Al termine dei Mondiali di calcio in Qatar, l’Associazione per i popoli minacciati (APM) si rivolge alla comunità internazionale perché continui a monitorare la situazione dei diritti umani nell’emirato. Già durante i Mondiali, la pressione sul Qatar ha continuato a diminuire. Se la situazione dei diritti umani, ancora negativa, viene nuovamente dimenticata, il Qatar non farà altro che trascinare con sé il guadagno d’immagine della Coppa del Mondo. Non cambierà nulla nella situazione delle persone colpite.

Da quando la Coppa del Mondo è stata assegnata all’Emirato nel 2010, l’APM aveva messo in guardia sl fatto che il Qatar voleva usare questo grande evento sportivo per distogliere l’attenzione dal finanziamento di gruppi islamisti che commettono le più gravi violazioni dei diritti umani in molti Paesi. Al termine della Coppa del Mondo, è emerso chiaramente che, nonostante lo scambio di critiche, il comportamento dell’Emirato non è cambiato. Soprattutto le persone che occupano posizioni di potere non hanno preso una posizione abbastanza chiara o non hanno tratto conseguenze dalle violazioni dei diritti umani. D’altra parte, i tifosi di calcio in particolare hanno dimostrato con contro-eventi e boicottaggi privati che non vogliono vedere il calcio abusato per interessi politici ed economici. Questo dibattito critico deve continuare. Perché anche la situazione delle minoranze religiose, delle donne, delle persone omosessuali e dei lavoratori ospiti è cambiata poco o per niente.

Per i regimi in cerca di influenza, i grandi eventi sportivi sono ancora attraenti. La Cina, ad esempio, si sta candidando per ospitare la Coppa del Mondo di calcio femminile del 2031. La Cina commette le più gravi violazioni dei diritti umani su vasta scala contro le donne uigure.
Vengono sterilizzate con la forza, costrette ad abortire, i loro figli vengono portati via e indottrinati in collegi statali. I farmaci vengono
somministrati contro la loro volontà. Può uno Stato del genere organizzare la Coppa del Mondo di calcio femminile?

Regimi come il Qatar e la Cina si sostengono a vicenda nelle loro macchinazioni. Solo di recente il Qatar ha negato il genocidio degli
uiguri. L’emirato sostiene la Cina nel bloccare un’indagine sul genocidio e su altre gravi violazioni dei diritti umani presso il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite.

The post Fine della Coppa del Mondo in Qatar: le violazioni dei diritti umani continuano senza sosta appeared first on Per I Diritti Umani.

di Tini Codazzi

C’era una volta, in una cittadina a ovest di un paese dimenticato da Dio e da tutti, che una ragazzina di 13 anni, denutrita e di famiglia molto umile venne violentata da un uomo. La ragazzina non sapeva cosa fare o con chi parlare. Ad un certo punto, incontrò una maestra di 31 anni, molto coinvolta nella difesa dei diritti delle donne, che dopo aver saputo dello stupro e della situazione di salute e di precarietà economica e sociale della famiglia, le spiegò le opzioni che aveva. La maestra pensava che quella gravidanza non potesse avere un finale felice, pensava che quella giovanissima donna non sarebbe stata in grado di far crescere in salute quel bimbo dentro la pancia, perché quel corpicino di 13 anni era martoriato dalla fame. La maestra decise di aiutarla e parlarle della possibilità per interrompere la gravidanza. Purtroppo, era la cosa migliore per quel futuro esserino, per la ragazza e per la sua famiglia, ma la polizia lo seppe e arrivò a casa della maestra e la portarono in carcere per aver commesso il presunto delitto di aver somministrato alla ragazza una pastiglia per abortire. Da quel momento sono passati tre mesi in cui la maestra è stata in isolamento, non ha avuto la possibilità di conoscere quali sono le implicazioni penali del suo presunto delitto, il suo avvocato non ha potuto accedere all’espediente di accusa. La Procura Generale, durante l’udienza preliminare, la accusò di aver indotto l’aborto. Tuttavia, il Tribunale di controllo dello Stato aggravò le accuse senza avere le prove. Era anche colpevole dei reati di racket e cospirazione per commettere un crimine, accuse che dovrebbero aumentare la pena che la maestra affronta.

Siamo arrivati ai giorni nostri, la maestra in questo momento è in arresto domiciliare in attesa del processo.

La cittadina a ovest è Merida. Il paese dimenticato da Dio e da tutti è il Venezuela e il nome della maestra attivista a favore delle donne è Vanessa Rosales. Il suo crimine: aver aiutato una minorenne vittima di violenza sessuale a interrompere una gravidanza prodotto di uno stupro. A questo punto: dov’è lo stupratore? È stato preso o punito o minimamente arrestato e in attesa di processo come è successo a Vanessa? Ancora no. Sembra che il governo abbia diramato un ordine di cattura contra questa persona, ma il caos giudiziario e sociale che c’è in Venezuela con questa narco dittatura è così grave che fa pensare che l’arresto dello stupratore non sia così prioritario come punire la maestra.

L’aborto in Venezuela è illegale. Il diritto ad abortire è un crimine, tranne i rari casi in cui, a seconda dei criteri medici, la vita della donna sia in pericolo. L’aborto indotto è un crimine, e una donna, se ritenuta colpevole, potrebbe scontare da 6 mesi a 2 anni di carcere. In caso di stupro, l’aborto non è consentito.

Per questo motivo, le innumerevoli associazioni e ONG per i diritti umani in Venezuela insistono sul fatto che questa questione deve essere discussa e l’aborto, depenalizzato, ma il popolo venezuelano è in mezzo ad una crisi umanitaria gravissima, come già sappiamo, nella più assoluta impunità e praticamente sequestrati da un governo narcotrafficante, probabilmente l’aborto non è una priorità per il governo.

Siccome l’aborto è illegale, anche la commercializzazione e il mercato nero delle pastiglie antiaborto lo sono e si fa molta speculazione. Ogni pastiglia ha dei prezzi esorbitanti e c’è bisogno di 12 pastiglie per interrompere una gravidanza di massimo 12 settimane, per cui pochissime donne possono acquistarle. Questa illegalità favorisce il contrabbando e le donne diventano le vittime, incrementando il livello di angoscia, stress e insicurezza sanitaria.

Il fatto è che forse Vanessa era in possesso di queste pastiglie che come abbiamo detto, sono illegali, ma la difesa di una donna o come in questo caso di una minorenne stuprata dovrebbe essere la priorità. Quando il mondo maschilista e politico capirà che le donne, piccole o grandi che siano, hanno il sacrosanto diritto di decidere se avere o non avere un figlio. Quando capiranno che c’è bisogno di assistenza a livello fisico e psicologico dopo aver subito uno stupro. Quando capiranno che la donna ha diritto ad essere informata sulle opzioni che ha dopo una violazione. Quando si capirà, soprattutto nei paesi sottosviluppati, che la situazione delle gravidanze non desiderate è un grande problema… beh, in quel momento si potrà andare avanti, in quel momento inizierà a cambiare il far west dell’aborto, che giorno dopo giorno crea delle vittime e nuoce la vita di donne e di futuri bambini.

The post “America latina. I diritti negati”. Venezuela. Continuiamo a parlare di aborto appeared first on Per I Diritti Umani.

Julia Martín Arévalo

Il disegno di legge è passato al Senato questa mattina con 38 voti a favore, 29 contrari e un’astensione

Foto: Europa Press

Oggi, 30 dicembre, a un giorno di distanza dall’addio al peggiore anno della nostra storia recente, possiamo finalmente festeggiare che anche il 2020 passerà alla storia per qualcosa di positivo: l’Argentina ha legalizzato l’aborto.

La moltitudine di persone riunite in Piazza del Congresso è esplosa di gioia nelle prime ore del mattino di questo martedì quando hanno scoperto il risultato del Senato. Tra applausi e abbracci hanno salutato la legge del 1921 che fino ad oggi considerava l’aborto un reato, salvo in caso di stupro o di rischio per la vita della madre.

La norma, già approvata dalla Camera dei Rappresentanti lo scorso 11 dicembre, rappresenta un cambiamento importante rispetto alla precedente: l’interruzione di gravidanza sarà garantita fino alla 14a settimana di gestazione anche se il medico si dichiara obiettore di coscienza; e potrà essere effettuata in modo legale, sicuro e gratuito. Inoltre, stabilisce un limite di tempo di 10 giorni tra la richiesta della donna e la procedura da eseguire, per evitare manovre da parte dei medici che potrebbero ritardare l’aborto fino alla sua esecuzione.

La chiave del successo di questa legge, già tentata di essere approvata nel 2018 e fallita al Senato, è stato il sostegno del presidente Alberto Fernández che sostiene che “la criminalizzazione dell’aborto non è servita a nulla, ha permesso che l’aborto avvenisse clandestinamente solo in numeri preoccupanti”. Secondo i dati del Ministero della Salute argentino, si stima che ogni anno vengano praticati circa 400.000 aborti clandestini, molti dei quali si complicano fino a causare, in alcuni casi, la morte della madre. La necessità di porre fine a queste cifre è stato uno degli argomenti più forti a favore del dibattito per la legalizzazione dell’aborto.

Altrettanto fondamentale è stata la pressione legislativa e mediatica della marea verde di sostegno alla depenalizzazione dell’aborto. Per il movimento femminista argentino, noto per essere uno dei più pionieri e veterani del continente, quello di oggi è stato un trionfo storico, frutto di anni di lotta.

Questa notizia, in un Paese così rilevante come l’Argentina, costituisce un importante precedente per il continente latino-americano, dove finora l’aborto era legale solo in Uruguay, Cuba, Guyana, Guyana Francese, Porto Rico e parte del Messico.

The post L’aborto è finalmente legale, sicuro e gratuito in Argentina appeared first on Per I Diritti Umani.

La Camera dei Deputati ha approvato il disegno di legge questo venerdì e ora passerà al Senato, che avrà l’ultima parola.

di Julia Martín Arévalo

131 voti a favore, 117 contrari e 6 astensioni: La marea verde è esplosa di gioia nel momento in cui si è saputo l’esito del voto della Camera dei Deputati dopo un’attesa di 20 ore dovuta al lungo dibattito svoltosi al Congresso; ora sarà la volta del Senato, che avrà l’ultima parola nell’approvazione finale del testo per la legalizzazione dell’aborto.

Due anni fa, la Camera dei rappresentanti aveva già approvato un testo simile, ma era stato poi respinto dal Senato. Infatti, si prevedono difficoltà anche questa volta all’interno della Camera Alta, anche se l’iniziativa in questo caso è guidata dal Governo ed ha il sostegno del Presidente Alberto Fernández.

La novità legislativa rappresenta un cambiamento importante rispetto a quella attuale che permette l’aborto solo in caso di stupro o di pericolo per la vita della madre ed inoltre permette l’obiezione di coscienza ai medici. Questo nuovo testo permetterà l’aborto fino alla 14a settimana di gestazione. Dalla quattordicesima settimana di gestazione in poi non sarà più possibile abortire, eccezion fatta per i casi già concepiti dalla precedente normativa (pericolo di vita per la madre e per casi di stupro).

Secondo le statistiche del governo, si stima che ogni anno circa 40.000 donne in Argentina sono ricoverate in ospedale per complicazioni dovuti ad aborti clandestini, e più di 3.000 di esse sono decedute dal 1983 (data in cui l’Argentina è tornata alla democrazia) ad oggi. La nuova legge mira a porre fine a tutto questo, consentendo l’aborto legale, sicuro e gratuito.

Non c’è ancora una data per il voto al Senato, ma si ritiene che possa avvenire prima della fine dell’anno. Se la legge venisse accettata, l’Argentina si aggiungerebbe alla breve lista dei Paesi che oggi consentono l’aborto legale in America Latina (Uruguay, Cuba, Guyana e Guyana francese) e costituirebbe un importante precedente nella lotta per il diritto di scelta delle donne latinoamericane.

The post Argentina, un passo avanti verso la legalizzazione dell’aborto appeared first on Per I Diritti Umani.

di Maddalena Formica

“To Jest Wojna”, “Questa è guerra”, è uno degli slogan che centinaia di migliaia di persone intonano in città e villaggi della Polonia ogni giorno da fine ottobre, in una protesta che sembra avere pochi precedenti nella storia del Paese.

Giovedì 22 ottobre 2020, su richiesta del partito di maggioranza di destra ultraconservatore Diritto e Giustizia (PiS), guidato da Jaroslaw Kaczynski, e dopo anni di richieste da parte di esponenti della Chiesa cattolica e di militanti pro-vita, la Corte costituzionale polacca ha dichiarato l’incostituzionalità di parte delle disposizioni della legge nazionale in materia di interruzione volontaria di gravidanza. Nella sentenza, in particolare, si nega la possibilità di ricorrere a tale pratica nell’ipotesi di malformazione grave e irreversibile del feto, ritenendola contraria al diritto fondamentale alla vita riconosciuto dal legislatore polacco. Questa decisione vieta indirettamente in toto l’aborto: oggi, infatti, l’interruzione di gravidanza per malformazione del feto rappresenta nella pratica la ragione di quasi la totalità degli aborti legali in Polonia, mentre quella per pericolo per la salute della donna, incesto e stupro (le uniche altre ipotesi di ricorso legale all’aborto riconosciute da Varsavia) risultano essere assolutamente eccezionali.

La società civile, guidata dal movimento Strajk Kobiet (Sciopero delle donne) e al quale si sono poi aggiunti movimenti LGBTQ+, studenti e diverse categorie di lavoratori, è dunque scesa in piazza per protestare contro queste nuove misure che vanno a limitare ulteriormente una normativa in materia di aborto già di per sé tra le più restrittive d’Europa, oltre che per una Polonia più laica e rispettosa dello Stato di diritto.

Una restrizione di tale portata dell’aborto avrebbe conseguenze tragiche: migliaia di donne sarebbero costrette a lasciare ogni anno il Paese per potere essere assistite chirurgicamente o, qualora non avessero le necessarie risorse economiche, dovrebbero procedere clandestinamente, mettendo in serio rischio la propria vita e sicurezza. Oltre alla violazione dei diritti umani rappresentata da una tale limitazione del diritto all’aborto si contesta, inoltre, il ruolo sempre più ingombrante della Chiesa cattolica nel dibattito politico polacco così come il sotterfugio da parte del Governo di aggirare una discussione in Parlamento e di adire direttamente la Corte costituzionale, ormai da anni informalmente sotto il controllo del partito Diritto e Giustizia.

Le numerose proteste in tutto il Paese, soprattutto nell’attuale contesto di crisi sanitaria, sembrano avere preso alla sprovvista il Governo che ad oggi ha deciso di non pubblicare il testo di legge sulla Gazzetta Ufficiale, ritardando quindi per il momento la sua entrata in vigore. Martedì 3 novembre, pronunciandosi sulla questione, Mateusz Morawiecki, presidente del Consiglio dei ministri e anch’egli esponente del PiS, ha sottolineato infatti l’esigenza di trovare una nuova soluzione, trovando del tempo per un dialogo su una situazione “che è difficile e suscita forti emozioni”.

Tali contestazioni, che hanno visto come bersaglio anche alcune chiese cittadine e che sono state protagoniste di scontri con gruppi di estrema destra, si inseriscono in un clima di sempre più diffidenza nei confronti del potere politico polacco e del suo operato, in particolare dopo la riforma della Giustizia che, nel 2017, ha spinto la Commissione Europea a mettere sotto accusa la Polonia per violazione della “rule of law”, applicando per la prima volta nella storia comunitaria la cosiddetta “opzione nucleare” prevista dall’articolo 7 del Trattato dell’Unione Europea.

Riferimenti:

https://www.internazionale.it/opinione/andrea-pipino/2020/10/27/polonia-divieto-aborto?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.corriere.it/esteri/20_novembre_01/polonia-ancora-proteste-la-legge-sull-aborto-diritti-donne-musica-techno-cornamuse-7d7d6fd0-1c16-11eb-a718-cfe9e36fab58.shtml?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/03/poland-stalls-abortion-ban-amid-nationwide-protests?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/polonia-rivolta-delle-donne-laborto-governo-al-bivio-28037?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post In Polonia una marea umana contro il divieto di aborto al grido di “To jest wojna” appeared first on Per I Diritti Umani.

ASS.COSCIONI E AMICA: “Situazione peggiorata: garantire contraccezione, day hospital e i servizi previsti dalla legge 194”

Il Ministero della Salute ha depositato lo scorso 9 giugno, la Relazione 2019 sull’Interruzione Volontaria di Gravidanza, che riporta i dati 2018.

Lo scorso gennaio la senatrice Emma Bonino, con una interrogazione al Ministro della salute Speranza, aveva anche evidenziato che l’ultima Relazione presentata al Parlamento sullo stato di applicazione della legge 194 faceva riferimento ai dati relativi al 2017.

“Cambiano i Ministri e le maggioranze ma in materia di applicazione della legge 194 resta tutto immutato, anzi lo spiacevole ’caso Umbria’ di questi giorni testimonia una situazione addirittura peggiorata – dichiarano Filomena Gallo, Segretario dell’Associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica, Mirella Parachini, ginecologa e Vice Segretario ass. Luca Coscioni e Anna Pompili (ginecologa di AMICA, Associazione Medici Italiani Contraccezione e Aborto) – I mesi di ritardo portano a commentare dati ed evidenze risalenti a un anno e mezzo fa. 

“La relazione del Ministro attribuisce, almeno in parte, il calo delle IVG alla maggiore diffusione dell’uso dei contraccettivi di emergenza tra le donne maggiorenni, per le quali è stato eliminato l’obbligo di prescrizione medica; ci sembra dunque necessario facilitarne l’accesso anche per le minorenni, ad esempio dispensando tali contraccettivi gratuitamente nei consultori. L’aborto farmacologico costituisce il 20,8% del totale delle IVG; questa bassa percentuale evidenzia una limitazione della possibilità di accesso alla IVG medica, ancora fortemente limitata dall’obbligo di ricovero in regime ordinario previsto dalle linee di indirizzo ministeriali del 2010. E’ necessario rivedere tali linee di indirizzo, estendendo la applicabilità della procedura farmacologica da 7 a 9 settimane e garantendo l’appropriatezza delle procedure, con  il regime di ricovero in day hospital e il regime ambulatoriale”. 

“Facilitare l’accesso alla IVG farmacologica – concludono – minimizzerebbe l’impatto dell’obiezione di coscienza, che limita pesantemente, con il 69% di ginecologi obiettori, i diritti delle donne.Nel complesso in questa relazione emerge che se le regioni hanno un potere in ambito di sanità e nel caso specifico per l’applicazione della 194, di fatto prevalgono azioni che rendono il percorso per l’IVG molto difficoltoso. Chiediamo al Ministro della salute Speranza di esercitare i poteri del suo mandato per garantire la piena applicazione della legge 194, anche con verifiche nei confronti delle regioni. Crediamo che, oltre al Consiglio Superiore di Sanità, egli debba consultare anche gli operatori e le società scientifiche, che ben conoscono le criticità da superare in questo settore per garantire alle donne un diritto costantemente in pericolo”

APPROFONDIMENTO IN PILLOLE 

1.       La riduzione del numero di IVG, che per il quinto anno consecutivo sono risultate inferiori alle 100.000 (76.328 nel 2018). Questa rilevazione impone almeno due puntualizzazioni:

a.       Nella relazione si attribuisce un ruolo fondamentale nella riduzione degli aborti alla maggiore diffusione del ricorso alla contraccezione di emergenza, verificatasi dopo l’abolizione dell’obbligo di prescrizione medica per le maggiorenni, con un’impennata delle vendite delle pillole a base di ulipristal acetato (pillola dei 5 giorni dopo) e di levonorgestrel (pillola del giorno dopo). Sarebbe logico trarre da questa osservazione l’impegno a facilitare l’accesso a tale contraccezione anche alle minorenni, magari attraverso la dispensazione gratuita nei consultori.

b.       Nella relazione si tocca il tema della abortività al di fuori della legge, la cosiddetta “abortività clandestina”. La relazione riferisce una sostanziale stabilità del fenomeno, che si attesterebbe attorno ai 10.000-13.000 aborti clandestini. Purtroppo, la stabilità del dato, a fronte di una costante diminuzione degli aborti legali, indica invece un maggior ricorso percentuale a procedure illegali. Vi è peraltro il sospetto che il fenomeno sia fortemente sottostimato, per la maggiore difficoltà ad individuare gli aborti clandestini precoci eseguiti con farmaci ormai facilmente reperibili e che non danno complicazioni importanti. Dovremmo dunque guardare a questa “stabilità” del fenomeno (o più correttamente del numero) degli aborti clandestini come indice dell’esistenza, ancora, di ostacoli importanti all’accesso all’interruzione di gravidanza, soprattutto in alcune aree del paese

2.       Le IVG farmacologiche: nel 2018 sono state il 20,8% del totale, con un lieve incremento rispetto al 17,8% del 2017, un dato bassissimo se confrontato con le percentuali dei paesi scandinavi, prossime al 100%, ma anche quelle della Francia, della Svizzera, del Regno Unito o del Portogallo, che si aggirano tra il 70 e l’80%. 

Questa bassa percentuale rispecchia la difficoltà di accesso alla metodica, legata all’adozione del regime di ricovero ordinario raccomandato da linee di indirizzo ministeriali antiscientifiche e anacronistiche già nel 2010, quando furono emanate. L’alta percentuale di donne che ricorrono alla dimissione volontaria dove vige il regime di ricovero ordinario, la bassissima percentuale di complicazioni nelle regioni che hanno adottato il regime di Day Hospital, nonché l’esperienza più che trentennale dei paesi che adottano il regime ambulatoriale, evidenziano l’inappropriatezza di linee di indirizzo che devono essere cambiate. Alla luce dell’ingiustificato ritorno indietro della Regione Umbria, apprezziamo quindi la richiesta di un nuovo parere posta dal Ministro al CSS. Non vi è dubbio che la deospedalizzazione della procedura, oltre a ridurre costi ingiustificati, permetterebbe di minimizzare le enormi differenze regionali che la relazione registra rispetto all’accesso alla procedura farmacologica.

3.       L’obiezione di coscienza: si evidenziano percentuali elevate per tutte le categorie, in particolare tra i ginecologi (69% rispetto al 68,4% del 2017). Sottolineiamo come il parametro del numero di procedure effettuate non rispecchi affatto il reale carico di lavoro per i ginecologi non obiettori, che sono impegnati anche nelle procedure che precedono l’intervento, dalla valutazione di ogni singolo caso, clinica e strumentale, al counselling contraccettivo, che dovrebbe essere fatto sempre prima dell’IVG. Riteniamo importante che il Ministro sottolinei il ruolo delle Regioni che “devono assicurare che l’organizzazione dei servizi e le figure professionali garantiscano alle donne la possibilità di accedere all’interruzione volontaria di gravidanza, come indicato nell’articolo 9 della Legge, garantendo il libero esercizio dei diritti sessuali e riproduttivi delle donne e assicurando l’accesso ai servizi IVG, minimizzando l’impatto dell’obiezione di coscienza nell’esercizio di questo diritto”. Il Ministro della salute Roberto Speranza scrive nel testo della relazione che ”questo approfondimento ha consentito di mettere a fuoco ancora una volta la disomogeneità territoriale nell’impatto della disponibilità di non obiettori rispetto alla richiesta di IVG. Un’ulteriore conferma del fatto che, in generale, non sembra essere il numero di obiettori di per sé a determinare eventuali criticità nell’accesso all’IVG, ma probabilmente il modo in cui le Strutture sanitarie si organizzano nell’applicazione della Legge 194/78. Facendo in tal modo emergere una responsabilità delle Regioni sulla tipologie di strutture dove si esegue l’IVG e ponendo in secondo piano invece il numero di medici obiettori”. Osservazioni importanti,ma che rimangono lettera morta per via della mancanza di volontà politica a rendere l’accesso all’ IVG tradizionale o farmacologica, conforme a legge.

4.        I consultori: nella Relazione si legge che “è indispensabile rafforzare e potenziare i consultori familiari (…) per evitare future gravidanze indesiderate ed il ricorso all’IVG”. 

Ma non possiamo non notare che, nonostante la legge istitutiva dei consultori, la 405 del 1975, la prevedesse esplicitamente, di fatto in Italia la contraccezione non è gratuita. I consultori sono pochi, con equipes spesso incomplete, e nella relazione non vengono sottolineati due dati importanti per il percorso IVG. Il primo riguarda la sempre maggiore presenza di consultori privati convenzionati, spesso di ispirazione confessionale, esonerati in alcune regioni dalle prestazioni che riguardano l’IVG. Il secondo riguarda l’obiezione di coscienza nei consultori, poiché per il secondo anno consecutivo si è deciso di non rilevare questo dato, che invece potrebbe avere un peso importante nell’accesso all’IVG, soprattutto in alcune realtà territoriali. Ci aspettiamo che rispetto a queste criticità, legate anche alla aziendalizzazione e alla dipartimentalizzazione dei consultori, come rilevato dal richiamato studio dell’ISS, il Ministro voglia mettere in pratica adeguate misure correttive.

5.        La formazione: il ricorso al raschiamento in oltre il 10% dei casi, con punte particolarmente alte in alcune regioni, nonché il ricorso all’anestesia generale in oltre il 90% dei casi rendono evidenti carenze formative a livello di scuole di specializzazione e di aggiornamento del personale sanitario ospedaliero e consultoriale, alle quali le regioni non hanno finora dato risposta.

The post Aborto. Relazione al Parlamento appeared first on Per I Diritti Umani.

Maria Teresa Rivera è una donna semplice e umile, di 40 anni, di El Salvador, quel piccolo paese del Centro America, incastonato nella costa occidentale tra Guatemala, Honduras e Nicaragua. Un paese dove la natura fa da protagonista: spiagge meravigliose, cascate, vulcani, siti archeologici… ma la sua storia nasconde lunghe dittature iniziate nei primi anni del secolo scorso, una guerra contro l’Honduras e poi una lunga e sanguinaria guerra civile durata 12 anni che lascio il paese a terra con una stima di più di 70 mila tra morti e desaparecidos e che ancora, dopo 28 anni fatica a recuperarsi. Un paese occidentale, dell’America Latina e quindi pieno di paradossi e per certi versi molto arretrato per quello che riguarda alcuni aspetti dei diritti civili. Ne El Salvador, così come in altri paesi della regione (Nicaragua, Honduras, Chile e Haiti) l’aborto è illegale. Lì la situazione però è molto pesante, è un crimine punito dalla legge, perché la condanna che viene applicata non è per aborto. L’accusa viene modificata nel processo, quindi una donna che ha abortito deve pagare e viene accusata di omicidio aggravato e le sentenze vanno dai 30 ai 50 anni. Non importa se l’aborto è spontaneo, se ci sono complicazioni accertate di morte sia per il bambino che per la madre, se la donna è stata stuprata o se c’è insofferenza fetale. È sempre e comunque omicidio. L’applicazione di questa legge lascia esterrefatti soprattutto per il tipo di accusa e la pena inflitta. Le leggi sull’aborto dipendono da ogni paese ma è sempre un tema scottante e che spacca la società in due. Vorrei comunque evidenziare la mancanza di rispetto e la violazione dei diritti di queste donne, in questo caso specifico della legge salvadoregna qualunque sia stata la ragione per abortire. Sta di fatto che l’aborto è una tragedia che comunque segnerà la vita di una donna per sempre e la condannerà dal punto di vista psicologico.

Ma torniamo a Maria Teresa. È il 2011, dopo 30 settimane di gestazione soffre un aborto spontaneo mentre era in bagno. Sviene. Si sveglia in ospedale, ammanettata al lettino e senza capire il perché. Lei continua a sostenere che non sapeva di essere incinta, anche se dopo 30 settimane è difficile non rendersi conto del proprio stato. E’ importante dire, però, che in questi paesi la mancanza di istruzione e la disinformazione in ambito sanitario e/o la diffusione di campagne di informazione sulla vita sessuale è molto alta soprattutto nella fetta di popolazione povera, che in America Latina è una gran percentuale. Dicevamo, siamo nel 2011 e Maria Teresa è in ospedale, il personale l’aveva denunciata alle autorità per aver abortito. Dopo qualche mese, parte un processo contro di lei e in meno di 10 minuti e senza prove viene condannata a 40 anni di prigione per appunto, omicidio aggravato, dopo che la Procura l’aveva dipinto come una assassina e soprattutto affermando che l’aveva fatto con premeditazione, anche se un dottore dell’ospedale aveva dichiarato che il bambino era già morto prima dell’aborto. Quindi, dopo il processo inizia il calvario per Maria Teresa, dimostrare che è stato un aborto spontaneo. Passa 4 anni in carcere e lì viene umiliata, non solo dal personale ma anche da altre donne che erano rinchiuse per altri crimini: assassina, mangia bambini, cattiva madre… questi alcuni degli insulti che riceve, per non parlare delle minacce. Grazie all’appoggio di alcune organizzazioni umanitarie e ONG va in appello e nel 2016 un giudice annulla la sentenza e la donna torna in libertà. Una libertà molto relativa direi, perché ormai la sua famiglia e i suoi amici le avevano dato le spalle, non trovava lavoro ed era da sola insieme a suo figlio (il primo e unico) ad affrontare una società che punta il dito contro le donne che abortiscono e che per di più sono povere e non protette dallo stato, infatti lo Stato doveva risarcirla ma non lo fece mai, al contrario, iniziò una caccia alle streghe presieduta dalla Procura Generale che voleva riaprire il caso. Nella sua città la guardavano male, nessuno voleva parlare con lei, la minacciavano e la umiliavano. Il Tribunale, dopo tante pressioni, informa agli avvocati di Maria Teresa che le opzioni sono due: c’era un forte rischio di riaprire il caso e incarcerarla di nuovo o andare via dal paese, cioè fuggire immediatamente. Ovviamente decise di andare via e insieme a suo figlio Oscar, che all’epoca aveva undici anni, si preparò per fuggire. Nel frattempo, le organizzazioni umanitarie conoscevano già il suo caso. Amnesty International la invita in Svezia a partecipare ad un seminario. Lì è successa la svolta perché Maria Teresa decide di parlare con immigrazione e raccontare la sua storia, per sua sorpresa, le autorità la ascoltano e decidono di aiutarla e dopo alcuni mesi concederle protezione internazionale ed è qui che questa storia diventa molto importante e crea un precedente per tutte le donne perseguitate per aborto, perché Maria Teresa è il primo caso pubblico di asilo vincolato al diritto di aborto e per il rischio di essere incarcerata per questo motivo nel paese di origine.

“Mi dissero che una condanna a 40 anni per aborto era una tortura, perché l’aborto è un diritto e ne El Salvador le leggi al riguardo sono molto restrittive. La cosa più importante è che adesso questa porta è aperta per tutte le altre donne salvadoregne ed è per questa ragione che io lotto, c’è opportunità per tutte” ha detto la donna in un’intervista ad un giornale spagnolo, perché purtroppo lei non è l’unica donna che ha vissuto questa ingiustizia nel paese centroamericano. Fino al 2017, la cifra di donne salvadoregne condannate era di 17: Mayra, Beatriz, Alba, Lorena, Manuela, Guadalupe, Evelyn… tutte giovani e di origini umili, alcune vittime di violenza sessuale.

“Per noi non c’è giustizia. Siamo le donne povere a finire in prigione per aver subito emergenze ostetriche che si sono concluse con un aborto o per averlo sofferto a causa di uno stupro. Ne El Salvador si condanna la povertà, ci stanno punendo per essere donne e povere” dice nella stessa intervista al giornale spagnolo ABC.

Adesso vive in un paesino vicino a Stoccolma. Studia, vorrebbe essere infermiera, vive con l’aiuto e il sussidio dello stato. Suo figlio ha 17 anni e parla svedese abbastanza bene, anche lei riesce a comunicare. Certamente i primi mesi sono stati molto difficili: la lingua, il clima, la solitudine… ma l’importante è che Maria Teresa in Svezia si è sentita protetta, ascoltata e considerata come donna e questo non è poco.

The post “America latina. Diritti negati”. La storia di Maria Teresa appeared first on Per I Diritti Umani.

di Valentina Tatti Tonni

La legge che regola insieme la tutela sociale della maternità con l’interruzione volontaria di gravidanza è regolata nel 1978 dalla legge numero 194 che ha in sé ventidue articoli.

I consultori o le strutture socio-sanitarie come gli ospedali, sono tenute a consigliare e supportare tutte quelle donne che vi si rivolgono, ma spesso non è così. Ogni donna ha dei diritti e il medico dovrebbe garantirne la loro attuazione, indipendentemente dalla propria ragione etica e morale. La presente legge riconosce alla donna la possibilità di abortire nell’articolo 4. “Entro i primi novanta giorni, la donna che accusi circostanze per le quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito”.

La storia che portò alla 194

Quella legge non fu immediata, ma fu il risultato di grandi mobilitazioni di piazza che vedeva schierarsi da una parte il Partito Radicale con i democratici e le femministe a favore, dall’altra l’ala conservatrice e cattolica contraria. Non fu neanche un dibattito sereno, perché infatti la contesa durò vari anni prima che ci fosse un testo da presentare e firmare in Parlamento (e che i Radicali, infine, non promossero). Prima dell’approvazione della legge 194, l’aborto era disciplinato dal codice penale. Erano previste limitazioni alla libertà personale, quindi con ricorso a detenzione in carcere, sia per chi procurava un aborto su una donna consenziente sia che lei non lo fosse e sia che fosse lei stessa a procurarselo, come accaduto in molti casi nefasti. Inasprite le pene per procurata morte e diminuite se invece si cercava di salvare l’onore proprio o del congiunto. La legge allora abrogò questi articoli e ne destituì il reato.

Tre anni prima, nel 1975, i riflettori erano puntati tutti sul dibattito, soprattutto dopo l’arresto di tre esponenti chiave. L’allora segretario del Partito Radicale Gianfranco Spadaccia, la segretaria del Centro di Informazione sulla Sterilizzazione e sull’Aborto (CISA) Adele Faccio e la militante radicale Emma Bonino, per aver praticato l’aborto ed essersi, senza alcun latitare, autodenunciati alla polizia.

L’Italia in quel periodo stava affrontando oltreché gli anni di piombo con le vicende stragiste del terrorismo, anche mobilitazioni sociali importanti come lo era stata la legge sul divorzio, supportata da correnti sempre più vicine alla gente come il femminismo. Quel movimento di scoperta e conoscenza dell’essere donna, in lotta contro quel secondo sesso di cui aveva scritto Simone De Beauvoir, un’Altra minore e senza opportunità di fianco all’oramai stanco stereotipo dell’uomo vero. La rivoluzione culturale e sessuale dunque era in atto e la campagna abortista continuò, nonostante i dubbi sollevati dai più conservatori che tanto amaramente avevano già dovuto accettare e deliberare sul divorzio qualche anno prima.

Iniziativa molto importante resa possibile dalla CISA fu quella di contrastare anche l’aborto clandestino istituendo i primi consultori in Italia (a Firenze nel ’75 ne fu inserito uno all’interno del partito) e mettendo a disposizione di chi ne avesse necessità dei voli charter verso Paesi come Inghilterra e Olanda che lo praticavano, grazie alle convenzioni ottenute con prezzi contenuti e interventi medici più accurati. Nel febbraio dello stesso anno Marco Pannella insieme all’allora direttore della rivista L’Espresso Livio Zanetti presentarono alla Corte di Cassazione richiesta di referendum abrogativo di quegli articoli del codice penale che ritenevano l’aborto un reato, iniziando così la raccolta delle firme necessarie. Ne arrivarono settecentomila, forti anche di una sentenza della Corte Costituzionale di ritenere possibile la pratica dell’aborto “per motivi molto gravi”, aggirando così gli invalicabili limiti morali.

Difatti, una legge che non regola

La legge sull’aborto dovrebbe rientrare nel diritto alla salute della donna garantito dalla Carta Sociale Europea, riveduta rispetto a quella iniziale del 1965 ed entrata in vigore lo stesso anno in cui anche il nostro paese l’ha recepita nel suo ordinamento interno, ossia nel 1999. Linearità di obiettivi che evidentemente non ha suscitato la stessa accettazione nell’opinione pubblica quanto nel personale medico. Infatti, i dati al 2016 mostravano l’aumento dei cosiddetti obiettori di coscienza che rifiutavano, salvo casi indispensabili per cui non ci si poteva tirare indietro per salvare la vita umana, di praticare l’aborto per ragioni o credenze proprie. Lo Stato non potendo obbligare l’obiettore a praticarlo, dovrà rimediare procurando alla struttura nuovo personale disposto a farlo, tramutando la pratica in qualcosa di eccezionale, quasi estorto.

Gli obiettori di coscienza, per quanto vadano contro la legge fisica di uno Stato di diritto, ne sono immuni poiché obbediscono ad un’altra legge, talvolta spirituale, alla quale sottoscrivono l’anima. Nella credenza totale di stare tutelando prima la vita umana anziché lo Stato, si ritengono nel giusto, anche se negano il presupposto della scelta alla persona che sono convinti di tutelare. E’ infatti la presente legge numero 194 che li esonera senza colpa, facendone così proliferare in massa: in Italia in alcune regioni come Molise o Basilicata, è quasi impossibile, secondo i dati del 2016, praticare l’aborto. Oltre ai singoli obiettori esistono anche associazioni che promuovono la credenza in favore della vita umana, ritenendo che l’aborto significhi omicidio. Una di queste è la Pro Life, una Onlus che “opera in difesa dei bambini, della vita dal concepimento alla morte naturale, che sostiene la famiglia fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna” come si legge nel loro sito. Accanto alla Pro Life, troviamo la cosiddetta Pro Choice, quella persona o associazione che al contrario è ed era dichiaratamente a favore dell’aborto.

Ultimi episodi di cronaca: Don Pieri, Emma Bonino e il Concilio Vaticano del ‘65

Negli anni sono nate moltissime associazioni contrarie, ma è la Pro Life che, in seguito all’aspro botta e risposta avvenuto nelle ultime settimane tra la radicale Emma Bonino e il prete bolognese don Pieri, ad aver affisso in molte zone di Roma manifesti raffiguranti una pinza vicino ad un feto all’interno dell’utero materno, immagine crude accompagnata da una frase ancora più esplicita “6 milioni di morti” causati, secondo i promotori della campagna, proprio dalla legge sull’aborto.

Don Pieri, il parroco bolognese, scrisse una decina di giorni fa su Facebook una frase provocatoria, dimenticando per un attimo di non avere alcun potere di giudizio: “Ha più morti innocenti sulla coscienza Totò Riina o Emma Bonino?”, provocando appunto una serie di polemiche a catena che infine giunsero domenica 19 novembre sulle pagine del Resto del Carlino. Il parroco che tuttora insegna nella facoltà teologica dell’Università dell’Emilia-Romagna, sicuro delle sue idee, ha anche risposto ai commenti che gli sono arrivati, ammonendo che “moralmente non c’è differenza”. Nello scrivere quest’ultima frase, don Pieri rievoca il II Concilio Vaticano con la sua Gaudium et spes, ossia la quarta costituzione apostolica conciliare promulgata da Papa Paolo VI nel 1965, quindi ben prima che venisse proposta e accettata la legge sull’aborto.

L’obiettivo del Vaticano allora era quello di avvicinarsi alla cultura contemporanea, cercando di separare l’idea che se qualcosa non rientrava nella morale cristiana allora non poteva essere la volontà di Dio. E’ interessante leggere infatti quanto fosse avveduto il pensiero della Chiesa nei confronti delle nuove scoperte dell’uomo, l’intelligenza, la creatività, analizzava altresì in maniera molto lucida i problemi che affliggevano la Terra, non tralasciando il senso di libertà che ogni singolo individuo doveva poter avere. Di questo don Pieri non faceva cenno perché nell’articolo 27 del presente II Concilio, dopo aver parlato di bene comune, libertà e rispetto, leggeva l’unica cosa che gli interessava per la causa: l’aborto insieme al genocidio e all’eutanasia (che oggi sappiamo avere significati differenti dal crimine) è considerato parimenti come “tutto ciò che è contro la vita stessa”, azioni che se praticate ledono l’onore del Creatore. La contraddizione qui sembra celarsi dietro il rispetto per la libertà individuale e il rispetto per le scoperte scientifiche dell’essere umano, cui si faceva riferimento nel proemio. La scienza e il diritto infatti sono d’accordo nel ritenere che il feto non è un individuo, diventerà un bambino solo dopo aver respirato fuori dal grembo materno la prima volta.

Tuttavia il discorso tende ancora ad inasprirsi a distanza di quasi quarant’anni dalla sottoscrizione di quella legge, perché si confonde la genesi con i diritti civili, non ammettendo che ci possa essere confronto e rispetto reciproco, anziché negazione. Come ha detto Emma Bonino “la libertà prende forma con i diritti”, ma di quali diritti stiamo parlando se ci viene negata la libertà civile di scegliere con cognizione, in quale misura ci sono stati concessi dei diritti che poi possono essere ritirati perché ritenuti, qualora la regolazione della norma giuridica non risulti efficace, contrari alla volontà divina. Sembra quasi che obiettare contro il diritto alla scelta individuale cauteli la collettività, come se dopo tutto la vera obiezione non fosse di coscienza ma di libertà.

The post La legge sull’aborto è del 1978: a distanza di quasi quarant’anni dobbiamo riparlarne perché mancano ancora i diritti civili appeared first on Per I Diritti Umani.

“Non è uno spettacolo su Frida Kahlo,

ma è Frida che crea uno spettacolo”

Annalisa Asha Esposito

Aspettando la grande mostra che Milano dedicherà a Frida Khalo nel 2017, segnaliamo questo spettacolo teatrale “Hija de la Revolucion!” in cui Frida diventa un’attrice con la passione per la fotografia e attraverso il canto e la danza come linguaggio dell’inconscio racconta il suo corpo e il suo maschile dall’incidente che l’ha costretta immobilizzata a letto, agli aborti spontanei, all’amore e ai tradimenti con Diego Rivera, all’attivismo politico e all’incontro con Trozsky. Filo conduttore è la passione che gioca nella bipolarità del desiderio e la passione per ogni tipo di arte che la porta a rivelare al pubblico “Frida non sei più sola siamo due, Frida dentro, Frida Fuori, Frida all’infinito…”.

The post HIJA DE LA REVOLUCION! appeared first on Per I Diritti Umani.

Per la prima volta ho seguito in televisione, per tutta la notte, i risultati delle elezioni negli Stati Uniti. Sono messicana, è una questione che ci riguarda da molto vicino. Ho una parte della famiglia là. E come tutti quanti voi sapete il Messico confina con gli Stati Uniti.

Di recente il nostro presidente, Enrique Pena, ha avuto la grande idea di invitare in Messico Donald Trump. Lui, certo ha accettato senza dubbi l’invito. Da questa breve visita nel mio Paese non è nato niente di concreto anche perché Trump, allora, era solo un candidato alla presidenza. Ma tanti si sono (giustamente) indignati, arrabbiati. Ci presentiamo sempre come lo zerbino dei nostri vicini del nord, è questo non piace più alla gente. Nonostante tutte le proteste in Messico il presidente non ha cancellato l’invito e Trump è venuto nel mio Paese a dirci che quel famoso muro lo avremmo costruito e pagato noi.

I media ne hanno parlato fino alla nausea. Ho visto sentito e letto l’opinione di tutti i politici, giornalisti possibili e immaginabili.

Mi chiedevo tutto il tempo, mentre guardavo la tv, cosa pensano ora i miei zii, i miei cugini…

Oggi Trump ha annunciato che ha intenzione di deportare subito almeno 3 milioni di immigrati.

I latinoamericani negli Stati Uniti sono più di 55 milioni.

I messicani sono ben 35 milioni. Il 63 per cento.

Sulla pagina facebook del giornalista Ahmed Shihab-Eldin trovate un video sulle proteste di centinaia di immigrati che si sono organizzati immediatamente per far sapere la loro opinione per le strade di New York.

Altre proteste si sono verificate in altre città. E sono tuttora in corso.

Ho chiesto a una giovane messico-americana la propria opinione. Parte della sua famiglia non ha ancora un regolare permesso di soggiorno nonostante vivano da decenni negli USA.

La verità è che non so perché ha vinto Trump. Ho qualche idea. Per esempio, che tanti cristiani di mente abbastanza chiusa abbiano votato lui per il semplice fatto che è contro l’aborto. Un altro fattore importante è stato lo slogan usato in campagna elettorale: Make America great again, che ha fatto il lavaggio del cervello a persone svantaggiate e che hanno visto in lui una possibile soluzione per i problemi economici e di disoccupazione del Paese. Per ultimo, ci sono davvero tantissime persone che semplicemente sono razziste e in più non avevano la minima intenzione di far arrivare Hillary Clinton, che è una donna, alla presidenza.

Per anni si è cercato un colpevole di tutti i guai sociali degli Stati Uniti, chi ha votato Trump, ha trovato chi.

Per tutta la campagna ha incolpato gli immigrati con e senza permesso di soggiorno, la comunità musulmana, la comunità LGBTQ. La verità è che c’è una gran parte della popolazione che ha fame di ricchezza, senza preoccuparsi minimamente dei più poveri.

In questo momento gli Stati Uniti sono senza dubbio divisi politicamente, alcuni Stati di più altri meno, ma il risultato di queste elezioni ha lasciato divise anche le persone. Alcuni hanno smesso addirittura di parlare con amici di vecchia data perché hanno votato candidati opposti. Altri criticano gli elettori che hanno scelto i candidati indipendenti.

Credo, tristemente, che il razzismo con cui Trump ha fatto campagna l’abbia aiutato tantissimo. Il razzismo è una vecchia malattia che non è mai andata via dalla popolazione. La poca tolleranza e rispetto verso gli immigrati, i musulmani, le persone senza permesso di soggiorno, le donne… Sono cose che erano già dentro il cuore della gente. Trump semplicemente ne ha parlato apertamente e ha tirato fuori tutto il razzismo che c’era nonostante i grandi passi in avanti fatti in passato.

Su tutte le cose che ha detto in campagna elettorale, credo che subito dopo l’insediamento toglierà il DACA* a tutti gli studenti che vivono e lavorano qui, visto che è l’unica cosa su cui può agire immediatamente e senza inconvenienti. In quanto al muro e alle deportazioni ci vorranno molto più tempo e risorse. Ci sono persone che ci dicono che non farà tutto quello che ha promesso, ma noi non lo sappiamo, solo col tempo si vedrà.

Francamente sono molto preoccupata per la mia famiglia. Sono angosciata e ho paura. Mi sveglio tutte le mattine con l’incertezza del nostro futuro e su quello che succederà il 20 gennaio quando Trump entrerà alla Casa Bianca.

Riguardo alle proteste che si sono viste in questi giorni, io ammiro molto i manifestanti e spero di unirmi a loro al più presto per far sentire forte la nostra voce.

Adesso noi non possiamo fare molto, almenochè non decidiamo di muoverci, uscire dagli Stati Uniti e non ritornare mai. Siamo in attesa, non ci resta che pregare finchè arriverà  il giorno in cui il presidente determinerà il nostro futuro.

Grazie per la bella chiaccherata, Vanessa. E ricordati sempre questo slogan che ho visto in una delle tante proteste contro Trump: Immigrants make great America!

*DACA: Deferred Action for Chilhood Arrivals. E’ un programma di regolarizzazione per bambini e giovani che sono arrivati negli Stati Uniti prima di compiere 16 anni.

The post “America latina: diritti negati”: Da sogno americano a incubo appeared first on Per I Diritti Umani.