Arcigay Archives - Per I Diritti Umani

DIVERCITYNSIEME: mille modi esistere!

Per I Diritti Umani — Sun, 20 Mar 2022 08:13:17 +0000

di Filippo Cinquemani

Cos’è la diversità? Qualcosa di positivo o qualcosa che fa paura? Entrambe le definizioni potrebbero essere corrette, starete pensando. Questo articolo, in ogni caso, non si propone di voler fornire delle spiegazioni a riguardo. Vuole semplicemente promuovere un evento che ha l’obiettivo di raccontare storie di persone diverse, anzi uniche. Non pensate a conferenze con esperti del campo o simili…Provate invece ad immaginare una full immersion nel mondo della cosiddetta “diversità”.

Per stimolare la vostra immaginazione ho deciso di anticiparvi, solo in parte, qualcosa dell’evento dal titolo “DiverCitynsieme: siamo tuttə diversi, siamo tuttə uguali….per una Milano più inclusiva”.

Siamo riusciti a trovare come location la Bibilioteca di Chiesa Rossa in Piazza Abbiategrasso. Questo luogo già ospita annualmente il Festival delle Abilità, meglio di così… Il 10 aprile è la data che abbiamo scelto, non potevamo di certo farlo in inverno, e in estate…beh l’estate è piena di tanti eventi e non volevamo mettere in difficoltà nessuno, mettiamola così. Come potete vedere sul calendario, sarà di domenica e di pomeriggio (dalle 14 alle 18), così non avete scuse né per il giorno e né per l’orario. Perchè dovreste venire a questo evento? Perchè si respirerà aria di divertimento, di arte e soprattutto vi sentirete accolti, o almeno questo è il nostro intento.

Dopo questa lunga premessa, passo a descrivervi, nel concreto, i contenuti dell’iniziativa.

Nella prima parte, ci saranno i cosiddetti Libri Parlanti, ovvero persone che hanno deciso di condividere la loro storia con gli altri perchè c’è ancora chi crede nell’incontro e non nello scontro e i “nostri Libri” voglio darci proprio dimostrazione di questo. Persone Lgbt, con disabilità, caregivers, rom ed ex tossicodipenti che vogliono ricordarci quanto la vita può essere dura, ma anche bella allo stesso tempo.

Avremo anche ben due momenti musicali. Uno con l’Allegromoderato InBand, composto esclusivamente da persone con disabilità e l’altro è un progetto portato avanti dal dott. Catania che ha il titolo “FaberInMente”. I protagonisti di “FaberInMente” hanno un disagio mentale e raccontano la loro storia, rielaborando brani di Fabrizio De Andrè.

Non solo musica: Martina Foglia e Fabio Ferrara dell’Atelier Spazio Vita ci mostreranno i loro quadri, insieme a quelli di altri artisti che hanno affrontato il tema della diversità attraverso l’immagine e il colore.

Ultimo, ma non per importanza, lo shooting fotografico dal titolo “Volti di una società plurale” a cura di Pietro Arrigoni e un breve laboratorio di scrittura creativa con la “nostra” Vice-Presidente Alessandra Montesanto.

I ringraziamenti finali vanno proprio ad Alessandra e a “Per i diritti umani” che hanno permesso a questo evento di diventare realtà.

Un evento che, almeno idealmente, è piaciuto molto al Municipio 5 e alle associazioni che ci hanno concesso il patrocinio e in alcuni casi, anche supportato quali: Agedo Como-Lecco, Arcigay Milano e Unar.

Che dire ora manca la parte più importante, tutti noi, ovvero i presenti! Ci vediamo il 10 aprile!

The post DIVERCITYNSIEME: mille modi esistere! appeared first on Per I Diritti Umani.

Il racconto di un ragazzo gay e disabile: la strada per la felicità

Per I Diritti Umani — Mon, 09 Oct 2017 07:15:02 +0000

Oggi pubblichiamo la storia di Filippo, un nostro caro amico, che ringraziamo per aver voluto condividerla con noi e con voi, nell’intento di sensibilizzare sui diritti Lgbt e per aiutare tante e tanti nella loro personale ricerca della felicità.

“Sbaglia sempre per conto tuo…è così che fanno le persone che vogliono essere felici”. Questa frase tratta da un film di Ozpetek è quella con cui voglio iniziare il mio racconto, perchè se c’è una cosa che ho imparato a metà del mio percorso è sicuramente che, per dirlo in altre parole, preferisco vivere di rimorsi che di rimpianti.

Sono Filippo, un trentenne della Brianza, gay e disabile. Vivo, quindi, più o meno da sempre, la doppia diversità o doppia discriminazione, anche se forse i primi a discriminarci siamo noi stessi. La disabilità è qualcosa con cui ho dovuto convivere fin dalla nascita, nel mio caso si tratta semplicemente di un’emiparesi che ha coinvolto il braccio e la gamba destri. Nell’infanzia il problema è soprattutto dei genitori che si trovano a dover far fronte a qualcosa d’inaspettato e di non sempre facile gestione, soprattutto all’interno di una famiglia come la mia, composta da due genitori di umili origini e condizioni e non propriamente così uniti. Ad essere sinceri le urla e le liti hanno sempre fatto parte del mio quotidiano, ma a parte l’ambiente “movimentato”, oggi posso dire di essere stato abbastanza fortunato nell’avere due genitori che comunque sono stati premurosi per come hanno potuto. I primi anni della scuola sono stati tutto sommato sereni se escludiamo qualche difficoltà legata al rendimento scolastico, non ho sentito particolarmente il peso emotivo della disabilità. L’adolescenza e gli anni seguenti sono stati senza dubbio più duri. Da adolescente, oltre a chiedermi se il corpo poteva in qualche modo attirare i miei coetanei, c’era il conflitto interiore tra ciò che mi era stato insegnato dai Testimoni di Geova riguardo all’omosessualità e ciò che sentivo, ovvero l’attrazione per insegnanti

il mio stesso sesso. L’ambiente che frequentavo insieme a mia madre e a mia sorella, quello dei Testimoni di Geova appunto, non mi ha aiutato di certo a risolvere i miei conflitti.

Per anni ho cercato di pensare all’omosessualità come ad una scelta, uno stile di vita alternativo. La vera svolta dentro di me avviene quando inizia a farsi insistente il pensiero del tempo che scorre e i vent’anni se ne vanno con le opportunità mancate. Decido così di darmi una possibilità e di provare ad assecondare i miei sentimenti e a ventisette anni ho il mio primo rapporto sessuale. Si tratta però di una strada in salita, infatti non ho amici gay, ma una vita da ricostruire daccapo e una famiglia dalla mentalità chiusa. Per giustificare il mio allontanamento dalla religione mi trovo costretto quasi subito al coming out. La reazione di mia madre, come previsto, non è delle migliori mentre quella di mia sorella è inaspettatamente positiva, probabilmente perchè in quel periodo anche mia sorella vive un momento difficile, decide di separarsi dal marito e di tornare a casa dai miei. La tempesta di emozioni e cambiamenti di quel periodo mi spingono a trasferirmi da solo a Milano per la prima volta e a farmi seguire da uno psicologo. Rimango presto senza lavoro e così torno in famiglia, ma l’anno fuori di casa mi aiuta a coltivare amicizie e ad avere le prime esperienze amorose. Sono tornato dai miei con la sensazione di avere tanta strada da fare per raggiungere quella che molti chiamano felicità, altri serenità o anche vita soddisfacente. Mi capita spesso di sentirmi triste perchè non ho il lavoro che vorrei e sento la mancanza di un amore. Al tempo stesso sono consapevole che la vita non è sempre come vorremmo e che l’idea di relazione che ho in testa non corrisponde alla realtà delle coppie che conosco. Oltre il fatto che continuo a lavorare su me stesso, tra le cose positive che faccio c’è l’attivismo; attualmente sono un “ Libro Parlante” di Milano e faccio conoscere la mia storia di vita e, in passato, ho collaborato con Arcigay e Asa (Associazione Solidarietà Aids).

Vorrei rivolgermi a coloro che vivono una situazione simile alla mia, ma non essendo bravo nei consigli, mi faccio aiutare dalla scrittrice Gabrielle Rivera che nel raccontare la sua esperienza nel libro “Le cose cambiano” si esprime così: “Le cose non cambiano, quel che succede è che diventate più forti . Capite quello che succede, come sono le persone e come va il mondo. E da adulti, imparate ad affrontarlo, il mondo, imparate ad amarvi, a prendere le cose per quello che sono”.

The post Il racconto di un ragazzo gay e disabile: la strada per la felicità appeared first on Per I Diritti Umani.

Oggi tutte e tutti al Pride di Milano !!!

Per I Diritti Umani — Sat, 24 Jun 2017 17:33:38 +0000

Noi ci siamo stati! Al di là delle polemiche che ogni anno vengono riproposte da chi è un “tantino” omofobo o all’interno delle stesse comunità omosex, noi crediamo che il Pride sia un momento importante per chiedere i diritti civili per tutte e per tutti, per chiedere libertà di amare e di disporre del proprio corpo e della propria vita come meglio si crede, senza mai mai mai farsi e fare del male. Noi siamo per la pace, per la giustizia, per il RISPETTO. Amiamo la diversità perché siamo tutti diversi: gay, etero, alti, bassi, biondi, bruni, chiari, scuri, italiani, stranieri, giovani, anziani. Siamo semplicemente UMANITA. Siamo e basta.

The post Oggi tutte e tutti al Pride di Milano !!! appeared first on Per I Diritti Umani.

“America latina: i diritti negati”: Che orgoglio!

Per I Diritti Umani — Tue, 05 Jul 2016 08:08:26 +0000

di Mayra Landaverde

Sabato 25 giugno si è svolto il Milano Pride, manifestazione dell’orgoglio delle persone gay, bisessuali, transessuali, asessuali, intersessuali e queer.

Questa volta scrivo su questa manifestazione perché abbiamo partecipato come rete Milano senza frontiere.

E’ il terzo anno che aderiamo a questa iniziativa.

Avrei dovuto intervenire dal palco in rappresentanza della rete ma non mi è stato possibile. Così ho scritto questo pensiero sul mio blog: https://mayralandaverde.wordpress.com/2016/06/28/mancato-intervento/?utm_source=rss&utm_medium=rss

Purtroppo, tra tutta l’allegria, sono successi anche episodi sgradevoli, intollerabili.

Lo stesso giorno del Pride ho letto sul profilo facebook di una mia amica, aggredita in manfestazione. Si trovava vicino al palco con alcune foto dei ragazzi dispersi nel Mediterraneo che usiamo al presidio e questo ha dato fastidio ad alcune persone che hanno deciso di aggredirla verbalmente con insulti razzisti e poi di picchiarla. Lei sta bene, non si è fatto male nessuno.

Beh, ci stiamo facendo male noi. Io non mi aspetto un insulto per il colore della mia pelle da una persona che partecipa al Pride. Non me lo aspetto proprio! E invece è così. Il razzismo lo abbiamo trovato ovunque.

Le persone mi chiedono sempre perché partecipiamo a queste manifestazioni. Mi chiedono sempre cosa c’entra l’immigrazione coi diritti LGBT. C’entra tutto!

Siamo persone e questo dovrebbe bastare. Non dovrei nemmeno scrivere questo articolo perché è semplicemente assurdo che fra di noi ci mettiamo, ci inventiamo degli ostacoli.

Il sito del Milano Pride riporta le seguenti bellissime parole:

“Una straordinaria festa di libertà resa possibile dal lavoro congiunto di istituzioni pubbliche, associazioni e realtà commerciali oltre che, naturalmente, dalla partecipazione di migliaia di persone.

È organizzato dal Coordinamento Arcobaleno (che raggruppa le associazioni LGBT di Milano) sulla base di un progetto presentato da ARCIGAY MILANO.

Un Pride inclusivo che tenga conto di tutte le diversità, non solo quelle legate all’orientamento sessuale (immigrazione, disabilità, solidarietà, ecc.). Un esempio: i discorsi a conclusione della parata si avvalgono di traduzione simultanea nel linguaggio dei segni.”

Un Pride inclusivo, sì. Quanto inclusivo? Inclusivo anche dei razzisti, dei violenti? ( gay o non gay questo non importa).

Abbiamo lavorato molto bene con le persone della comunità LGBT e mi sembra davvero offensivo che, per colpa di pochi, una manifestazione così importante si veda oscurata.

In Messico El hogar refugio la 72 che è un centro di accoglienza per migranti ha organizzato un evento per l’orgoglio LGBT. Vi invito a vedere la loro pagina:

https://www.facebook.com/la72tenosique/?utm_source=rss&utm_medium=rss

Le fotografie qui riportate sono state scattate durante quell’evento il 30 giugno a Tenosique, Tabasco nel sud del Messico.

In una delle foto si vede la bandiera arcobaleno e in fondo un cartello con la scritta “ Donde estan?” (Dove sono?)

Dove sono tutti i dispersi nel territorio messicano e dove sono i diritti LGBT.

Dove sono i nostri diritti, nostri.

Senza distinzione.

The post “America latina: i diritti negati”: Che orgoglio! appeared first on Per I Diritti Umani.

I diritti civili LGBT in Italia e all’estero

Per I Diritti Umani — Tue, 07 Jul 2015 02:36:00 +0000

“Gay
Pride”: molti pensano a parate chiassose e volgari. Invece sono
manifestazioni gioiose e colorate che hanno un senso politico e
sociale molto preciso: garantire i diritti fondamentali anche alle
coppie omosessuali, spezzare una mentalità chiusa che spesso porta a
comportamenti irrispettosi se non violenti, lasciare libertà di
amare senza pregiudizi.

Lo
scorso 27 giugno molte persone che fanno parte della grandissima
comunità LGBT sono scese in piazza e hanno avuto modo anche di
festeggiare: sì perchè in Irlanda – Paese a maggioranza cattolica
– è stata approvata una legge che equipara il matrimonio
omosessuale a quello etero e negli Stati Uniti, la Corte Suprema ha
emesso una sentenza che fa Storia, rendendo legale l’unione tra gay.

La
scelta di manifestare a fine giugno risale al 28 del mese del 1969,
quando a New York, allo Stonewall Hill, un bar frequentato da persone
omosessuali, fece irruzione la Polizia per identificare i presenti
perchè, allora, compiere atti omosex era considerato un reato. La
violenza delle forze dell’ordine scatenò una rivolta. Ieri come
oggi: in Turchia, proprio in occasione della marcia, i manifestanti
sono stati attaccati con gas lacrimogeni, cannoni ad acqua e
proiettili di gomma: le persone, riunitesi in Piazza Istiklal, hanno
dovuto ripararsi in negozi e altri esercizi pubblici.

Per
l’Italia – Paese ancora indietro sui temi dei diritti LGBT –
vogliamo prendere ad esempio la città di Milano dove ha troneggiato
uno striscione con la scritta “I diritti nutrono il pianeta” (per
riprendere lo slogan di Expo). tantissimi i partecipanti e le
associazioni presenti: Arcigay, Amnesty, Uaar. Riportiamo, infine, la
dichiarazione dell’Assessore ai Lavori pubblici, Carmela Rozza: “
Nessuno di noi può imporre all’altro scelte diverse dalle sue.
Secondo me, Milano è all’avanguardia rispetto ai diritti ma se non
abbiamo una legge nazionale sui diritti delle coppie gay, questo non
può che essere un Paese arretrato da questo punto di vista. Ma io
sono convinta che la società italiana sia molto più avanti della
classe politica”.

The post I diritti civili LGBT in Italia e all’estero appeared first on Per I Diritti Umani.

Transgender: un racconto significativo

Per I Diritti Umani — Wed, 10 Dec 2014 06:26:00 +0000

L’Associazione
per i Diritti Umani ha rivolto alcune domande ad Alessandra
Bernaroli: da uomo a donna e sempre innamorata di sua moglie.

Ringraziamo
moltissimo Alessandra Bernaroli.

Può
raccontarci, brevemente, la sua storia?

Io
e mia moglie ci siamo conosciute nel lontano 1995. Dopo dieci anni di
fidanzamento, nel 2005, abbiamo deciso di coronare la nostra unione
famigliare sposandoci in chiesa, nel comune di Finale Emilia (MO),
dove risiedevo con i miei genitori. Dopo il matrimonio ha preso corpo
in me, aiutata dalla vicinanza di mia moglie, la presa di coscienza
di essere una persona transessuale e, dopo aver pensato, parlato e
meditato molto tra di noi sulla questione, ho intrapreso il percorso
che mi ha portato a sottopormi ad una serie di importanti,
difficoltosi e pesanti interventi chirurgici in giro per il mondo
(USA, Thailandia, Spagna) fino ad approdare, nella seconda metà del
2009, alla rettifica anagrafica di nome e sesso sul certificato di
nascita e sui documenti.

Ritengo
importante sottolineare che mia moglie in tutti questi anni mi ha
sempre sostenuta ed appoggiata, sforzandosi di comprendere questo mio
bisogno di cambiamento e di mantenere unita la nostra famiglia
nonostante il suo grande e comprensibile sconcerto e smarrimento
iniziali. Certamente dopo tanti anni passati assieme non è stato
semplice per mia moglie capire, ma grazie alla profonda conoscenza
che ci legava ed alla sua cultura profondamente radicata nella
religione cattolica ha trovato nell’amore e nella fede la forza per
sostenermi, credendo fino in fondo nell’importanza del vincolo
famigliare.

I
problemi al nostro matrimonio, problemi derivanti dalla burocrazia,
sono subentrati subito dopo la sentenza di rettificazione dei dati
anagrafici: infatti la sentenza che ordinava questa variazione
all’ufficiale di stato civile, non faceva alcun cenno al nostro
vincolo matrimoniale.

Così,
quando mi sono recata all’anagrafe di Bologna per ritirare il nuovo
documento di identità con il nome variato al femminile, ci si è
trovati di fronte ad un caso mai visto prima nel nostro Paese: una
moglie che nonostante il cambio di sesso da parte del proprio marito
non aveva mai chiesto il divorzio.

Il
tribunale di Bologna, autore della sentenza “di cambio nome”, non
avendo sciolto il vincolo ha creato i presupposti per l’avventura
giudiziaria che ci ha fin qui visto protagoniste, prima in
Cassazione, poi avanti la Corte Costituzionale ed ora in riassunzione
ancora presso la Cassazione, probabilmente il prossimo anno.

Per
cercare di chiarire in sintesi il punto della questione, il problema
nasce anzitutto dall’approssimativa tecnica di redazione della
legge fondamentale sul transessualismo, che è la legge 164 del 1982.

Questa
legge, passata al vaglio della Consulta nel 1985 (sentenza 161) e pur
novellata nel 1987 (d.lgs. 74) specificamente per dirimere la
questione sull’eventuale matrimonio preesistente della persona che
si sottoponeva a rettificazione anagrafica, ha fallito nell’intento
lasciando un margine di ambiguità interpretativa che di fronte al
nostro caso, il primo verificatosi ben 27 anni dopo la sua
promulgazione (trattasi evidentemente di situazioni che, per la loro
complessità, non si presentano con molta frequenza, come dimostra
anche l’esperienza delle altre nazioni estere), è stato usato
contro l’unità della nostra famiglia.

La
legge 164, riferendosi al matrimonio preesistente, dice che la
sentenza di rettificazione “provoca” (ora “determina” dopo la
novella del d.lgs. 150/2011) lo scioglimento del matrimonio o la
cessazione degli effetti civili. Rimanda alla legge sul divorzio per
l’applicazione di quanto disposto.

Orbene
fino all’emergere del nostro caso la dottrina non aveva forse
approfondito a dovere questo punto. Già il fatto che la sentenza di
rettificazione anagrafica potesse “provocare” di per se stessa lo
scioglimento, in “automatico”, non era condiviso da tutti.
Dirimente sulla sussistenza del vincolo pareva il rimando alle
disposizioni sul divorzio (legge 898 del 1970), ove è noto che per
ottenere il divorzio occorrono una pronuncia del giudice e la volontà
di almeno uno dei coniugi, tutti elementi assenti nel nostro caso.

Posta
di fronte al caso concreto, spaventata forse dal pericolo di chissà
quale turbamento dell’ordine costituito che il pacifico prosieguo
del nostro vincolo coniugale avrebbe potuto comportare, la pubblica
amministrazione locale, dove aver chiesto ufficiale parere alla
burocrazia ministeriale, ha posto in calce all’atto di matrimonio
un’annotazione di scioglimento: uno scioglimento d’ufficio, cosa
mai vista prima d’ora.

In
fondo, come è stato detto, una morte civile per i due coniugi,
sottolineata anche dal certificato di stato civile “non
documentato” rilasciatomi dal comune di Bologna in quei tristi
giorni, certificato che ancora conservo quale raro cimelio di
ostracismo sociale.

Lì
abbiamo scoperto dell’abuso perpetrato nei nostri confronti;
infatti l’autorità comunale neppure si era degnata di informarci
di una così grave determinazione perpetrata ai nostri danni.

Dopo
un primo momento di sconforto e grande difficoltà, siamo riuscite a
trovare il supporto e l’appoggio dell’associazione di promozione
sociale “Rete Lenford – Avvocatura per i diritti LGBTI”,
(www.retelenford.it)?utm_source=rss&utm_medium=rss di cui sono anche divenuta aderente, che ci ha
consentito di intraprendere la via giudiziaria per tutelare il nostro
matrimonio.

In
primo grado il Tribunale di Modena, nel 2010, ha accolto il nostro
ricorso disponendo la cancellazione dell’annotazione di
scioglimento, riconoscendo quindi piena validità al nostro
matrimonio. Il Ministero dell’Interno ha fatto ricorso e in Corte
d’appello il tribunale di Bologna, nel 2011, ha ribaltato la
decisione precedente, sostenendo che il matrimonio in Italia può
essere solo tra uomo e donna. Abbiamo proposto ricorso in Cassazione
la quale a giugno 2013 con l’ordinanza 14329 ha sollevato una
questione d’incostituzionalità in relazione allo scioglimento
automatico del nostro matrimonio, rinviando la questione alla
Consulta che nel giugno 2014 ha pronunciato la sentenza 170 che ha
dichiarato l’illegittimità costituzionale degli articoli 2 e 4
della legge 164/1982 nella parte in cui non prevedono la possibilità
di mantenere in vita un rapporto di coppia…

Ora,
come detto, attendiamo il giudizio (che si spera definitivo) della
Corte di Cassazione.

Come
hanno reagito, i suoi familiari, di fronte al suo cambiamento e come
si è svolto il percorso che avete affrontato insieme?

A
dire il vero, essendo la mia famiglia molto aderente ai valori
cattolici, temevo molto la reazione dei miei genitori ed ho atteso il
più a lungo possibile prima di renderli partecipi di questa mia
condizione transessuale. Ricordo il giorno in cui confessai loro la
questione, accompagnata da mia moglie, è stata una giornata di
grande tensione.

La
loro reazione iniziale fu di comprensibile stupore ed incredulità.
Nei mesi seguenti faticarono a capacitarsi del fatto e tentarono
(giustamente) di farmi riflettere su quanto stavo ponendo in essere;
le riflessioni però, erano già state fatte e la problematica
attentamente vagliata e pertanto non c’era modo di farmi desistere.
Provarono anche a propormi terapie psicologiche “riparative”, su
evidente suggerimento di qualche conoscente di “eterodossia
integralista”, ma grazie alle mie spiegazioni ed al fondamentale
sostegno di mia moglie, alla fine compresero la situazione.

Adesso,
a distanza di tempo, hanno accettato la situazione e certamente non
mi hanno rifiutata, come purtroppo ancor oggi accade a molte persone
nella mia condizione che si vedono tagliare tutti i ponti da genitori
e familiari.

Penso
che una ragione di questo rifiuto, oltre all’immagine stereotipata
e negativa che grava sulle persone transessuali, sia anche il timore
del giudizio delle persone e, in generale, della società.

Il
percorso di cambiamento, alla fine, l’ho compiuto assieme a mia
moglie ed anche grazie a lei, che mi è stata sempre vicina e mi ha
curata ed accudita con amore, anche durante i numerosi e pesanti
interventi chirurgici a cui mi sono sottoposta nel corso degli anni
in vari Paesi esteri.

In
questi ultimi tempi si sente spesso parlare di omofobia e transfobia,
può darci la sua opinione su questo tema?

Va
detto anzitutto che omofobia e transfobia sono due fenomeni molto
differenti in sé, in quanto il primo è afferente al sesso ed
all’orientamento sessuale con il conseguente portato del paradigma
eterosessuale quale fondamento della società; questo paradigma, cioè
che gli uomini e le donne provino attrazione sessuale solo per il
sesso opposto, è l’ostacolo teorico principale alla realizzazione
del matrimonio egualitario in Italia.

La
transfobia, invece, attiene al concetto di genere, di ruolo di genere
e della sua espressione; da questo concetto discende il modello
“genderista” di organizzazione della società, nella quale i due
generi, maschile e femminile (generi fondati sul sesso alla nascita)
implicano un insieme ben distinto e separato di compiti e ruoli
all’interno dell’organizzazione sociale e familiare. Questi ruoli
sono funzionali anche all’organizzazione del potere, essendo ruoli
già determinati, prescritti e soprattutto non intercambiabili.

Su
questo si fonda il potere della società moderna: sul modello
maschile che si declina in varie forme di dominio (maschilismo)
sull’altro genere e si poggia su di un modello sociale fondato su
dogmi non discutibili: in questo senso la religione può essere un
valido alleato al conservatorismo sociale.

In
questo contesto genderista la liberazione dei generi e delle “forme
umane” non eterodosse, non aderenti al paradigma maschile, può
avvenire (ed è in parte avvenuta) solo con percorsi di
emancipazione. Tali percorsi si declinano come tentativi di
imitazione del genere dominante, copiandone i modelli di ruolo ed
azione, nel tentativo di conformarsi ad essi.

Il
conformismo diviene quindi il sottostante dell’azione di
emancipazione; tale conformismo si esplica però su modelli di base
differenti da quello dominante e pertanto non potrà mai assurgere
alla stessa magnitudo di grandezza.

Ecco
quindi che l’emancipazione mostra la sua vera natura e diviene
limite alla libertà ed all’autodeterminazione dei singoli
individui che non possono esprimere liberamente né le proprie intime
inclinazioni né il loro profondo essere, la loro identità.

Oltre
a questo l’emancipazione rappresenta anche un limite allo sviluppo
sociale, in quanto impedisce l’esplicarsi di nuovi modelli di
società, di relazioni di potere, che potrebbero essere utili a
superare i limiti dell’impostazione attuale che da una società che
si serve per le relazioni economiche dell’economia di mercato, sta
pericolosamente declinando in una società di mercato che rischi di
spazzare via ogni speranza identitaria rapportando qualunque istanza
ad un valore ed utilità economica immediata, liberandosi però
immediatamente di chi o cosa non possa più dare un profitto, inteso
come valore puramente economico e non, come sarebbe più utile, un
valore olistico ambientale, sociale, di benessere complessivo e
sostenibilità globale.

Da
queste brevi considerazioni si vede come i temi del transessualismo,
considerato come caso particolare dell’intersessualismo, sono assai
più ampi e variegati dell’ambito relativo alle questioni gay e
lesbica, di cui in effetti rappresentano un sovrainsieme inclusivo e
ben più ampio. Da qui discende anche, a mio avviso, l’errore
“politico” di porre la questione transessuale sempre in coda ed a
latere ai temi “lgb”, dai quali dovrebbe essere considerata
separatamente, sia perché richiama istanze aggiuntive e differenti,
sia perché il fatto di ricomprenderla nelle rivendicazioni
omosessuali ne limita la portata rivoluzionaria.

Chiarito
il significato di questi termini, si rileva che in Italia manca una
legislazione penale antidiscriminazione che contempli l’omofobia e la
transfobia: qual è la sua opinione in merito?

Si
è vero, in Italia è assente ad oggi una legislazione che contempli
l’omofobia e la transfobia.

In
questa legislatura ci sono state proposte interessanti sulla
questione, una in particolare elaborata dalla “Rete Lenford” che,
ricordo, è stata protagonista in questi ultimi anni di
importantissime battaglie giuridiche nell’ambito dei diritti
“lgbti” che hanno portato a sentenze storiche, vere pietre
miliari nel percorso di sviluppo sociale italiano.

Il
punto centrale è anzitutto stabilire se omofobia e transfobia
debbano essere considerate fattispecie di reato autonome oppure
aggravanti di altri reati, come è ad esempio il considerare più
grave un’aggressione se è stata determinata da motivi di
transfobia.

Io
ritengo che la collocazione più adeguata sia quella di aggravanti,
in quanto diverrebbe arduo definire chiaramente il perimetro di un
reato autonomo, ma ancor più tale inquadramento si configurerebbe
come un pericoloso tentativo di limitare e condizionare la libertà
di pensiero, cosa che non deve avvenire mai. È giusto punire i
reati, non eseguire condizionamenti del pensiero. Educare il pensiero
e non impedirne il libero esplicarsi. Il punto fermo deve essere la
puntuale e severa punizione e repressione del reato.

Stabilito
questo, resta un problema importante: il rapporto tra varie categorie
di libertà tutelate dalla nostra Costituzione.

Provo
a chiarire meglio: sappiamo che la nostra Carta stabilisce un
principio di eguaglianza in relazione, ad esempio, a razza, sesso,
opinioni politiche, religione.

Questa
è una cosa molto buona e giusta, sicuramente; a distanza di tanti
anni dalla statuizione di questi principi, però, occorre chiedersi
se tali categorie giacciano tutte sullo stesso piano o meno.

Il
percorso di formazione della proposta costituzionale, dopo i
terribili anni della seconda guerra mondiale, nell’includere
elementi di opinione soggettiva (politica e religiosa) tenne
doverosamente in conto l’esperienza delle dittature e delle leggi
razziali, dove anche la libertà religiosa fu oggetto di limitazione
e persecuzione.

Oggi
però e altrettanto doveroso chiederci se un’opinione religiosa, di
una gerarchia religiosa, possa essere lasciata libera di confliggere
e dare contro a condizioni umane che si presentano in natura e sono
parte dell’essenza stessa degli individui.

In
altri termini: può un’opinione fondata su presunti “dogmi” che
non ammettono discussione né falsificazione scientifica negare e
combattere aspetti dell’essere umano che sono naturali e legittimi
caratteri dell’individuo?

La
risposta, in tutta evidenza, è no!

Ne
consegue pertanto che la libertà religiosa, anche di espressione
religiosa, deve trovare un limite invalicabile nelle tutele degli
aspetti di cui stiamo discutendo, omosessualità e transessualismo.
Prima le persone e poi la loro libertà di espressione e
manifestazione, politica o religiosa che sia.

Tenendo
conto di quanto detto possiamo quindi dare una valutazione non del
tutto positiva della proposta di legge sull’omofobia approvata
dalla Camera in questa legislatura e di cui da molti mesi si sono
perse le tracce: una proposta che mirava ad incidere su aspetti
penali lasciando aperta la possibilità di una non meglio definita
libertà di pensiero alle organizzazioni religiose.

Francamente
spero che questa proposta non prosegua oltre e, a dire il vero, mi
sembrerebbe strano che la variegata maggioranza dell’attuale
Governo possa approvare qualcosa di positivo su questi temi. Se ce ne
fosse necessità, basti pensare alla proposta di una legge sulle
unioni registrate, quando è evidente che una siffatta legge non
farebbe altro che discriminare le persone omosessuali relegandole al
ruolo di persone a cittadinanza limitata, simili, ma non uguali alle
persone che aderiscono al modello eterosessuale nonostante i
presupposti (quello di avere a fianco un’altra persona con cui
condividere la vita) siano i medesimi.

In
conclusione, penso che quello che serva contro l’omofobia e la
transfobia sia anzitutto una modifica costituzionale nel senso
indicato prima; inoltre occorre rivolgere l’attenzione al ruolo
della cultura e dell’educazione sociale, lì dove le associazioni
“lgbti” dovrebbero focalizzare il loro agire, in modo da far
comprendere alle persone che il mondo non è solo in bianco e nero,
ma a colori, e che è importante rispettare la dignità delle
persone.

Fatto
questo ecco che una legge su omofobia e transfobia sarebbe il
corretto strumento per punire gli eccessi.

Parlando
ancora dei temi relativi ad omofobia e transfobia, entriamo più
nello specifico sugli aspetti della discriminazione: in quali
settori, a suo parere, sono più frequenti? Lei ha vissuto episodi di
discriminazione?

Parlando
di discriminazione occorre, a mio avviso, distinguere anzitutto tra
episodi diretti e conclamati rispetto a manifestazioni e
atteggiamenti discriminatori più sfumati e sottili, che potremmo
definire di discriminazione indiretta.

Mi
pare di poter affermare che in Italia, ad oggi, gli episodi di
violenza diretta e conclamata purtroppo si presentino con una certa
frequenza e visibilità. Basti pensare all’atteggiamento di alcuni
esponenti politici sia a livello locale, sia nazionale che proclamano
a chiare lettere quello che altro non è che odio (non è chiaro se
atavico o strumentale a fini politici) contro le persone “lgbti”;
per non parlare di istituzioni religiose e non solo cattoliche, cosi
come importanti esponenti del mondo sportivo, ad esempio.

Queste
esternazioni, mai punite e non sufficientemente stigmatizzate dalle
componenti “sane” della società, sono non soltanto gravemente
offensive, ma rappresentano un modello negativo per potenziali nuove
e maggiori discriminazioni. Il rischio è quello di passare dai
discorsi d’odio ad azioni violente.

In
effetti, questi episodi sono del tutto assimilabili al razzismo, come
ha anche stabilito una risoluzione del Parlamento europeo di qualche
anno addietro.

Nel
mondo del lavoro queste forme di discriminazione diretta e grave sono
senz’altro meno presenti e forse il merito, stante il negativo
humus culturale cennato, va riconosciuto alle specifiche norme
antidiscriminatorie che derivano dal recepimento di direttive europee
(legge 216/2003 più volte novellata) che costituiscono certamente un
argine a questi negativi atteggiamenti.

Una
particolare protezione viene offerta anche dallo “Statuto dei
lavoratori”, con la previsione specifica del divieto di
licenziamenti antidiscriminatori (art.15 l.300/1970) nei quali sono
ricomprese anche le questioni “lgbti”.

Riguardo
alle discriminazioni indirette, temo che si presentino con grande
frequenza e rendano di fatto improbabile l’ingresso nel mondo del
lavoro di persone di cui sia evidente o noto il loro status di
persona transessuale od ex transessuale; come se non bastasse, a
questo stato di cose dobbiamo tener conto degli effetti della grave
crisi di questi anni che rende arduo l’ingresso nel mondo del
lavoro alla maggior parte delle persone, per cui gli spazi per le
persone transessuali di fatto si azzerano.

Voglio
sottolineare che ho parlato sin qui di discriminazioni indirette
utilizzando questo termine non nel senso proprio della normativa,
bensì avendo a mente quelle situazioni concrete in cui non verrà
mai dichiarato chiaramente che la mancata assunzione è conseguenza
della condizione transessuale, ma non è certo difficile per il
datore di lavoro trovare una qualsiasi altra motivazione alla mancata
assunzione che peraltro non ha, a rigore, necessità di
giustificazione alcuna.

Parlando
invece di situazioni relative a persone transessuali già presenti
nel mondo del lavoro, qui è spesso probabile che si verifichino
episodi di mobbing, molestie e progressiva marginalizzazione sia
nelle mansioni sia nelle relazioni sociali interne all’impresa, con
l’obiettivo di spingere al licenziamento la persona divenuta
“indesiderata”.

La
situazione migliore, a ben vedere, è quella delle persone che hanno
un lavoro autonomo o esercitano libere professioni, in quanto
maggiore è la possibilità di far valere il loro “saper fare” e
quindi di mantenere le relazioni di lavoro anche dopo il percorso di
cambiamento.

Certo,
sarebbe utile ed interessante parlare avendo a disposizione dati
reali, ma da una parte il numero delle persone transessuali
stabilmente inserite in contesti lavorativi non è molto elevato e
d’altro canto ad oggi non sono disponibili ricerche significative
sul tema. Un esempio importante in tal senso è rappresentato dalla
ricerca “Io sono io lavoro” eseguita nel 2011 da Arcigay con il
contributo del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali sulla
discriminazione nel mondo del lavoro nei confronti delle persone
omosessuali e transessuali.

A
proposito di questi studi, va segnalata l’importante possibilità
che offre la normativa antidiscriminatoria vigente di poter
utilizzare dati statistici a supporto delle azioni che chiamano in
causa la discriminazione (art.4 decreto 216/2003).

Parlando
di discriminazioni sul luogo di lavoro va detto che una leva
importante per migliorare la condizione delle persone transessuali è
rappresentata da un approccio manageriale alla gestione delle
diversità in azienda, il cosiddetto “diversity management”,
focalizzato in particolare sulle persone “lgbti”.

In
Italia questo è un tema ancora poco conosciuto e le aziende
rischiano di perdere un’importante occasione per valorizzare e
trattenere a sé le potenzialità rappresentate da queste persone,
mentre nel mondo anglosassone questi temi sono già ampiamente
entrati nelle policy aziendali, sia delle imprese che operano in
ambito nazionale sia nelle multinazionali che provano a declinare
questi temi anche in Paesi dove il discorso sociale non è ancora
sviluppato, potendo a volte costituire un positivo agente di
cambiamento.

Non
va sottovalutato il fatto che queste leve aziendali possono
costituire un potente fattore distintivo di promozione del “brand”
istituzionale anche in un’ottica di “corporate social
responsibility”.

Per
quanto mi riguarda, sono attiva sui temi della diversità “lgbti”
quale componente del team di “Parks” (www.parksdiversity.eu),?utm_source=rss&utm_medium=rss
un’associazione no-profit che raggruppa importanti imprese italiane
(e filiali di multinazionali) che sono attente e desiderano
impegnarsi su questi temi.

Tornando
a volgere lo sguardo al campo sociale, mi pare di poter affermare che
le persone transessuali non abbiano ancora raggiunto la pari dignità
e siano ancora in attesa di poter trovare adeguata rappresentanza nei
movimenti politici e nelle assisi rappresentative.

Al
di là di rari ed estemporanei esempi a livello locale, ancora
mancano personalità di rilievo nella politica nazionale; una grande
occasione mancata fu, nella XV legislatura, l’elezione al
Parlamento di una persona in rappresentanza dei temi del
transessualismo che non era neppure transessuale in senso stretto,
bensì, come amava definirsi “transgender”, nei fatti
rappresentante del mondo omosessuale. Tengo a precisare che non sto
dicendo che questa persona non abbia lavorato bene, semplicemente
avrei preferito che il discorso politico si fosse focalizzato sui
temi del riconoscimento concreto piuttosto che sull’affermazione
acritica di principi vaghi.

Purtroppo
anche in campo economico e scientifico la società italiana ben si
guarda dal valorizzare le rare figure presenti; lunga è ancora la
strada per la valorizzazione e la promozione sociale della questione
transessuale.

Per
quanto mi riguarda, anch’io purtroppo ho dovuto confrontarmi con la
discriminazione sul luogo di lavoro.

Consapevole
della difficoltà che le persone potevano (e possono) avere
nell’approcciarsi e nel comprendere la questione transessuale,
durante il mio percorso di cambiamento in azienda non ho mai preteso
di imporre acriticamente il mio passaggio agli altri colleghi di
lavoro, ma ho sempre cercato di anticipare l’insorgere di problemi
e domande parlando dei temi “lgbti” e del transessualismo in
particolare ad ogni occasione, anche prendendo spunto da fatti di
cronaca, cercando di stimolare domande ed orientare la visione delle
questioni.

Nonostante
il mio percorso di transizione sia stato molto graduale e molto
“attento”, nel senso detto prima, questo non è stato
sufficiente: purtroppo il responsabile dell’ufficio dove lavoravo
al tempo non è stato in grado di accettare e comprendere la mia
condizione ed ha intrapreso nei miei confronti una campagna
vessatoria fatta di battute allusive, di tentativi di sminuire il mio
lavoro, di affidarmi lavori via via più marginali ed inventare
problemi inesistenti, sollevando questioni percettive e caratteriali,
non riuscendo a contestare concrete mancanze lavorative.

Ai
tempi avevo anche intrapreso attività sindacale in azienda, seppur
marginale, e pertanto riuscivo a difendermi da queste che erano vere
e proprie molestie, ma giorno dopo giorno la situazione, nonostante i
miei tentativi, anziché migliorare andava peggiorando e così, dopo
averne parlato con la direzione del personale, la soluzione che
stabilirono fu quella di spostarmi ad altro ufficio.

Questa
soluzione risolse in un attimo il problema; certo mi chiesi allora e
a distanza di tanti anni ancor oggi mi chiedo se sia stato corretto
da parte aziendale il non prendere una posizione ufficiale e pubblica
su questa questione. Il fatto di non punire in maniera netta ed
evidente anche al resto del personale questi atteggiamenti,
purtroppo, al di là di quello che possa o non possa prevedere il
codice deontologico o quello disciplinare, fa sì che l’immagine
del carnefice ne esca rafforzata in quanto, alla fin fine, la vittima
della discriminazione è stata comunque sollevata dal suo incarico e
spostata dal proprio ruolo, mentre l’autore del mobbing è rimasto
dov’era senza aver subito, quantomeno in apparenza (ed è questo
che conta agli occhi altrui) alcuna punizione. La deduzione che ne
può conseguire è che se un determinato comportamento non viene
punito, non è sbagliato.

In
altra ottica, parlando con un approccio sindacale a quella che, in
generale, è la gestione del personale aziendale, sarebbe corretto
chiedersi se una persona che non tollera le diversità in azienda può
gestire al meglio i propri collaboratori; se chi ha atteggiamenti
maschilisti può davvero valorizzare e far rendere al massimo le
risorse aziendali che ha a disposizione. Forse, e dico forse, se
fossimo di fronte a conclamati casi di persone con una superiore
specializzazione tecnica o scientifica si potrebbero fare valutazioni
di un certo tipo, per quanto opinabili, ma parlando in generale il
dubbio è forte!

Per
fare un altro esempio sul tema, sempre in ottica generale, se la
persona oggetto di discriminazione fosse sì trasferita ma promossa
ad un incarico superiore, allora il discorso cambierebbe, ma ancora
non sarebbe una soluzione corretta, a mio avviso: le promozioni
dovrebbero seguire il merito e non essere una contropartita a
tacitazione.

Sia
come sia, tornando al mio caso, quello che ho potuto verificare è
stato il mancato supporto dei colleghi durante il periodo in cui
subivo discriminazioni: per meglio dire, in privato mi consolavano ed
erano dalla mia parte, ma davanti al responsabile non avevano
reazioni. Certo, questo è comprensibile in una struttura gerarchica
aziendale dove nessuno si può permettere di perdere il posto di
lavoro mettendosi contro i superiori.

Meno
comprensibile è stato però l’atteggiamento di chi è arrivato a
criticarmi poiché cercavo di difendermi dagli attacchi: addirittura
qualcuno avrebbe detto che non era corretto che io mi ponessi in
contrasto con chi, in fondo, era il mio superiore gerarchico; avrei
dovuto rispettare i ruoli e subire in silenzio.

Trovo
questi atteggiamenti molto tristi e rappresentativi di schemi di
pensiero volti ad atteggiamenti se non servili quantomeno
rappresentativi di grande omologazione e limitatezza di vedute.

Purtroppo
mi è capitato spesso di incontrare persone di tal fatta,
specialmente in ambito sindacale: a parole convintamente a favore dei
diritti e del progresso civile, ma di fronte al caso concreto muti ed
inermi.

Ci
ha accennato prima della sua esperienza sindacale: è stata utile per
affermare il suo status e portare un discorso di cambiamento in
azienda oppure non ha trovato ciò che si aspettava?

Mi
duole dirlo, ma l’esperienza sindacale che ho vissuto inizialmente
con tanto entusiasmo e voglia di fare, si è tramutata, a tratti, in
un’esperienza per me davvero negativa, non tanto in ambito
aziendale bensì, purtroppo, con le strutture verticistiche e
burocratiche del sindacato stesso che, mi sembra giusto ricordarlo, è
la federazione bancaria della CGIL.

Prima
di intraprendere la mia battaglia giuridica sulla vicenda del mio
matrimonio sciolto d’ufficio ero molto felice e speranzosa nei
riguardi del mio ruolo sindacale; pensavo che essendo nell’unico
sindacato italiano che aveva addirittura dedicato una struttura
specifica a livello nazionale a questi temi, definendoli “nuovi
diritti”, avrei avuto in caso di necessità un valido supporto e
molte connessioni.

Fintanto
che non ebbi nulla da chiedere, tutto funzionò bene: io ho gestito
da sola il mio percorso di transizione, sia nella vita sia in
azienda.

Nel
sindacato, proprio dopo l’intervento di cambio di sesso, ero
divenuta la responsabile aziendale, anche se per verità va detto che
presi quel ruolo non tanto perché qualcuno aveva creduto
particolarmente in me, piuttosto le altre persone a cui era stato
offerto lo avevano rifiutato; purtroppo fare attività sindacale è
visto più come una fonte di problemi che di utilità sociale.

Per
me questo ruolo, come ho detto, rappresentava un’esperienza di
rilancio positiva, anche nella mia nuova dimensione femminile; va
detto che per carattere da sempre mi piace interessarmi e poter
portare il mio contributo nei contesti in cui sono inserita, questo
fin dal liceo, dove sono stata sia rappresentante di classe sia
d’istituto.

All’inizio,
pur timorosa che i colleghi non rispondessero positivamente al mio
nuovo ruolo, cercai di lavorare al meglio e creare un gruppo
affiatato, partecipando sempre agli incontri sindacali che si
tenevano sia sul territorio sia in ambito nazionale.

Provai
anche a offrire il mio contributo sui temi del transessualismo, dato
che li avevo approfonditi e, grazie alla mia esperienza personale,
potevo offrire un sicuro valore aggiunto.

Purtroppo
la risposta fu di assoluta indifferenza e lì iniziarono le mie
perplessità.

Dopo
che emerse il problema relativo al mio matrimonio notai una chiusura
da parte del sindacato che francamente non mi sarei mai aspettata.

In
quelle prime fasi, alla fine del 2009, non avevo ancora stabilito i
rapporti con chi poi ha portato avanti questa causa giuridica, cioè
Rete Lenford, e disperatamente cercavo un aiuto poiché ero in grande
difficoltà.

Stranamente
dalle strutture centrali del sindacato mi fecero capire di “non
disturbare”.

Dopo
di questo iniziò un boicottaggio nei miei confronti ed io mi trovai
sola a svolgere la mia attività, senza più il supporto delle
strutture territoriali.

Passai
momenti difficili, ma essendo l’azienda in cui lavoro uno dei
maggiori gruppi bancari nazionali, con migliaia di dipendenti, avevo
modo e materia per svolgere proficuamente la mia attività.

Mi
concentrai sul lavoro e, pur senza supporto, mi impegnai, riuscendo
in questi anni anche a conseguire due master grazie a delle borse di
studio.

L’anno
scorso le strutture centrali, vedendo che non riuscivano a scalfirmi
con la loro azione sottotraccia, scrissero direttamente alla banca ed
all’associazione bancaria italiana per escludermi dal mio incarico
(senza neppure comunicarmelo, tra l’altro).

Questa
è stata, in breve, la mia esperienza con le strutture della CGIL.
C’è poco da aggiungere, alla faccia di democraticità e gestione
trasparente.

Vorrei
rimarcare il fatto che, parlando in generale, escludere di punto in
bianco, senza motivazioni né votazioni, una persona che ha svolto
per anni intensa attività sindacale in azienda, la espone ad
eventuali ritorsioni da parte del datore di lavoro. Valutai allora se
fare ricorso giurisdizionale contro tale decisione, ma gli amici mi
consigliarono di lasciar perdere, non ne valeva la pena e di fatto
era un’attività volontaria e non retribuita.

Una
triste esperienza con le strutture centrali, ma un’ottima
esperienza in azienda, dove ho potuto ampliare le mie conoscenze e mi
sono messa in gioco nell’attività di confronto e contrattazione.

Negli
anni passati a fare questa attività ho potuto siglare decine e
decine di accordi aziendali, un contratto integrativo, ho vissuto e
contribuito a gestire per la parte di competenza le fasi di
incorporazione e scorporo di aziende e attività; ho potuto aiutare
tanti colleghi a risolvere al meglio le loro problematiche sul luogo
di lavoro ed anche ad avere piccoli aumenti di stipendio. Mi è
piaciuto fare questa attività ed ho visto che ci sono questione,
nell’ambito dell’organizzazione sindacale, certamente da
riformare.

Una
soddisfazione particolare è rappresentata dalla firma di un accordo
da me promosso che estende una tutela già presente per le coppie
etero anche alle coppie dello stesso genere; questo risultato ha
avuto anche l’onore di essere citato su un’importante
pubblicazione economica nazionale.

Ci
può ricordare cosa recita la legge 164 ? E qual è la sua opinione
in merito alla norma?

La
legge 164 del 1982 fu, ai tempi, una legge molto avanzata, la terza
in ambito europeo dopo la normativa svedese del 1972 e tedesca del
1980.

La
legge nacque a fronte della presa d’atto della necessità di
regolarizzare e dare dignità a situazioni, che si presentavano con
sempre maggior evidenza, di persone che si sottoponevano ad
operazioni di rettificazione chirurgica del sesso all’estero e,
dopo essere tornate in Italia, non potevano modificare i loro
documenti e rischiavano addirittura conseguenze penali per aver
modificato il proprio corpo, per non parlare del fatto che potevano
essere sanzionate per mascheramento e, come accadeva, inviate al
confino.

Va
detto che fino agli anni ’70 qualche tribunale particolarmente
attento concedeva la variazione dei documenti anche in assenza di una
normativa specifica, ma con l’aumentare delle richieste la
giurisprudenza si era orientata nel senso di un rigido divieto.

Questa
legge fu dunque ottima per risolvere le situazioni in essere di
persone che si erano già sottoposte ad intervento chirurgico, ed a
questo scopo erano posti gli articoli 6 e 7. In aggiunta l’articolo
3 dispone al primo comma: “Il tribunale, quando risulta necessario
un adeguamento dei caratteri sessuali da realizzare mediante
trattamento medico-chirurgico, lo autorizza con sentenza.” Questo
comma, nella ratio della norma, era da riferirsi ai casi di quelle
persone che andavano o sottoporsi all’intervento all’estero (non
essendovi peraltro ai tempi la possibilità di effettuare
l’intervento in Italia).

Con
riferimento ai nuovi casi, va detto anzitutto che la legge è
implicitamente impostata e volta a risolvere le problematiche della
questione transessuale, ma non cita mai il termine transessualismo:
lo farà invece la Corte Costituzionale nella famosa sentenza
161/1985 dove validò l’applicazione della nuova normativa.

Questa
legge è molto sintetica ed anche aperta all’interpretazione e
proprio la successiva giurisprudenza è intervenuta a limitarne e
definirne gli ambiti, financo con una certa rigidità. La sintesi
della legge fa sì che sia anche non sempre chiara e precisa riguardo
a tutti gli aspetti coinvolti dal tema della variazione anagrafica.

Il
punto chiave della disciplina si trova all’articolo 1, dove è
scritto che: “La rettificazione si fa in forza di sentenza del
tribunale passata in giudicato che attribuisca ad una persona sesso
diverso da quello enunciato nell’atto di nascita a seguito di
intervenute modificazioni dei suoi caratteri sessuali”; qui
probabilmente era implicito il riferimento ai caratteri sessuali
primari, ma questo non viene in realtà esplicitato chiaramente.

La
Consulta, con la già citata sentenza 161, ampliò il campo dei
caratteri sessuali a quelli psicosessuali, introducendo quindi
elementi psicologici soggettivi di percezione ed autodeterminazione,
qualificando la differenza tra i sessi come quantitativa anziché
qualitativa e suggerendo di privilegiare tra i vari aspetti, quelli
di carattere dominante.

La
successiva giurisprudenza si attenne allo stretto tenore letterale
della norma, favorita però in questo dalla vaghezza delle
considerazioni della Consulta testé citate e sicuramente sostenuta
dagli sviluppi dell’endocrinologia e delle neuroscienze che portano
a dare rilievo anche ad un dato genetico ed a fattori ormonali.

Per
questa ragione di stretta interpretazione giurisprudenziale da più
parti, seguendo gli sviluppi del dibattito a livello internazionale,
si è iniziato a parlare di “sterilizzazione forzata” della
persona transessuale, la quale, generalmente, può ottenere i
documenti con il nuovo nome e sesso solamente dopo aver subito
l’intervento di rettificazione sessuale (con asportazione delle
gonadi).

Continuando
l’esame della normativa, resta da analizzare un ultimo articolo ed
i successivi sviluppi.

L’articolo
mancante è il 4, dove in sostanza si dice che la sentenza di
rettificazione provoca (determina) lo scioglimento del matrimonio e
si applicano le disposizioni della legge sul divorzio.

Probabilmente
l’intento originario del legislatore era quello di definire con
un’unica procedura giuridica il caso della persona che chiedeva il
mutamento di nome e sesso in presenza di un matrimonio (civile o
religioso) precedentemente contratto.

L’assunto
che si dava per scontato è che non vi fosse interesse per i coniugi
nel proseguire il matrimonio e pertanto la strada più ovvia fosse
quella di agevolare al massimo lo scioglimento. Certo, vi era anche
il tema che il matrimonio, precedentemente eterosessuale, sarebbe
divenuto un matrimonio composto da due persone divenute dello stesso
sesso o, più correttamente, divenute dello stesso genere sociale, in
quanto il sesso biologico non si può mutare (perlomeno ad oggi)
mediante terapie mediche e chirurgiche.

La
mia opinione è che ai tempi fosse talmente ovvio e scontato nel
pensiero comune che il coniugio non potesse proseguire che neppure si
metteva in conto la possibilità di una diversa volontà dei coniugi;
il discorso sulla differenza di genere passava pertanto in secondo
piano.

Anche
la dottrina dell’epoca non approfondì la questione, così come la
Consulta nella già citata sentenza 161. Solo qualche commentatore
ipotizzò la possibilità di una volontà dei coniugi a proseguire
nel vincolo, ma la questione non venne adeguatamente approfondita.

Nel
1987 una legge (n.74) apportò modifiche alla disciplina dei casi di
scioglimento del matrimonio ed in quell’occasione venne introdotta
una nuova fattispecie che si riferiva specificamente al passaggio in
giudicato della sentenza di rettificazione di sesso. La collocazione
sistematica di questa novella legislativa faceva pensare che fosse
necessaria sia la volontà dei coniugi allo scioglimento, sia la
sussistenza della sentenza di un giudice che, accertata tale volontà,
pronunciasse il divorzio.

Con
queste premesse si arrivò, molti anni dopo, al caso dello
scioglimento d’ufficio del mio matrimonio a seguito del mio cambio
anagrafico e di genere avvenuto nel 2009.

Avendo
già ripercorso le tappe della mia vicenda all’inizio di questa
intervista, sottolineo i punti fondamentali della questione: si è
partiti dalla contestazione dell’annotazione dello scioglimento del
matrimonio a margine dell’atto stesso chiedendone la cancellazione
(sollevando un problema di mancanza di potere che ricorda un po’ la
discussione in corso in questi mesi sulle trascrizioni dei matrimoni
omosessuali celebrati all’estero) e si è invece arrivati a
discutere di un matrimonio omossessuale che tale non è!

Il
problema è che qui non si è rispettata la volontà dei coniugi, né
la mia né quella di mia moglie e si pretende di costringere una
persona a scegliere se rinunciare al proprio nome ed alla propria
identità oppure al proprio matrimonio ed al progetto stabile di vita
già posto in essere con l’altra persona, tutto questo in nome di
un presunto interesse dello Stato a non modificare le forme di
matrimonio, interesse che però non è mai stato declinato nel suo
concreto significato.

I
punti importanti sono da un lato che qui l’unione coniugale è
preesistente alla rettificazione anagrafica ed ha già prodotto
validi effetti giuridici; inoltre pare arduo accostare questo tipo di
unione alla coppia omosessuale, in quanto è piuttosto una variazione
della coppia eterosessuale venendosi infatti a modificare il genere
dei coniugi senza che ne sia intaccato il loro orientamento sessuale.

Come
se tutto questo non fosse già sufficiente, a completare il quadro di
contraddizione che si trova a fronteggiare il “sistema” di fronte
alla questione transessuale va detto che, incredibilmente, il diritto
canonico (il nostro matrimonio è concordatario), non prevede in
alcun modo lo scioglimento automatico del matrimonio a seguito di
variazione anagrafica (variazione effettuata dallo Stato italiano,
non dal Vaticano, peraltro) di uno dei coniugi, poiché riconosce
continuità alla persona.

Il
problema è servito; alla Suprema Corte il compito della risposta si
spera in tempi ragionevoli, considerato che in altre nazioni estere
dove si sono presentati (pochi) casi simili al nostro, è stato
finora sempre mantenuto in essere il vincolo preesistente anche
laddove era assente di una normativa sulle unioni omosessuali e
questo a sottolineare che è stata colta la differenza eziologica
delle due situazioni.

Per
completezza di analisi ricordo che la normativa posta dalla legge 164
è stata modificata dal decreto 150/2011 in materia di
semplificazione dei procedimenti civili: da volontaria giurisdizione
la procedura è passata al rito ordinario, con sicuro aggravio di
costi ed appesantimento del procedimento, il tutto infarcito da
qualche difformità interpretativa su bolli e modalità operative a
seconda dei differenti tribunali. Anziché semplificare si è
complicato, quando all’estero spesso si è di fronte a semplici
procedure amministrative senza l’intervento dei tribunali.

Una
curiosità è rappresentata dal fatto che questo decreto 150 si è
premurato di modificare una parola dell’articolo 4 della legge 164,
proprio l’articolo relativo allo scioglimento del matrimonio.
Questa modifica, pur ininfluente sia sul piano lessicale sia su
quello procedurale, è indicativa delle forze sotterranee impegnate a
mantenere l’eterodossia ed il conservatorismo sociale. Ho avuto
l’onore di un comma di legge ad personam, purtroppo contro e non a
favore!

Facendo
un passo indietro, lei ha parlato di sterilizzazione forzata imposta
dalla normativa. Può spiegarci meglio la questione?

Come
accennavo poc’anzi, recentemente alcune associazioni che si
occupano dei temi “lgbti” hanno iniziato una campagna contro la
sterilizzazione forzata e la cosiddetta patologizzazione del
transessualismo.

La
questione, un po’ complessa, prende le mosse dal fatto che
recentemente in Argentina è entrata in vigore una legge che consente
la variazione anagrafica di nome e sesso senza necessità di alcun
tipo di intervento chirurgico e neppure di diagnosi clinica di
transessualismo: a semplice richiesta.

In
effetti, a ben guardare, la questione viene spostata
dall’individuazione e diagnosi del transessualismo a quella
dell’autodeterminazione della persona.

Questo
tema è collegato alla natura stessa del transessualismo: è davvero
una problematica clinica oppure altro non è che una “naturale
varianza” della fenomenologia umana, come è ora considerata ad
esempio l’omosessualità (che pure nei decenni scorsi era
classificata quale disturbo psicologico)?

La
risposta a questa domanda sarebbe stata assai ardua fino a qualche
decennio addietro: ora, grazie come detto ai progressi delle scienze,
si sono potute formulare plausibili ipotesi sull’origine ed il
manifestarsi del transessualismo.

Credo
però che il punto chiave sia un altro: dobbiamo chiederci se la
persona transessuale sia in uno stato di equilibrio oppure no; se non
lo è, occorre ricercare tale equilibrio nei modi e nelle forme che
la persona stessa ritiene più opportune.

Ogni
cosa al mondo, in un certo senso, rappresenta una “naturale
varianza”, anche un raffreddore, per fare un esempio. Se non lo
curo sto male e mentre è vero che a volte può sparire da solo, è
altrettanto vero che se permane può causare gravi o peggiori
conseguenze.

Ecco,
anche per il transessualismo vale la stessa logica: non essendo una
situazione di equilibrio, anzi di grave sofferenza, è la persona
stessa a richiedere terapie, mediche o chirurgiche, per adeguare e
riequilibrare corpo e mente.

Comprendiamo
quindi come, a mio avviso, sia del tutto erroneo pretendere di
eliminare la questione transessuale dai manuali clinici; offensivo
verso le persone transessuali ed anche contrario alla verità delle
cose come ad oggi le possiamo percepire. Ecco che il discorso sulla
depatologizzazione, se male impostato, rischia di danneggiare le
persone transessuali.

Quello
che è vero è che non è ammissibile considerare il transessualismo
un problema psicologico, da sistemare poi tramite ormoni e chirurgia,
per giunta. È qui il problema e da poco, con la nuova edizione del
manuale diagnostico “DSM” si è ottenuto un progresso in quanto
ora il transessualismo non è più un problema di per sé, che resta
“attaccato” alla persona per tutta la vita, ma viene tenuto in
conto solo in quanto causa di disagio temporanea, che scompare una
volta che la persona raggiunge il suo equilibrio, il suo stato di
benessere.

Altro
c’è ancora da fare, a mio avviso, per eliminarlo del tutto dal
manuale DSM e collocarlo nel classificatore internazionale ICD al
fianco delle questioni intersessuali, date le probabili cause
genetiche ed ormonali del fenomeno.

Dato
questo quadro, si può facilmente comprendere l’origine delle
cosiddette “terapie riparative” (applicate pervicacemente anche
all’omosessualità): se si considerano questi fenomeni come
questioni psichiatriche o dipendenti da educazione e contesto
sociale, si comprende come possano trovare appiglio tali sedicenti
cure, nei fatti terribili strumenti di violazione della dignità ed
integrità umana.

Questo
stesso processo di considerare le persone transessuali (ed
omosessuali) esseri diversi, con problemi e deviazioni mentali, in
effetti minorati, ha consentito una loro collocazione sociale in
qualche modo inferiore a quella delle persone sedicenti “normali”.
Sfruttando questo percorso argomentativo si è quindi potuta dare una
giustificazione all’esclusione ed alla marginalizzazione, financo
alla persecuzione. In qualche modo questo processo di segmentazione
degli esseri umani in categorie dotate di differenti dignità
richiama elementi della teoria specista ed è lo stesso processo che
giustifica, ad esempio, lo schiavismo e la tratta dei neri, oppure
giustifica la condizione di inferiorità sociale delle donne.

Chiarito
il tema della patologizzazione, torniamo alla legge argentina ed alla
variazione di nome e genere sui documenti a semplice richiesta.

Senza
entrare nel merito del tessuto sociale e culturale argentino, che non
conosco, in Italia il problema si pone in quanto nelle fasi iniziali
di transizione, quando già l’aspetto cambia e non è più
rappresentativo del genere di origine, diviene faticoso e
discriminatorio essere obbligate ad utilizzare documenti con il nome
espresso nel genere di appartenenza iniziale.

Ecco
quindi il problema: il nome in rapporto all’aspetto in divenire,
non tanto un cambio di genere senza che nulla del sesso sia cambiato.

Compreso
questo ecco che si evidenzia tutta la forzatura di pretendere da una
parte l’eliminazione del transessualismo, che pure esiste e
dall’altra addirittura l’eliminazione del sesso dalla società,
cosa questa contraria alla stessa biologia umana; al più
occorrerebbe aumentare i sessi, a rigore, se volessimo ricomprendere
i casi di intersessualismo (almeno tre casi principali che sommati al
maschile e femminile darebbero cinque tipologie sessuali alla
nascita).

Vale
dire che occorrerebbe anche una maggior precisione e chiarezza sui
termini: se parliamo di sesso, se sui documenti indichiamo il sesso,
allora non si vede come questo possa essere abolito, tutt’al più
si può prevedere una casella “X” di sesso non specificato per i
soli casi di intersessualità alla nascita, come già avviene in
Australia.

Se
invece si parla di genere, cioè di tutte quelle manifestazioni
sociali, comportamenti, usi, regole, modi di relazionarsi, legate ad
un determinato genere ed al ruolo che assume nella società, queste
sono sì intercambiabili e pertanto si potrebbero variare a piacere;
si potrebbero anche eliminare, ma per una ragione molto semplice:
essendo modalità di relazione occorre sempre un riconoscimento
sociale, quindi la cancellazione sarebbe del tutto illusoria, in
quanto il genere desiderato sarebbe sempre soggetto a validazione
collettiva.

Insomma,
se abbiamo un lupo ed un agnello e chiamiamo entrambi gufo, è lecito
pensare che l’agnello possa dormire sonni tranquilli avendo di
fianco un lupo e chiamandosi ora entrambi gufi?

Quello
che manca in Italia è pertanto la possibilità di variare
liberamente il nome senza che questo sia legato obbligatoriamente al
genere, come invece impone una ben poco lungimirante legge (art. 35
decreto 396/2000). Va da sé che anche il codice fiscale dovrebbe
adeguarsi a questa riforma, magari diventando un codice numerico in
modo da impedire la possibilità di rilevare a prima vista il sesso
della persona.

La
pretesa di cambiare anche l’indicazione di genere non trova invece,
a mio avviso, valide ed autonome ragioni, salvo eventuali impedimenti
di ordine eccezionale, come ad esempio l’impossibilità di
sottoporsi ad interventi chirurgici per obiettive ragioni di salute.

Altre
richieste, beninteso se vi fosse la variazione legislativa di cui
sopra, ricadrebbero a mio avviso in casi che nulla hanno a che fare
con il transessualismo.

Che
cos’è, per lei, l’identità?

L’identità
è un concetto che si può applicare a differenti contesti: in
generale il termine mi pare si riferisca all’idea di essere parte
di qualcosa o, perlomeno, di assumere a modello quella cosa, che
diviene la nostra identità, per definire meglio noi stessi.

In
fondo l’identità è un riferimento, il nostro punto fermo, la
nostra àncora di salvezza nell’universo mutevole.

Parlando
dell’identità di genere, la penso riferita al proprio sentirsi
interiore, alla propria essenza, femminile o maschile.

Mi
pare di poter dire che questa identità abbia due aspetti, uno
soggettivo, l’altro oggettivo.

Il
primo appare quando mi guardo allo specchio e mi chiedo chi è e a
chi appartiene quell’immagine che vedo riflessa, il secondo
aspetto, oggettivo, emerge dalle relazioni che ho quando entro in
contatto con le altre persone che vorrei mi riconoscessero e mi
considerassero per quello che sento di essere, un essere femminile.

In
questo senso l’identità di genere, detta transessualismo (decenni
addietro transessualismo primario, per distinguerlo da altre realtà
differenti che oggi sono ricomprese nel termine “ombrello”
transgender) non è un qualcosa che viene definito unicamente dal
mondo esterno, dalla società.

Per
questa ragione avere i documenti allineati con la propria identità
di genere, ottenere un giusto riconoscimento sociale, passare
indifferenti in mezzo alla folla senza ingenerare dubbi ed ambiguità
su chi si è, tutto questo non è così importante come l’aspetto
soggettivo, come essere sé stessi.

Per
arrivare a questo traguardo penso sia necessario un profondo percorso
di presa di coscienza di sé. Solo dopo aver fatto questo ci può
essere, e ci deve essere, un processo di autodeterminazione che porti
alla piena realizzazione del sé. Il fine ultimo è raggiungere una
condizione di maggior benessere; questo è l’obiettivo. Quando si
arriva a questo punto, l’aspetto sociale dovrebbe esplicarsi in
maniera spontanea; l’unico ostacolo può essere la memoria del
passato oppure, appunto, la mancanza di leggi che diano
riconoscimento a questo percorso.

In
fondo il percorso transessuale è quasi un percorso filosofico: presa
per mano da Socrate attraverso un percorso di conoscenza interiore,
si arriva ad incontrare uno stato di benessere e felicità epicurea.

Dove
la persona, seguendo Hegel, rimane nella sua essenza la medesima
anche dopo il percorso di cambiamento, Aristotele ci invita a
riflettere se davvero vi è un tratto comune che definisca la persona
o si possa parlare di una situazione nuova, totalmente slegata da
quella precedente. A mio avviso il tratto comune rimane, e,
paradossalmente, la logica transessuale mette d’accordo i due
filosofi, in quanto la persona resta certamente sempre la medesima
anche dopo il cambiamento, ma proprio perché la sua natura è del
tutto peculiare: una natura intersessuata che impedisce di dividere
le due situazioni, il prima ed il dopo, e le assimila in questo
tratto che resta costante.

The post Transgender: un racconto significativo appeared first on Per I Diritti Umani.

L’Italia, Alfano e i diritti degli omosessuali

Per I Diritti Umani — Mon, 13 Oct 2014 05:07:00 +0000

Che
qualcuno remi contro i diritti civili in Italia…è cosa nota. Ma,
per fortuna, c’è chi dice NO.

Nei
giorni scorsi il Ministro dell’Interno, Angelino Alfano, ha dato
l’annuncio di una circolare indirizzata ai prefetti con cui si chiede
di annullare le nozze omosessuali celebrate all’estero attraverso la
cancellazione delle trascrizioni all’anagrafe.

Ovviamente
durissima la reazione di Flavio Romani, presidente di Arcigay, che ha
così commentato la circolare: “ Siamo in mano a degli
irresponsabili. Senza nemmeno porsi il problema delle scene di
drastico conflitto sociale che nell’ultimo fine settimana hanno
caratterizzato il confronto in piazza tra ultracattolici e movimenti,
il Governo continua sulla via delle provocazioni. Il Premier è ormai
ostaggio del Nuovo Centrodestra, è solo un braccio decerebrato che
esegue gli ordini dei padroni clericali. Mentre promette leggi sulle
unioni tra persone dello stesso sesso, rimandandole di continuo a un
futuro indefinito, nel presente agisce per opprimere persone gay e
lesbiche che hanno scelto di formare una famiglia”.

Ed ecco
le risposte anche di alcuni sindaci. Il primo cittadino della città
di Milano, Giuliano Pisapia, ha ribadito la decisione di trascrivere
le nozze tra omosessuali celebrate all’estero aggiungendo, durante un
suo intervento al TG1, che: “…è la stessa legge che prevede
espressamente che l’ufficiale di stato civile deve trascrivere il
matrimonio celebrato all’estero, salvo che non sia contrario
all’ordine pubblico. Ma la Corte costituzionale ha detto recentemente
che non c’è contrarietà all’ordine pubblico”. “Questi temi”,
ha precisato Pisapia, “ sono di competenza del Parlamento su
proposta del Governo o anche su proposta del Parlamento stesso, ma
stiamo parlando del matrimonio fra omosessuali, non certo della
trascrizione di un matrimonio che nel Paese in cui è stato celebrato
è del tutto legittimo e regolare”. Intanto si sono espressi sulla
questione altri esponenti delle istituzioni: anche secondo Furio
Honsell, sindaco di Udine, si deve parlare dell’argomento in ambito
parlamentare o davanti alla Corte Costituzionale; il Comune di Napoli
“ricorrerà nelle sedi giudiziarie competenti perchè la circolare
per annullare le trascrizioni è contraria al principio
costituzionale di uguaglianza dei diritti”; Merola, a Bologna, ha
risposto con un secco “Non obbedisco”. Insomma, si parla e si
discute ancora su un tema che in molti Paesi europei è già stato
affrontato e risolto con grande equilibrio e apertura culturale. In
Italia resta ancora strada da fare…

The post L’Italia, Alfano e i diritti degli omosessuali appeared first on Per I Diritti Umani.

Quella mozione omofoba e discriminatoria

Per I Diritti Umani — Mon, 04 Aug 2014 05:10:00 +0000

Ci è perventa la seguente
comunicazione da parte di un ragazzo che si impegna nella tutela dei
diritti LGBT e anche noi abbiamo deciso di pubblicare questa
petizione già su change.org

La Regione
Lombardia ha
approvato una mozione, presentato dal capogruppo della Lega
Nord Massimiliano e
votata da tutto il centrodestra (Fratelli
d’Italia, FORZA ITALIA e NCD) che
di fatto ricorda quello di Putin
in Russia,
dietro il titolo “Iniziative
per la tutela della famiglia naturale”
viene istituzionalizzata l’omofobia
e la discriminazione.

Tale mozione non solo svuota
le relazioni gay di ogni tutela giuridica.
Nega di fatto la loro affettivatà definendo la famiglia
eterosessuale, da
loro erroneamente chiamata “naturale”
come più importante e l’unica degna di essere rispettata, la
motivazione di tale comma è la seguente: “Non
si può negare il principio che un rapporto fra un uomo e una donna
è su un piano superiore da qualsiasi altro tipo di rapporto.“
Questo invito
all’omofobia
è anche una deriva
integralista cattolica
visto che la mozione prevede anche: “L’impegno
per la Giunta regionale a introdurre il fattore famiglia, a
individuare in collaborazione con il Consiglio regionale stesso una
data per la celebrazione della Festa della Famiglia, fondata
sull’unione tra uomo e donna, promuovendone sia direttamente che
indirettamente attraverso scuole, associazioni e Enti locali la
valorizzazione dei principi educativi, culturali e sociali. Infine
impegna la Giunta regionale a chiedere al Governo centrale la non
applicazione del Documento Standard per l’educazione sessuale in
Europa, redatto dall’ufficio europeo dell’Organizzazione
Mondiale della Sanità, che prevede tra l’altro, nella fascia di
età tra i 4 e i 6 anni, l’introduzione della masturbazione
infantile precoce e l’identità di genere, ovvero la scelta se
essere maschi o
femmine.”

“La scuola vuole
esaltare l’omosessualità e la vita gay. I gay non sono famiglie”

Questa la motivazione che
giustifica il fatto che da oggi la Regione
Lombardia si propone
ad attuare un piano medievale per introdurre nelle scuole, e in
altri luoghi pubblici l‘educazione
all'”omofobia”,
insegnando di fatto che la diversità è una minaccia per la
maggioranza e che la tolleranza e il rispetto sono valori privi di
significato, mentre la violenza omofoba serve a difendere l’amore
eterosessuale.

La consigliera del M5S
Iolanda Nanni , oltre
a ricordare che questa mozione è di stampo punitivo verso il PD,
Sel, M5S e un esponente Lega
che hanno votato a favore del patrocinio regionale per il Gay
Pride tenutosi
qualche giorno fa a Milano,
denuncia l’interpretazione falsaria di alcuni documenti
istituzionali, anche sovranazionali come quello europeo.
“La
mozione contiene numerose falsità e libere interpretazioni di
documenti istituzionali come il documento dell’OMS sulla
promozione dell’educazione sessuale in età infantile. Non è vero
che il documento invita a insegnare la masturbazione ai bambini,
come asserito nella mozione. Questa e’ una bufala, peraltro anche
datata, senza alcun fondamento in quanto il documento in questione
fa solo riferimento alla necessita’ di educare il bambino senza che
si senta colpevolizzato da questo atto naturale e istintivo. Ma
possibile che il Consiglio Regionale debba scadere nel bieco
bigottismo del pregiudizio e del ridicolo? Questa non è una mozione
che difende le famiglie è una mozione ipocrita contro le varie
tipologie di famiglie, fra cui quelle omosessuali. Francamente,
certi consiglieri dovrebbero forse aprire gli occhi al mondo reale e
all’interno dei loro stessi partiti, dove ad esempio, Salvini, il
segretario di Lega Nord, e’ divorziato, convivente di fatto e da
questa unione ha un figlio. Questa per la Lega non sarebbe famiglia,
dato che per loro lo e’ solo se benedetta dalla sacralita’ del
vincolo matrimoniale.”, conclude Nanni.

Numerose le
dichiaraizoni omofobe durante la discussione in aula di tale mozione
liberticida, ne cito solo alcune fior da fiore:

•“Non si può negare il
principio che un rapporto fra un uomo e una donna è su un piano
superiore da qualsiasi altro tipo di rapporto. “

•“Lo spot della Findus è
un’esagerazione. “

•“Esaltare l’omosessualità
e la vita gay portano alla perdita del valore del ruolo paterno che
risulterebbe attaccato nella sua autorità.”

•“La scuola vuole esaltare
l’omosessualità e la vita gay. I gay non sono famiglie.”

•“Non comprendiamo che
senso abbia l’introdurre nelle scuole delle fiabe che invitano a
contrastare quello che è il concetto di famiglia naturale. Libro a
forte impronta omosessuale e a tratti pornografico, che incita
all’omosessualità”.

Questi signori non hanno
capito che tale mozione non danneggia

solo le famiglie
omosessuali, che già esistono in tutti gli strati della società

e che meritatno di essere
rispettate e tutelate, ma crea FIGLI DI SERIE A

(quelli che vivono in
famiglie eterosessuali) e FIGLI DI SERIE B (quelli delle

famiglie omoparentali che
per la legge lombarda da oggi sono dei fantasmi

privi di DIRITTI
GIURIDICI)

In breve la mozione prevede che:

1.La Famiglia eterosessuale viene
definita come l’unica “naturale”, degna di tutela e più
importante di qualsiasi altro tipo di affetto.

2.Piano nelle scuole e tutti gli
altri settori pubblici per attuare tale discriminazione sociale

3.Pressioni sul Governo Centrale
affinchè respinga lesiglazioni gay friendly, ma anzi si impegni a
sostenere una politica retrograda e conservatrice.

4.Fondamentalismo religioso
sostenuto dall’introduzione di una Festa dell’unioni Uomo-Donna, per
ribadire ancora una volta la loro supremaziona

5.Blindata la regione, e quindi
l’impossibilità per comuni aperti come Milano, a riconoscere i
matrimonio gay contratti all’estero come hanno fatto altre città
come Napoli

6.Libera e sbagliata
interpretazione di alcuni importanti documenti, anche Europei,
sull’educazione sessuale. Di fatto non si capisce come intende
cambiare le cose la Regione su questo tema importantissimo per la
maturità dei bambini e ragazzi che vanno istruiti su questi temi
come fanno tutte le nazioni civili d’Europa e del mondo.

7.non danneggia solo le
famiglie omosessuali, che già esistono in tutti gli strati della
società e che meritatno di essere rispettate e tutelate, ma crea
FIGLI DI SERIE A (quelli che vivono in famiglie eterosessuali) e
FIGLI DI SERIE B (quelli delle famiglie omoparentali che per la
legge lombarda da oggi sono dei fantasmi privi di DIRITTI GIURIDICI.

Chiediamo pertanto ai
Gruppi della Regione Lombardia di cancellare questo triste mozione e
in contemporanea alla Corte Costituzionale di dichiararla
incostituzionale in virtù dell’articolo 2 e 3 della costituzione
contenuti nei PRINCIPI FONDAMENTALI:

Art. 2

La Repubblica riconosce e
garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia
nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e
richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà
politica, economica e sociale.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari
dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione
di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche,
di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica
rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando
di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di
tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale
del Paese.

Inoltre questa mozione va anche
contro alcune sentenze della stessa Corte
Costizuionale e della
Cassazione
in materia di Diritti
Gay. Ricordo la
sentenza
n. 170/2014, la
n.
138 del 15 aprile 2010
della Costituzionale e la
sentenza numero 601
di quella di Cassazione in cui viene istituzionalizzata la necessità
di un impegno del Governo Centrale a approvare almeno le Unioni
Civili e a legiferare in tema di contrasto all’omofobia. Non solo si
ritiene necessario anche legiferare sulle adozioni gay visto che
come dice bene la Cassazione
“non sono poste certezze scientifiche o dati di esperienza,
bensì il mero pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato
sviluppo del bambino il fatto di vivere in una famiglia incentrata
su una coppia omosessuale”.

The post Quella mozione omofoba e discriminatoria appeared first on Per I Diritti Umani.

Immigrazione e omosessualità

Per I Diritti Umani — Wed, 09 Apr 2014 04:00:00 +0000

Durante
i primi flussi migratori, le persone che lasciavano il Paese
d’origine per cercare altrove una vita migliore, erano soprattutto di
genere maschile con un progetto di immigrazione a breve termine
adesso, invece, le comunità straniere in Italia sono formate da
nuclei familiari che vorrebbero inserirsi stabilmente nel tessuto
sociale.

In
Italia, all’interno di queste comunità, vi è numero sempre più
crescente di persone omosessuali o transessuali che, nel loro
percorso di inclusione, incontrano ostacoli specifici che si vanno a
sommare a quelli già vissuti dagli stranieri.

Nasce,
così, nel 2009, uno sportello dedicato alle persone migranti
gay-lesbiche, trans e bisessuali (GLBTQ): un’iniziativa a cura di
Arcigay Nazionale che ha lo scopo di fornire servizi e supporto
specifici attraverso attività culturali per sensibilizzare i
cittadini alle problematiche legate alle discriminazioni multiple.

Come si
legge, infatti, nel documento di presentazione del progetto: “ …I
servizi rivolti ai migranti sono progettati e forniti senza
considerare la dimensione dell’orientamento sessuale e dell’identità
di genere. Questo limita l’efficacia della relazione
operatore-utente, diminuisce l’incisività di alcuni interventi, (per
esempio nel supporto e nell’orientamento) e può addirittura
dimostrarsi controproducente (come le campagne sanitarie per la
prevenzione delle malattie a trasmissione sessuale pensate per
stranieri, ma che non fanno menzione delle possibilità di contagio
tra persone dello stesso sesso). Dall’altro lato i servizi forniti
dalla comunità LGBT sono fortemente connotati dal modello culturale
di uomo-gay e donna-lesbica occidentali, modelli in cui i migranti
con comportamenti omosessuali non si riconoscono”.

A questo
si aggiunge il fatto che le reti informali interne alle comunità di
origine dei migranti non sono accessibili a causa dei tabù o del
rifiuto radicale delle tematiche relative all’orientamento sessuale e
all’identità di genere, soprattutto in materia di omosessualità.

Ecco,
dunque, perchè l’importanza di questo sportello i cui ambiti di
intervento sono:

– dare
voce e visibilità ad un tema spesso misconosciuto e sottaciuto

–
introdurre il tema dell’ intercultura all’interno del movimento GLBTQ
italiano ed il tema dell’orientamento sessuale all’interno del
movimento e tra le organizzazioni che si occupano di migranti in
Italia

–
contribuire a ridurre il razzismo tra le persone GLBTQ italiane e
l’omofobia tra le persone migranti nel nostro Paese

–
fornire aiuto tecnico ed un supporto sociale a quei migranti che si
rivolgono allo sportello attraverso la rete creata con le
associazioni che nel territorio milanese da anni si occupano di
immigrazione

Per
informazioni : progettoio@arcigaymilano.org

The post Immigrazione e omosessualità appeared first on Per I Diritti Umani.

Ancora un brutto caso di omofobia

Per I Diritti Umani — Sat, 11 Jan 2014 06:01:00 +0000

Foto Ansa

Daniele
Fulli, 28 anni, era scomparso lo scorso 4 gennaio ed è stato trovato
esanime, nel quartiere della Magliana, a Roma, disteso in bilico sul
greto del Tevere; gli inquirenti ipotizzano si sia trattato di un
delitto volontario, dopo un sequestro e ore di sevizie. Secondo le
indagini, Daniele – che di professione faceva il parrucchiere – è
stato ucciso dai colpi di un’arma bianca, probabilmente un
punteruolo.

Quest’ultimo
fatto grave è di poco successivo al suicidio di Simone, un altro
ragazzo romano, anche lui vittima di omofobia, che si tolse la vita
alla fine di ottobre. Forse Daniele e Simone si conoscevano, forse
avevano avuto una relazione. E proprio l’omosessualità di Daniele
potrebbe essere il movente dell’omicidio.

“E’
urgente fare la massima chiarezza su quanto accaduto. Se si tratta di
omicidio dovrà essere valutato anche il movente omofobico. Questa
sarebbe un’ipotesi tra le peggiori che farebbe ripiombare Roma
all’inizio degli anni 2000 quando si registrò un alto numero di
omicidi gay tra cui quello di Paolo Seganti che fu brutalmente
ucciso”, così ha commentato la notizia Fabrizio Marrazzo,
portavoce di Gay Center. Non pongono dubbi le parole della
consigliera comunale, Imma Battaglia, che ha affermato: “Un
efferato omicidio gay. Resto incredula di fronte all’efferatezza di
questo omicidio che dimostra, ancora una volta, quanto sia
prioritario il tema della sicurezza a Roma. Nella periferia della
città, con vaste aree incustodite e incontrollabili, lunghi tratti
abbandonati delle piste ciclabili, si nascondono balordi senza
scrupoli””. Come Imma Battaglia anche Daniele Fulli era attivista
per i diritti degli omosessuali ma, evidentemente, la strada è
ancora lunga.

La legge
per inasprire le pene per chi commette reati a carattere omofobo è
stata approvata alla Camera alla fine del 2013, ora deve passare in
Senato, ma si trova in una situazione di stallo. L’Italia è stata
più volte richiamata dall’Unione Europea per il rischio omofobo ed è
superata – in tema di riconoscimento dei diritti civili LGBT – anche
da Albania, Lituania e Polonia.

Arcigay
ha lanciato, qualche giorno fa, una petizione in cui si chiede: “
Una legge che senza se e senza ma, senza salvacondotti e
annacquamenti, stabilisca anche per i crimini d’odio omofobico e
transfobico quello che stabilisce da decenni anche per diverse
fattispecie”, sostenendo che omofobia e transfobia, nella loro
violenza pratica o verbale, difendono un’idea di società che ritiene
le persone LGBT fondamentalmente inferiori.

Intanto,
per questa giornata di sabato, le associazioni gay hanno organizzato
una marcia sul luogo del presunto omicidio. Il ritrovo è per le ore
16.00, l’ora in cui è stato trovato il corpo di Daniele.

The post Ancora un brutto caso di omofobia appeared first on Per I Diritti Umani.