Introduzione di Agnés Callamard

Il Rapporto 2020-2021 di Amnesty International documenta la situazione dei diritti umani in 149 paesi durante il 2020 e fornisce analisi globali e regionali. Il volume descrive le principali preoccupazioni e richieste dell’organizzazione nei confronti di governi e altri attori. È una lettura fondamentale per chi prende decisioni politiche, per gli attivisti e per chiunque sia interessato ai diritti umani.

Durante il 2020, il mondo è stato scosso dal Covid-19. La pandemia e le misure prese per contrastarla hanno avuto conseguenze per tutti ma hanno anche messo in forte risalto, e in alcuni casi aggravato, le disuguaglianze e gli abusi sistematici esistenti. I lockdown e le quarantene hanno colpito in modo sproporzionato i gruppi marginalizzati, gli anziani e le persone che vivono nell’indigenza. Anche se prosegue la tendenza a criminalizzare la violenza di genere nel diritto interno, le denunce di violenza contro le donne sono aumentate. Molti governi hanno represso il dissenso, talvolta usando come pretesto le misure per controllare il Covid-19. Hanno fatto uso eccessivo della forza per sopprimere le proteste contro la brutalità della polizia e la discriminazione. Hanno messo a tacere le critiche di difensori dei diritti umani e oppositori con nuove limitazioni alla libertà d’espressione e il ricorso alla sorveglianza.

Il sistema di governance globale è stato messo a dura prova, anche a causa degli attacchi di potenti governi alle istituzioni multilaterali. Tuttavia, i leader mondiali avranno l’opportunità di plasmare un futuro post-pandemia più giusto, se metteranno i diritti umani alla base delle misure per la ripresa e la cooperazione internazionale.

Per leggere il rapporto: https://www.amnesty.it/rapporti-annuali/rapporto-2020-2021/?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Rapporto Amnesty International 2020-2021. La situazione dei diritti umani nel mondo appeared first on Per I Diritti Umani.

Con la dissoluzione dell’ex Jugoslavia, iniziata con la morte di Tito nel 1980 e la guerra civile che ne è scaturita, migliaia di cittadini sono scappati dal loro Paese di origine per trovare riparo nelle periferie delle metropoli italiane. Si stima che negli anni Ottanta e Novanta siano stati almeno 40mila i cittadini di origine rom in fuga dal conflitto balcanico e stanziatisi inizialmente all’interno di tende o di roulotte prima che venissero costruiti i cosiddetti campi rom dove concentrare persone considerate erroneamente di cultura “nomade”.

Negli ultimi 30 anni la condizione giuridica di molti di loro non è mai stata sanata. La cancellazione anagrafica disposta dal Paese di provenienza e l’impossibilità ad ottenere un permesso di soggiorno italiano li ha fatti piombare in una sorta di limbo giuridico che si è tradotto per molti in una condizione di apolidia de facto senza alcun tipo di riconoscimento. Persone senza diritti perché inesistenti per lo Stato italiano e le amministrazioni locali.

Quanti sono oggi i cittadini rom a rischio apolidia presenti negli insediamenti italiani? Sino ad oggi svariati sono stati i numeri stimati. Nel 2008 fu l’ISPO (Istituto per gli Studi sulla Pubblica Opinione) a stimare «almeno 20/25.000 giovani rom soprattutto dell’ex Jugoslavia che non hanno cittadinanza: non sono stati riconosciuti nei Paesi di origine, parlano solo italiano e romanès e sono senza documenti». Tre anni dopo la Commissione Straordinaria per la tutela e la promozione dei Diritti Umani del Senato ha indicato altre cifre relative alla condizione che «riguarda i minori, figli (e sempre più spesso nipoti) di rom provenienti da quella che fu la Jugoslavia: si può stimare che si tratti di circa 15.000 giovani». Tali numeri, non supportati da studi e ricerche, hanno fatto sì che negli anni si promuovessero disegni di legge, si creassero Tavoli di lavoro anche all’interno della Presidenza del Consiglio dei Ministri, si impegnassero fondi per l’implementazione di progettualità su larga scala.

Associazione 21 luglio ha voluto indagare sull’entità del fenomeno e, con la ricerca ‘Fantasmi urbani’, ha condotto un’analisi meticolosa e puntuale sulla presenza, in Italia, dei cittadini di origine jugoslava a rischio apolidia. Uno studio i cui risultati marcano una forte differenza rispetto ai dati di riferimento assunti anche dal Governo italiano. L’indagine è partita da un ampio campione rappresentato dal 36,5% del totale di cittadini dell’ex Jugoslavia presenti nei “campi rom” italiani. Per raccogliere i dati sono state incontrate 2.666 persone e visitati 17 insediamenti in 8 Comuni italiani. Alla luce dei risultati emersi, le persone originarie dell’ex Jugoslavia a rischio apolidia, perché prive di passaporto e di permesso di soggiorno, residenti nei “campi rom” italiani sono circa 860, un numero ben lontano dalla forbice sino ad ora stimata di 15.000/25.000 unità. Di essi poco meno di 500 dovrebbero essere rappresentati da minori.

Secondo Associazione 21 luglio un numero così esiguo, assai lontano dalle cifre passate non fondate su basi scientifiche, ridimensiona il fenomeno e soprattutto consente finalmente l’attivazione di politiche mirate a singoli contesti e specifiche situazioni locali.

SCARICA IL RAPPORTO

The post Prima indagine nazionale sulla condizione giuridica dei rom originari dell’ex Jugoslavia appeared first on Per I Diritti Umani.

Di Maddalena Formica

Negli ultimi mesi, sfondi azzurri e hashtag #freeuyghurs si sono moltiplicati sui social network di celebrità e non solo, portando all’attenzione dell’opinione pubblica internazionale una questione made in China di privazione di diritti umani con pochi precedenti.

Ma chi sono gli Uiguri? E quali sono le poche informazioni che giungono dalla Cina in merito alla loro situazione?

Gli Uiguri sono un gruppo etnico minoritario, di lingua turca e di religione musulmana, che abitano prevalentemente nella Regione autonoma dello Xinjiang, nella Cina nordoccidentale, tappa fondamentale della Belt and Road Initiative, la nuova via della Seta. Questo territorio è stato, a partire dal 2009, teatro di sanguinosi scontri etnico-religiosi tra Uiguri e Han, che rappresentano invece l’etnia maggioritaria in Cina, scontri che hanno spinto il Governo cinese a reprimere pesantemente quelli che, per le fonti ufficiali, sono ideali di separatismo e estremismo islamico del popolo uiguro.

Con l’annunciato obiettivo, dunque, di prevenire e condannare il terrorismo religioso e le aspirazioni di indipendenza della regione, il Governo ha adottato politiche sempre più pesanti che si sono tradotte in un vero e proprio genocidio culturale di questo popolo.

Poche sono le informazioni che giungono dalla Cina e ancor meno sono i giornalisti che possono accedere ai documenti ufficiali, ma le voci di Uiguri esiliati o scappati all’estero permettono di ricostruire una situazione particolarmente complessa e più grave di quanto non fosse stata immaginata fino a un paio di anni fa.

I CAMPI DI DETENZIONE: LA VERITÀ NASCOSTA DAL GOVERNO

Secondo le stime di ONG e di esperti, più di 1 milione di Uiguri, il 10% della popolazione totale, sono infatti detenuti in “campi di rieducazione”, riconosciuti ufficialmente dal Governo cinese solo nel 2018 come semplici centri liberi e volontari di insegnamento e formazione professionali per aiutare gli appartenenti a minoranze a trovare un lavoro, uscire dalla povertà e a evitare una loro radicalizzazione religiosa.

Testimonianze di Uiguri liberati hanno però smentito i video e le descrizioni propagandistiche del Governo e accenni a detenzioni arbitrarie di intere famiglie, torture, persone scomparse e diritti umani calpestati quotidianamente sono stati riportati da ONG e governi di tutto il mondo.

Centinaia sono i campi che sono stati costruiti negli ultimi anni e sempre di più sono quelli rilevati da immagini satellitari della regione dello Xinjiang, dove ogni giorno migliaia e migliaia di Uiguri subiscono violenze fisiche e psicologiche in un’operazione di indottrinamento su larga scala, costretti a imparare il cinese mandarino, la cultura e la storia cinesi, a intonare slogan di fedeltà al Partito Comunista e a fare “autocritica”, a pena di punizioni fisiche.

Oltre a pratiche di tortura e “lavaggio del cervello”, diverse testimoni dei campi hanno affermato di essere state sottoposte a interruzioni di gravidanza e sterilizzazioni forzate o di essere state allontanate dai figli, condotti a loro volte in orfanotrofi o abbandonati a loro stessi, e in diversi campi il lavoro forzato dei detenuti viene sfruttato in industrie interne e esterne ai campi.

Se il tutto è ufficialmente condotto nel nome della lotta al terrorismo islamico, al separatismo e alla povertà, nella pratica migliaia di persone sono detenute per il semplice fatto di avere un parente all’estero o di essersi fatto crescere la barba e evidente sembra essere l’obiettivo del Governo: l’assimilazione culturale forzata di questo popolo ai dettami e principi del Partito Comunista Cinese.

OLTRE I CAMPI, I DIRITTI NEGATI IN NOME DELLA SICUREZZA E DEL’UNITÀ

Anche al difuori dei campi di detenzione, gli Uiguri vedono i propri diritti e libertà sensibilmente limitati: nel nome della sicurezza e del mantenimento della stabilità nella regione dello Xinjiang, il Governo cinese sta sviluppando da anni tecnologie che permettano di individuare e schedare gli appartenenti all’etnia uigura per mezzo del riconoscimento facciale e della raccolta di materiale genetico. I pochi stranieri a cui è stato permesso il transito nella regione hanno inoltre testimoniato la massiccia presenza di telecamere di sicurezza, sistemi di monitoraggio intelligenti e posti di blocco della polizia ogni pochi metri, in luoghi aperti e chiusi, oltre che dispositivi di localizzazione GPS obbligatori per tutti i veicoli.

Oltre a questi meccanismi di controllo dei movimenti degli Uiguri, che possono facilmente condurli alla detenzione nei già citati “campi di rieducazione”, altre misure concrete sono state adottate dal Governo nella ricerca della massima assimilazione di questo popolo alla cultura cinese, sul fondamento dell’unità nazionale: moschee e cimiteri musulmani sono stati distrutti, incentivi economici per coppie interetniche sono stati riconosciuti, le ore di lingua e cultura uigure nelle scuole ridotte e i nomi propri di origine musulmana vietati.

LE REAZIONI: COSA POSSIAMO FARE?

Se questa drammatica situazione fino a pochi anni fa era del tutto sconosciuta, oggi, grazie al lavoro di giornalisti e militanti per i diritti umani, in particolare dalla pubblicazione dei Xinjiang Papers da parte del New York Times nel novembre 2019, è sempre più nota all’opinione pubblica.

Se da un lato la Cina nega queste sproporzionate e ingiustificate privazioni di libertà e i campi stessi sono nella propaganda governativa descritti come semplici centri formativi e professionali su base volontaria, le ONG, i governi e le organizzazioni internazionali denunciano con forza queste azioni contro l’etnia uigura e altre minoranze musulmane, come kazaki e kirghisi. Oltre a pressioni diplomatiche, nonostante la Cina non abbia firmato lo Statuto di Roma, è stato minacciato l’intervento della Corte Penale Internazionale, in particolare per le pratiche di sterilizzazione che potrebbero costituire il crimine di genocidio demografico che si aggiungerebbe a quello culturale. L’Unione europea stessa, infine, in una recente risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2020, ha condannato queste pratiche e ha chiesto espressamente al Governo cinese di porre fine a questa situazione di violazione sistematica dei diritti umani.

Ma cosa possiamo fare noi, semplici cittadini stranieri, per questo popolo? È evidente che misure effettive possano essere adottate solo dalla Cina o, quantomeno, da membri della comunità internazionale, ma noi possiamo e dobbiamo informarci e informare gli altri su questa situazione ancora troppo poco conosciuta e considerata perché geograficamente “lontana”, supportando il lavoro di sensibilizzazione da parte degli Uiguri che oggi risiedono all’estero e non lasciando che queste denunce e testimonianze vengano nel tempo dimenticate.

Inoltre, secondo il think tank Australian Startegic Policy Institute, decine e decine di fabbriche cinesi che riforniscono multinazionali, come Nike, sembrano sfruttare, anche inconsapevolmente, il lavoro forzato di queste minoranze, obbligate con la forza, durante o dopo il periodo di detenzione, ad accettare lavori in altre regioni a salari minimi: anche in questo caso, una maggiore presa di coscienza sull’origine dei prodotti che utilizziamo quotidianamente potrebbe essere un passo in avanti nella lunga strada del popolo uiguro verso il riconoscimento dei propri diritti.

PER APPROFONDIRE

SITOGRAFIA

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0375_IT.html?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://it.bitterwinter.org/il-pcc-davanti-alla-corte-penale-internazionale-per-il-genocidio-degli-uiguri/?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.money.it/Cina-400-campi-concentramento-uiguri-cosa-sono-perche-sta-succedendo?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/cina-la-questione-uigura-nello-xinjiang-23987?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.arte.tv/it/videos/087898-000-A/cina-uiguri-un-popolo-in-pericolo/?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.agenpet.it/2020/12/16/cina-crimini-contro-gli-uiguri-reclusi-nei-campi-dello-xinjiang-difesi-da-xi-jinping/?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.atlantico.fr/decryptage/3591239/sauver-les-ouighours–mais-qui-pourrait-faire-plier-la-chine–europe-international-droits-de-l-homme-minorites-population-pekin-xinjiang-emmanuel-lincot-?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.liberation.fr/planete/2020/10/07/travail-force-des-ouighours-le-drian-rappelle-les-marques-a-l-ordre_1801656?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://blogs.mediapart.fr/jlmfi/blog/010820/83-marques-et-multinationales-profitent-du-travail-force-des-ouighours?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.ilsole24ore.com/art/come-cina-usa-l-intelligenza-artificiale-controllare-Uiguri-ABhvE8oB?refresh_ce=1&utm_source=rss&utm_medium=rss

https://tg24.sky.it/mondo/approfondimenti/Uiguri-cina?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Uiguri, un popolo in pericolo tra propaganda e realtà appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Nel 2011 il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha approvato all’unanimità i Principi Guida dell’Onu in tema di imprese e diritti umani (UN Guidelines Principles on business and human rights o UNGPs), evidenziando sia il dovere degli Stati di proteggere i diritti umani sia la responsabilità delle imprese di rispettarli.

Il Principio n. 15, fra gli altri, si sofferma sull’analisi degli strumenti che possono essere attuati da parte delle società per far fronte alla “responsabilità” di rispettare i diritti umani, fra i quali vengono indicati l’adozione di specifiche politiche aziendali, l’attuazione di un processo di Human Rights Due Diligence (HRDD) e la previsione di meccanismi che garantiscano l’accesso ai rimedi per le vittime.

Dalla lettura degli UNGPs risulta evidente quindi che le imprese siano incoraggiate a promuovere processi di “due diligence sui diritti umani” – come altresì previsto da standard internazionali quali le linee guida OCSE, il Global Compact, la Global Reporting Initiative, etc. – volti a identificare, prevenire e mitigare gli impatti negativi sui diritti umani provocati dalle loro attività o da quelle connesse ai loro rapporti commerciali, che spesso prevedono il coinvolgimento di filiali, subappaltatori e fornitori.

Ma cosa significa esattamente due diligence sui diritti umani? Si tratta di un processo che consiste nella valutazione, da parte delle imprese, degli impatti effettivi e potenziali delle attività produttive da loro condotte sui diritti umani, nell’attuazione di politiche aziendali che tengano conto di tali valutazioni, nel monitoraggio delle misure adottate e nell’implementazione di meccanismi di rimedio a favore delle vittime, prevedendo il coinvolgimento sia dell’intera catena di produzione sia delle operazioni poste in essere non solo dalla società, ma anche dalle sue controllate e collegate.

Il principio operativo di due diligence è considerato quale noto strumento di gestione del rischio, caratterizzato dall’insieme di passi pratici utili ai fini dell’identificazione e mitigazione dei rischi e degli impatti provocati dai comportamenti aziendali sui diritti umani e sull’ambiente e volto a promuovere un comportamento commerciale responsabile.

Il Principio Guida n. 17 specifica che “la due diligence in materia di diritti umani: (i) ha ad oggetto gli impatti negativi sui diritti umani che l’impresa può causare o contribuire a causare attraverso le proprie attività o che possono essere direttamente collegati alle sue operazioni, ai suoi prodotti o servizi attraverso le proprie relazioni commerciali; (ii) varierà in termini di complessità in base alla dimensione dell’impresa, al rischio di gravi impatti sui diritti umani, alla natura e al contesto delle sue operazioni; (iii) dovrebbe essere esercitata in modo continuativo poiché i rischi per i diritti umani possono cambiare nel tempo con l’evolvere dell’attività e del contesto operativo dell’impresa”.

Nonostante gli UNGPs non rappresentino uno strumento giuridicamente vincolante e sia la cosiddetta “corporate responsibility to respect human rights” sia la due diligence sui diritti umani consistano in mere raccomandazioni indirizzate alle imprese, alcuni elementi tipici quali il reporting, la valutazione degli impatti, etc., sono già da tempo presenti all’interno di apparati giuridici nazionali e internazionali.

Infatti, previsioni normative volte ad imporre alle aziende di attuare processi di due diligence sui diritti umani avrebbero molteplici vantaggi, dal miglioramento della valutazione e della gestione dei rischi aziendali, all’aiuto alle autorità statali nell’adempimento degli obblighi inerenti alla protezione dei diritti umani, al miglioramento dell’accesso alla giustizia per le vittime di abusi aziendali, sia in Europa che a livello internazionale.

Spinti da tali vantaggi e dalla pressione della società civile alcuni paesi hanno adottato o sono in procinto di adottare legislazioni specifiche in materia di due diligence sui diritti umani, è infatti interesse dei Governi l’assunzione di normative locali che rendano obbligatoria, per le imprese nazionali, la predisposizione di processi di human rights due diligence e la conseguente divulgazione dei risultati ottenuti.

Un esempio di tale tendenza è rappresentato dalla risoluzione n. 26/9 del Consiglio per i diritti umani dell’Onu, volta ad istituire un gruppo di lavoro (il gruppo di lavoro intergovernativo aperto sulle imprese transnazionali e altre imprese commerciali in materia di rispetto dei diritti umani, noto anche come IGWG) al fine di elaborare uno “strumento internazionale giuridicamente vincolante per regolamentare, nel diritto internazionale in materia di diritti umani, le attività delle società transnazionali e di altre imprese commerciali” e volto altresì a imporre agli Stati l’adozione di legislazioni specifiche in materia di due diligence sui diritti umani.

Esempi della tendenza europea alla regolamentazione della due diligence aziendale sono rappresentati dalla direttiva sulla comunicazione delle informazioni di carattere non finanziario (EU Directive 2014/95), recepita in Italia con il D. Lgs. 254/2016, che obbliga le grandi imprese con oltre 500 dipendenti e un fatturato superiore ai 40 milioni di euro (o, in alternativa, un attivo di stato patrimoniale superiore ai 20 milioni) a redigere a partire dal 2018 e con riferimento all’esercizio 2017 una “Dichiarazione non finanziaria” , consistente in un vero proprio Bilancio di Sostenibilità da allegare al tradizionale bilancio d’esercizio, che deve rendicontare l’operato dell’impresa sul fronte ambientale e sociale, della gestione delle proprie risorse umane, del rispetto de diritti umani e della lotta ai fenomeni di corruzione.

Pensando al caso Italia, si può fare riferimento al D.Lgs. 231/2001 che, prevedendo un processo di due diligence relativo sia a specifiche violazioni di diritti umani sia a impatti ambientali di ingente entità, può essere considerato un esempio pionieristico di legislazione obbligatoria in materia di due diligence sui diritti umani.

A livello nazionale, possiamo fare riferimento alla clausola sulla trasparenza delle catene di approvvigionamento (Transparency in Supply Chains Clause) prevista dalla Legge sulla schiavitù in epoca moderna – Modern Slavery Act– del 2015, in forza della quale le imprese devono rendere note le azioni e le misure intraprese per contrastare l’uso del lavoro forzato e il traffico di esseri umani all’interno della supply chain; e ancora, al progetto di legge “devoir du vigilance”, recentemente adottato dall’Assemblea nazionale francese, che impone alle aziende di progettare e mettere in atto un “piano di vigilanza” per prevenire l’impatto negativo delle loro attività sui diritti umani, sia in patria che all’estero.

Infine, a livello extra-europeo, anche se l’Unione Europea e i suoi Stati membri non hanno ancora stabilito l’obbligo per le aziende europee di prevenire o rispondere agli impatti negativi sui diritti umani provocati dalle loro operazioni al di fuori del territorio comunitario, alcuni processi in corso rappresentano un importante passo verso una maggiore responsabilizzazione aziendale volta al soddisfacimento, da parte delle imprese commerciali, degli standard legislativi internazionali inerenti alla tutela dei diritti umani.

Si pensi, ad esempio, al Regolamento 2017/821, che sarà in vigore dal 2021 e che stabilisce specifici obblighi in materia di due diligenze nella catena di approvvigionamento per gli importatori europei di minerali e di oro, provenienti da zone di conflitto o ad alto rischio.

Tuttavia, nonostante la tendenza comunitaria volta alla regolamentazione della due diligence aziendale, un recente studio della Commissione europea “Study on due diligence requirements through the supply chain” ha rilevato che, mentre gli UN Guiding Principles on Business and Human Rights sono sempre maggiormente introdotti o proposti negli standard legali degli Stati membri, all’interno dell’Unione Europea in realtà solo un’impresa su tre attualmente effettua una due diligence che tiene conto degli impatti sociali e sull’ambiente causati dalle operazioni aziendali.

Il report mostra un forte interesse, espresso da parte della maggioranza degli Stati europei, verso l’instaurazione di processi regolamentati e obbligatori di due diligence sui diritti umani, come parte consistente delle riforme di corporate governance. Le attuali misure in essere infatti, volontarie e non vincolanti, non sono state in grado di modificare significativamente la gestione degli impatti di impresa da un punto di vista sociale, ambientale e di amministrazione aziendale, e a fornire un rimedio efficace.

A tal riguardo, Didier Reynders, Commissario europeo della Giustizia, ha specificato che “secondo le imprese, una normativa UE in quest’ambito garantirebbe la certezza del diritto e regole armonizzate sul dovere delle imprese di rispettare le persone e il pianeta. Poiché la neutralità climatica è una delle principali priorità di questa Commissione, farò in modo che i risultati di questo importante studio siano tenuti in considerazione nell’elaborazione delle iniziative future”.

I Principi Guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani hanno contribuito alla formazione ed evoluzione del processo di due diligence sui diritti umani volto a prevenire e affrontare gli abusi di questi ultimi, tuttavia sono notevoli i limiti dell’inquadramento volontario di tale processo, essendo necessaria e sempre maggiormente richiesta una serie più completa di strumenti legali in grado di rappresentare il carattere transfrontaliero delle relazioni d’affari che caratterizzano l’attività dell’impresa moderna.

Siamo ora in una fase cruciale per l’efficacia dei Principi Guida, nella quale gli Stati devono impegnarsi a stabilire e adottare misure di protezione contro le forme di abuso dei diritti umani, attraverso un’efficace e regolamentata legislazione. In quest’ottica, il ruolo degli Stati nell’applicazione di un processo di due diligence sui diritti umani risulta essere essenziale.

In conclusione, nonostante il processo di due diligence sui diritti umani sia diventato uno strumento sempre maggiormente accreditato, è riconosciuto che, finché sarà lasciato alla discrezione delle imprese, i suoi benefici rispetto alla protezione dei diritti umani e alla prevenzione degli abusi rimarranno purtroppo limitati, la raccomandazione è che in futuro tale processo riesca ad evolvere in veri e propri obblighi di diritto internazionale consuetudinario o convenzionale.

The post “Imprese e diritti umani”. Human Rights Due Diligence appeared first on Per I Diritti Umani.

di Veronica Tedeschi

H&M, una delle marche più famose che possiamo trovare in tutti i centri commerciale e indosso ad adolescenti e giovani di ogni età.

Le commesse della catena H&M sono sottopagate, sfruttate, costrette a lavorare in negozi senza finestre; il loro guadagno si aggira intorno ad 1,50 euro l’ora, non hanno pause né diritti.

No, non è la realtà. O, per meglio dire, non è la realtà occidentale. La stessa H&M, la cui base operativa è situata in Etiopia, ha operai e operaie tra i meno pagati al mondo. Il brand citato, insieme ad altri grandi marche, viene ripreso in uno studio effettuato da un centro americano che monitora il rispetto dei diritti umani nel lavoro.

L’Etiopia, il secondo paese più popoloso dell’Africa, negli ultimi anni ha visto sempre di più l’aumento di gravi violazioni di diritti umani come torture e maltrattamenti nei confronti di detenuti e un progressivo appiattimento della libertà d’espressione, ed ora, a tutto questo, aggiunge le violazioni legate ai diritti dei lavoratori.

Le motivazioni del Governo sono quelle di voler attrarre investimenti stranieri per creare il “Made in Etiopia”, spingendo ad avere livelli salariali di base inferiori a quelli di qualunque altro Paese.

Al momento i dipendenti etiopi lavorano per meno di un terzo degli stipendi del Bangladesh, circa 26 dollari al mese, cifra che non permette ai lavoratori di garantirsi vitto, alloggio e mezzi di trasporto dignitosi.

La volontà di un Governo di far girare la propria economia aumentando gli export che, però, va a discapito dei propri cittadini e non tiene in considerazione l’eventualità che questi ultimi possano stancarsi e ribellarsi.

La speranza è quella di far arrivare le esportazioni a 30 miliardi (dai 145 milioni di dollari l’anno attuali), un obiettivo irrealistico soprattutto considerata la non motivazione dei lavoratori che, con stipendi così bassi, più volte si sono ritrovati per strada a manifestare o dimessi dopo pochi giorni. Il non avere continuità sul lavoro e la non motivazione di tutti porta sicuramente ad un’inversione di rotta che quasi sicuramente non farà aumentare l’export.

Secondo stime rilanciate dalla stampa internazionale, in Cina gli operai tessili guadagnano in media circa 340 dollari al mese. In Kenya la paga non supera invece i 207 dollari ma resta comunque otto volte più elevata rispetto ai livelli etiopi sopra citati.

Numerose inchieste stanno seguendo questa importante violazione dei diritti umani. L’Occidente che acquista maglie e pantaloncini, ovviamente, non si accorge della gravità di questa situazione ma è giusto che l’informazione su come queste persone siano costrette a lavorare giri il più possibile.

Infine, anche l’organizzazione per i diritti dei lavoratori Workers rights consortium (Wrc), denuncia che i lavoratori che fabbricano abiti per la compagnia statunitense Phillips-Van Heusen Corporation (Pvh) – che produce abiti per marchi come Tommy Hilfiger e Calvin Klein – sono sottoposti ad abusi e sottopagati.

Lo scopo delle parole di questo articolo è una semplice denuncia sociale, per far sì che prima di entrare in una grande catena di abbigliamento vi poniate due domande. Il non acquisto del capo che avete in mano può cambiare la vita di una persona, dall’altra parte del mondo.

The post “Stay human. Africa”. H&M, moda al massimo e salari al minimo appeared first on Per I Diritti Umani.