Associazione Per i Diritti umani si appella alla comunità internazionale per la garanzia di pace e di democrazia in Afghanistan e condanna duramente l’attacco alla scuola di Kabul che ha causato il decesso di almeno 25 studenti. tre esplosioni si sono  registrate vicino alla scuola maschile della comunità Hazara, la Abdurahim Shahid High School, con più di 16.000 studenti nella zona occidentale della città. Lo riferiscono media locali e l’Ong Afghanistan Rights Watch.       

Pubblichiamo il comunicato dell diaspora hazara e delle organizzazioni civiche hazara in Italia.

The post Attentato a Kabul. Perdono la vita almeno 25 studenti di etnia hazara appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Alessandra Montesanto

Cosa l’ha spinta a lavorare ad un’inchiesta così scottante e pericolosa?

Non ci sono inchieste facili: il nostro lavoro è quello di scoperchiare e raccontare realtà che vengono spesso sottaciute o dimenticate. Da tempo mi occupo di organizzazioni criminali; a mio avviso la questione romana e il rapporto tra la capitale e le mafie è un rapporto che è stato per troppi anni sottovalutato anche dagli esponenti dello Stato, penso ai prefetti di Roma, infatti si è parlato solo di “mele marce”. Il tema delle mafie a Roma è stato taciuto, silenziato e l’ idea di raccontare una mafia, autoctona che è attiva in alcuni quartieri e in alcune zone mi sembrava molto interessante dopo aver affrontato, nel penultimo mio libro, la storia di Roberto Mancini nel quale, con il collega Ferrari, avevamo già affrontato il tema delle organizzazioni criminali a Roma. Volevo, però, affondare di più oltre la superficie e raccontare i profili identitari, i profili criminali e sociali di una mafia come quella dei Casamonica.

Quali sono i quartieri più colpiti?

Loro hanno un controllo territoriale che va dalla zona Mandrione, Porta Furba, Tuscolana fino ai Castelli. Il loro controllo è molto esteso nell’area sud della capitale, ma sono presenti ovunque. Il collaboratore di giustizia Massimiliano Fazzari, he ho intervistato in esclusiva, mi racconta he sono ome i topi (è un racconto che ha fatto anche alla Procura, al distretto antimafia di Roma), cioè divorano tutto, sono ovunque. Questa metafora ci permette di capire che, indipendentemente dalle aree territoriali, dal censo, dal ceto sociale, i Casamonica arrivano e interloquiscono con tutti perchè loro hanno a disposizione dei servizi che la città chiede e li forniscono con i soldi che vengono prestati “a strozzo” e con il commercio della cocaina. Quando tu offri questi servizi assurgi al ruolo di agenzia criminale.

La città li ha relegati ad un ruolo marginale, solo dal punto di vista della nomea perchè loro sono gli “zingaracci”, ma in realtà la città si serviva di questi soggetti e loro sono diventati romanissimi, prendendo usi, abitudini e costumi dei romani, incrociando con i romani la loro identità sinti che è la loro identità profonda.

Quali sono, quindi, le origini del clan e quali i passaggi della loro escalation criminale?

Sono riusciti nella loro escalation criminale perchè a Roma li ha sottovalutati; in una città che non nominava, non evidenziava, non combatteva la presenza del crimine organizzato, i Casamonica sono stati privilegiati. Se già la mafia non era un problema, i Casamonica, essendo stati battezzati come criminali di rango inferiore o di periferia, erano ancora di più sottovalutati e sono cresciuti tanto perchè il capostipite, Vittorio, e non solo lui, è stato “allevato” da Enrico Nicoletti, uomo di collegamento tra politica, imprenditoria, banda della Magliana.

Mi conferma, cioè, che c’è una collusione anche con la politica…

La collusione c’è in termini di relazioni. Nel momento in cui un’organizzazione criminale crea un impero, è chiaro che ci sono degli elementi di connivenza. A Roma sono riusciti a mettere su veri e propri quartieri abusivi e soprattutto ad imporre il loro Verbo criminale e questo lo fai solo se hai degli elementi di connivenza molto, molto importanti con ambienti della politica o quantomeno di settori di controllo. Se tu riesci a costruire le case abusive su aree pubbliche e se riesci a diventare un riferimento per mafie potentissime, è chiaro che hai il benestare di chi dovrebbe controllare le tua attività. Compito della Magistratura è capire quali sono i soggetti che li hanno aiutati, ma è un compito difficile perchè in questo clan non ci sono collbarotari di giustizia, ci sono ma sono esterni.

I pentiti sono i “gagi”, quelli che hanno avuto rapporti con il clan e che poi, hanno preso le distanze dallo stesso. I “gagi” sono gli estranei al clan.

Nel libro sono riportati molti aneddoti che riguardano i Casamonica: ce ne può anticipare uno?

Un aneddoto che racconta bene lo sfarzo, l’amore per la richezza: era il compleanno di Vittorio Casamonica. Mentre le donne, vestite con le loro gonne gitane, e gli uomini pieni zeppi di oro, aspettavano Vittorio, escono in questo prato davanti al ristorante e vedono arrivare un elicottero atterrare. Era il festeggiato con un elicottero privato che faceva il suo ingresso davanti ad imprenditori, professionisti, politici. Con bottiglie di Don Perignon: una festa gigantesca, da magnate, peccato che qualche giorno dopo il ristoratore pretendesse di essere pagato dall’avvocato di Vittorio Casamonica. La ricchezza, la boria sempre a spese degli altri.

Ma lo Stato è riuscito ad assestare qualche colpo ai Casamonica?

Lo Stato si è svegliato molto tardi con una ordinanza cautelare importante che è stata eseguita lo scorso luglio, l’”Operazione gramigna” (non a caso chiamata così). Un’ordinanza molto interessante dalla quale ho preso degli spunti e che cito in diverse parti del libro perchè si inserisce in un quadro della situazione che avevo già scritto e dava un contributo ulteriore perchè dava un colpo duro ad UNO degli arcipelaghi della famiglia Casamonica. Ogni arcipelago ha un capofamiglia e quell’ordinanza colpisce l’arcipelago di Via Porta Furba che aveva in Giuseppe Casamonica l’uomo di potere e nella sorella Stefania la reggente quando Giuseppe era in carcere.

Ci sono, poi, diversi capi in libertà, capaci di avere a che fare con broker del traffico internazionale di droga, in grado di mettere in atto usure, estorsioni , di gestire anche la prostituzione ad alto livello: insomma, a tenere in mano attività criminali ad ampio raggio. I loro soldi sono nascosti in investimenti che vanno trovati e sottratti al clan.

Qual è il suo rapporto con la paura?

La paura è un sentimento che vira verso l’annullamento della persona; dato che io amo molto la vita,provo a sviare da stati d’animo che mi conducono all’annientamento, alla compromissione degli istanti di felicità.

The post Libro/Inchiesta sul clan dei Casamonica: intervista a Nello Trocchia appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Il governo e le modalità di azione societarie si riconnettono a una serie di questioni economiche, politiche e sociali di importanza centrale per il benessere globale nel 21° secolo.

La capacità economica e il conseguente potere delle multinazionali rendono queste ultime istituzioni in grado di apportare enormi benefici, così come di arrecare gravi danni. È quindi fondamentale identificare i vari vantaggi e svantaggi della forma societaria e capire come massimizzare i guadagni economici riducendo al minimo le perdite sociali e ambientali derivanti dalle attività aziendali: ciò richiede un apprezzamento di come la società contribuisca alla prosperità e al benessere umano e di quali siano i rischi che possa arrecare agli ambienti naturali e sociali in cui opera.

È proprio per questo che si parla di CSR: per responsabilità sociale d’impresa (CSR o RSI) si intende un modello di business autoregolamentato che aiuta un’azienda a essere socialmente responsabile, nei confronti di sé stessa, dei suoi stakeholder e del pubblico.

Mettendo in pratica tale modello di responsabilità sociale, chiamata anche cittadinanza aziendale, le aziende possono essere consapevoli del tipo di impatto che producono su tutti gli aspetti della società, compresi quelli economici, sociali e ambientali: con l’attuazione di modelli di CSR un’azienda, nel normale svolgimento delle proprie attività, opera affinché migliorino aspetti legati alla società e all’ambiente, invece di avere un impatto negativo su di essi.

Ai suoi primordi la responsabilità sociale di impresa veniva considerata come prodotto del processo di industrializzazione vigente in quel periodo storico: con lo sviluppo societario nel 1870, le grandi aziende dovevano delimitare l’un l’altra i propri confini, fino ad arrivare agli anni ’20,  quando in America le organizzazioni sindacali ed i lavoratori iniziarono ad esercitare pressione sulle aziende, tanto da riuscire ad ottenere una prima tutela legislativa contro il monopolio degli industriali: i managers venivano sottoposti a sempre maggiori sollecitazioni vertenti sul controllo che dovevano esercitare in relazione alle condizioni sanitarie, lavorative, di sicurezza dei lavoratori.

In un primo momento si riteneva che la sola responsabilità della società fosse quella di fornire un rendimento finanziario massimo agli azionisti: il ruolo dell’impresa era quello di conseguire utili e massimizzare il capitale.

Già dagli anni ‘60 tuttavia i primi gruppi di attivisti sociali avevano iniziato a protestare richiedendo lo sviluppo di  una più ampia nozione di responsabilità aziendale, che è stata effettivamente introdotta con la legislazione sociale dei primi anni ’70  attraverso la creazione di una serie di istituzioni quali l’Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA), l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) e la Consumer Product Safety Commission (CPSC).

Ha preso così sempre più piede una differente concezione di impresa, volta alla tutela non solo degli interessi economici dei soci e degli azionisti, ma anche degli stakeholders, cioè di tutti coloro che sono legati all’impresa attraverso rapporti contrattuali o attraverso gli effetti sia postivi che negativi che l’attività societaria esercita su di essi: lavoratori, fornitori, clienti, abitanti di zone limitrofe all’impresa, etc.

Grazie alla creazione di tali organismi governativi, la politica pubblica nazionale ora riconosce ufficialmente la tutela dell’ambiente, dei dipendenti e dei consumatori, che vengono considerati quali attori importanti e legittimi nei confronti dell’attività di impresa. A partire da questo momento i dirigenti aziendali hanno dovuto trovare un bilanciamento fra i loro obblighi nei confronti dei proprietari della società e quelli nei confronti di un gruppo via via più ampio di stakeholders che rivendica diritti sia legali che etici.

Un altro passo in avanti è rappresentato dal fatto che, se inizialmente solo il manager poteva essere considerato titolare di tali obblighi “morali”, fra gli anni ’60 e ’70 tale titolarità si è estensa anche all’impresa e per questo si inizia a parlare effettivamente di Corporate Social Responsibility.

Proprio a fronte dello sviluppo del concetto di responsabilità di impresa, la Guida sulla responsabilità di impresa sociale ISO 26000 l’ha definita quale ““Responsabilità da parte di un’organizzazione per gli impatti delle sue decisioni e delle sue attività sulla società e sull’ambiente, attraverso un comportamento etico e trasparente che: contribuisce allo sviluppo sostenibile, inclusi la salute e il benessere della società; tiene conto delle aspettative/interessi degli stakeholder; è in conformità con la legge applicabile e coerente con le norme internazionali di comportamento; è integrata in tutta l’organizzazione e messa in pratica nelle sue relazioni”.

Ma quali sono i fattori che hanno maggiormente contribuito allo sviluppo del concetto di corporate social responsibility? Innanzitutto la globalizzazione dell’economia: con l’opportunità di entrare in nuovi mercati, le aziende affrontano anche nuove sfide, differenze legislative; ci si trova di fronte a una diversa percezione da parte del pubblico nei confronti di fenomeni quali il lavoro minorile, corruzione, diritti umani, protezione dell’ambiente, ecc.

Secondariamente lo sviluppo di organizzazioni non governative; infatti a causa dell’esplosione del numero di ONG e associazioni, le imprese hanno dovuto giustificare in modo appropriato le proprie azioni.  Si sono così sviluppate differenti iniziative quali ad esempio quella consistente nella creazione di fondazioni con lo scopo di sostenere carità, salute pubblica, ricerca, di abbassare il tasso di disoccupazione e di fungere da “canale parlante” per coloro che vogliano esprimere le loro preoccupazioni o proposte nei confronti di amministratori o dirigenti societari.

Anche fattori politici hanno contribuito notevolmente:  sono state sviluppate proposte relative alla responsabilità delle società da parte di organizzazioni quali l’Organizzazione internazionale del lavoro, l’OCSE e i governi di Gran Bretagna, Francia, Unione europea. Son state così varate nuove linee guida in tema di trasparenza, diritti umani, commercio, corruzione e governo societario, che a volte sono state in grado di incentivare le grandi imprese a sviluppare codici etici o strategie di CSR.

Infine anche l’opinione pubblica ha avuto la sua parte, richiedendo  alle aziende di diventare socialmente responsabili, grazie alla presenza di un numero crescente di ONG, all’adozione di varie regole/codici commerciali sulla responsabilità sociale/sostenibilità, allo sviluppo di strategie di marketing e al rapporto sempre più stretto tra la reputazione di un’azienda e il suo livello di coinvolgimento nella comunità.

In conclusione, a seguito dello sviluppo nel tempo del concetto di responsabilità di impresa, questa ultima, perché possa avere un effettivo impatto positivo nello svolgimento delle attività di impresa, deve essere pensata secondo quattro categorie: responsabilità economica, legislativa, etica e filantropica.

Assieme alla responsabilità economica, incentrata, come ho precedentemente accennato, sulla finalità di profitto che deve dirigere e guidare l’attività di impresa, riveste notevole importanza anche la responsabilità legislativa.

È infatti necessario che le imprese rispettino le leggi e i regolamenti promulgati dai governi federali, statali e locali come fondamento in base al quale queste devono operare; come parziale realizzazione del “contratto sociale” tra impresa e società, le imprese sono tenute a perseguire le proprie operazioni economiche nel quadro della legge, riflettendo così una visione di “etica codificata”.

Per responsabilità etica invece si intende quella responsabilità comprensiva degli standard, norme o aspettative che riflettono una preoccupazione per ciò che i consumatori, i dipendenti, gli azionisti e la comunità considerano equo, giusto o in armonia con il rispetto o la protezione dei diritti morali delle parti interessate, la quale differisce dalla responsabilità filantropica, che comprende quelle azioni societarie in risposta alle aspettative della società che le imprese agiscano correttamente.

Lo sviluppo del concetto di CSR dagli anni ‘20 del ‘900 ad oggi è stato notevole, ma si può fare ancora molto per rendere le realtà di impresa maggiormente sostenibili e attente alle esigenze sociali grazie al contributo incessante dell’opinione pubblica e al supporto degli stakeholders.

The post “Imprese e diritti umani”. Che cosa significa che un’impresa è socially responsible? Evoluzione del concetto di Corporate Social Responsibility nel tempo. appeared first on Per I Diritti Umani.

di Valentina Tatti Tonni

Hanna Lahoud è morto. Ucciso a Taiz, nello Yemen del sud il 21 aprile 2018. Amato da tutti, era di origini libanesi e prestava servizio nella Croce Rossa, nel programma che si occupa dei detenuti. Un agguato, dato che i colleghi che erano in macchina con lui sono rimasti illesi.

Un’altra vita spezzata che si unisce alle migliaia di morti su allarme lanciato dalle Nazioni Unite.

Nel 2012 a seguito della Primavera Araba anche la Repubblica dello Yemen attraversa un periodo di stallo istituzionale. Mentre il Nord era riuscito a ottenere l’indipendenza dall’impero ottomano, il Sud era inizialmente controllato dall’impero britannico e dai suoi protettorati. Quando gli inglesi si ritirarono venne instaurato un regime marxista, sulla spinta dei sovietici da sempre interessati al Medio Oriente: lo Yemen del sud nella penisola araba negli anni Settanta infatti strinse rapporti con l’URSS, la Cina e Cuba. Nel Nord invece venne instaurato un regime assolutista con a capo ʿAlī ʿAbd Allāh Ṣāleḥ (che verrà assassinato nel dicembre del 2017): con la caduta dell’Unione Sovietica, i due stati si uniranno per formare lo Yemen moderno. Tuttavia nel 1994 già ci furono tentativi di secessione, raggiunti, ma non approvati dalla comunità internazionale. Il potere di Ṣāleḥ è stato passato a  ʿAbd Rabbih Manṣūr Hādī, anche se fu ben presto destituito nel colpo di stato del 2015.

E così arriviamo ai giorni nostri. Nel 2015 il gruppo armato sciita zaydita Huthi, pur essendo una minoranza, riesce a far dimettere gli alti funzionari del governo tra cui appunto il Presidente Hādī e il primo ministro. Il Paese viene affidato ad un “governo tecnico”, come lo chiameremo noi, vicino all’ex presidente e questa decisione fa sorgere sempre più scontento tra la popolazione, tanto più che al Sud quattro amministrazione regionali decidono di voler prendere ordini dal governo centrale. E’ il caos. Gli Huthi dopo aver preso il controllo della capitale Sana’a costringono Hādī alla fuga. Lui si va a rifugiare al Sud nella città di Aden che proclama come capitale transitoria.

La tensione sale e il 25 marzo 2015 gli Huthi, alleati con forze militari fedeli a Ṣāleḥ e sostenuti dall’Iran, lanciano un’offensiva contro Aden. Nel frattempo l’ex presidente non è rimasto fermo aspettando la cattura ma si è rifugiato al confine, in Arabia Saudita. I sauditi prendono le sue parti e il giorno dopo attaccano con aerei militari gli Huthi, attacchi che secondo l’ONU avrebbero causato più vittime di quante ce ne fossero state in partenza, ricevendo aiuti militari da Stati Uniti, Gran Bretagna e Italia. Proprio il nostro Paese di recente, il 18 aprile scorso, sarebbe sotto accusa per gli ordigni lanciati nello Yemen: la Rete Italiana per il Disarmo insieme al Centro Europeo per diritti umani e costituzionali Ecchr avrebbe affiancato l’associazione yemenita Mwatana presentando denuncia alla Procura di Roma La richiesta è che venga eseguita un’indagine sulle responsabilità penali dell’Autorità Italiana che autorizza l’esportazione degli armamenti, nonché un’indagine sull’operato dell’azienda di proprietà tedesca Rwm Italia SpA che avrebbe prodotto la bomba.

Nello scorrere della guerra civile, la popolazione è in fuga ed è così che si è creato il lungo cordone, gente scampata alla morte diventa profugo di una nuova tragedia umanitaria. Il conflitto iniziato per l’egemonia e la conquista del territorio, ha invece reso povero lo Stato. Lo Yemen è oggi come una stele di cemento forellato, ma la guerra non accenna a finire nonostante i moniti delle Nazioni Unite, i salvataggi delle Ong sul campo, i numeri delle vittime in crescita e quel missile che lo Yemen ha lanciato sulla capitale saudita Riad e che ha fatto presagire per molti l’inizio di un conflitto ancora più pericoloso: che sia cioè solo un capro espiatorio punitivo contro l’Iran.

The post Da cosa nasce la crisi umanitaria nello Yemen appeared first on Per I Diritti Umani.

Articolo di Janiki Cingoli, Presidente del CIPMO (Huffington Post).

L’annuncio di Trump, che ha riconosciuto Gerusalemme come capitale di Israele, ha avuto un’eco enorme nel mondo, suscitando reazioni di condanna tra i palestinesi, nel mondo arabo, in Europa e nella più ampia Comunità internazionale, e ovviamente soddisfazione in Israele. L’annuncio in sé è un elemento che modifica, ancora una volta, la tradizionale linea degli Stati Uniti, ora riguardo alla città contesa. Tuttavia, per l’appunto, si tratta di un annuncio, il metodo preferito da Trump, che lascia sostanzialmente inalterati i fatti sul terreno.
Contestualmente al suo discorso, è stata presa la decisione di rinviare di sei mesi il trasferimento dell’Ambasciata Usa a Gerusalemme come è stato fatto da tutti i Presidenti Usa dal ’95 in poi: una scelta destinata a essere rinnovata semestralmente, dato che comunque il trasferimento reale richiederà almeno quattro anni, con la costruzione della nuova sede prevista a Gerusalemme Ovest (un trasferimento quindi che potrebbe quindi essere revocato dal prossimo Presidente degli Stati Uniti, se Trump non sarà riconfermato). Ma soprattutto un rinvio che lascia a disposizione tutto il tempo necessario, per verificare l’accettabilità del nuovo piano di pace tra israeliani, palestinesi e mondo arabo, cui sta lavorando il team negoziale insediato da Trump subito dopo la sua elezione, e diretto da suo genero Jared Kushner.
Molti commentatori hanno riflettuto su quali siano i motivi che hanno spinto il Presidente Usa a prendere questa iniziativa. Secondo il Washington Post, sarebbe stata l’influenza dei circoli evangelici statunitensi, ultra filoisraeliani, e soprattutto quella di alcuni potenti magnati e finanziatori, a cominciare da Sheldon Adelson, il re dei casinò di Las Vegas, che aveva rotto con Trump, proprio per il mancato mantenimento della promessa di trasferire l’Ambasciata.
Altri hanno ricordato il declino della componente più realista del suo cerchio magico, con la ormai prossima sostituzione del Segretario di Stato, Rex Tillerson, ormai caduto in disgrazia, con l’attuale direttore della Cia, Mike Pompeo, anch’egli su posizioni estreme di sostegno a Israele.

Ma il motivo più probabile è stato la ricerca di un diversivo, che attirasse l’attenzione del mondo, e soprattutto dell’opinione pubblica Usa, distogliendola dal cappio sempre più stretto che le investigazioni sul Russiagate stanno stringendo intorno a Trump e alla sua famiglia, in particolare proprio Kushner.
Tuttavia, se si legge bene il testo del suo discorso, si scorgono dei caveat, o meglio dei paletti, che probabilmente gli sono stati suggeriti dai concitati scambi telefonici avuti con i maggiori leader arabi ed europei, oltre che dai suoi collaboratori più impegnati nello sforzo negoziale, e dal Segretario della Difesa James Mattis, consapevole delle conseguenze in termini geostrategici e dei rischi per le truppe Usa nel mondo, che una presa di posizione del genere può comportare.
Non mi riferisco tanto alla reiterazione dell’impegno a facilitare un accordo di pace tra le due parti, e a ricercare un futuro di pace e sicurezza per la Regione; o all’affermazione, avanzata per la prima volta da questo Presidente, che gli Stati Uniti sosterrebbero una soluzione a due stati, condizionata però all’accordo di entrambi i contendenti.
L’elemento più significativo è la sottolineatura che, con questo riconoscimento, gli Usa non stanno prendendo posizione su alcun aspetto riguardante il negoziato sul Final Status, compresi gli specifici confini della sovranità israeliana dentro Gerusalemme, o la risoluzione delle contestazioni sui confini tra le due parti. Tali questioni, si afferma, sono lasciate al negoziato tra le parti coinvolte.
Questo ovviamente, contrasta in pieno con la versione israeliana di “Gerusalemme capitale unica e indivisibile di Israele”. In qualche modo, una mela avvelenata lasciata dentro il pacco dono per Netanyahu.
Di questo, il leader israeliano è certo pienamente consapevole. Ma intanto incassa l’ondata di consenso entusiastico che la dichiarazione di Trump ha suscitato nell’opinione pubblica del suo paese e negli ebrei di tutto il mondo, rivendicandola come un frutto della sua pervicace iniziativa di pressione e di orientamento verso gli Stati Uniti. Anche per lui, è questo l’essenziale, mentre anch’egli, come Trump, è sempre più soffocato dalle maglie dell’inchiesta per corruzione che la polizia israeliana sta conducendo su di lui.
Il momento della verità verrà quando, secondo le anticipazioni dei circoli del team negoziale di Trump, a fine gennaio verrà presentata la proposta Usa per la soluzione del conflitto. Netanyahu sa di aver contratto un grosso debito di riconoscenza verso il Presidente degli Stati Uniti, oltre che per la sua ultima dichiarazione, per l’immediata missione in Israele subito dopo la sua elezione a sorpresa, e la sua emozionale visita al Muro del Pianto (ove tuttavia Trump non volle il Premier israeliano accanto a sé, considerandolo come “luogo conteso” insieme a tutta l’area della Spianata delle Moschee). Il Premier di Israele sa che Trump resta essenzialmente un mercante, e con lui i debiti si pagano.
Resta da vedere quale sarà, in concreto, questa proposta di pace. In questi giorni si rincorrono le anticipazioni, si parla di un’ampia porzione del Sinai egiziano, ai confini con Gaza, che verrebbe ceduta ai palestinesi per costruire il loro Stato, in cambio di una striscia della Cisgiordania, di circa il 12%, ove sono concentrati i maggiori insediamenti israeliani; si parla di una proposta di Capitale palestinese ad Abu Dis, un sobborgo di Gerusalemme Est (riesumando così vecchia proposta di accordo proposta nel 1995 dall’esponente israeliano Yosii Beilin e dall’attuale Presidente Palestinese Mahmoud Abbas, allora respinta dalla destra israeliana). Si parla di un quotidiano scambio di Sms tra Jared Kushner e Mbs, il Principe ereditario saudita Moḥammad bin Salmān, per definire i contorni regionali di tale proposta. Bisognerà vedere se alla fine la proposta potrà essere accettabile per il Presidente palestinese Abbas (e la proposta su Abu Dis capitale difficilmente lo sarebbe). E se Netanyahu potrà reggere senza che il suo Governo vada in frantumi. Un’equazione a molte incognite, che solo nei prossimi mesi potrà trovare la sua soluzione.

The post Trump sposta l’ambasciata a Gerusalemme, l’annuncio e i fatti appeared first on Per I Diritti Umani.

“Fiumi e laghi prosciugati dai profitti dei privati – Fuori l’acqua dal mercato” recitava lo striscione srotolato.

Gli attivisti (tra i quali Terra!, Coordinamento Romano Acqua Pubblica, Associazione 21 luglio e A Sud) hanno inoltre colto l’occasione per lanciare la campagna #RiallacciaIlNasone (http://bit.ly/?utm_source=rss&utm_medium=rssRiallacciaIlNasone), con la richiesta alla Sindaca Virginia Raggi di riaprire le fontanelle pubbliche chiuse dall’Acea durante l’estate.
La speranza è che dal summit sia il Ministro dell’Ambiente, Gian Luca Galletti, sia la Sindaca di Roma, Virginia Raggi, abbiano imparato qualcosa per invertire la rotta di politiche insostenibili. Grazie a un suggerimento del primo e al silenzio assordante della seconda, è passato a luglio il piano dell’Acea per la chiusura di quasi tutti i 2.800 nasoni di Roma, sull’onda di una emergenza siccità smentita dai rapporti dell’Ispra, mentre oltre il 40% dell’acqua di Roma si perde a causa dei mancati investimenti. Non c’è stato il rispetto del principio di giustizia climatica, che di fronte alle crisi ambientali imporrebbe la tutela dei soggetti più fragili. Chiudendo le fontanelle romane si è deciso di negare l’accesso all’acqua a circa 10 mila persone tra senza fissa dimora, rom, migranti e indigenti, che non hanno altro modo di lavarsi o dissetarsi. E dire che l’accesso all’acqua è un principio chiave della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo dal 2010, mentre nel 2015 una storica risoluzione del Parlamento europeo ha proposto di inserirlo nella legislazione dell’Ue, di escludere l’acqua dai negoziati per accordi commerciali come il CETA e il TTIP, di bloccare le privatizzazioni.

Il Governo italiano finora ha clamorosamente mancato questi importanti obiettivi, aggirando il referendum del 2011 tramite la legge Madia e sostenendo la firma del CETA, l’accordo di libero scambio Ue-Canada che apre a ulteriori privatizzazioni dei servizi pubblici.

Il Comune di Roma ha fatto altrettanto con il silenzio assenso sul piano di chiusura delle fontanelle pubbliche, pur essendo primo azionista di Acea. Il giudizio sulla gestione privata dell’acqua nella capitale è fortemente negativo, come sottolineano i dati: la rete idrica è afflitta da una tale carenza di manutenzione da registrare perdite del 40% e mentre nel 2016 gli oltre 60 milioni di euro di utili dell’azienda sono finiti in tasca agli azionisti, per rispondere a una presunta siccità si è preferito chiudere i “nasoni”, da cui passa appena l’1% dell’acqua che ogni secondo arriva a Roma.

Nemmeno a livello regionale per ora sono stati fatti passi avanti: eppure la Regione Lazio nel 2014 fu pioniera nell’approvare la prima legge che pone le basi per rendere nuovamente pubblico il servizio idrico. A pochi mesi dalle nuove elezioni, tuttavia, manca ancora l’ultima delibera dell’Assessore Fabio Refrigeri, che permetterebbe di attuare questo storico provvedimento. Allo stesso modo non si sono trovati i 2.500 euro annui sufficienti alla manutenzione degli idrometri del lago di Bracciano, ancora in crisi dopo gli allarmi di questa estate. Un’emergenza che, grazie a tre relazioni tecniche dell’Ispra pubblicate la settimana scorsa, sappiamo essere frutto non tanto della siccità, quanto delle captazioni sconsiderate per l’uso umano, soprattutto da parte di Acea.

Unendo i puntini siamo in grado di costruire una mappa delle responsabilità e delle carenze istituzionali che hanno generato uno stato di emergenza del tutto evitabile a Roma e nel Lazio. I prelievi idrici non controllati da enti indipendenti hanno causato il disastro ambientale di Bracciano, ma quegli stessi prelievi sembrano indispensabili a causa di enormi perdite nella rete idrica romana, su cui l’Acea non interviene da anni perché preferisce distribuire dividendi da capogiro agli azionisti. Il tutto a scapito delle comunità locali e dei cittadini romani, vittime della beffa di una misura ingiusta e vana come la chiusura dei nasoni.

Pensiamo che le passerelle ai summit internazionali non bastino a costruire il futuro dei territori. Per questo chiediamo a tutti i rappresentanti istituzionali – dalla Sindaca di Roma al Presidente della Regione Lazio, fino al Ministro dell’Ambiente – di assumersi le proprie responsabilità politiche: l’approccio attuale, ad ogni livello, è contrario ad una gestione partecipata, trasparente e sostenibile dell’acqua. E questo non è soltanto inaccettabile, ma rappresenta un pericolo concreto per chi vive e lavora sul territorio, sempre più esposto agli effetti dei cambiamenti climatici. Chiediamo una serie di misure urgenti alla Sindaca Raggi: faccia pressioni su Acea per la riapertura dei nasoni e imponga la riparazione della rete colabrodo impiegando gli utili aziendali, pubblichi i dati sulle risorse impiegate finora nelle riparazioni delle tubature e la lista degli interventi già conclusi. Al Presidente Zingaretti chiediamo di attuare la legge 5 del 2014, per realizzare il volere di milioni di cittadini e tutelare i bacini idrografici. Al Ministro Galletti va invece la richiesta di portare alla COP 23 una parola chiara sulla gestione dell’acqua: qualunque risposta ai cambiamenti climatici che tuteli la risorsa idrica deve rigettare le regole di mercato. Non può esistere attenzione ad un bene comune e scarso se l’obiettivo del gestore è fare profitti. Tutto il resto rischia di essere solo una favola vuota, probabilmente non a lieto fine.

Contatti:
Francesco Panié (Terra!) – Tel 3664212245
Simona Savini (Coordinamento Romano Acqua Pubblica) – Tel 3494136733
Elena Risi (Associazione 21 luglio) – Tel 3884867611
Laura Boschetto (A Sud Onlus) – Tel. 3381799050

The post “Fiumi e laghi prosciugati dai profitti dei privati – Fuori l’acqua dal mercato” appeared first on Per I Diritti Umani.

L’Associazione per i Diritti umani oggi pubblica due comunicati, a cura di Associazione 21 luglio, riguardanti la situazione dei ROM in Italia.

Presto pubblicheremo, invece, un nostro video che riguarda la situazione dei Rom in Serbia, nella zona della Vojvodina per capire insieme le differenze.

Per la sindaca Raggi i “campi rom” vanno superati ma i dirigenti di Roma Capitale indicono una gara per realizzarne uno. Associazione 21 luglio: «Atto grave dal punto di vista sostanziale e formale»

The post La situazione dei ROM in Italia appeared first on Per I Diritti Umani.

The post “Ultimo Banco”, il nuovo rapporto di Associazione 21 luglio sul rapporto tra scuola e bambini rom a Roma appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Il commento del Naga all’inchiesta Mafia Capitale appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Uno sguardo pulito appeared first on Per I Diritti Umani.