Se
percepiamo molta violenza, più che nel passato, è perché alla
nostra sensibilità, resa acuta dalla storia, si aggiunge l’effetto
prodotto dalla risonanza mediatica.

di
Donatella Di Cesare (da
La lettura – Corriere della Sera)

Il
mondo è pieno di violenza. Subdola, strisciante, imprevedibile, ci
attende in agguato a ogni angolo, ci coglie di sorpresa a ogni
istante. La violenza è il sottofondo della nostra vita quotidiana,
il basso insistente e perturbante, il ritmo stonato e importuno, la
cadenza stridente e sconcertante. La violenza è all’ordine del
giorno. Non c’è forse parola che abbia un rilievo analogo nel
vocabolario dell’attualità. Ma è davvero un fenomeno così
esteso? Oppure parliamo di violenza in un senso troppo ampio e
impreciso? Certo è che il dilagare della violenza sembra lo
spettacolo che si ripete sotto gli occhi di tutti.
Eppure le
statistiche dicono che le cose non starebbero così. Nel complesso le
cifre dell’atto violento per eccellenza, l’omicidio, sono in calo
sia nel nostro Paese, sia in generale in tutti i continenti, anche
se, in base a un recente rapporto dell’Onu, restano differenze
considerevoli tra Sud e Nord del globo.
Se dovessimo prestar fede
alle cifre, potremmo quindi trarre un respiro di sollievo. Il
Novecento, inaugurato da grandi speranze e finito nella più buia
disperazione, segnato dalla mattanza delle guerre mondiali, dalla
brutalità delle dittature, dalle fabbriche dello sterminio, è
deflagrato in una esplosione di violenza senza precedenti. Dopo il
secolo breve e crudele, ci siamo ripromessi: «Mai più!». Questo
«mai più!» impronta il nostro atteggiamento verso ogni forma di
violenza, ci rende guardinghi e vigilanti. Ci rende, soprattutto,
estremamente sensibili.
Forse mai come oggi la violenza è stata
condannata moralmente, stigmatizzata politicamente, sanzionata
giuridicamente. Per noi rappresenta la sconfitta dell’etica,
l’attentato alla convivenza civile, la ferita alla dignità umana.
Ne siamo consapevoli. Non vogliamo dimenticarlo. E non esitiamo
perciò a spingere lo sguardo fin dentro quei territori dove — come
ci ha insegnato Walter Benjamin — il diritto mostra la sua ambigua
vicinanza alla violenza.
Perché ci sembra allora che la violenza
aumenti in modo preoccupante? E perché captiamo ovunque indizi gravi
e inequivocabili di una recrudescenza che ci tiene con il fiato
sospeso? L’oscena esibizione di una testa mozzata, i corpi sulla
spiaggia dei turisti inermi, il cadavere di un bambino che galleggia
nelle acque del Mediterraneo, il corpo di una donna ferita a morte —
quante visioni potremmo ancora richiamare alla memoria? Quante
inquietano le nostre notti e allarmano i nostri giorni?
La
violenza è lo spettacolo, drammatico e disumanizzante, a cui
assistiamo in quella seconda vita che quotidianamente viviamo nei
media, travolti dal flusso ininterrotto delle informazioni,
sopraffatti dal vortice delle immagini. Ci sentiamo spettatori
impotenti, paradossalmente ridotti alla passività, proprio mentre il
mondo segue il corso opposto a quello che ci eravamo figurati.
Se
percepiamo molta violenza, più che nel passato, è perché alla
nostra sensibilità, resa acuta dalla storia, si aggiunge l’effetto
prodotto dalla risonanza mediatica. Lo spettacolo della violenza, non
di rado esibita con disinvoltura, anche nella spietata
incontrollabilità della diretta, è parte integrante della nostra
esistenza. Virtuale e reale si confondono e, anzi, il virtuale
finisce per avere un effetto più perturbante del reale stesso. Sui
rischi di un uso spregiudicato delle foto che, nella loro presunta
immediatezza, «nascondono più di quel che svelino», ha avvertito
Susan Sontag.
Lo spettacolo della violenza ha il suo contrappeso
nella violenza spettacolarizzata. Si fa labile il confine tra i fatti
di cronaca e la trama del film dove l’eroico detective rischia la
vita per la sicurezza di tutti. Serie tv, fiction, videogiochi
mettono in scena un mondo suddiviso fra criminali e custodi
dell’ordine, fra assassini e astuti investigatori. Ma ansia,
timore, preoccupazione, svaniscono d’incanto nello scontato happy
end, in una preannunciata vittoria del bene sul male.
Questa
visione del mondo, dove la violenza viene ogni volta sconfitta,
diventa un modello fuorviante. Ci aspettiamo che la realtà abbia lo
stesso esito della finzione. Dato che non è così, siamo frustrati,
quasi risentiti. E anche questo, certo, aumenta il grado di violenza
percepita. È il caso allora di chiedersi se si tratta solo di una
percezione. Forse quella nostra frequente esclamazione «che
violenza!» non è casuale. La violenza è sulla bocca di tutti,
perché non ha mai smesso di percorrere sotterraneamente la storia. E
ora riemerge tra le crepe, assumendo le forme più diverse, subdole o
sfrontate, sottili o prepotenti. Malgrado le statistiche
rassicuranti, la riconosciamo subito, anche se non avremmo voluto
vederla più. Né avremmo voluto che fosse ancora la protagonista di
pagine di storia e di cronaca. Per questo quasi ci vergogniamo. E la
nostra cattiva coscienza vorrebbe indurci a negarla.
Ma perché la
violenza nelle sue forme attuali ci sconvolge, ci irrita, ci
imbarazza? E soprattutto: che cos’è la violenza? Perché è ben
riconoscibile, ma si lascia afferrare con difficoltà?
La violenza
non è un oggetto né una sostanza; ma non è neppure una qualità.
Nessun essere umano è, come tale, violento. Ad essere violenti sono
un atto, un gesto, una parola. La violenza alberga nella relazione,
esplode nei rapporti tra gli individui, resta nascosta nei legami
sociali, intacca perciò la convivenza.
Per Aristotele la violenza
è un movimento contro natura. Questa spiegazione ci soddisfa solo in
parte. E per noi, che veniamo dopo la modernità, la violenza appare
piuttosto relegata in quello stato di natura che la cultura dovrebbe
aver elevato e nobilitato per sempre. In breve, per noi la violenza è
opposta alla cultura. Quanto più la cultura prevale, tanto più la
violenza dovrebbe essere tacitata. Ma la storia ci fa riflettere e la
cronaca, nazionale e internazionale, ci smentisce.
Sarebbe comodo
identificare la violenza con la barbarie, vederla come una caduta
nello stadio primitivo e selvaggio, che l’umanità si è da tempo
lasciata alle spalle, o magari relegarla ai confini della ragione,
demonizzarla o tacciarla di follia. La violenza accompagna la storia
nelle sue fasi alterne e assume forme diverse, perché è guidata
dall’immaginazione e dall’inventiva. Soltanto gli esseri umani
hanno escogitato la tortura, la pena di morte, i massacri.
Quasi
impercettibile, la violenza attuale risponde ai comandi della
tecnica; è soft, corre rapida lungo i flussi dei dispositivi
elettronici e telematici, per condensarsi in quella sorta di
esperanto visivo costituito dalle immagini digitali. La nostra è
l’epoca delle immagini violente e della violenza delle
immagini.
Eppure si può mettere da parte l’iPad, spegnere la
tv. Quelle immagini crudeli e atroci di una strage, di un attentato,
di una guerra, sono insieme vicine e lontane. Potremmo
allontanarcene, come avviene al termine di un film. Ma ecco la novità
di oggi: la violenza passa dalla virtualità alla realtà, il suo
spettro ci insegue al di là dello spettacolo. Brutalmente siamo
stati strappati al nostro abituale ruolo di spettatori per entrare
d’improvviso nella scena concreta dell’aggressione, e per giunta
come vittime inermi della violenza.
Siamo disorientati, turbati,
increduli, delusi. Scopriamo di essere vulnerabili. E questa estrema,
irrimediabile vulnerabilità, aumenta via via che viene meno il
miraggio di un ordine del mondo. La violenza ci investe, scalfisce,
offende, incrina la nostra vita. È stata Judith Butler, dopo l’11
Settembre, a parlare di «vite precarie». Ed è interessante che
negli ultimi anni soprattutto le filosofe — da Butler ad Adriana
Cavarero — si siano soffermate su questo tema. La precarietà della
nostra vita ci fa avvertire un incremento della violenza. Ne
scorgiamo ovunque l’incombere, ne constatiamo il dilagare. Ed è
qui che il terrorismo porta la sua sfida. Il video di una
decapitazione non è solo la cruda violenza contro l’altro; è
anche un messaggio. Il «risentimento fondamentalista» — come lo
ha definito Slavoj Žižek — fa del jihadista dell’Isis non un
barbaro, bensì un postmoderno. Se brandisce una testa mozzata come
un trofeo, se giunge a farsi beffardamente un selfie , a scattarsi un
autoritratto celebrativo, è per dirci che il progresso non ha
eliminato la violenza, che la razionalizzazione tecnica non è in
grado di proteggere davvero nessuna vita.
La violenza temuta ci
rende più sensibili a quella subita, in una pericolosa escalation.
Tanto più che l’accelerazione del nostro tempo, questa vertigine
dell’illimitato, che ci dà straordinari poteri, ci rende
insofferenti al limite. Non sopportiamo alcun ostacolo, non
tolleriamo alcun impedimento. Reagiamo immediatamente. Come già
aveva osservato Hannah Arendt, non ci fermiamo a riflettere sui fini
e le ripercussioni del nostro agire. L’altro è solo il nostro
limite. Di qui le stragi familiari, gli infanticidi, gli stupri. Per
un nonnulla il vicino insospettabile può diventare un assassino, lo
studente modello può compiere una strage. La disponibilità delle
armi fa sì che la furia estatica dell’io possa facilmente tradursi
nell’annientamento dell’altro. Rabbia, rancore, rivalsa,
disperazione, esibizionismo, indifferenza, persino noia o
assuefazione, innumerevoli sono i motivi della violenza — nessuno
può spiegarla.
L’intelligenza tecnica ha aumentato a dismisura
i mezzi della distruttività inaugurando nuove forme di aggressione.
E, d’altra parte, la violenza meno eclatante, più invisibile,
della miseria, della fame, dell’immigrazione, delle catastrofi
ecologiche, resta il portato della globalizzazione. Più l’intensità
della violenza ci sconvolge, più siamo chiamati a riflettere, a
partire dalla vulnerabilità che ci accomuna.

Quanti diritti ci possiamo
permettere?

Quanti
diritti ci possiamo permettere? Quale dose di giustizia può
tollerare il nostro assetto sociale ed economico? Fino a pochi anni
fa una domanda simile sarebbe suonata bestemmia. Ora, invece, viene
implicitamente declinata ogni volta che dalle Corti (Corte
costituzionale, Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo,
Corte di cassazione) arriva una sentenza all’incrocio di un
dilemma: adesso tra rivalutazione delle pensioni e vincoli di
bilancio, ma già in passato tra danni dell’inquinamento Ilva alla
salute di Taranto e destino degli operai e dell’acciaio italiano, e
prima tra ritmi giudiziari delle inchieste anticorruzione e invece
esigenze extragiudiziarie di far aprire in tempo Expo 2015, o prima
ancora tra impopolarità del tema carceri e condizioni inumane di
vita di chi sta in prigione. E si può già scommettere riaccadrà
nelle prossime sentenze che scioglieranno nodi sulle questioni di
bioetica, o che metteranno il dito nel contrasto tra irrazionalità
fiscali e esigenze dell’erario, o che incroceranno assetto degli
statali e nuove regole per i dipendenti pubblici.
Sotto sotto, è
come se ogni volta ribollisse questo non detto: quanti diritti ci
possiamo permettere? Un retropensiero talmente sdoganato da nutrire
reazioni sempre più insofferenti alle conseguenze di sentenze
ripristinatorie di diritti, che sino a poco tempo fa sarebbero state
percepite come ovvie riaffermazioni (di eguaglianza, dignità, equità
sociale), e che invece adesso vengono vissute quasi come invasioni di
Corti debordanti nel campo della politica, tapina perché
commissariata dallo scippo giudiziario della sua facoltà di decidere
tra più alternative possibili e di imporre questa scelta senza lacci
e lacciuoli.
È un’insofferenza che trasuda già dalle parole
usate da governo e parlamentari per definire la sentenza della
Consulta sulle pensioni: «danno alla credibilità del Paese»,
verdetto che «scardina», decisione che (se applicata in toto)
causerebbe conseguenze «immorali». Così, dopo ciascuna di queste
sentenze, sempre più palese scatta il riflesso automatico di non
applicarle, oppure — se proprio non è possibile disattenderle
completamente — almeno di contenerle, di arginarne la portata, di
neutralizzarne gli effetti, di mitridatizzarne le conseguenze.
Plastico l’esempio delle condanne inflitte dalla Corte dei diritti
dell’uomo di Strasburgo all’Italia per le condizioni inumane e
degradanti della detenzione nelle carceri: sentenze alle quali in
questi mesi il governo ha ritenuto di adeguarsi con una legge su
piccoli «rimedi compensativi» (8 euro al giorno per il passato,
oppure lo scomputo di un giorno ogni dieci sulla pena ancora da
scontare) dalle maglie normative però talmente strette che l’85
per cento delle domande avanzate a fine 2014 era stata dichiarata
inammissibile, e soltanto l’1,2 per cento di richieste di
risarcimento era stato accolto. E qualcosa del genere, in attesa che
accada per le pensioni, sta avvenendo già in parte con la legge
sulla tortura, in teoria introdotta sull’onda di un’altra
condanna dell’Italia da parte di Strasburgo (stavolta per il G8 di
Genova), ma in realtà parcheggiata (dopo approvazione in prima
lettura) in un ramo del Parlamento con un testo di compromesso al
ribasso.
Cambiano infatti i casi, ma il denominatore comune resta
che la giurisdizione è sottoposta a una pressione sociale molto più
insidiosa di passate grossolane ingerenze politiche: il mordere della
crisi economica, la coperta corta dei bilanci statali, l’urgenza
della disoccupazione, la disabitudine alla ricerca di soluzioni che
non siano vendibili in pochi slogan, il fastidio per ciò che
inevitabilmente complesso non sia tagliabile con l’accetta, tutto
congiura a domandare alle Corti superiori (come in fondo già ai
magistrati nei gradi inferiori) di
subordinare le proprie decisioni a
«compatibilità» con equilibri di volta in volta
politici-sociali-economici e di assumere come parametro la
«sostenibilità» dei propri atti. Con la conseguenza che non sembra
più strano dare esecuzione a queste sentenze soltanto se e nella
misura in cui esse siano compatibili con i bilanci statali, o
appaiano socialmente accettabili, o risultino «digeribili» dalle
esigenze delle imprese, o siano in linea con il momento politico, o
siano empatiche con le emozioni dei cittadini.
Il che illumina due
sottovalutazioni. La prima, nel presente, è che il ritardo con il
quale il Parlamento sta mancando di eleggere i due giudici
costituzionali di propria competenza influisce e di fatto altera la
vita della Consulta, dove indiscrezioni attribuiscono ad esempio la
contestata sentenza sulle pensioni al voto con valore doppio del
presidente tra 6 favorevoli e 6 contrari. La seconda
sottovalutazione, in prospettiva, è di quanto la combinazione tra
nuova legge elettorale e nuovo Senato possa sbilanciare, a favore
delle artificiosamente rafforzate maggioranze politiche di turno, le
quote di giudici costituzionali e di componenti laici che spetta al
Parlamento eleggere rispettivamente
alla Consulta e al Consiglio superiore della magistratura.

Secondo
il rapporto sulla libertà di stampa redatto da Reporter
Senza Frontiere, l’Italia
scende al 73°posto nella classifica dei Paesi nel mondo,
posizionandosi tra Moldavia e Nicaragua: “La situazione dei
giornalisti è peggiorata nettamente nel 2014 con un grande
incremento di attacchi alle loro proprietà, specie le automobili”,
si legge nel testo. Si tratta di intimidazioni da parte della
criminalutà organizzata, spesso al soldo di persone influenti,
soprattutto di politici. Il rapporto parla anche di aggressioni
fisiche ed incendi alle abitazioni di chi si occupa di informazione
(a quanto pare, fastidiosa perchè veritiera). A questi dati
sconcertanti vanno aggiunti i 129 casi di diffamazione
“ingiustificati” che rischiano di essere vere e proprie prove di
censura non tanto velata. L’organizzazione Ossigeno
per l’Informazione ha poi
aggiunto che sono state conteggiate 421 minacce nei confronti dei
cronisti, con un aumento del 10% rispetto all’anno precedente: “Le
minacce di morte sono comuni e sono di solito recapitate sotto forma
di lettere o simboli, come croci dipinte sulle automobili o
proiettili inviati via posta”.

In
questa situazione stridono le parole del vicedirettore del Corriere
della Sera che ha definito
il rapporto di RSF come “arbitrario e infondato”.

Ma
vediamo com’è la situazione in Europa e nel resto del mondo. Su 180
Paesi presi in esame, l’Italia si colloca al 26°posto nell’Ue dove
una buona posizione è, invece, stata conseguita dai Paesi nordici:
Finlandia, Svezia, Norvegia e Germania.

Il World
Press Freedom Index
segnala: “Sotto attacco dalle guerre, dalle crescenti minacce di
agenti non statali, da violenze durante manifestazioni e dalla crisi
economica, la libertà dei media è in ritirata in tutti e cinque i
continenti”: grave influenza, ovviamente, è data dall’Isis e da
Boko Haram. Russia, Cina e Giappone perdono punti, da segnalare la
ripresa del Brasile in un’area, quella sudamericana, dove i cartelli
della droga fanno da padrone.

Monitoriamo,
quindi, l’informazione perchè imbavagliare l’informazione, attaccare
la cultura e l’Arte sono strumenti di violenza contro i cittadini: si
tratta di colpi duri e indelebili all’identità e alla crescita
consapevole dei popoli.

L’Associazione per i Diritti Umani di Milano

 

presenta

“D(i)RITTI
AL CENTRO”

VIOLENZA DOMESTICA, LA DIFFICOLTA’ DI DENUNCIARE

Alla
presenza di DIANA BATTAGGIA (curatrice dello spettacolo teatrale
tratto dal libro) e di ILEANA ZACCHETTI (una delle autrici e
testimone diretta)

 

 

MERCOLEDI’
21 GENNAIO

ore
19.00

presso

BISTRO’
DEL TEMPO RITROVATO

Via
Foppa, 4 (MM Sant’Agostino) MILANO

Milano
12/01/2015
– L’Associazione
per i Diritti Umani
presentala seconda edizione della manifestazione
“DiRITTI
AL CENTRO”,
che affronta, attraverso incontri con autori, registi ed esperti,
temi che spaziano dal lavoro, diritti delle donne in Italia e
all’estero, minori, carceri, disabilità.

In
ogni incontro l’Associazione per i Diritti Umani
– attraverso
la sua vicepresidente
Alessandra Montesanto,
saggista e formatrice – vuole dar voce ad uno o più esperti della
tematica trattata e, attraverso uno scambio, anche con il pubblico,
vuole dare degli spunti di riflessione sull’attualità e più in
generale sui grandi temi dei giorni nostri.

In
questo incontro dal titolo “Violenza domestica, la difficoltà di
denunciare” si affronta il tema della violenza contro le donne
attraverso il libro QUESTO
NON E’ AMORE. Venti storie raccontano la violenza domestica sulle
donne,
edito da Marsilio, a cura delle giornaliste de La 27ORA e
l’intervista/scambio/dibattito con DIANA
BATTAGGIA,
curatrice dello spettacolo teatrale tratto dal libro e di ILEANA
ZACCHETTI,
una delle autrici e testimone diretta.

IL
LIBRO:

Perchè
le donne maltrattate da uomini a loro molto vicini (mariti, compagni,
conviventi) non denunciano? In che modo i figli di queste donne
vengono coinvolti da tali situazioni? E’ importante avviare percorsi
di recupero? Queste e molte altre sono le riflessioni proposte dal
testo. Ogni storia ha una sua “chiave” che trattiene o libera la
donna che la racconta.

LE
AUTRICI:

La
27ma Ora è un blog curato da giornaliste del Corriere
delle sera che
si occupano di tematiche sociali attraverso le proprie esperienze
personali e professionali, esperienze diverse e ricche di idee, ma
sempre nell’ottica di un’ “inchiesta condivisa”.

Comincia lunedì 15 settembre la
nuova (provvisoria) vita del Centro di identificazione ed espulsione
(Cie) di via Corelli, «prestato» per sei mesi dal Viminale al
Comune per far fronte all’«emergenza profughi».
Lunedì, in
Prefettura, saranno definiti gli ultimi dettagli, tempo due
settimane ed entreranno nella struttura appena rinnovata i primi 140
rifugiati (tanti quanti sono gli attuali posti letto). Quindi, sarà
fatto spazio per altri ospiti ancora, sfruttando tutte le aree
disponibili. Contemporaneamente, alle spalle dell’ex Palasharp,
verrà allestito un nuovo centro-dormitorio per un centinaio di
persone, poco lontano dalla struttura gestita dalla cooperativa
Farsi Prossimo (Caritas) in via Padre Salerio. Qualche esperimento è
stato fatto già in estate, da settembre diventerà questo il
secondo principale pilastro della nuova strategia comunale
sull’«emergenza».
«È in corso una riorganizzazione del
sistema dei luoghi di accoglienza – spiega l’assessore alle
Politiche sociali, Pierfrancesco Majorino -, che si baserà
fondamentalmente sulle aree di via Corelli e dell’ex Palasharp.
Questo darà la possibilità – continua – di chiudere
progressivamente le strutture di via Fratelli Zoia o di via Aldini,
per esempio, sulle quali ha gravato tantissimo l’emergenza
quest’anno».

Accoglienza a
famiglie siriane ed eritree

L’assessore l’aveva già
annunciato prima della pausa estiva: un «turnover» degli spazi
cittadini pensato in modo da alternare i quartieri sotto pressione.
Da mesi, poi, Majorino era in trattativa con i rappresentanti del
governo per ottenere che la struttura di via Corelli non riaprisse
come Cie. Il Centro era stato chiuso lo scorso dicembre dopo
numerose rivolte, incendi e danneggiamenti. Da gennaio era stata
avviata la ristrutturazione e al tempo stesso era stata bandita una
nuova gara per la gestione, scaduto il contratto con la Croce Rossa.
Il nuovo corso è stato affidato a una società francese esperta di
carceri, la Gepsa, che avrebbe dovuto far ripartire l’attività
del Cie a settembre. A luglio, però, il Comune ha ottenuto a Roma
la promessa di una destinazione d’uso provvisoria. E i nuovi
gestori, assieme agli ex dipendenti della Croce Rossa riassunti,
fino a marzo non si occuperanno di immigrati irregolari in attesa di
espulsione, ma di famiglie prevalentemente siriane ed eritree, in
fuga da guerra e dittatura.

Ci è
pervenuta la seguente comunicazione che pubblichiamo volentieri.

Associazione Italian Friends of The Citizens Foundation TCF – ONLUS, in collaborazione con ISPI (Istituto per gli Studi di Politica Internazionale), ha organizzato per giovedì 15 maggio (ore 18.00 presso ISPI, Via Clerici, 5 Milano) una conferenza, aperta al pubblico, dal titolo “Il Pakistan oltre il terrorismo. Il ruolo della società civile“. L’incontro vedrà la partecipazione dell’esperto politologo britannico, profondo conoscitore del Pakistan, Prof. Anatol Lieven (King’s College London), insieme a:     – Prof.ssa Elisa Giunchi, docente di “Storia e Istituzioni dei Paesi Islamici” (Università degli Studi di Milano) – moderatrice dell’incontro – Viviana Mazza, giornalista del Corriere della Sera e autrice del libro “Storia di Malala” (Mondadori 2013), inviata in Medio Oriente e nel subcontinente Indo-Pakistano – Imtiaz Dossa, membro del Consiglio Direttivo di The Citizens Foundation – TCF, esperto sul sistema scolastico pakistano. La conferenza permetterà di approfondire gli aspetti del Pakistan di oggi, per lo più sconosciuti all’opinione pubblica italiana, e in particolare l’impegno civile a favore dei diritti e dell’empowerment femminile, con l’obiettivo di fornire una panoramica sulla odierna situazione di questo Paese, andando oltre la “mono-dimensione” con cui viene raccontato dai media oggi.

testo
e voce Livia
Grossi

foto
e video Emiliano
Boga

musica
Jali
Omar Suso

scrittura
scenica Emanuela
Villagrossi

“Emiliano
è stato il mio compagno di viaggio, amico e fotografo: è scomparso
recentemente per un incidente. Ogni replica di questo reading la
dedico a lui”.  

Quando è come si è sviluppato
il suo progetto sul teatro africano?

Da oltre vent’anni viaggio per il
continente africano, ma solo nel 2012 ho deciso di partire per il
Burkina Faso, “il paese degli uomini integri”, come l’aveva
battezzato Thomas Sankara, ex presidente del Paese assassinato nel
1987. A farmi prendere la decisione di partire è stata una notizia a
dir poco bizzarra: in Burkina, il 6° paese più povero al mondo, ci
sono oltre 200 compagnie che lavorano e si mantengono facendo teatro.
Per una giornalista come me che scrive di cultura e teatro è quasi
una provocazione: ho deciso di prendere l’aereo e partire, ovviamente
a mie spese , senza alcuna sicurezza di pubblicare l’articolo, fa
parte del pacchetto ‘rischi e libertà’ del free lance.

Che cosa significa “fare
teatro” nei paesi africani, in particolare in Burkina Faso e in
Senegal?                        

Il teatro può essere una forma
di giornalismo?

Quali sono, oggi, gli stereotipi
sugli africani in Italia? Ed esistono anche stereotipi al contrario?

I senegalesi incominciano tornare a
casa perché il gioco non vale più la candela, gli italiani pensano
all’Africa per fuggire da solitudine e povertà. Non sto ovviamente
dicendo che gli aerei oggi si stanno riempiendo di italiani in fuga,
ma cerco di far riflettere dando voce alle testimonianze di alcuni
“emigrati al contrario”: insegnanti precari tagliati dalla
Gelmini che per sei mesi all’anno fanno imparare a leggere e scrivere
ai bambini della spiaggia (i figli dei pescatori), ragazzi in cerca
di futuro e socialità che aprono ostelli per viaggiatori zaino in
spalla, e a chi con 300 euro di pensione dichiara: ‘Ci vuole molto
più coraggio a vivere in Italia con la mia pensione che stare in
Senegal’. Un pensionato comasco che ho intervistato in un piccolo
villaggio di pescatori, nella sede della sua associazione, un punto
di riferimento per tutti i bambini di strada, qui possono avere una
doccia, abiti puliti, cibarsi, giocare e imparare a scrivere in wolof
e in francese. Tra un italiano e l’ altro ci sono le testimonianze anche
di alcuni senegalesi che dopo anni in Italia hanno deciso di tornare
a casa, preferendo qualità di vita rispetto a qualche euro in più
in tasca. Dal 2011 in Italia se ne sono andati circa 800mila
immigrati , ma anche se i
dati non sono mai certi, pare i numero siano destinato a salire.

Il lavoro si intitola Ricchi
di cosa e poveri di cosa?: perché questa scelta?

Nel nostro Occidente alla deriva
credo sia necessario pensare a una nuova definizione delle parole
“ricchezza” e “povertà”, il Pil non può essere l’unica
unità di misura; credo sia giunto, da tempo, il momento di chiedersi
“Ricchi di cosa e poveri di cosa?”, O meglio è questa la
vera domanda a cui dovremmo impegnarci a rispondere. In scena dico:
“Qui da noi la Festa oggi pare essere proprio finita, non ci
resta che imparare a guardare con altri occhi”. Il reportage non
a caso inizia con il prologo (in video) dedicato a Thomas Sankara,
“il Che Guevara africano”, con alcuni estratti del suo discorso
sul debito pubblico.

Rai 3 domenica 9
febbraio 2014 ha dedicato la puntata di “Persone” ,
approfondimento del TG3,  registrata in occasione della messa in
scena di “Ricchi di cosa?” all’interno dell’Edge festival
Teatro/carcere.

Il link è :

Un
testo oggi più che mai importante, a pochi giorni dalle elezioni
presidenziali in Iran e alle quali non è stata ammessa nemmeno una
delle trenta donne candidate.

Farian
Sabahi, docente di Storia dei Paesi islamici all’università di
Torino e giornalista, riesce a coniugare leggerezza e ironia in un
testo che affronta argomenti seri, quali: la condizione femminile, il
divorzio, la dicotomia tra islamismo e modernità, il senso della
democrazia, i diritti degli omosessuali musulmani e molto altro
ancora.

Numerose
citazioni letterarie e cinematografiche intrecciano Passato e
Presente, Storia e attualità per raccontare, come una Sherazade
contemporanea, gli aspetti chiaro-scuri della città di Teheran, del
suo popolo e dell’intero Paese. Una città in cui le donne, oggi come
ieri, sono ricchezza umana e culturale e potrebbero essere il motore
del cambiamento verso una maggiore libertà e garanzia dei diritti,
per tutti.

Abbiamo
intervistato Farian Sabahi

Il libro
è dedicato a suo figlio, Atesh. Qual è il significato di questo
nome e perchè ha voluto scrivere per lui proprio questo
saggio?

Atesh vuol dire “fuoco”, è un nome che appartiene
alla tradizione zoroastriana e quindi alle origini dell’Iran, prima
dell’invasione arabo-musulmana. Non ho scritto “Noi donne di
Teheran” per lui, ma ho pensato di dedicarglielo per dargli uno
strumento per abbattere, fin da ragazzino, gli stereotipi sul nostro
paese d’origine.

Attraverso i racconti, i proverbi e le
vicende di alcune persone – intellettuali e non – fa compiere, al
lettore, un viaggio nella Storia e, in particolare, nella città di
Teheran. Cosa rappresenta, per lei, la sua città ?

Qual è la
mia città? Non so, ho vissuto in tanti posti diversi. Teheran è la
città in cui è nato e cresciuto mio padre, poi emigrato a Torino. E
non era in realtà nemmeno la città di mia nonna Mariam, di cui
parlo verso la fine del testo: lei era nata a Baku, nell’odierna
Repubblica dell’Azerbaigian. Poi, alla fine degli anni Venti del
Novecento, è stata obbligata a varcare la frontiera, con la
famiglia, cercando scampo in Iran. Il Medio Oriente e il Caucaso sono
da sempre mondi complessi, e certe latitudini emigrare è spesso
stata una scelta obbligata: per motivi legati alle persecuzioni
politiche, per studiare, per il desiderio di conoscere altri luoghi
ed emanciparsi dall’amore delle famiglie.

Ed è’ vero che
Teheran si può accostare all’archetipo femminino?

“Donna è
Teheran”, dico in questo testo che nasce per il teatro e ha un
diverso registro di scrittura rispetto ai miei saggi accademici e ai
reportage giornalistici. La città, declinata al femminile, diventa
pretesto per raccontare la storia di un Paese, le sue similitudini
rispetto al Sud Italia e le tante, tantissime contraddizioni. Per
esempio religiose: a Teheran cristiani, ebrei e zoroastriani hanno i
loro luoghi di culto, mentre i sunniti (musulmani pure loro, come gli
sciiti) non hanno moschee tutte per loro. Ma non solo: niente
omosessuali a Teheran, aveva dichiarato il presidente Ahmadinejad, ma
a Teheran sono consentite (e incoraggiate) le operazioni chirurgiche
per cambiare sesso. Questioni complesse, cui cerco di dare
risposta.

Quali sono gli stereotipi confermati, ancora oggi,
in Occidente sul popolo iraniano?

Principalmente quelli sulle
donne, percepite sempre e comunque come coperte dal chador e quindi
oppresse. Nel testo racconto che le iraniane hanno ricevuto il
diritto di voto nel 1963, per gentile concessione dell’ultimo scià
di Persia. 1963, ovvero cinquant’anni fa e quindi prima delle
svizzere. Ma il diritto di voto non basta a fare una democrazia. E
ancora, stereotipi sull’istruzione: non tutti sanno che a Teheran due
matricole su tre sono donne. Che scelgono sempre e comunque (tranne
un’esigua minoranza) materie scientifiche. Perché con una laurea in
Lettere finisci tutt’al più a fare l’insegnante.

Perchè, nel
suo libro, parla di “schizofrenia culturale” degli
iraniani?

Prendo a prestito questa espressione dal filosofo
iraniano Dariush Shayegan. Schizofrenia culturale perché Teheran non
è né Oriente né Occidente. Teheran è una città con due anime.
Viviamo sospesi, appunto tra Oriente e Occidente, tra modernità e
tradizione. Siamo cittadini di una Repubblica… islamica, e la
nostra dovrebbe essere una democrazia… religiosa, ma in realtà è
una oligarchia di ayatollah e pasdaran. Mescoliamo Oriente e
Occidente. Per esempio quando mangiamo la pizza: con il gormeh sabzi
(un nostro piatto tipico). E al zereshk polo, un altro piatto tipico,
qualcuno aggiunge il ketchup.

E, invece, cosa intende quando
parla di “mondo iranico”?

I confini dell’Iran attuale sono
ridimensionati rispetto a quelli dell’antico impero persiano. Mondo
iranico è lo spazio culturale che va dall’est dell’Iraq all’India
del Nord passando per l’Asia centrale. Un mondo ancora intriso di
cultura persiana. In cui la poesia è una seconda lingua madre. Anche
quando dobbiamo combattere gli integralismi. Perché spesso tiriamo
in ballo un poeta antico, contemporaneo di Dante: il nostro
Hafez.

Nella seconda parte del saggio, elenca nomi di donne
che – attraverso il loro operato – si sono affermate nel mondo
dell’ Arte, della cultura, della politica e molte di loro hanno
lottato per affermare diritti umani e civili. Nel 1907, in Iran,
viene fondata la prima scuola femminile: sono gli stessi anni che
vedono protagoniste, in Europa, le suffragette.
C’è così tanta
differenza tra le donne iraniane e quelle occidentali, italane in
particolare?

Non più di tanto. In “Noi donne di Teheran”
l’elenco di donne in gamba è lungo, anche se ovviamente non
esaustivo. In un primo momento pensavo di accorciarlo. E nella
lettura teatrale salto a piè pari quel lungo elenco di nomi. Ma
resta la frase finale di quella parte: quando pensare a noi
riflettere sul nostro coraggio, sulla forza di noi donne di Teheran.
Perché, come recita un proverbio persiano, se cerchi la luna guarda
il cielo, non lo stagno.

 

Farian Sabahi (www.fariansabahi.com)?utm_source=rss&utm_medium=rss