Lo scorso 13 marzo 2021 sono state autorizzate dal Tribunale collegiale di Vibo Valentia, con alcune “prescrizioni”, le riprese audiovisive del maxiprocesso Scott-Rinascita scaturito dall’indagine della Dda di Catanzaro guidata da Nicola Gratteri, contro i clan del Vibonese in corso nell’aula bunker di Lamezia Terme.

Le riprese potranno essere fatte, dalle testate che ne hanno fatto richiesta e che sono elencate nel provvedimento, ma
solo con telecamere fisse. Inoltre è stato fatto divieto alle emittenti Tv e alle testate giornalistiche di poterle trasmettere prima della lettura del dispositivo della sentenza del maxiprocesso. Nelle more dell’emissione della sentenza è stata autorizzata solo la divulgazione di immagini o brevi video privi di audio al fine di realizzare servizi di cronaca giudiziaria.

Alla base della decisione di non rendere possibile la divulgazione delle riprese audiovisive prima della sentenza è
stata spiegata con la necessità di «garantire l’assoluta genuinità della prova». Il processo vede imputate più di 300 persone ed è prevista l’escussione di duemila testimoni fra accusa e difesa. La sentenza, secondo le più rosee previsioni dovrà essere emessa nel 2023. Si dovrà attendere fino ad allora quindi per la trasmissione delle immagini riprese nel corso del processo.

Inoltre, un’ultima, buona notizia: il procuratore Nicola Gratteri è finalista insieme ad altre quattro personalità del concorso internazionale Win Win Gothenburg Sustainability Award, una sorta di premio Nobel della sostenibilità promosso dal Comune di Göteborg e da undici entità e aziende industriali svedesi. Quest’anno il premio evidenzia come la “lotta contro la corruzione sia una condizione necessaria per uno sviluppo globale e sostenibile” e Nicola Gratteri è tra i 5 finalisti selezionati fra 64 nominativi di 34 paesi per il suo impegno alla lotta contro la ‘Ndrangheta e per “la sua determinazione nel mettere la sicurezza collettiva davanti alla sua sicurezza personale”.

The post Nicola Gratteri: finalista al Nobel per la sostenibilità. Autorizzate le riprese del maxi processo che lo vede impegnato contro i clan del Vibonese. appeared first on Per I Diritti Umani.

ASGI, Naga, LasciateCIEntrare e Mai più Lager – No ai CPR: ” Chi è trattenuto in un centro di detenzione ha il diritto di parlare con i suoi avvocati”.

(Da asgi.it)

Con una lettera inviata il 27 novembre 2020 al Garante nazionale dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale, ai Garanti dei detenuti della Regione Lombardia e del Comune di Milano, al Presidente del Tribunale di Milano e al Referente della Sezione Immigrazione e Stupefacenti-Ufficio del Giudice di Pace, ASGI e Naga hanno denunciato diverse violazioni rilevate all’interno del centro per i rimpatri di Milano.

A seguito di una quarantena disposta dal medico della struttura come conseguenza dell’accertata positività di due cittadini stranieri trattenuti, per tutto il periodo di svolgimento dell’isolamento fiduciario, sono state rilevate prassi illegali e fortemente lesive dei diritti fondamentali.

Misure che si inseriscono in un quadro già fortemente critico per quanto concerne le modalità di svolgimento dei colloqui con avvocati e la libertà di corrispondenza anche telefonica con il mondo esterno. 

In particolare si è verificato che:

• A seguito della messa in quarantena della struttura per presenza di casi positivi COVID al suo interno, è stato impedito l’incontro dei detenuti con i rispettivi  legali impedendo l’esercizio del diritto di difesa in sede di udienza di convalida o proroga del trattenimento e una corretta e continua informativa sulla propria condizione giuridica da parte del difensore. Ai difensori dei cittadini stranieri trattenuti è stato illegittimamente impedito da parte delle autorità competenti l’accesso e lo svolgimento di colloqui, rendendo di fatto impraticabile l’esercizio del diritto di difesa, diritto inviolabile e preminente tutelato dalla Costituzione non derogabile sulla base del presupposto del rischio sanitario. 

• È stata rilevata l’assenza di mediatori professionisti in loco.

• È stata riscontrata la mancanza di riservatezza nel corso dei colloqui tra difensore e assistito alla luce della costante presenza delle autorità di pubblica sicurezza. 

• Durante il periodo dell’emergenza sanitaria è stata estesa la prassi del sequestro del proprio telefono anche a CPR dove precedentemente non era praticata. Il CPR di Milano non fa eccezione. Questo nonostante la legge preveda che agli stranieri trattenuti in un CPR “è assicurata in ogni caso la libertà di corrispondenza anche telefonica con l’esterno”. Una tale prassi evidentemente non tutela  il diritto alla corrispondenza in entrata e in uscita e, di conseguenza, limita gravemente la possibilità di accedere all’informazione, al diritto di difesa, al diritto all’unità familiare, diritti che, nella contemporaneità, sono infatti legati alla possibilità di usufruire di molteplici forme di comunicazione telematica.

“Esistono garanzie per coloro che vedono limitata la libertà personale nei luoghi di detenzione, eppure le misure recentemente adottate presso il CPR di Milano per l’isolamento sanitario hanno comportato gravi limitazioni dei diritti dei cittadini stranieri trattenuti” hanno denunciato le associazioni.

La Questura di Milano, per tramite dell’amministrazione del centro, ha dichiarato che il protocollo emergenziale è stato adottato dalla Prefettura a seguito di quarantena disposta dal medico della struttura come conseguenza dell’accertata positività di due cittadini stranieri trattenuti, circostanza che desta preoccupazione anche con riferimento all’adozione delle garanzie necessarie ad evitare la diffusione del virus tra i cittadini ristretti. Le misure limitative sarebbero quindi terminate il 30 novembre rilevata l’assenza di positività al tampone di controllo di tutte le persone trattenute.

Tuttavia, è verosimile che in un periodo come quello attuale, di emergenza sanitaria, quando il centro sarà nuovamente completamente operativo, si presenteranno nuovamente situazioni simili ed è quindi fondamentale ribadire alle autorità competenti la totale illegittimità delle misure limitative attuate.

Quella verificatasi a Milano è una situazione ormai di fatto generalizzata, riscontrabile purtroppo in molti CPR di Italia e che va contrastata e denunciata.

Come abbiamo replicato all’amministrazione della struttura milanese, e segnalato all’amministrazione concedente, cioè la Prefettura, di fatto responsabile della struttura stessa, se le autorità competenti non possono garantire i diritti in questione anche in vigenza dei protocolli necessari per la tutela della salute delle persone trattenute, del personale e dei legali, riteniamo che i CPR  debbano cessare la propria attività.

Non può infatti tollerarsi che vengano applicate – in una situazione che purtroppo non può dirsi emergenziale ma anzi sempre più ricorrente –  ulteriori restrizioni all’esercizio delle  già minime garanzie di tutela dei diritti fondamentali dei cittadini stranieri, presupposto alla base delle proteste degli ultimi giorni, in aggiunta a quelle ordinariamente praticate in tali centri, a nostro avviso in maniera illegittima sotto più profili.

The post Violato il diritto di difesa e alla comunicazione nel centro di detenzione per migranti di Milano appeared first on Per I Diritti Umani.

di Julia Martín Arévalo

La lotta del 25 Novembre, giornata internazionale contro la violenza sulle donne, diventa ancora più simbolica quest’anno: 87 giorni, 44 donne uccise.

Sono i dati del dossier sulle attività criminali del 2020 redatto dal Ministero dell’Interno. I fatti parlano da soli: una donna è stata uccisa ogni due giorni durante il primo lockdown, arrivando alla cifra di 59 assassinii solo nel corso del 2020; tutte vittime della violenza maschilista. La quarantena obligatoria è stata sicuramente un “terreno fertile” per la violenza di genere; come ci si poteva aspettare, rinchiudere le donne in casa con i loro aggressori ha esponenzialmente aumentato i dati delle violenze che erano già preoccupanti ben prima del lockdown.

Tuttavia, l’Italia non è un caso isolato; in molti altri paesi, data la comune situazione legata alla pandemia, c’è stato un preoccupante aumento dei femminicidi. Particolarmente grave è la realtà dell’America Latina, luogo in cui già si gridava ad alta voce: “nos están matando” (ci stanno uccidendo) molto prima che arrivasse la pandemia. Un report delle Nazioni Unite, creato per allertare i paesi coinvolti dell’impatto della pandemia sulla violenza di genere, stima che 137 donne sono uccise ogni giorno nel mondo da un membro della propria famiglia. A livello globale sono 243 milioni le donne di età compresa tra i 15 e i 49 anni che sono state vittime di violenza per mano dei loro partner; meno del 40% cerca aiuto.

Per alcune donne in Italia, come per tante altre in tutte il mondo, le misure di contenimento forzato del covid-19 hanno significato un pericolo enorme, poiché esso ha rafforzato l’isolamento di coloro che erano già vittime a rischio, peggiorando la loro situazione e separandole da tutti gli strumenti di difesa, ad eccezione del Numero Verde 1522 di Assistenza Per Le Vittime di Genere. Questo,secondo i dati Istat, ha ricevuto un 73% più di chiamate con rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, di cui il 59% sono state chiamate di aiuto di vittime di violenza. Questi dati, sebbene allarmanti, possono significare anche qualcosa di positivo: le campagne di sensibilizzazione per far sentire a queste donne meno sole, hanno funzionato.

Il 25 novembre sarà la giornata internazionale contro la violenza sulle donne. Quest’anno, in piena lotta contro il Covid e data la prospettiva di un nuovo e lungo lockdown, la necessità di continuare a combattere questo nemico che, come la pandemia, è destinato a lasciarci con un alto numero di vittime, è diventata più evidente che mai.

Fonti:

“Femminicidio: il lockdown triplica gli omicidi di donne”, Osservatorio di Diritti, https://www.osservatoriodiritti.it/2020/09/04/femminicidio-in-italia-oggi-2020-statistiche-reato/?utm_source=rss&utm_medium=rss

“Dossier Viminale: Un anno di attività del Ministero dell’Interno”, Ministero dell’Interno, https://www.interno.gov.it/sites/default/files/2020-08/dossier_viminale_2020.pdf?utm_source=rss&utm_medium=rss

“Comunicato stampa: Violenza di genere al tempo del covid-19: le chiamate al numero verde 1522”, Istituto Nazionale di Statistica, https://www.istat.it/it/archivio/242841?utm_source=rss&utm_medium=rss

“COVID-19 and Ending Violence Against Women and Girls”, UN Women, https://www.unwomen.org/-/media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/issue-brief-covid-19-and-ending-violence-against-women-and-girls-en.pdf?la=en&vs=5006&utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Un femminicidio ogni due giorni durante il lockdown appeared first on Per I Diritti Umani.

Intervista di Farid Adly (*) all’avvocata Ceren Uysal del Comitato Avvocati Progressisti che coordina la campagna di solidarietà con i detenuti in Turchia

Prima di tutto, come sono le condizioni di salute dell’avvocato Aytaç Ünsal?
«Aytaç si trova in una situazione molto critica. La sua salute sta peggiorando dopo il trasferimento in ospedale. I colleghi che lo hanno potuto visitare hanno riferito questo. E non è una sorpresa perché ora non ha la possibilità di accedere all’aria aperta, non ha il diritto di lasciare la stanza. Le luci sono illuminate per tutto il giorno e la notte. Non riesce quindi a dormire in una condizione confortevole. Le guardie fanno colazione, pranzo e cena davanti alla sua stanza e gli odori del cibo gli provocano problemi.
Secondo un parere medico, l’igiene non è presa in considerazione in quell’ospedale. Molte persone entrano contemporaneamente e alcune non usano maschere. È stato riferito che non ci sono finestre nella stanza. C’è un sistema che fa girare la stessa aria all’interno della camera per la ventilazione; anche il personale curante dichiara di soffrire del mal di testa durante la permanenza nel reparto. Le caratteristiche di ventilazione rappresentano un rischio di contaminazione nelle condizioni di un ospedale che potrebbe ospitare altri malati colpiti da malattie infettive o quando vengono ammessi anche altri comportamenti antigienici.
Pertanto siamo molto preoccupati per la sua salute e la sua vita. Queste condizioni ospedaliere lo stanno influenzando negativamente. Essere sempre sotto la minaccia dell’alimentazione forzata, per esempio, lo sta influenzando psicologicamente».

Cos’ è successo ai 4 attivisti che sono stati arrestati il giorno del funerale di Ebru Timtik (**)?
«Sono in realtà cinque arrestati mentre aspettavano di prelevare il feretro di Ebru dall’Istituto di medicina legale (Per portarlo alla sede del sindacato da dove sarebbe dovuta partire la cerimonia funebre, ma la polizia non ha autorizzato e il feretro è stato portato in una moschea, per una cerimonia alla quale sono stati ammessi soltanto i parenti e alcuni avvocati. NdR). Sono stati tutti rilasciati».

Il ministro dell’Interno turco ha minacciato di denunciare alla magistratura il sindacato degli avvocati per aver issato, sulla facciata della sede, una gigantografia di Ebru. Cos’è successo dopo?
«Prima di tutto, non solo il ministro dell’Interno ma anche quello della Giustizia… entrambi hanno fatto quasi la stessa dichiarazione. Hanno definito Ebru una terrorista e, naturalmente, hanno affermato che l’associazione forense sostiene il terrorismo.
Ci sono questioni molto significative che devono essere ricordate:
1- Il procedimento per il quale è stata condannata Ebru è ancora aperto! Non c’è una decisione definitiva sul caso ed è ancora davanti alla Corte Suprema. Pertanto le dichiarazioni di questi due ministri costituiscono una violazione della presunzione di innocenza;

2- Ma c’è anche un aspetto di mancanza di rispetto. Se sei d’accordo o no, anche se si tratta di un tuo avversario, questa persona è morta! E loro sono stati irresponsabili perché, come ministri di un Paese, non hanno adempiuto a una norma molto semplice e basilare. Sono dichiarazioni irrispettose e irresponsabili.
3- Il punto peggiore è l’obiettivo di queste affermazioni. Prima di tutto, vogliono prendere di mira l’Associazione degli avvocati di Istanbul (e sanno che Ebru era un membro del sodalizio forense, quindi avere la foto di Ebru lì è assolutamente  normale e doveroso). In secondo luogo, vogliono fare pressione sulla Corte Suprema. E’ un chiaro intervento politico! E questo è un crimine».

Ci sono problemi di tua sicurezza personale in caso di ritorno in Turchia?
«Attualmente non vivo in Turchia. Sono partita da lì dopo lo stato di emergenza e negli ultimi 4 anni non sono più tornata. Pertanto non ho preoccupazioni personali. Tuttavia sono molto preoccupata per Aytac, ovviamente. Ma anche per i colleghi della mia associazione, Progressive Lawyers Association (l’Associazione Avvocati Progressisti). A loro potrebbe succedere di tutto… Quello turco è un governo autoritario, le autorità di polizia non hanno problemi a usare le menzogne o a provocare le persone con le loro accuse false. Cercano di mettere a tacere tutta la società con la forza. Il potere politico interviene sulle competenze della magistratura. Arrestare le persone avversarie, per loro, è un gioco da ragazzi… I miei colleghi stanno operando professionalmente con questo rischio permanente».

Ci sono speranze che il potere giudiziario possa cambiare atteggiamento in merito alla causa dei 18 avvocati?
«Le violazioni in questo procedimento sono molto chiare. Posso affermare che il caso potrebbe essere un argomento di studio nelle università, come esempio delle violazioni dei diritti degli imputati. Gli studenti possono osservare i risultati dell’arbitrio e la mancanza di una magistratura indipendente. Voglio ricordare che il Consiglio forense europeo (CCBE), un gruppo di organizzazioni legali internazionali, ha scritto un rapporto dettagliato su questo caso e ha discusso tutte le violazioni. Pertanto, se la Corte Suprema avrà il coraggio di agire come un “vero tribunale”, con indipendenza dal potere politico, dovrà decidere contro la sentenza del tribunale di primo grado. Lo sapremo tra qualche settimana, immagino. Ma se il tribunale deciderà di approvare la sentenza di primo grado, questa sarà una nuova vergogna per la storia giudiziaria in Turchia.
Le violazioni, in questo procedimento, non sono le eccezioni ma la regola; il processo è stato condotto contro tutti i princìpi internazionali e nazionali. Ad esempio, gli avvocati di fiducia non hanno potuto utilizzare il loro diritto alla difesa! Tutta la sentenza è basata su delle testimonianze raccolte dagli inquirenti fra persone che erano in attesa di giudizio o reclusi da lungo tempo, che si aspettavano premi. Perciò testimoniavano contro chiunque per “salvarsi”. Non c’era una sola prova nel fascicolo del procedimento a supporto delle testimonianze. Quindi la sentenza di condanna non è stata presa in base all’analisi dei fatti, ma solo a seguito di motivazioni politiche. Puoi crederci. Dopo la prima udienza, infatti, gli imputati (i 18 avvocati) sono stati tutti rilasciati. E i giudici che li hanno rilasciati hanno sottolineato che sono avvocati e non hanno bisogno di essere detenuti. 10 ore dopo hanno cambiato la propria opinione senza nessuna valutazione di nuove prove. In quelle 10 ore non è successo niente, tranne una pressione politica sul tribunale. Due giorni dopo tutti quei giudici sono stati rimossi dai loro incarichi o sostituiti e sono stati nominati i cosiddetti nuovi giudici! I componenti di questo nuovo collegio hanno agito come ufficiali di governo e hanno concluso il caso in sole altre due udienze, senza applicare alcuna regola o rispettare alcun diritto alla difesa».

Cosa possono fare le organizzazioni della difesa dei diritti umani all’estero in sostegno della vostra causa?
«Gli attivisti internazionali per i diritti umani e la comunità legale di diversi Paesi hanno fatto molto! Abbiamo organizzato un gran numero di campagne efficaci. Oggi tutti gli avvocati europei sono a conoscenza della situazione in Turchia. Non solo quelli europei, ma abbiamo anche ricevuto sostegno da tutto il mondo, da Haiti, Tunisia, Palestina, Canada, Stati Uniti, India, Sud Africa, Messico… Continueremo a lavorare insieme. Tutti questi tristi avvenimenti hanno dimostrato qualcosa: il principio del giusto processo è uno dei più significativi per cui dobbiamo lottare! La mancanza di un giusto processo significa arbitrio, ingiustizia e, nel nostro caso, anche omicidio! Questo dovrà essere il nostro punto focale! Combattere per un processo equo, non solo per Ebru e Aytac … Non solo per gli avvocati turchi/curdi ma per tutte le persone che soffrono per la mancanza di un processo equo, in tutto il mondo! Ho accettato questo obiettivo di lotta come l’ultimo desiderio di Ebru e invito tutti a sostenere questa sua volontà».

NEL SILENZIO QUASI GENERALE DEI MEDIA ITALIANI vale segnalare l’articolo di Pier Virgilio Dastoli: http://www.strisciarossa.it/morte-di-ebru-timtik-un-omicidio-di-stato?utm_source=rss&utm_medium=rss e un editoriale: www.ildubbio.news/2020/08/28/la-morte-di-ebru-e-stata-dunque-una-morte-voluta-voluta-da-erdogan/?utm_source=rss&utm_medium=rss 

The post Avvocati turchi detenuti: nuove infamie di Erdogan appeared first on Per I Diritti Umani.

di Marco Omizzolo

(da leurispes.it)

Oltre cento difensori di diritti umani si sono dati appuntamento a Dublino dal 2 al 5 ottobre grazie all’organizzazione dell’Associazione Frontline Defenders e al contributo di In Difesa di. Tra loro ho avuto l’onore di esserci anch’io, eletto Human Rights Defender per gli studi, l’impegno e i risultati ottenuti in difesa dei diritti umani di donne e uomini che in Italia sono vittime di tratta internazionale a scopo di grave sfruttamento lavorativo, caporalato, emarginazione.
Quattro giorni di confronti, riflessioni e approfondimenti su ciò che accade dentro e oltre i confini nazionali ed europei. Donne e uomini provenienti dalla Somalia, Arabia Saudita, Cina, Bolivia, Argentina hanno denunciato, con la forza della loro esperienza, violenze e omicidi di Stato di cui sono vittime da anni e contro le quali da anni si battono con una fierezza che spinge ad avere ancora fiducia nell’uomo. Ancora molti sono gli Stati che praticano violenza e discriminazioni, omicidi e torture al solo scopo di ridurre al silenzio giornalisti, blogger, testimoni di giustizia, ambientalisti, ricercatori indipendenti, insegnanti, transgender, lesbiche e omosessuali. Alcuni testimoni hanno denunciato, non senza una comprensibile emozione, le loro condizioni di vita e i pericoli che ogni giorno corrono insieme con le loro organizzazioni e comunità, portando a testimonianza i segni lasciati sui loro corpi o gli anni di carcere passati in celle dove la tortura e la violenza erano l’unico pane quotidiano.
Vale in Eritrea, Sud Sudan, Egitto, Arabia Saudita, Cina, Bangladesh e in molti altri paesi nel mondo. Alcuni non hanno potuto mostrare il loro volto ne pronunciare il loro nome per il pericolo di morte che corrono sistematicamente in ogni luogo del mondo essi vivano. Il loro anonimato è il segno di quanta strada ancora la democrazia debba fare in paesi che pure sono centrali nello scacchiere internazionale come la Russia o la Cina.
A me il compito di raccontare che cosa è stato organizzato in termini di lotta, autodeterminazione, consapevolezza ed emancipazione in Italia nella battaglia contro ogni forma di schiavitù, sfruttamento, discriminazione e violenza contro i migranti, a volte impiegati come schiavi nelle nostre campagne (e non solo), discriminati perché capaci di resistere alle violenze del padrone o semplicemente perché ricattabili. La loro lotta è un impegno in difesa della democrazia che abbiamo il dovere di accompagnare, sostenere e condurre con loro. Basti pensare che secondo l’ultimo Rapporto Agromafie dell’Eurispes, il giro d’affari delle agromafie in Italia nella sola agricoltura è di circa 25 miliardi di euro. Il mio intervento in assemblea ha ricordato che la difesa dei diritti umani vale non solo fuori i confini europei ma anche al suo interno, superando stereotipi diffusi che nascondono invece realtà di sfruttamento ed umiliazioni molto gravi.
Parlare di agromafia in Italia dinnanzi al Commissario Michelle Bachelet, Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani e a Michel Forst, Special Rapporteur delle Nazioni Unite per gli human rights defenders, citando i dati contenuti nell’ultimo Rapporto dell’Eurispes e alcune tra le storie di vita di braccianti migranti impiegati in condizioni di grave sfruttamento nelle campagne del Paese, ha permesso di offrire un quadro aggiornato e rinnovato nella dialettica e rappresentazione del fenomeno, premessa per prossimi impegni e nuovi appuntamenti. Lo sfruttamento è business, accondiscendenza nei confronti dei poteri mafiosi e di filiere ancora poco trasparenti. Abbiamo il dovere di indagare, approfondire, per difendere i diritti umani, per sostenere gli imprenditori seri e capaci da coloro che invece vìolano diritti e regole del mercato agendo in modo criminale e scorretto, per privilegiare il diritto contro la logica del profitto ad ogni costo, la produzione agricola di qualità dall’Italian sounding che è un’offesa per la storia, cultura e capacità di saper ben fare del nostro Paese. Presto, peraltro, questa riflessione la porteremo direttamente alle Nazioni Unite mettendo in luce nuovi dati, prove e rinnovate modalità di analisi e contrasto alle agromafie.
Tutti i difensori dei diritti umani presenti a Dublino ‒ con i loro linguaggi, colori, esperienze, cicatrici ‒ sono la prova che nel mondo viaggia ancora un sogno che è quello di costruire una società migliore in cui nessuno, riprendendo Martin Luther King, possa essere discriminato per il colore della propria pelle ma anche per la sua nazionalità, orientamento sessuale, appartenenza di classe, idee politiche. Difendere la terra dalla predazione e da ogni processo che ne alteri gli equilibri ecologici è un principio di sopravvivenza e di democrazia, come anche Papa Bergoglio riconosce e sottolinea ormai sistematicamente.
Ascoltando tante donne e uomini del Sudamerica parlare, nei loro racconti, di lotta alle devastazioni ambientali, di difesa del territorio e della vita dei villaggi dagli squadroni della morte dei loro governi, dei loro compagni e compagne uccisi in raid assassini dalle forze di polizia locali, ho visto la violenza di un mondo che non vuole rassegnarsi e la bellezza di un altro, invece, che non vuole soccombere e per questo ha deciso di resistere. A questi difensori dei diritti umani non è stato regalato nulla. Si sono conquistati ogni metro fatto, ogni parola pronunciata, ogni cicatrice. Dublino è stata una grande occasione per ricordare che chiudersi in sé, dentro i propri confini, è sempre la strada più facile per impoverirsi, isolarsi e restare indietro sul piano dei diritti e dell’agire democratico. La chiusura autarchica significa dominio del più forte, che dentro un mondo globale vuol dire ‒ come la vicenda dei dazi Usa sui prodotti agricoli anche italiani sta dimostrando ‒ che a vincere sono i più grandi, i meglio organizzati, i più cinici rispetto alle regole proprie della democrazia.
Qualcuno ci ha raccontato, per anni, che bisognava tenere i piedi per terra. Io so che volare, a volte, serve per alzare lo sguardo, so che resiste nel mondo la voglia di giustizia e libertà che anima ancora le menti e i corpi di tante persone che, in diverse aree di questo mondo, vivono le ragioni del fare e soprattutto del fare nella direzione di un cambiamento che riconosca giustizia, futuro, libertà, democrazia a tutti. “Nessuno escluso” è ciò che spero presto diventi la bussola del cambiamento.
Resto convinto che la storia la cambia chi decide di cambiare il modo di lavorare, ragionare, parlare, raccontare e vivere nel mondo. La scelta inevitabile è quella di socializzare i saperi, rafforzare uno spirito libero, indipendente e critico, con-fondere nel senso di tenere insieme le persone, allargare i diritti, sconfiggere le disuguaglianze. Dicono sia un sogno: a me da Dublino pare un sogno possibile. Fiero di essere stato nominato Human Rights Defender.

The post Summit sui diritti umani a Dublino. Omizzolo: “Ho visto la bellezza di un mondo che non vuole soccombere” appeared first on Per I Diritti Umani.

2

(Foto di https://www.facebook.com/estatoilvento/)?utm_source=rss&utm_medium=rss

Giovanna Procacci, Comitato Undici Giugno-Milano

Riprendiamo il nostro monitoraggio di cittadinanza del processo penale contro Mimmo Lucano, che ha riaperto a Locri le sue udienze dopo la pausa estiva. Sin dall’inizio ci siamo posti un obiettivo preciso: non vogliamo sostituirci al processo, né giudicarlo; vogliamo piuttosto diffondere l’informazione sui contenuti dibattuti in quel processo, che ci sembra restare confinato nei media locali e soffrire di un deficit di pubblicità, e restituire una valutazione da cittadini su questi contenuti, nella misura in cui siamo convinti che quel processo tratti una materia vitale per la nostra democrazia. Materia vitale è certo la politica d’accoglienza e integrazione, ma materia vitale è soprattutto la libertà di esplorare modelli, costruire mondi, mettere alla prova idee che osino andare al di là del pensiero dominante del momento.

Partiamo con l’informare sullo svolgimento delle due udienze. L’ 11 settembre sono state ascoltate due funzionarie prefettizie, Giovanna Frustaci e Francesca Marazzita; l’udienza è stata particolarmente positiva per Lucano, sebbene abbia visto la SIAE costituirsi parte civile, fuori da ogni tempo massimo, in relazione a presunte false dichiarazioni circa spettacoli musicali a Riace. Frustaci racconta i rapporti fra Prefettura e Comune per il Cas di Riace, in particolare a proposito dei cosiddetti “lungo permanenti” che fin dall’inizio del processo abbiamo visto essere al centro delle accuse di anomalie e irregolarità rivolte al Comune di Riace. Dice che lo scambio di comunicazioni non funzionava sempre in modo tempestivo; al Comune che chiedeva di prorogare il progetto d’integrazione per motivi umanitari, spesso la Prefettura non rispondeva; decurtava però comunque i fondi, come nel caso già emerso dei 37 soggetti segnalati come non aventi più diritto al Cas. Cosicché se quelle persone sono rimaste a Riace sono state a carico del Comune.

All’osservazione del presidente Accurso, che allora trattenere i lungo permanenti sembra essere stato anti-economico per il Comune, Frustaci aggiunge che anche la scarsa attenzione nella rendicontazione andava spesso a svantaggio del Comune; sottolinea peraltro che difficoltà analoghe riguardano tutti i Cas, a Riace sono amplificate da numeri più alti e dalla presenza di famiglie con minori.

Marazzita testimonia invece sull’indagine eseguita a Riace il 26 gennaio 2017 da Francesco Campolo, dirigente presso la Prefettura dell’area quarta dell’immigrazione, e altri tre funzionari. A differenza dell’ispezione precedente del dicembre 2016 firmata da Gullì, il cui Rapporto arrivò inspiegabilmente a Il Giornale e dette la stura ad una campagna di fango mediatica, la relazione conclusiva di questa ispezione non solo non venne resa pubblica, ma addirittura venne negata a lungo allo stesso Lucano, con frasi del tipo “tanto è uguale all’altra”. Difficile non pensare che il ritardo nella pubblicazione fosse dovuto al contenuto della relazione, che invece era molto diverso.

Gli ispettori raccontano di essersi trovati davanti ad una esperienza originale e molto positiva, e per questo hanno deciso di “abbandonare il tono strettamente burocratico, e di trasmettere uno spaccato della vita quotidiana a Riace”. Certo, da un punto di vista burocratico riconoscono che vi si possono trovare quelle “pecche” individuate in precedenti relazioni, ma preferiscono elogiare quanto realizzato, l’inventività messa al servizio dei cittadini, la capacità di imporsi in un contesto ad alto rischio di criminalità organizzata, l’armonia in cui “persone di ogni colore e nazionalità” concorrono al benessere della comunità. Ed elogiano il Sindaco “che ha dedicato all’accoglienza buona parte della propria vita”. Precisano anche che Lucano ha sempre collaborato con la Prefettura, assicurando l’ospitalità che altri Centri della provincia avevano rifiutato. E concludono chiedendo di sbloccare immediatamente i finanziamenti sospesi, per permettere la prosecuzione di un’esperienza “che rappresenta un modello di accoglienza studiato in molte parti del mondo”. La funzionaria racconta di aver percepito che la relazione non fosse stata gradita in Prefettura; in effetti poco dopo Campolo venne trasferito ad altro incarico. Per approfondire questo aspetto, il presidente ha anticipato che lo ascolterà.

L’udienza del 24 settembre ha invece avviato l’esame di un capitolo diverso dei documenti d’indagine: non più gli esiti delle ispezioni disposte da Prefettura e Ministero, ma l’informativa predisposta dalla Guardia di Finanza nel 2016 su richiesta della Procura di Locri. Viene ascoltato il colonnello Sportelli; la sua testimonianza, che occuperà altre udienze in onore alle quasi mille pagine dell’informativa, avrà luogo per capi d’imputazione. In questa udienza vengono discusse le prove a sostegno dell’imputazione di abuso d’ufficio. Il colonnello punta subito l’attenzione sulla questione dei lungo permanenti, ad ulteriore conferma che questo è il vero nodo dello “scandalo Riace”. Sostiene che nelle ispezioni non si è mai andati a fondo sulla questione, cosa che la sua informativa ha invece voluto fare redigendo una serie di prospetti contabili, su base mensile e associazione per associazione, da confrontare con i vari data-base delle presenze, al fine di calcolare quanto siano effettivamente costati i lungo permanenti di Riace. I dati su cui ha costruito i prospetti sono ricavati dalla documentazione predisposta dalle varie associazioni e firmata dai loro presidenti; tutto però confluiva poi nell’associazione Città futura, unico interlocutore diretto con Ministero e Prefettura, e doveva alla fine essere vidimato dal responsabile del Comune, il sindaco Lucano.

Tuttavia, ci sembra che se si vuole approfondire il tema dei lungo permanenti, sarebbe indispensabile definire come vengono individuati, prima di contarli e valutarne i costi; abbiamo invece l’impressione, rafforzata anche dal contro-esame delle difese, che la nozione di lungo permanente rimanga molto confusa. Comprende persone che restano qualche giorno in più, persone che restano anni, persone per cui è stata richiesta una proroga motivata dal Comune, persone che hanno presentato ricorso e ne attendono l’esito – tutte nello stesso calderone. Su questo punto dirimente, la testimonianza appare molto approssimativa.

Sportelli afferma che, se Lucano rifiutava di mandar via i migranti, era in nome dei suoi ideali di umanità e accoglienza e non per un vantaggio economico; nel corso del tempo, però, i numeri crescono e le cose si complicano, anzi a suo giudizio diventano ingestibili senza una struttura amministrativa esclusivamente dedicata. Ipotizza allora che Lucano abbia perseguito un interesse politico, abbia cioè chiuso un occhio sulle irregolarità di alcune associazioni per evitare che il modello Riace, ormai diventato famoso, venisse intaccato; per lo stesso motivo avrebbe cercato di nascondere che in realtà, con il ridursi dei numeri degli arrivi dal 2017, lo Sprar di Riace si sarebbe svuotato. Sono sue supposizioni; ma è lo stesso pubblico ministero a dichiarare che, se soggetti non aventi diritto sono stati coperti in modo indebito con le somme anticipate dallo Sprar, non ci sono prove per dire come esattamente queste somme siano state impiegate.

Come nelle udienze precedenti, il Presidente deve intervenire più volte per chiedere che le informazioni siano contestualizzate nel quadro legislativo vigente al momento; in particolare, fino al secondo semestre 2016 non ci sono disposizioni sui tempi di permanenza consentiti nello Sprar, per cui il periodo 2014-2016 preso in esame dall’informativa non ne sarebbe interessato. E deve richiamare ancora una volta le responsabilità delle istituzioni che hanno il compito di effettuare le verifiche: perché di fronte alla rendicontazione del triennio ricevuta a fine 2016 il progetto viene rifinanziato per i tre anni successivi, non ci si accorge dei lungo permanenti? Chiede poi come mai, se davvero c’erano posti vuoti nello Sprar, i migranti usciti dal Cas non venivano inseriti a coprire quei vuoti? anche perché nelle udienze precedenti si è accertato che Riace non ha mai respinto nessuno. E conclude osservando che la presenza dei lungo permanenti dipende dal fatto che i migranti non volevano andare via, o che Lucano non voleva mettere la gente per strada; siccome però non potevano comunque essere espulsi in quanto titolari di protezione umanitaria, i servizi sociali del Comune dovevano pur trovare i mezzi per mantenerli. E chiede di nuovo: Lucano ha operato così per un vantaggio economico, suo o delle associazioni? O c’era forse un disegno collettivo per procurare un vantaggio economico a tutti? La risposta del teste è nuovamente negativa.

Questi i dati salienti delle due udienze. A noi cittadini spetta però il compito di valutare l’impatto del processo sul sistema di libertà e diritti su cui si basa l’assetto democratico e costituzionale della nostra convivenza. Cerchiamo allora di fissare gli elementi utili per questa valutazione. Si conferma che i lungo permanenti sono il “reato” del modello Riace, per quanto circoscritto nel tempo perché il termine massimo dei sei mesi viene introdotto tardivamente rispetto al periodo d’indagine. Questo reato non sarebbe stato compiuto per interesse economico, ma per motivi “ideali” che avrebbero spinto ad utilizzare parte dei fondi per l’accoglienza per soggetti che non ne avrebbero più avuto diritto. Ma questi soggetti non vengono identificati in modo chiaro, gli enti preposti al controllo delle rendicontazioni sembrano non accorgersene, spesso non rispondono nemmeno alle richieste specifiche di proroga dal termine ufficiale del progetto che pure sono previste dal sistema – a conferma del fatto che in realtà si è consapevoli che il termine dei sei mesi non è sempre applicabile. Peraltro, non si hanno prove di quale uso sarebbe stato effettivamente fatto delle somme in questione. Avanziamo delle ipotesi in merito: per dare borse-lavoro? Per creare posti di lavoro in cui inserire i migranti, come il frantoio per produrre l’olio, o le cooperative per la raccolta dei rifiuti? Per attività, cioè, tese all’integrazione lavorativa? Insomma, senza le prove del dolo o della distrazione dei fondi dagli obiettivi di accoglienza e integrazione, siamo ancora in pieno nel campo delle irregolarità amministrative. Continua a non risultare chiaro il perché di un processo penale, se non come processo politico contro quegli ideali, appunto, che hanno mosso l’azione di Lucano a Riace.

Possiamo concluderne che l’esperienza di Riace dimostra che l’integrazione, per essere tale, ha bisogno non solo di tempi più lunghi, come abbiamo già rilevato, ma soprattutto di una valutazione puntuale dei casi specifici? Che dimostra cioè delle carenze di sistema?

Per anni, Riace è stata trattata come un laboratorio di buone pratiche, utile a fornire indicazioni per la costruzione prima, e gli aggiornamenti poi, del sistema Sprar. Se questa sinergia fosse continuata, se non fosse intervenuta una grave frattura nelle politiche migratorie, se davvero come annunciava nel 2016 la Circolare Morcone queste fossero andate nella direzione di chiudere i Centri di accoglienza straordinaria e di generalizzare lo Sprar come sistema pubblico di accoglienza, l’anomalia dei lungo permanenti di Riace avrebbe potuto spingere a mettere a fuoco queste carenze e a sviluppare il sistema dell’accoglienza in una direzione più vicina agli obiettivi di integrazione. I lungo permanenti diventano un “reato” per effetto di un cambiamento politico, che porterà ai respingimenti, al rifiuto di soccorso in mare, ai “porti chiusi”, ecc. Diventano cioè un “reato ex-post”. E questo spiega anche la spinta poderosa che la campagna di denigrazione di Lucano e del modello Riace ha avuto in questo ultimo anno, come parte integrante della criminalizzazione sfociata nel processo penale in corso.

Stiamo attenti però, perché “La campana suona a Riace, ma suona per tutti”, come diceva saggiamente Ida Dominijanni dopo l’arresto di Lucano (Internazionale, 2/10/2018). La dilatazione dell’area penale a casi di discrezionalità amministrativa, cui assistiamo in questo processo, è un sintomo inquietante, come osserva Livio Pepino (Volere la Luna, 29/04/2019), di una magistratura arroccata nella difesa dello status quo anche a scapito delle garanzie e dei diritti di tutti.

The post Che cosa succede al processo contro Mimmo Lucano? Le udienze di settembre appeared first on Per I Diritti Umani.

di Nicole Fraccaroli

In Egitto, il libero accesso al sistema giudiziario e all’assistenza legale sono diritti costituzionali. Questo concetto può essere trovato in vari strumenti legislativi, tra cui il codice di procedura penale, il diritto di famiglia, il diritto minorile, e il diritto di difesa. La Corte suprema d’Egitto, la Corte di Cassazione, ha affermato questo principio nelle sue sentenze.

Il diritto alla consulenza legale gratuita è obbligatorio davanti ai tribunali penali. Nei tribunali familiari, gli uffici di assistenza legale e gli uffici di risoluzione delle controversie forniscono servizi di assistenza legale gratuiti. Allo stesso modo, nei tribunali di primo grado e nei tribunali del lavoro, gli uffici di assistenza legale forniscono assistenza legale e consulenza alle donne vittime di violenza e alle parti in causa. I tribunali minorili richiedono anche l’uso di un pannello speciale e procedimenti speciali per garantire assistenza legale gratuita e un’effettiva rappresentanza legale. Le cliniche legali, un’aggiunta relativamente recente, forniscono anche assistenza legale gratuita.

Di conseguenza, la parità di accesso alla giustizia è spesso citata come un diritto fondamentale, ma dall’altra parte è fuori dalla portata di molte persone svantaggiate a causa della mancanza di una rappresentanza legale accessibile. Garantire il diritto a una rappresentanza legale efficiente e completa dinanzi ai tribunali è fondamentale per un sistema giudiziario ben funzionante e per costruire la fiducia del pubblico nel settore della giustizia. Per enfatizzare il concetto alla base del diritto a un processo equo, negli ultimi anni alcuni strumenti giuridici internazionali hanno affrontato il concetto di assistenza legale come mezzo per facilitare il libero accesso alla giustizia e garantire un processo equo. Ad esempio, nel dicembre 2012, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato i principi e le linee guida sull’accesso agli aiuti legali nei sistemi di giustizia penale; mentre a settembre 2015, l’Assemblea Generale ha emesso un’altra risoluzione che identificava diciassette obiettivi per la sua agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, compreso un uguale accesso alla giustizia per tutti.

In Egitto, le pratiche dello Stato mostrano chiaramente una violazione del diritto a un processo equo su basi continue e profonde. L’autore di questo documento ritiene significativo dimostrare tali violazioni, riconoscere i motivi violati che sono in conflitto con le disposizioni citate.

L’Istituto del Cairo per gli studi sui diritti umani, in collaborazione con la Commissione egiziana per i diritti e le libertà e la campagna “No Trials for Civilians”, ha preparato un rapporto sul diritto a un processo equo in Egitto negli ultimi cinque anni. Il rapporto fa parte di una serie di altri rapporti presentati da gruppi indipendenti al Consiglio delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, nel contesto della seconda revisione periodica universale dell’Egitto in materia di diritti umani.

Il rapporto rileva che in Egitto dal 2010 manifestanti antigovernativi, attivisti, difensori dei diritti umani e figure di opposizione politica sono stati sottoposti a processi iniqui nei tribunali ordinari e militari. Sono stati accusati in base a leggi che non soddisfano gli standard sui diritti umani e non hanno ottenuto i loro diritti di processo, il che ha portato a pene particolarmente severe. Allo stesso tempo, nessun personale di sicurezza è stato ritenuto responsabile per gravi abusi. Secondo la procedura preliminare, nessuno può essere arrestato, perquisito, imprigionato o avere la propria libertà limitata in alcun modo se non per ordine giudiziario. Deve essere immediatamente informato della causa e ha il diritto di contattare immediatamente la famiglia e gli avvocati. Deve essere portato dinanzi all’autorità inquirente entro 24 ore e non può essere interrogato se non in presenza di un avvocato. Ogni persona la cui libertà è limitata ha il diritto di contestare l’ordine con i tribunali; l’appello deve essere giudicato entro una settimana o la persona deve essere rilasciata. Inoltre, ogni persona arrestata deve essere trattata in modo da preservare la propria dignità e non essere soggetta a tortura, intimidazione, coercizione o danno fisico o psicologico. Le persone detenute possono essere trattenute solo in strutture dedicate con adeguate condizioni umanitarie e sanitarie; una violazione di queste disposizioni è un reato soggetto a sanzioni penali.

Secondo le disposizioni citate, esistono regole, diritti da riconoscere e responsabilità da assumere. Ma i rapporti mostrano una realtà molto diversa. In realtà è documentato come le autorità rifiutino costantemente di informare immediatamente i sospettati in marito alla causa del loro arresto. Ad alcuni viene negato un avvocato o è impedito di parlare in privato con il proprio avvocato prima di essere interrogato. Ai cittadini viene inoltre negato il diritto a un processo tempestivo o alla liberazione dalla detenzione preventiva, che, secondo il rapporto, è diventato uno strumento per imporre pene detentive senza processo anziché un mezzo legittimo per promuovere la sicurezza pubblica.

Ad esempio, 529 persone sono state condannate in relazione alla violenza nel governatorato di Minya nell’agosto 2013 e i loro fascicoli sono stati deferiti per esame della pena di morte. Questa sentenza è stata pronunciata dopo solo due sedute di prova, una delle quali è durata solo 30 minuti, in assenza sia degli imputati che dei loro avvocati. Inoltre, non furono chiamati i testimoni della difesa e agli imputati non fu permesso di testimoniare a propria difesa. In un altro caso, 21 manifestanti, tra cui sette bambini, sono stati condannati a 11 anni di carcere per aver organizzato una manifestazione a sostegno del deposto presidente Mohamed Morsi. In linea con i principi dei diritti umani, i manifestanti pacifici non dovrebbero essere soggetti a sanzioni, in particolare penali.

Nel dicembre 2012, una nuova costituzione è stata approvata in un referendum pubblico e una modificata è stata nuovamente approvata nel gennaio 2014. Sebbene entrambe le costituzioni garantiscano il rispetto dei diritti umani durante la detenzione preventiva e il processo, entrambi i documenti consentono anche ai civili di essere processati in tribunali militari. Questa è una violazione dei diritti umani in sé e per sé, ma è ancora più grave se si considera che i tribunali militari mancano di garanzie di pieno processo. È un dato di fatto, il rapporto esamina a quanti civili rinviati ai processi militari sono stati negati i loro diritti prima e durante il processo, rilevando che la legge non prescrive garanzie per proteggere i diritti dei civili che appaiono davanti al procuratore militare, incluso il diritto di sapere le accuse a loro carico e l’accesso garantito a un avvocato. Gli avvocati spesso incontrano difficoltà nell’ottenere i fascicoli per i tribunali militari e quindi non sono in grado di preparare una difesa adeguata.

Nell’ottobre 2014 il presidente ha approvato la legge 136/2014, che espande la giurisdizione dei tribunali militari per includere i crimini di trasgressione contro le strutture pubbliche e la proprietà e quindi si è registrato un aumento del numero di persone deferite a questi tribunali, che mancano di garanzie di equo processo.

È ancora l’Istituto del Cairo per gli studi sui diritti umani a denunciare la situazione sempre più drammatica: gravi irregolarità tra cui torture e confessioni forzate, sparizioni forzate, procedure irregolari e distorte, tra cui ripetuti interrogatori degli imputati senza i loro avvocati, e affidamento a incoerenti, distorte e inaffidabili testimonianza e prove. Queste violazioni ricorrenti del giusto processo confermano il pregiudizio unilaterale a favore dell’accusa e contro gli imputati. Ad esempio, prima di affrontare l’accusa nel caso Kerdasa, dove nel 2014 sei cittadini egiziani (tra cui un droghiere, studenti di ingegneria e imprese) sono stati giustiziati in fretta nel giro di poco meno di una settimana dopo essere stati condannati in processi politicizzati, e gli imputati hanno dichiarato che le loro confessioni sono state forzate a causa della tortura che hanno subito.

La sentenza del tribunale nel caso Kerdasa si basava esclusivamente su rapporti di indagine di polizia, anche se sono stati gli agenti di polizia che presumibilmente hanno torturato gli imputati, come raccontato da uno degli avvocati degli imputati. Inoltre, i rapporti di indagine della polizia non sono stati supportati da alcuna prova materiale e sono disseminati di incoerenze. Come asserito dall’Istituto, da luglio 2013 ad oggi, le autorità statali egiziane hanno emesso almeno 2.532 condanne a morte, eseguendo almeno 165 persone dopo processi che erano in gran parte né liberi né equi; e dall’inizio del 2018, 175 persone in undici casi sono state condannate a morte in Egitto.

Come reso chiaro da tali esempi e affermazioni, i diritti fondamentali sono negati, ignorati o severamente ridotti, compresi i diritti alla difesa e un processo dinanzi al proprio giudice naturale e il principio di un processo pubblico. Il sistema giudiziario militare è anche incline a estrarre confessioni usando pratiche illegali come la tortura e la sparizione forzata, come dettagliato nei rapporti.

A riconoscere e condannare tali violazioni gravi e disumane, sono stati ovviamente diversi altri organi e meccanismi internazionali; e uno di loro con la sua voce globale è Amnesty International, che si è focalizzato sulle violazioni dei diritti umani commesse dal governo egiziano attraverso il suo rapporto 2017-2018. Qui, la routine pericolosa e disumana è ben enfatizzata: arresti e detenzioni arbitrari seguiti da processi gravemente iniqui; manifestanti pacifici, giornalisti e difensori dei diritti umani soggetti a processi ingiusti di massa sono continuati davanti a tribunali civili e militari, con dozzine di condannati a morte. Secondo le informazioni di base di Amnesty International, nell’aprile 2017, il Presidente al-Sisi ha approvato una nuova serie di emendamenti legislativi che indeboliscono le garanzie di un processo equo e facilitano arresti arbitrari, detenzione a tempo indeterminato, sparizioni forzate e l’approvazione di più sentenze.

Gli emendamenti hanno anche permesso ai tribunali penali di elencare persone ed entità in “liste del terrorismo” basate esclusivamente su informazioni di polizia. A maggio, il presidente al-Sisi ha firmato una nuova legge draconiana che conferisce alle autorità ampi poteri per negare la registrazione delle ONG, sciogliere le ONG e licenziare i loro consigli di amministrazione. La legge prevedeva anche la reclusione di cinque anni per la pubblicazione di ricerche senza il permesso del governo. La tortura e altri maltrattamenti sono rimasti di routine nei luoghi di detenzione ufficiali ed erano sistematici nei centri di detenzione gestiti dalla National Security Agency. Amnesty International sottolinea inoltre che la modifica del regolamento interno del Ministero degli Interni, che consente di aumentare la detenzione in isolamento fino a sei mesi, riflette una pratica che può equivalere a tortura o altri maltrattamenti.

Inoltre, il Comitato per i Diritti Umani ha affermato che “i requisiti fondamentali di un processo equo devono essere rispettati durante uno stato di emergenza” in relazione a tutti i processi penali. E ha anche affermato che “il requisito di competenza, indipendenza e imparzialità di un tribunale ai sensi dell’articolo 14 del Patto sui Diritti Sociali-Civili-Politici, paragrafo 1, è un diritto assoluto che non è soggetto ad alcuna eccezione”.

La Corte Internazionale di Giustizia ha adottato la seguente posizione: i rami dell’esecutivo, legislativo e giudiziario non devono in alcun caso invocare una situazione di crisi per limitare la competenza o la capacità della magistratura di svolgere le sue funzioni essenziali, di trasferire tali funzioni a organi non giudiziari , per eludere i procedimenti giudiziari, controllare o rivedere le decisioni.

Da tali dichiarazioni si trae una conclusione importante: in tempi di crisi, solo i tribunali dovrebbero dispensare la giustizia e solo un tribunale dovrebbe cercare di condannare una persona per un reato. Ogni persona ha diritto a un giusto processo da parte di un tribunale o tribunale indipendente e imparziale istituito dalla legge. In tempi di crisi, i civili devono essere processati solo da tribunali ordinari, tranne quando regole speciali di diritto internazionale consentono ai tribunali militari di processare civili. Tutti questi procedimenti devono rispettare le garanzie minime intrinseche di un processo equo. In particolare i governi non devono, neppure in tempi di emergenza, derogare o sospendere la presunzione di innocenza; il diritto di essere informato dell’accusa, il diritto alla difesa; il diritto di verificare le prove; il divieto di utilizzare le informazioni ottenute sotto tortura o altre gravi violazioni dei diritti umani; la non retroattività della responsabilità penale e il diritto di ricorso giurisdizionale.

The post Il Diritto all’Equo Processo in Egitto appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Congresso delle famiglie, Verona 2019: noi votiamo Ohana appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione per i Diritti umani, per rimarcare l’impegno nei confronti delle donne, ha incontrato Aisha e Selma, responsabili dell’associazione, con sede a Milano, e del Progetto Aisha che prevedono percorsi di sostegno e di accompagnamento per donne in difficoltà, italiane e straniere, di ogni età.

Ecco le loro parole. Un video di soli 5 minuti (che vi chiediamo di ascoltare per intero), importante per fare rete e costruire ponti di aiuto.

A cura di Alessandra Montesanto

The post Progetto Aisha: insieme per le donne appeared first on Per I Diritti Umani.

Storia di un oblio

In scena Vincenzo Pirrotta, attore di rara sensibilità e potenza, diretto da Roberto Andò, regista di fama internazionale

di Laurent Mauvignier ©Les Editions de Minuit

traduzione Yasmina Melaouah, casa editrice Feltrinelli

regia Roberto Andò

con Vincenzo Pirrotta

Una lucida e commovente riflessione, lontana dal sentimentalismo e dalla morbosità, che vuole ridare il giusto valore alla verità, alla giustizia e alla vita.

Roberto Andò, regista cinematografico e teatrale di fama internazionale, porta per la prima volta in Italia il celebre racconto di uno degli scrittori francesi più apprezzati dal pubblico e dalla critica. Un monologo capace di restituire, con sguardo disincantato e puro, un universo di “umili” in un crescendo emozionante che risveglia in noi sentimenti di pietà e indignazione.

La storia, quella vera e quella raccontata da Mauvignier, è molto semplice: un uomo entra in un supermercato all’interno di un grande centro commerciale di una città francese. Ruba una lattina di birra e viene bloccato da quattro addetti alla sicurezza che lo trascinano nel magazzino e lo ammazzano di botte.

Teso quasi allo spasimo nel resoconto minuzioso di una morte assurda, il flusso di parole accoglie tutti i temi cari a Mauvignier e li restituisce in una scrittura rigorosissima capace di raccontare senza retorica, senza furbizia.

Note di regia

«Due anni fa ho letto il testo di Mauvigner e ho pensato subito che fosse scritto in una lingua vocata al teatro. La parola circoscrive luoghi indicibili dell’esperienza, quei luoghi della memoria o della coscienza che resistono alla parole. Storia di un oblio è un canto a più voci, ma è concepito per una sola voce. Un canto che Vincenzo Pirrotta intona a nome di ognuno di noi».

 Promo speciale dedicata ai lettori di peridirittiumani.com: biglietti 11,50€ anziché 26,50€

In scena dal 5 al 10 marzo

Per info e prenotazioni: promozione@teatrofrancoparenti.it ; 0259995218

The post Promozione teatrale per i nostri lettori: STORIA DI UN OBLIO appeared first on Per I Diritti Umani.