di Monica Macchi

“Quando il sentimento anti-israeliano e le credenze antisioniste

attraversano la linea del Primo Emendamento e diventano

comportamenti discriminatori illegali?”

Bob Casey e Tim Scott

Settimana scorsa il Senato degli Stati Uniti ha approvato l’Anti-Semitism Awareness Act, un disegno di legge bipartisan proposto dai senatori Bob Casey (democratico della Pennsylvania) e Tim Scott (repubblicano del South Carolina) supportato dall’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), dall’Anti-Defamation League, dalle Federazioni ebraiche del Nord America e dal Centro Simon Wiesenthal.

Il disegno di legge, definito “di estrema urgenza” a causa dell’aumento degli attacchi anti-ebraici nei campus universitari, (secondo i dati FBI nel 2015, delle 1.402 vittime di crimini di odio su base religiosa il 52,1 % erano ebrei) si propone di “sradicare l’antisemitismo”… e per farlo utilizza la controversa definizione del Global Anti-Semitism Review Act del 2004 così come prodotta dal Centro europeo di monitoraggio sul razzismo e la xenofobia, ampliata in “chiave contemporanea”.

Sono così forme di antisemitismo:

• Richiedere, favorire o giustificare l’uccisione di ebrei

• Danneggiare gli ebrei o le loro proprietà

• Accusare gli ebrei in quanto popolo, o Israele in quanto Stato, di inventare o esagerare l’Olocausto

• Negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, e negare a Israele il diritto di esistere

• Demonizzare Israele accusandolo per le tensioni inter-religiose o politiche e attribuendogli la completa o comunque la maggior parte delle responsabilità per le sofferenze dei Palestinesi

• Giudicare Israele con un doppio standard pretendendo un comportamento non atteso o richiesto a qualsiasi altra nazione democratica

• Mettere in discussione la convinzione che Israele sia una democrazia

• Paragonare la politica israeliana contemporanea a quella nazista

Questa definizione non solo è mistificatoria in quanto fonde lo stato di Israele con l’ebraismo e il sionismo con l’ebraismo ma fa parte di una strategia più ampia per limitare la libertà di parola e di critica: Jewish for Peace ha denunciato il tentativo della University of California di adottare una proposta per equiparare l’antisionismo con l’antisemitismo e quello della University of New York di bloccare i finanziamenti a qualsiasi organizzazione studentesca che “promuova, incoraggi, o permetta il boicottaggio inteso come espressioni di odio nei confronti di determinati Paesi”. Ed ecco il vero obiettivo: arrivare ad una legislazione anti-BDS, ad oggi già approvata in 13 stati. Non solo negli Stati Uniti ma anche in Canada dove lo scorso febbraio la Camera dei Comuni ha approvato una mozione di condanna per “tutte le organizzazioni, gruppi, e singoli individui che promuovono il movimento BDS in Canada e all’estero”, con 229 voti contro 51. E per meglio capire l’isteria assurda del clima ecco la frase sprezzante del deputato conservatore Gila Martow che considera il BDS come un movimento antisemita “appena velato”: “non sosterremmo mai il Ku Klux Klan nel nostro campus…e allora perché dobbiamo permettere al movimento BDS e ad altre organizzazioni antisemite e anti-israeliane di organizzare eventi settari e utilizzare il nostro campus, finanziato dai contribuenti?”.

The post Anti-Semitism Awareness Act appeared first on Per I Diritti Umani.

La Lectio Magistralis dello scrittore Abraham Yehoshua intitolata “Dalle donne ebree alle donne d’Israele” ha aperto l’ultimo evento del quarto giorno del Festival dei diritti umani.

Il suo intervento si è concentrato sul ruolo delle donne ebraiche all’interno della società, partendo da alcune problematiche per arrivare alle attuali “donne d’Israele”. Ci sono stati tanti cambiamenti in questo senso, già a partire dal 1800, ma le due criticità principali che riguardano la figura della donna nella società ebraica sono da subito state evidenti nei suoi studi:

1. La discriminazione. Facendo un breve paragone tra la società cristiana e quella ebraica si notano subito alcune differenze in questo senso: le donne ebree non possono entrare nelle sinagoghe senza un uomo e a loro non è consentito diventare “capi religiosi”.

2. La formazione. Le donne non possono studiare nelle scuole religiose, possono farlo solo in casa per conto loro. Lo studio è fondamentale nella religione ebraica, chi non studia viene isolato dalla famiglia.

Un ruolo rilevante, invece, le donne lo hanno da sempre avuto all’interno della famiglia, dove “riscattano” la mancanza di poteri che avvolge la loro vita all’interno della società. Nonostante questo, le donne ebree non hanno mai smesso di lottare per il pieno ottenimento dei loro diritti; oggi, infatti, la situazione è cambiata radicalmente: ora le donne sono giudici, investigatori e avvocati. Alcune donne sono diventate direttrici di banche famose e la loro lotta per la completa uguaglianza è sempre accesa. L’unico settore in cui le donne non sono pienamente inserite è la politica perché quest’ultima viene gestita dalle autorità militari ed è quindi composta esclusivamente da uomini.

Maryan Ismail, antropologa italo-somala risponde alla presentazione di Yehoshua, partendo dalle sue origini somale e dai cambiamenti delle donne musulmane negli anni.

“Le prime donne musulmane erano molto emancipate, guidavano le preghiere, accompagnavano gli uomini a combattere; erano donne che avevano accesso allo studio coranico ed erano sapienti. Per un periodo nell’Islam sembrava che la donna si stesse emancipando ma con la morte del profeta e la scissione tra sciiti e sunniti, nel mondo sunnita la donna iniziò a perdere importanza piano piano”

Per la lotta all’emancipazione degli Stati arabi colonizzati, le donne scesero in strada insieme agli uomini elevando in questo modo il proprio status. Finito il periodo coloniale, le donne iniziarono, quindi, ad avere un ruolo all’interno della società diventando cittadine. Si abbandona la cultura della poligamia, si riforma il diritto di famiglia e diventa possibile intervenire nel testamento dei genitori nei confronti di figli e figlie: viene, in questo senso, introdotta la possibilità di scegliere la divisione del lascito (non più ceduto per la maggior parte ai figli maschi).

L’ultimo intervento è tenuto da Barbara Stefanelli, vice direttore del Corriere della Sera, che parte con raccontare due tra le riflessioni che fanno maggiormente discutere oggi:

1. In Italia siamo convinti che l’emancipazione femminile ha galoppato negli ultimi anni ma ci sono tre leggi a smentirci, che hanno segnato il percorso dei diritti delle donne nel nostro paese e che oggi si trovano sotto stress. La prima è la Legge 194/1978 (Legge che norma l’aborto): in questo momento in Italia l’accesso all’interruzione della gravidanza è compromesso dai giudici obiettori che in molte Regioni hanno raggiunto il 90% dei medici presenti. La seconda legge è quella che riguarda la fecondazione assistita e, infine, il 12 maggio sarà approvata la legge sulle unioni civili che ha rischiato di bloccarsi per un dibattito che riguarda, appunto, la maternità.

2. L’Europa è passata attraverso una forte discussione sui fatti di Colonia: centinaia di donne sono state aggredite da alcuni migranti. Questa notizia ha immediatamente visto la strumentalizzazione dei fatti di San Silvestro che si è riversata sulla questione e problematica del multiculturalismo. In questo senso, deve essere messo in discussione il multiculturalismo superficiale ma è necessario stabilire che tute queste culture sono ben accette, a patto che rispettino i diritti individuali delle persone: i diritti delle persone vengono prima di quelli delle comunità di appartenenza.

La discussione prosegue tra interventi e domande del pubblico alle quali gli ospiti della serata hanno risposto, incuriosendo il pubblico su un tema tanto delicato.

The post La Lectio Magistralis dello scrittore Abraham Yehoshua intitolata “Dalle donne ebree alle donne d’Israele” appeared first on Per I Diritti Umani.