(da asgi.it)

The post Terzo trasferimento migranti in Albania: violati i tempi di convalida per il trattenimento dei migranti­ appeared first on Per I Diritti Umani.

di Tini Codazzi

Cartone, latta, fango, oggetti riciclati, rifiuti, macerie; sono i materiali con cui cittadini colombiani e venezuelani hanno costruito le loro case in “La Pista”, una striscia di terra lunga due chilometri dove un tempo atterravano e decollavano gli aerei da e per la città di Maicao, al confine con il Venezuela. L’invasione è iniziata sette anni fa, quando diverse famiglie colombiano-venezuelane si sono stabilite in quest’area abbandonata, per necessità, perché non avevano un altro posto dove andare. Si stima che ora ci siano quasi 13.000 persone. Sopravvivono di commercio informale, riciclando e realizzando oggetti di artigianato che poi vendono come meglio possono, il tutto per comprarsi il pane quotidiano. Un uomo passa per le strade fangose con un asino che funge da cisterna, vendendo acqua in piccole bottiglie. Gli anni sono passati e “La Pista” è ora grande, occupa diversi isolati, circa 12.

Chi abita qui? Una consistente emigrazione venezuelana, la maggioranza forma parte della comunità Wayuu, un’etnia indigena che si trova in gran parte nello stato di Zulia (Venezuela) e La Guajira (Colombia).

È a tutti gli effetti un campo profughi. Il più grande dell’America Latina.

L’UNHCR ha un ufficio a Maicao e fa il possibile per aiutarli, facendo pressione al governo locale affinché possano avere per lo meno i due servizi di base: acqua ed elettricità.

Uno dei maggiori problemi è la popolazione infantile. I bambini non possono andare a scuola, passano le giornate come cani randagi in cerca di qualche gioco da fare, passeggiando e curiosando per il campo, sono costantemente minacciati dalla criminalità, dalla guerriglia e dalle bande che potrebbero reclutarli o avvicinarli al consumo di droga, nonché prede facili per le malattie infettive.

Come in tutti gli insediamenti abusivi, emergono dei leader, uomini e donne che prendono il comando e gestiscono le situazioni difficili per conto dei loro vicini. Uno di loro è Yusmelina Avila. In un articolo apparso su BBC Mundo lo scorso giugno, si legge che Yusmelina gestisce un centro di formazione per bambini chiamato Aldeas. Infermiera in Venezuela, “Nessuno” in Colombia. Sopravvive facendo e vendendo dolci insieme al marito. Dice: “Le famiglie numerose sono una parte essenziale della cultura Wayuu. Qui a “La Pista” ci sono madri single di 23 anni che hanno fino a dieci figli. Si stima che un terzo della popolazione sia minorenne. Si presume che la gente sia venuta qui perché ci sono servizi di assistenza migliori, e sì, la Colombia ha fornito protezione, ci sono metodi contraccettivi, ma la gente non lo fa (…) E non ci sono abbastanza scuole per così tanti bambini, e quelle che ci sono non sono abbastanza buone.
La maggior parte di loro è costretta a frequentare le scuole nelle rancherías, un formato unico nella zona, dove gli insegnanti danno priorità al numero di bambini accolti piuttosto che alla qualità dell’istruzione. Vengono pagati per ogni alunno registrato”.

Agghiacciante pensare al futuro di questi bambini, tanti non sanno nemmeno leggere, pensare a quando piove in una zona fangosa come quella, alle malattie, alla denutrizione, agli anziani, alla rete fognaria che non esiste, all’insicurezza durante la notte buia, alle ragazze che non hanno una famiglia che le protegga…

I governi colombiani hanno fatto molte promesse per aiutare la popolazione di “La Pista”, ma non è stato fatto nulla di concreto. Nulla di nuovo. Guardiamo a nord, a sud, a est e a ovest del mondo, siamo circondati da campi profughi. Sono l’unica a porsi delle domande?

The post “America latina. Diritti negati”. La Pista. La situazione nel confine tra Colombia e Venezuela appeared first on Per I Diritti Umani.

di Tini Codazzi

Cosa sta succedendo a Ciudad Juarez in questi giorni? Centinaia di latinoamericani, tra cui moltissimi venezuelani, sono accampati nel confine tra Messico e Stati Uniti. Vogliono attraversare il confine tra Ciudad Juarez e la città americana de El Paso. Hanno attraversato con la forza e la violenza un ponte di confine a El Paso. La polizia di frontiera è riuscita a trattenerli e dopo cinque ore di proteste e manifestazioni, tutto è tornato all’apparente normalità.

Le autorità messicane affermano che questi eventi continueranno a verificarsi perché gli immigrati si sono stancati del processo anti burocratico messo in atto dall’amministrazione Biden per procedere alle richieste di asilo. Attraverso una app messa a disposizione dello Stato, gli immigranti potevano riempire i moduli e fare domanda per richiedere asilo politico. Questa app, chiamata CBP One, doveva snellire il processo, ma in realtà sembra sia piena di difetti tecnici, le domande sono centinaia e non funziona. Non ci sono uffici in cui richiedere la domanda e nemmeno in cui si possa chiedere informazioni. Questi immigranti esigono asilo politico, dichiarano di voler iniziare una nuova vita nel paese americano. Vero o non vero, se non altro, dopo mesi e mesi di attesa potrebbero ricevere delle risposte. Hanno trovato le porte chiuse dopo che gli Stati Uniti avevano aperto una finestra di speranza. Nel bene o nel male, queste persone sono in balia a se stesse.

Nel frattempo, a Ciudad Juarez, nota per essere una città pericolosissima e violenta, molti immigrati si trovano in situazioni di grande vulnerabilità, dormono per strada, le malattie sono proliferate, le donne hanno subito violenze, uomini e donne sono stati derubati e maltrattati.

Quest’ultima manifestazione dovrebbe essere un campanellino d’allarme per gli Stati Uniti.

Il problema dell’immigrazione non è solo un problema europeo, è un problema mondiale. Tutti i giorni leggiamo e vediamo avvenimenti agghiaccianti tra Stati e problematiche di immigrati. Tra potere e persone.

Come diceva Franco Battiato: “Come è misera la vita negli abusi di potere”

The post “America latina. Diritti negati”. Cosa sta succedendo a Ciudad Juarez? appeared first on Per I Diritti Umani.

Riprende l’attività di ricerca di persone scomparse durante i viaggi migratori. Il progetto è a cura della Croce Rossa Internazionale e noi cerchiamo di divulgare le notizie che ci vengono fornite di volta in volta.

Al momento si stanno cercando le due persone indicate di seguito di cui, purtroppo, non c’è fotografia del richiedente. Nel poster, però, trovate immagini di molte altre per le quali chiediamo il vostro aiuto. Grazie.

Farhiya Yusuf, femmina, nata nel 1996 ad Abore in Somalia. La signora Yusuf è fuggita dalla Somalia dopo aver perso il marito ucciso da El Shabaab. Ha passato del tempo in Libia e dopo qualche tempo, intorno al 2010, si è diretta verso l’Europa. Purtroppo il cugino che la sta cercando, Sid Ali Jama Mohamed, non ha altre informazioni per il momento. Egli vive in Belgio e pensa che anche la signora Yusuf abbia cercato di raggiungere lo stesso paese e potrebbe essere passata per l’Italia.

Najid Ali Sarwari, uomo di 35-40, Afghano di origine Hazara, nato in un villaggio chiamato Loman, nel distretto di Jaghori, nella provincia di Ghazni, sposato con Fatima Sarwari. Nei primi mesi del 2021 è fuggito da Kabul nell’agosto 2021 con i 2 figli (gemelli). Sono passati per Ghazni prima di dirigersi verso il confine con l’Iran. Al confine sono stati aggrediti dalla polizia iraniana e si sono separati. Il figlio che lo cerca, Farhad Sarwari, ora vive in Belgio e pensa che anche il padre, Najid, abbia cercato di seguire lo stesso percorso per raggiungere l’Europa: Afghanista-Iran- Turchia-Italia (per mare).

The post Trace the face. Restoring family link appeared first on Per I Diritti Umani.

The post #IOACCOLGO. Il Parlamento europeo fermi le violenze e la violazione dei diritti alla frontiera UE-TURCHIA appeared first on Per I Diritti Umani.

a cura di Alessandra Montesanto

Associazione Per i Diritti umani ha parlato con il reporter Amedeo Ricucci che, sempre gentilmente e in maniera molto chiara, spiega la situazione a Idlib e l’equivoco veicolato dai media italiani. Ecco le sue parole.

La prima cosa da chiarire – che non viene chiarita dai media italiani – sulla situazione di Idlib è che si sta alimentando l’equivoco che i profughi siriani ammassati tra il confine terrestre tra Grecia e Turchia – così come i profughi che prendono i boat people e vanno dalla costa turca verso le isole di Lesbo o di Kyos – siano siriani di Idlib in fuga dai bombardamenti: NON E’ ASSOLUTAMENTE VERO. A Idlib si continua bombardare, ci sono migliaia di siriani intrappolati nella terra addossata al confine turco perchè in realtà Erdogan sta solo minacciando l’Europa di aprire i confini, ma non li ha affatto aperti e ha lasciato passare solo qualche profugo per poterlo immortalare con le telecamere per alimentare la sua propaganda. Ad esempio, ha lasciato passare la famosa bambina a cui il papà raccontava che i bombardamenti erano soltanto un gioco, ma in realtà si contano sulle dita delle mani i profughi a cui Erdogan ha aperto la porta.

Il confine turco ha sigillato il muro che è stato costruito negli anni scorsi e Erdogan sta semplicemente facendo della propaganda perchè vuole che l’Europa intervenga per risolvere la situazione che si è creata a Idlib, cioè il fatto che lui e Putin non sono d’accordo su come spartirsi quell’area: mentre il regime di Assad, appoggiato dai Russi, vorrebbe sgomberarlo completamente dalla popolazione siriana e spedire i profughi in Turchia perchè la gente che vive a Idlib è composta da siriani che sono stati evacuati da zone e città riconquistate dal regime, ad esempio Aleppo o Duma vicino a Damasco, e le famiglie dei combattenti non volevano stare sotto il regime di Assad per cui sono state deportate con i camion verso Idlib; Idlib è, quindi, un concentrato di popolazione di cui il regime non sa che farsene e quindi vorrebbe riconquistare tutta quell’area vicino al confine turco – d’altronde quella è terra siriana – mentre Erdogan, che presidia quella zona e che dà un appoggio alle forze siriane ribelli che comandano a Idlib, vorrebbe che questi tre milioni di siriani venissero spalmati lungo una terra di confine in modo da creare una zona cuscinetto che Erdogan e la Turchia sfrutterebbero per i loro scopi politici, per evitare che i curdi possano stare a ridosso della frontiera, quindi per evitare contatti tra i curdi siriani e i curdi turchi.

L’equivoco che si sta alimentando riguarda chi sono i profughi che si stanno ammassando alla frontiera terrestre tra Turchia e Grecia. Sono profughi che stanno in Siria da anni e li hanno portati alla frontiera con i pullman, non a caso Erdogan dice che sono 90 mila quando invece le Nazioni Unite dicono che sono al massimo 15 mila, cioè c’è un gioco della propaganda che si sta facendo sulla pelle dei profughi siriani che stanno continuando ad essere bombardati, che stanno morendo o che stanno al freddo, intrappolati tra il regime di Assad e i russi che bombardano e la frontiera turca che resta chiusa.

The post Idlib e l’equivoco dei media italiani appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Yasmine Accardo (Campagna LaciateCI entrare) e Stefano Galieni (Adif, Assoicazione Diritti e Frontiere)

Ecco l’introduzione al testo:

“Centri di Permanenza Temporanea e Assistenza” fu il nome che venne dato alle prime strutture di detenzione amministrativa per migranti sorte in Italia dopo l’approvazione della legge Turco-Napolitano. Correva l’anno 1998 e già da allora si diceva nel centro sinistra, che bisognava coniugare “accoglienza e sicurezza”, ponendo l’accento sempre più sul secondo termine. I CPTA, acronimo delle strutture (ma la A di assistenza venne dimenticata), vennero realizzati in maniera improvvisata prima ancora di dare loro un quadro normativo.

Per la prima volta nel nostro paese, nel resto d’Europa era già prassi, si poteva privare le persone della libertà personale in virtù del fatto che la loro presenza non era considerata regolare. La finalità dei centri riguardava gli “stranieri destinatari di un provvedimento di espulsione con accompagnamento coattivo alla frontiera non immediatamente eseguibile”. Persone che non avevano commesso reati ma rinchiuse per ciò che erano. Per facilitare i rimpatri delle persone non gradite, l’allora ministro dell’Interno Giorgio Napolitano si affrettò a siglare i primi accordi bilaterali di riammissione con alcuni paesi del Nord Africa che raramente produssero i risultati sperati.

I centri, in cui si poteva restare rinchiusi fino ad un mese in attesa dell’espulsione, nacquero da un giorno all’altro e senza organicità. A Lampedusa, non c’era ancora la struttura di Contrada Imbriacola quindi le persone venivano tenute nei pressi dell’aeroporto e poi di un’ex base militare. Non risultava inquadrato come CPTA ma di fatto la sua funzione era quella. A Trapani venne preso in affitto un ospizio in disuso, il Serraino Vulpitta, e ci si realizzarono delle celle, a Roma si utilizzò parte di una caserma nei pressi dell’aeroporto di Fiumicino, a Ponte Galeria, e poi Agrigento, Bari, Brindisi. Già da allora i servizi di “assistenza” (sanità, pasti ecc.) vennero dati in gestione a imprese o cooperative che a volte partecipavano a gare pubbliche, più spesso ottenevano un affidamento diretto, con un business enorme. La sorveglianza esterna e la repressione interna in caso di emergenze era (come ancora oggi) gestita dalla locale prefettura e quindi attraverso personale dei diversi corpi dello Stato. Anche per questo furono in molti a “offrirsi” per fornire strutture adeguate, da Don Cesare Lo Deserto che fece rapidamente trasformare il suo centro Regina Pacis, prima adibito all’accoglienza, in un CPT, alle città di Milano (Via Corelli), Torino, (Corso Brunelleschi), Bologna (Via Mattei). A Modena ne sorse uno gestito dalle Misericordie il cui presidente, Daniele Giovanardi, fratello gemello del più noto uomo politico, non nascondeva pubblicamente di usare gli introiti ricavati per acquistare le ambulanze dell’ospedale di cui era primario. E poi Foggia, Crotone (Isola Capo Rizzuto) accanto a un immenso campo di accoglienza, Lamezia Terme, (gestito da un responsabile della protezione civile al posto di una comunità di accoglienza per tossicodipendenti). Nel 2006 si aprì il CPT di Gradisca D’Isonzo, ribattezzata la “Guantanamo italiana” per l’uso di tecnologia avanzata atta a impedire fughe, rivolte, socialità eccessiva fra gli “ospiti”. Sì perché chi vi era trattenuto non era considerato detenuto ma “ospite” al punto che se riusciva a fuggire, nonostante si scatenassero le caccie all’uomo, i responsabili per negligenza non potevano essere perseguiti. A Ragusa ne aprì uno solo per donne in pieno centro della città con telecamere interne alle stanze delle “ospiti” e con personale quasi esclusivamente maschile, chiuse quello di Agrigento per difficoltà di gestione e ne venne aperto uno a Caltanissetta (località Pian Del Lago), si spostò quello di Bari, per pochi mesi ne restò aperto uno a Trieste mentre nelle altre città si rese difficile la loro realizzazione sia per l’opposizione degli enti locali più spesso perché popolazione, movimenti sociali (insieme a difficoltà di reperire strutture idonee), ne impedirono la realizzazione, come nel caso di Corridonia, nel maceratese. Nel frattempo era entrata in vigore la Bossi–Fini, che raddoppiava i tempi massimi di trattenimento (da 30 a 60 giorni) ma si andava rapidamente dimostrando il fallimento di tale approccio all’immigrazione. I centri sin dalla loro apertura si erano dimostrati luoghi da cui si tentava di fuggire e in cui si moriva. La notte di Natale del 1999 veniva trovato morto, nel CPT di Ponte Galeria, Mohamed Ben Said, mascella rotta e forse imbottito di psicofarmaci. Pochi giorni dopo, il 28 dicembre, alcuni “ospiti” tentarono la fuga dal “Serraino Vulpitta” di Trapani, vennero ripresi, rimessi in cella e, sembra, uno di loro riuscì a dar fuoco al materasso. Non si trovarono le chiavi per aprire e in 6 trovarono una morte atroce (uno di loro dopo 3 mesi di agonia), non funzionavano gli estintori, insomma una strage annunciata in una struttura anche inadeguata al trattenimento.

C’è un calcolo macabro scomparso dalla storia ufficiale, quello di coloro che hanno perso la vita a causa della detenzione in questi spazi in cui non valevano e non valgono nemmeno le garanzie dei regolamenti penitenziari. Fra tentativi di fuga, mai chiariti malori, suicidi parliamo, per difetto, di una trentina di morti. Senza contare gli innumerevoli atti di autolesionismo, gli equilibri psicofisici spezzati da mesi di privazione della libertà, la repressione sempre seguita a rivolte e sommosse per la qualità del cibo, per avere colloqui con parenti e avvocati, per difficoltà strutturali derivanti da spazi pensati esclusivamente come zoo temporanei per persone.

Per parecchi anni, soprattutto fino al 2007, si sono realizzate mobilitazioni per chiedere la chiusura dei centri, giudicati dai più irriformabili, la più grande a Torino nell’inverno 2002, ma tante e in tutte le città in cui c’erano CPT o in cui si minacciava di aprirli. Mobilitazioni a volte creative e che riuscivano a parlare alla popolazione e alle persone rinchiuse, in altri casi aspramente e duramente conflittuali, spesso represse dalle forze dell’ordine.

Ma anche nei palazzi della politica, per alcuni anni, ci si interrogò sul senso di queste strutture che non sono state “imposte dall’Europa” come ha lasciato passare una vulgato pseudo progressista (l’Europa con Schengen ha solo chiesto a ogni Stato di vigilare sui propri confini), ma create più per soddisfare esigenze propagandistico securitarie che già da allora venivano utilizzate da buona parte del parlamento. Ci furono però parlamentari, senatori ed europarlamentari che cominciarono, essendo gli unici ad avere il mandato ispettivo, a visitare quei luoghi, a denunciarne le carenze e le condizioni di vita che vi venivano imposte, a provare a scardinare questo sistema. Certo, di centri ce ne erano in tutta Europa, nel 2005 (fonte Migreurop) 174, in Italia si arrivò a un massimo di 14 strutture che costarono milioni di euro l’anno e che, anche in base agli scopi per cui erano stati aperti si dimostrarono fallimentari. I dati di 14 anni fa indicano come al massimo il 48% delle persone trattenute veniva poi effettivamente rimpatriato con costi che si aggiravano attorno agli 8000/12000 euro per ogni espulsione. Il tutto per detenere 2000/3000 persone l’anno, rispetto ai dichiarati “500 mila clandestini”, in parte rinchiusi nei centri dopo periodi di detenzione in cui non erano stati identificati, i cui provvedimenti di convalida del trattenimento erano affidati a giudici di pace (mai utilizzati finora per autorizzare la limitazione della libertà personale) e che, una volta non rimpatriati, tornavano fuori in condizioni di irregolarità con l’obbligo di lasciare entro pochi giorni il territorio nazionale ma senza alcun paese intenzionato ad accoglierli.

Solo propaganda insomma e costruzione della fortezza escludente per rinchiudere il “nemico interno” e dimostrare che lo Stato si prende cura della sicurezza dei cittadini. Oltre che gli ex detenuti sono finiti nei centri persone che avevano perso il lavoro e quindi il diritto di restare in Italia, richiedenti asilo a cui non era stata riconosciuta la protezione internazionale o umanitaria, lavoratori e lavoratrici al nero (in particolar modo nel lavoro di cura), vittime di tratta per sfruttamento sessuale che non usufruivano delle normative atte a tutelarle, a volte persino minori.

Nel 2006 venne istituita una Commissione indipendente per analizzare il funzionamento dei CPT, presieduta dal diplomatico Staffan De Mistura, che presentò un suo rapporto il 1 febbraio del 2007. La conclusione era pilatesca: i CPT non dovevano essere chiusi ma “superati”, riducendo al minimo il numero delle persone da trattenere, il tutto proprio mentre si riconosceva il fallimento di tali strutture. Nel 2009 col cambio di governo, il nuovo ministro dell’Interno, Roberto Maroni, incentivò invece l’utilizzo dei trattenimenti. I CPT cambiarono acronimo diventando CIE (Centri per l’Identificazione e l’Espulsione) rompendo almeno una ipocrisia di fondo e si portò a 6 mesi il tempo massimo di trattenimento, trasformandoli di fatto in carceri senza neanche gli elementi propri di un sistema penitenziario e dando via così a un ciclo di rivolte e sommosse. Non solo non aumentò il numero dei rimpatriati (per gli stessi funzionari di polizia chi non è identificato nei primi 15 giorni raramente riesce a rientrare nei programmi di rimpatrio coattivo), ma aumentarono le rivolte e le sommosse, ancora monitorate da società civile e meno dalla politica. Uno degli aspetti poco considerati di quel periodo riguarda il cospicuo business dei CPTA. In ogni città in cui se ne creava uno era la locale prefettura a definire l’ente gestore, raramente con gara pubblica d’appalto, col risultato che c’erano centri in cui il costo di un trattenuto al giorno era di 72 euro (Modena, Misericordie di Daniele Giovanardi) e altri in cui si scese a 26 euro (Malgrado Tutto, Lamezia Terme). Si aggiunga il costo della vigilanza, affidato ai vari corpi militari e di polizia dello Stato e l’indennità percepita da ogni prefetto della città in cui nasceva un centro. In molte strutture poi, per garantire i servizi, si giunse a definire una clausola per cui, anche in caso di centro poco affollato, l’ente preposto percepiva giornalmente la somma spettante qualora i presenti fossero il 50% +1 dei posti stabiliti. Impossibile rimetterci insomma.

Nel 2011 il governo arrivò a vietare a giornalisti, operatori di organizzazioni umanitarie non accreditati, amministratori locali e a tutte le altre figure esterne, l’accesso ai CIE. Da un appello di alcuni operatori dell’informazione raccolto dalla Federazione Nazionale della Stampa e dalla mobilitazione di settori sensibili di società nacque la campagna “LasciateCIEntrare” che tentò di riportare l’attenzione su questo buco nero in cui non debbono affacciarsi scomodi testimoni.

Il governo successivo, con la ministra Cancellieri, sospese l’efficacia della circolare che vietava l’accesso ai centri ma il potere di limitare le visite restò nelle mani dei prefetti. Nel frattempo furono tante le rivolte che scoppiarono e portarono a dover chiudere sezioni dei centri quando non le intere strutture. In poco tempo i CIE aperti si ridussero a 4, ma intanto si stava entrando già nel periodo vicino ai giorni nostri.

Il ministro Minniti rinominò i centri che diventarono CPR (Centri Permanenti per il Rimpatrio). Ci sono in tutti questi cambiamenti di acronimi modifiche normative che illustreremo in seguito ma il tentativo, da anni perseguito, è quello di aprirne almeno uno in ogni regione. A oggi (settembre 2019) le strutture aperte sono 7: Torino, Roma, Bari, Brindisi, Potenza (Palazzo S. Gervasio), Caltanissetta e Trapani (Contrada Milo), a cui vanno aggiunti gli hotspot, Lampedusa, Taranto, Pozzallo, che pur non avendo ufficialmente scopi di trattenimento finiscono con svolgere tale funzione.

Prima della crisi di governo si stava lavorando alacremente per riaprire i centri di Milano e di Gradisca D’Isonzo (Gorizia), quello rimasto aperto per pochissimi mesi di Santa Maria Capua Vetere nel Casertano, uno nuovo a Macomer in Sardegna e un altro nel bresciano. Progetti che potrebbero realizzarsi presto anche se chi tenta di aggiudicarsi gli appalti per la gestione si ritrova a fare i conti col fatto che i loro predecessori sono spesso finiti sotto inchiesta per reati vari, tanto dal punto di vista amministrativo (distrazione di fondi) quanto penale per il trattamento riservato agli “ospiti”.

Infine, menzioniamo due capitoli che meriterebbero da soli ulteriori e molto attenti approfondimenti. In autunno sono previste mobilitazioni per impedire la riapertura o la apertura di CPR, per denunciare quanto sta avvenendo dopo che, se si esclude un periodo in cui i termini massimi di trattenimento erano stati riportati a 3 mesi, sono attualmente a 180 giorni con alcune forze politiche che hanno chiesto di arrivare a 18 mesi di detenzione.

Il futuro dei CPR è incerto. Tutti i tentativi di dichiararli incostituzionali sono falliti seppure la stessa sovraordinante Direttiva Europea 115/2008 considera il trattenimento come una estrema ratio e non la norma. Il primo decreto sicurezza permette a oggi di trattenere chi risulta essere privo dei requisiti per restare in Italia anche in luoghi diversi dai “CPR” ritenuti idonei. Quali sono? Zone aeroportuali, camere di sicurezza, sezioni riservate di penitenziari? Tutto è oggi possibile salvo, per chi ne fa richiesta, potersi regolarizzare e uscire dall’invisibilità.

Le strutture di detenzione amministrativa sono state pensate e potenziate come adeguate a garantire i confini europei e la “sicurezza interna”, ma si sono rivelati enormi voragini in cui sparivano persone, soldi pubblici e moriva lo Stato di diritto. Una ragione in più per parlarne con maggior cognizione di causa e per tornare a chiederne a gran voce la definitiva abolizione anche in quanto istituzioni totali dove neanche i più elementari diritti delle persone possono essere rispettate.

Stefano Galieni

P.S. Il testo che segue e che proponiamo è un lavoro collettivo che non può esaurire quanto accaduto in 21 anni. Non troverete storie molto importanti e mancheremo di citare tante e tanti che nel corso degli anni si sono impegnati in lavori di ricerca, di informazione, di ascolto delle vicende qui narrate o che hanno dato vita a mobilitazioni di ogni tipo. Soggettività variegate che hanno provato a far sì che questo angolo nero di Storia italiana non venisse rimosso o dimenticato. Ma questa è soprattutto una storia di donne e uomini incontrati, anche per un solo momento nei Centri, in fuga, in ospedale, che in prima persona hanno pagato le conseguenze di un sistema ingiusto e non da ultimo, coloro che per queste ingiuste detenzioni hanno perso la vita. A loro è dedicato questo lavoro, perché nessuno possa più dire domani “io non sapevo”

l’introduzione al testo:

The post Mai più. La vergogna italiana dei lager per immigrati appeared first on Per I Diritti Umani.

SOLO PER I LETTORI DI PER I DIRITTI UMANI

ARIZONA ALL’ELFO PUCCINI IN PROMOZIONE SPECIALE!

BIGLIETTI RIDOTTI a 13,50 euro cad. (anziché 33,00 euro) fino a esaurimento posti disponibili.

Prenotazioni: scrivere una mail a promozione@elfo.org specificando cognome, nome, numero di telefono, data e numero di posti e indicando nell’oggetto PROMO PERIDIRITTIUMANI.

TEATRO ELFO PUCCINI | SALA FASSBINDER

19 NOVEMBRE – 1 DICEMBRE 2019

MAR-SAB: 21:00 / DOM: 16:30

ARIZONA

Una tragedia musicale americana

di Juan Carlos Rubio

regia Fabrizio Falco

scene e costumi di Eleonora Rossi

musiche e suono Angelo Vitaliano

con Laura Marinoni e Fabrizio Falco

produzione Emilia Romagna Teatro Fondazione

George e Margaret sono una stramba coppia americana, lei con il mito di Julie Andrews, lui calato nel suo rassicurante machismo. I due arrivano nel deserto dell’Arizona perché fanno parte del progetto ‘Minute Man’, una milizia civile che ha il compito di difendere i confini dai pericolosi vicini del Sud. Un progetto equivoco i cui dettagli sono poco chiari ma sul quale non è concesso asserire nulla né dubitare. Quando Margaret inizia a porsi troppe domande, la commedia musicale che sembra essere la colonna sonora della loro esistenza si trasformerà in una tragedia cruenta.

Il testo, scritto nel 2005, sembra essere stato profetico. Dodici anni dopo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha deciso di costruire un muro che separa il suo paese dal Messico. Un testo che ci invita a riflettere sul nostro conformismo, le nostre responsabilità, le nostre paure, le nostre meschinità.

_____________

TEATRO ELFO PUCCINI – CORSO BUENOS AIRES 33, MILANO – www.elfo.org?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Promozione teatrale per i nostri lettori: ARIZONA appeared first on Per I Diritti Umani.

di Mayra Landaverde

In questi tempi medievali che invadono gli Stati Uniti d’ America, trovare storie belle come questa è abbastanza complicato, ma esistono per fortuna. In Europa non siamo messi meglio e spero di trovare qualcosa di simile che ci faccia vedere un po’ di luce. Questa è la storia abbreviata ( si potrebbe scrivere un libro intero della sua vita ) di V. che per più di vent’anni ha vissuto priva del permesso di soggiorno negli Stati Uniti, senza mai uscire.

Come sei arrivata negli Stati Uniti?

Avevo 17 anni. Sono arrivata in California con mia mamma. Era stato mio padre a mandarmi là per studiare, ma quando mia madre iniziò a lavorare allora provai anche io e mi piacque più il lavoro della scuola. Sono arrivata col Visto da turista. Lavorai con un visto documento di lavoro falso, usando un altro nome. Ho fatto in questo modo per tanti anni, ma avendo il Visto turistico, uscivo ed entravo dagli Stati Uniti. Tornavo in Messico per un po’ e poi ritornavo negli USA.

Rimasi incinta in California, il padre di mia figlia era cittadino statunitense. In una di quelle occasioni in cui mi trovavo in Messico ho avuto delle complicazioni e la mia bambina nacque prima del tempo in territorio messicano. Rientrai negli Stati Uniti con la bambina, la lasciai a mia madre in California  e sono partita a lavorare a Chicago. Rimasi lì per un anno, tornai in Messico per poi rientrare ancora una volta in California sempre con il mio visto da turista, era il 1987 forse l’88 e c’era la sanatoria. Ma io non lo sapevo: ero molto giovane e credevo di essere in regola con il mio documento (fu l’ultima  sanatoria, di Reagan). Non mi ero interessata su come risolvere la mia situazione di migrante perché ero convinta che sarei tornata nel mio Paese e per questo motivo ho continuato a lavorare con il mio documento turistico che, all’epoca, rilasciavano per un tempo indefinito: tu potevi stare tre mesi in California, ma poi non dovevi fare tutta la trafila che si fa adesso per avere ancora lo stesso permesso. Ho fatto così fino ai 21 anni quando non l’ ho più rinnovato. Rimasi in California e mi sposai, lui non era il padre della prima figlia che invece era cittadino statunitense, il mio nuovo partner non aveva i documenti come me e come mia figlia. Nel 1992 rimasi negli Stati Uniti, il documento scadde e io non uscii più.

Cosa significa rimanere senza permesso di soggiorno come il tuo partner e tua figlia?

Nei primi anni ’90 la situazione era nettamente migliore da quella che c’è adesso: mi sentivo in una gabbia d’oro, sentivo che non sarei mai riuscita ad andare avanti è stato molto molto difficile perché sono stati tanti gli anni in cui ho vissuto così, senza poter uscire e senza poter vedere la mia famiglia. Per quanto riguarda il lavoro, era possibile lavorare anche senza permesso di soggiorno soprattutto nelle fabbriche, fino a sei o sette anni fa era abbastanza facile. Adesso c’è questo nuovo metodo di identificazione “Real ID” con il quale è impossibile fornire dati falsi, ti controllano molto bene in qualsiasi posto , e quindi non è più possibile lavorare in nero. La vita man mano è diventata ogni volta più complicata per via della crescita smisurata del razzismo, anche fra latinoamericani e ho vissuto questo peggioramento nei 24 anni in cui non sono uscita mai dagli Stati Uniti, ma nonostante questo (e magari suona anche male) io sento che è il mio Paese perchè ho vissuto quasi tutta la mia vita lì, gli altri figli miei sono nati lì, adesso frequentano l’università e sono cittadini.

Come avete fatto per “sopravvivere” senza documenti in un Paese che non offre nemmeno ai propri cittadini la sanità pubblica e gratuita?

Per fortuna siamo riusciti a pagarci sempre una buona assicurazione medica per tutti i figli, certo è privata, ma ci siamo trovati bene. Per i minorenni non chiedono i documenti in regola. Invece per me e mio marito senza documenti potevamo avere solo un servizio per le urgenze. In genere tutte le persone hanno una assicurazione e chi non ce l’ha va dai medici privati, alcuni costano poco, circa 25 dollari a visita. Ci sono anche delle associazioni che offrono aiuto alle persone senza permesso di soggiorno e che hanno bisogno di cure. Io stessa ho usufruito di questo servizio una volta che ho avuto un incidente e ho avuto bisogno di una operazione al polso. Loro aiutano le persone che hanno un reddito basso, con o senza permesso di soggiorno. Questo solo nella città dove abitavo io, in altre non ci sono. Dipende molto dallo Stato in cui vivi.

Per quanto riguarda l’istruzione, tutti i bambini hanno diritto alla scuola e quindi i miei hanno potuto studiare. I figli che  sono nati negli USA sono tutti cittadini statunitensi e non hanno avuto mai problemi.

Come hai avuto il tuo permesso di soggiorno che hai adesso dopo tutti questi anni senza?

La mia seconda figlia ha compiuto 21 anni, lei è cittadina. Abbiamo fatto una specie di ricongiungimento, e visto che io ero entrata in modo legale col visto turistico abbiamo risolto in tre mesi. Se io fossi entrata illegalmente molto probabilmente non mi avrebbero mai dato il permesso. Fra cinque anni, e soltanto se non prenderò nemmeno una piccola multa, potrò richiedere la cittadinanza. Dopo trent’anni. La prima figlia è riuscita a ottenere i documenti perché si è sposata di recente con un cittadino statunitense. Lei potrà richiedere la cittadinanza tra tre anni.

Quindi adesso siete liberi di viaggiare, di lavorare…?

Sì,non possiamo crederci. Poco tempo fa una mia amica mi chiamò per invitarmi a Tijuana.  E per la prima volta dopo 24 anni ho detto ” Sì, arrivo!” .

The post “America latina. Diritti negati”. Storia di migrazione con finale felice appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Alessandra Montesanto

A che età ha affrontato il viaggio e chi è rimasto della sua famiglia in Albania?

Avevo 17 anni. Un’età giovane, sì, lo so. Ma dovevo partire. In Albania non avevo un futuro. Ero disperato. In quegli anni, anche chi era laureato, se era fortunato, andava a pascolare le mucche. C’era tanta povertà, non c’era lavoro, non c’erano soldi e i disordini erano continui.

Poi dovevo guarire da un problema renale. La sanità in Albania era un disastro. Qui in Italia, invece, c’erano dei macchinari in grado di distruggere un calcolo renale con il laser, senza nessun taglio sulla pancia. Perciò, sono partito con la speranza di guarire, per lavorare ed avere una vita migliore.

Sono partito da solo. Mamma, papà, mio fratello e le sorelle sono rimasti nel mio Paese.

Ci racconta la preparazione e cosa è stato fatto prima della partenza?

Come racconto anche nel libro, all’inizio, avevo tentato di partire con la nave. Il contrabbandiere con cui eravamo in contatto, mi diede un passaporto e permesso di soggiorno falsi, e un foglio con delle frasi in italiano da imparare. Studiandole, avrei potuto rispondere alle domande che mi avrebbe fatto la Polizia di Frontiera. Papà pagò per me un milione e duecentomila lire. Per fare quei soldi avevamo venduto quasi tutto quello che avevamo: terra e bestiame. A Brindisi sono stato individuato e rimpatriato. In teoria, qualcuno aveva fatto la spia. Appena rimesso piede a Valona dissi a mio padre che non volevo ritornare più nel nostro paesino, ma avrei tentato di raggiungere l’Italia con il gommone.

Lui, sapendo che se fossi rimasto in Albania avrei rischiato di fare la fame, non mi disse di no. Ci recammo dove c’erano gli scafisti. Parlammo con il capo banda, pagammo un milione di vecchie lire e alla sera, quando era buio totale, partii. Eravamo in 26, su un gommone lungo 5 metri lungo e largo 2.

Cosa significa essere definito un “clandestino” (termine scorretto, che però molti ancora utilizzano)?

Con quel termine ti senti un po’ messo da parte, ti senti escluso, una persona non voluta, sei come un cane abbandonato. Però sa, uno non deve guardare questi termini. Uno deve andare avanti a testa alta per la sua strada.

Qual è stata l’accoglienza, una volta arrivato in Italia?

Siamo scesi dal gommone tra Otranto e Lecce. Lo scafista ci lasciò con due italiani i quali chiesero altre 100 mila lire a persona per portarci ad un magazzino abbandonato, cinque chilometri distante. La mattina dopo, arrivò un tassista il quale ci chiese ulteriori soldi, per portarci alla stazione di Lecce. Da lì sono andato a Pescara dove sono stato accolto dal “fidanzato” italiano di mia cugina! L’avevo conosciuto quando era stato in Albania per conoscere la cugina. Dico “fidanzato” tra virgolette, perché quando era venuto a prendermi alla stazione di Pescara, lui ormai era un ex, aveva rotto i rapporti con mia cugina, ma comunque non mi ha abbandonato. Mi ha accolto nella sua famiglia, dove sono stato voluto bene.Perché? Perché avevano capito che le mie intenzioni erano: lavorare, lavorare, lavorare, comportandomi bene.

Quali sono le similitudini o le differenze con le condizioni dei migranti in Italia tra ieri e oggi?

Allora, qui potrei andare avanti a lungo ma cercherò di dirlo in poche parole. Le similitudini sono che spesso, quando una persona rischia la propria vita, attraversando il mare con un gommone, è perché al suo Paese è disperata e non ha niente da perdere.

Inoltre, negli anni Novanta, c’era più lavoro e ora ci sono più immigrati che in Passato.

Quali norme dovrebbero essere inserite o modificate, in Italia, per garantire i diritti fondamentali agli immigrati?

Le norme ci sono, ma non vengono rispettate. Ad esempio, nel mondo del lavoro, l’immigrato deve avere più o meno gli stessi diritti di un italiano. Dico più o meno perché, finché l’immigrato non conosce un mestiere e la lingua del posto, l’italiano può venire trattato meglio, ma, una volta che ha la padronanza su tutto, l’immigrato deve avere il diritto d’essere trattato alla pari. Deve essere accolto nel giusto modo perché secondo me l’accoglienza è anche educazione; bisogna garantire un lavoro e condizioni di vita dignitose, pretendendo nel contempo la conoscenza e il rispetto delle leggi italiane. Come dicevo prima, un maggior controllo sulle realtà più delicate. L’immigrato, regolare o meno, è spesso un soggetto debole e quindi più a rischio di essere coinvolto nelle attività illegali. Dunque, deve essere protetto. Nello stesso tempo deve cercare di dare il massimo per integrarsi nel Paese che lo ospita.

Come definisce la sua vita, oggi?

Felice! Anzi, molto felice! Sto vivendo in un sogno. Sto provando a fare lo scrittore! E per ora il libro sta avendo un grande successo. Sono stato intervistato da: Radio inBlu, Radio 105, Radio 24, Rai 3, MilanoToday, per nominarne alcuni. E questi giorni avrò altre interviste importanti. Presto sarà pronto anche il secondo libro. Non mi sarei mai immaginato di arrivare così in alto! Eppure…

Ho una bellissima famiglia. Due bambini stupendi e una moglie straordinaria. La migliore al mondo. È inglese. È sempre presente sia come moglie sia come mamma. Siamo circondati da amici meravigliosi. I bambini sono nati a Milano, a scuola vanno bene e hanno amicizie di tante nazionalità. I migliori amici del figlio più grande ad esempio, sono: due italiani, un rumeno, un filippino ed uno srilanchese. Io questa cosa lo trovo fantastica. Ed oltre all’italiano, i miei figli parlano inglese e albanese. Ci consideriamo una delle famiglie più felici al mondo.

The post Dall’Albania in Italia, ieri come oggi appeared first on Per I Diritti Umani.