Hate speech Archives - Per I Diritti Umani

12 maggio: Crimini d’odio in Europa e Hate speech!

Per I Diritti Umani — Wed, 04 May 2016 07:45:34 +0000

Incontro importante sui crimini d’odio in Europa (razzismo e discriminazioni) e sull’Hate speech. Importante perché saranno presenti la fotografa Cinzia D’Ambrosi che presenterà la sua mostra e Paolo Pobbiati, portavoce di Amnesty, sezione italiana.

Siete TUTTI invitati, in particolare i giovani per dialogare con i nostri ospiti!

GIOVEDI 12 maggio

ore 19

Presso: Centro Asteria, Piazza Carrara 17.1 (MM2 Romolo)

Evento organizzato da Associazione per i Diritti umani

The post 12 maggio: Crimini d’odio in Europa e Hate speech! appeared first on Per I Diritti Umani.

Una mostra fotografica: crimini d’odio in Europa e “hate speech”!

Per I Diritti Umani — Mon, 02 May 2016 11:58:08 +0000

Vi aspettiamo in tanti, giovani e non, tutti per dialogare con la fotografa Cinzia D’Ambrosi e con il portavoce di Amnesty Italia, Paolo Pobbiati.

GIOVEDI 12 MAGGIO, ore 19

presso Centro Asteria, Piazza Carrara 17.1

(MM2 – Romolo) Milano

The post Una mostra fotografica: crimini d’odio in Europa e “hate speech”! appeared first on Per I Diritti Umani.

Prima ricerca italiana sull’Hate speech, giornalismo e migrazioni

Per I Diritti Umani — Sun, 20 Mar 2016 08:37:30 +0000

In occasione della giornata mondiale contro il razzismo (21 marzo), la Federazione Nazionale della Stampa, Articolo 21, Carta di Roma e COSPE, in collaborazione con www.illuminareleperiferie.it?utm_source=rss&utm_medium=rss, hanno presentato la ricerca “L’odio non è un’opinione. Hate speech, giornalismo e migrazioni”.

La ricerca realizzata da COSPE nell’ambito del progetto europeo (Italia, Belgio, Germania e Repubblica Ceca i paesi coinvolti) contro il razzismo e la discriminazione su web, “BRIKCS” – Building Respect on the Internet by Combating hate Speech”, ha approfondito questo fenomeno tramite l’analisi di casi studio ed interviste a testate e testimoni privilegiati.

Ha coinvolto 4 direttori e caporedattori (Fan Page, Il Tirreno, l’Espresso, Il Post); 3 staff incaricati di community management (Il Fatto Quotidiano, Repubblica, La Stampa), 3 esperti di social media strategy, 3 blogger di testate nazionali, 2 esponenti di associazioni attive nel settore media e immigrazione (ANSI e Carta di Roma), 2 organismi pubblici di tutela (OSCAD – Osservatorio per la sicurezza contro gli atti discriminatori e UNAR – Ufficio Nazionale Antidiscriminazioni Razziali).

Proprio l’UNAR nel 2014 ha registrato 347 casi di espressioni razziste sui social, di cui 185 su Facebook e le altre su Twitter e Youtube. A queste se ne aggiungono altre 326 nei link che le rilanciano per un totale di 700 episodi di intolleranza, con un trend in crescita per il 2015, anno in cui i giornali europei hanno dovuto affrontare lo scenario di una delle più grandi crisi umanitarie senza riuscire, in gran parte, a restituire un’immagine corretta del fenomeno migratorio a livello globale e nazionale. E’ in contesti come questi che si moltiplicano le espressioni di incitamento all’odio razziale nei confronti di rifugiati, migranti e minoranze: sono i forum dei giornali online, i commenti a margine degli articoli, le pagine Facebook delle testate nazionali e locali, i luoghi virtuali in cui dilagano i discorsi d’odio che prendono di mira i rifugiati e i cittadini di origine straniera e purtroppo si tratta di un fenomeno difficilmente monitorabile e controllabile.

Più in generale, infatti, la ricerca mette in risalto le problematiche di gestione delle proprie community e del lavoro giornalistico ai tempi del web: dalla libertà di espressione alla necessità di regolamentazione, dal ruolo dei giornalisti a quello dei social media manager, dall’obiettivo di informare a quello di coinvolgere e le soluzioni diverse da parte delle redazioni, in una fase di sperimentazione contraddistinta da una difficoltà di adattamento alla dimensione digitale.

Per questo, alla ricerca seguiranno in ogni paese altre iniziative per combattere il fenomeno: un decalogo per social media manager, un percorso formativo per insegnanti, toolkit multimediale, e un evento finale di sensibilizzazione.

Inoltre, con lo slogan “Silence hate – Changing words changes the world” e l’hashtag #silencehate prende il via il 21 marzo, la campagna europea contro l’hate speech on line. L’obiettivo della campagna web è proprio porre l’attenzione sulla necessità di impedire la diffusione dell’odio e promuovere un uso consapevole della rete: uno sforzo collettivo, che veda impegnati le testate, i lettori, i proprietari dei social network e che riparta da quegli elementi costitutivi della Rete stessa, la libertà e la partecipazione.

Qui è possibile scaricare e leggere il dossier completo

The post Prima ricerca italiana sull’Hate speech, giornalismo e migrazioni appeared first on Per I Diritti Umani.

Hate speech e libertà di espressione

Per I Diritti Umani — Fri, 23 Oct 2015 04:44:00 +0000

Lo
scorso 9 ottobre 2015, presso l’Università Statale di Milano,
Dipartimento di Giurisprudenza, si è svolto un convegno, organizzato
dall’ASGI, dal titolo: Hate
speech e libertà di espressione:
tanti gli ospiti che hanno animato i dibattiti e che hanno
approfondito gli argomenti relativi al tema.

L’Associazione
per i Diritti Umani ha
seguito il workshop che ha riguardato il “Linguaggio d’odio nella
rete e nei media”.

Il primo
punto su cui si è discusso riguarda la precisazione secondo la quale
l’odio non passa solo attraverso un FATTO, ma anche attraverso
elementi extra giuridici come, ad esempio, gli strumenti tecnici che
vengono utilizzati. Ecco perchè sono nati, negli ultimi tempi, molti
progetti che monitorano proprio gli strumenti tecnologici a
disposizione delle persone.

Gabriella
Klein ha illustrato il progetto RADAR per dare ad avvocati, giudici,
Polizia e associazioni strumenti adatti a regolare
l’antidiscriminazione e l’antirazzismo. Il progetto fornisce delle
guide con raccomandazioni che servono anche a livello europeo e che
riguardano, spesso, anche i testi di legge. Per fare un esempio: in
alcuni comunicati dell’Unione europea si usa il termine “razza”:
viene specificato che il termine non è usato in senso genetico, ma
non viene nemmeno specificato in che senso venga utilizzato e questo
contribuisce a creare confusione. In Finlandia, invece, il concetto
di “razza” non viene mai utilizzato, così come il suo derivato
“razziale”.

Nell’analisi
delle sentenze si evidenziano e si analizzano le parole, ma anche la
comunicazione non verbale (i gesti) e le immagini per verificare che
non passino messaggi discriminatori, così come risulta importante la
comunicazione paraverbale, ovvero il tono di voce con il quale
possiamo veicolare i significati che corrispondono a ciò che
pensiamo veramente, ma anche quelli sottesi. Nelle sentenze italiane
non si considerano mai questi fattori comunicativi, ma al limite, ci
si sofferma ad analizzare solo le parole. Questi fattori, invece,
sono importanti perchè la comunicazione crea le pratiche sociali e
vanno analizzati nella loro complessità e nella loro dinamica –
attraverso l’analisi della conversazione, molto usata in
sociolinguistica – perchè permettono di vedere la reazione
dell’Altro, soprattutto quando sono state fatte delle videoriprese
(ci riferiamo, quindi, all’analisi dei talk show, delle pubblicità,
delle conversazioni in rete, scritte e visive).

Un altro
progetto interessante è stato esposto da Alessandra Giannoni del
Cospe. Il progetto europeo si chiama BRICKS e si occupa di capire
come le testate online gestiscono le interazioni degli utenti in tema
di immigrazione e minoranze, puntando sull’Educazione ai media per
promuovere un approccio critico.

In
collaborazione con l’Università di Firenze, sono state raccolte –
tra gennaio e marzo 2015 – interviste a testate giornalistiche
online ed ad esperti (dell’Unar e della Carta di Roma): le
conclusioni, ad oggi, dimostrano che l’utente denominato “AGGRESSIVO”
è colui il quale scrive: “Io li conosco, ho la soluzione perchè
sono armato” oppure “Non sono razzista, ma…” oppure “ Non
sono ipocrita, dico quello che penso…”: in questi casi siamo nel
campo dell’opinione e chi scrive o pronuncia questa frasi, sa di
poterlo fare perchè ormai sono accettate e non vengono sanzionate.
Per contrastarle e monitorare i discorsi d’odio si potrebbe
intervenire sui toni con cui vengono detti e scritti oppure
rispondere alle persone in maniera privata, convincendole a non
insistere.

L’UNICRI,
l’Unità di Prevenzione del Crimine e Giustizia penale ha realizzato
un progetto, PRISM, di cui si è parlato sempre durante il convegno.
La relatrice, Elena D’ Angelo, ha esposto i risultati comparativi di
un’indagine che si è verificata in 28 Paesi europei per la lotta
contro i crimini e i discorsi d’odio online e sui nuovi media (i
Paesi che hanno risposto all’indagine sono stati, però, 18).

Il punto
di partenza: quanto il Diritto può essere utile? E’ in parte
necessario, le misure giuridiche sono utili, ma non sono sufficienti.
Innanzitutto manca una definizione precisa di “discorso d’odio” e
poi mancano le tecniche di indagine COMUNI a livello europeo: in
alcuni Paesi le legislazioni sono ancora vaghe, mentre in altri sono
talmente nuove che non riescono ad essere efficaci, come ad es. in
Grecia o in Spagna.

Le
segnalazioni sono fondamentali perchè aiutano anche a dare un quadro
completo del fenomeno: non solo le denunce alla Polizia, dunque, ma
sarebbe necessario implementare anche applicazioni sui cellulari
oppure una nuova e precisa modulistica online.

Chiara
Minicucci, di CITTALIA, ha presentato un’altra ricerca, sempre
nell’ambito del progetto PRISM, sui gruppi che più si
caratterizzano per i discorsi di odio e come si rapportano i giovani
riguardo al tema. Emerge, in Italia, una presenza massiccia di gruppi
di destra e di destra radicale che non ripudiano il fascismo e il
colonialismo e nemmeno il razzismo e la violenza. Una domanda
interessante, emersa dall’indagine, è: “Chi scrive sui social,
potrebbe passare dalla scrittura ai fatti?” (Vedi il caso di
Stormfont Italia)…

Infine
si è parlato anche di antisemitismo e islamofobia, con Giulia Dessì
di MEDIA DIVERSITY. In Italia, oggi, non si parla di antisemitismo,
invece in altri Paesi europei la situazione è molto grave: si
leggono ancora, infatti, frasi che riguardano l’uso del sangue dei
bambini per riti religiosi, di complotto giudaico e di negazionismo
della Shoà anche se nei media mainstream l’antisemitismo è meno
frequente, in Europa, rispetto ad altre forme di razzismo o di
islamofobia. A questo proposito, si tende a dipingere l’Islam come un
blocco monolitico, come portatore di valori inconciliabili con quelli
europei ed occidentali tramite la visione di uomini violenti e dediti
al terrorismo. Le fonti di ricerca hanno visto le analisi dei servizi
de “Il Giornale” o di “Fox news” dove, spesso, le immagini
non corrispondono al testo.

Le
azioni di contrasto suggerite da questo progetto sono: presentare
esposti e denunce ai giornalisti, all’Ordine dei giornalisti e alle
associazioni e agli organismi regolatori indipendenti (ad es. IPSO
per l’Inghilterra).

Al
termine dell’incontro è stato ribadito che il RAZZISMO è solo un
fenomeno CULTURALE: tutte le teorie sul razzismo biologico hanno
clamorosamente fallito.

The post Hate speech e libertà di espressione appeared first on Per I Diritti Umani.