Cosi le comunità del mondo arabo in Italia (Co-mai) e la Confederazione internazionale laica interreligiosa (Cili-Italia) rispondono alle accuse ingiuste di Salvini attribuendo alla presenza dei musulmani in italia come concausa dell’aumento dell’antisemitismo. È  una affermazione molto grave e arriva proprio nella giornata della Conferenza di Berlino e qualche giorno prima delle elezioni in Emilia Romagna dove si gioca una partita politica molto importante per i vari partiti compreso la Lega. Noi abbiamo sempre combattuto il terrorismo,l’antisemitismo,l’islamofobia,la paura con posizioni netti e proposte costruttive senza ambiguità esprimendo solidarietà a tutti ebrei musulmani ,cristiani e laici e dialogando con tutte le comunità con dialogo aperto e sincero compresa la comunità ebraica e l’associazione medica Ebraica per questo mi rivolgo a Salvini invitandolo ad essere più responsabile e rispettoso nelle sue dichiarazioni verso le comunità arabe e musulmane e verso tutti gli immigrati residenti in Italia che non hanno mai mancato di rispetto né attaccato e nominato salvini in questi anni nonostante le numerose offese e slogan politici; adesso basta, non permettiamo a nessuno di utilizzare le comunità arabe e musulmane per fini politici personali  e per prendere le distanze dai movimenti di estrema destra. *Così  Dichiara il Fondatore di Co-mai e di Cili-Italia Foad Aodi* che ricorda che l’Italia è sempre stata in buoni rapporti con i paesi arabi e musulmani  sia come governi che come popolazione compreso il Governo palestinese e non penso che un solo politico italiano possa decidere da solo il destino del rapporto della politica estera con altri paesi senza passare per il parlamento italiano.

Invitiamo inoltre Salvini ad avanzare una proposta concreta a favore del dialogo interreligioso e non promuovere muri e paura contro altre religioni e popoli.

The post Le comunità arabe e musulmane a Salvini: non utilizzateci come scusa per prendere le distanze dai movimenti di estrema destra appeared first on Per I Diritti Umani.

È stato presentato alla Camera dei Deputati, lo scorso 11 dicembre,  il VI Rapporto della Carta di Roma “Notizie di chiusura”, un’analisi dei media italiani aggiornata al 31 ottobre 2018 e realizzata con l’Osservatorio di Pavia.

Nel suo saluto, Giuseppe Giulietti, presidente della Federazione Nazionale della Stampa Italiana, ha parlato di come il significato di alcune parole sia stato rovesciato nel racconto mediatico. «Vorrei introdurre un modulo di contrasto alle parole d’odio condiviso e obbligatorio per tutti – ha detto – Tutti dovrebbero conoscere e rispettare la Carta di Roma».

«Pacchia, crociera, clandestino, la paghetta dei 35 euro, invasione, sono le parole con cui la politica fa la sua propaganda, ma che rimbalzano su tutti i giornali e su tutti i telegiornali, senza contraddittorio», afferma invece Valerio Cataldi, Presidente dell’Associazione Carta di Roma. Prosegue ribadendo la centralità delle parole che “possono trasformare la realtà” soprattutto rispetto ai concetti di responsabilità e di correttezza dell’informazione di chi scrive e riproduce quelle parole.

«La funzione sociale del giornalista è quella di essere arbitri del linguaggio utilizzato – dice il vicedirettore de L’Espresso Lirio Abbate – Pacchia e invasione sono parole disumanizzanti e anche migrante è diventata una parola politica. Io penso che sia la strumentalizzazione che si fa del migrante a generare paura. Oggi abbiamo paura di avere paura, e questo ci fa fare tanti errori, anche giornalistici».

L’attenzione sul fenomeno migratorio è stata maggiore nella tv e minore nella carta stampata. Sulle prime pagine dei principali quotidiani nazionali, si assiste a una riduzione di notizie sul tema rispetto agli anni precedenti: nel 2018 sono 834, contro le 1.006 del medesimo periodo nel 2017. Invece nei telegiornali di prima serata delle reti Rai, Mediaset e La7, aumenta il numero di notizie: 4058 nei primi dieci mesi del 2018, il 10% in più rispetto all’anno precedente.

«Fare la conduttrice di talk show significa spesso fare da mediatori tra le diverse posizioni in campo – sostiene la conduttrice di Agorà Serena Bortone – Bisogna parlare di tutto quello che succede perché il compito del giornalismo è quello di raccontare il mondo per favorire gli strumenti al politico per cambiarlo e ai cittadini per comprenderlo». Sul tema dell’immigrazione  aggiunge, «Si sono vinte e perse elezioni su questo argomento. La critica alla gestione del fenomeno, è diventata una critica al fenomeno stesso, risultata poi nella criminalizzazione del migrante».

«C’è stato un cambiamento di clima nei confronti dell’immigrazione – sostiene il politologo Ilvo Diamanti. – Fino a qualche anno fa, l’immigrazione veniva raccontata con i segni dell’accoglienza. Oggi non è più così. Siamo passati dalla comprensione e la pietà verso l’altro alla paura. E aver paura dell’altro mostra una crisi di identità da parte nostra. Sarebbe vantaggioso non avere paura, ma integrare, perché è ovvio che non possiamo soltanto subire un fenomeno».

Un filo conduttore dell’informazione nei sei anni analizzati è quello dell’emergenza permanente, il lessico adoperato delinea una cornice di «crisi infinita», endemica, che muta nel tempo e dilaga dalla cronaca al dibattito politico, interno all’Italia e tra istituzioni europee. Le parole simbolo degli anni esemplificano le mutazioni delle cornici della crisi: Lampedusa nel 2013, Mare nostrum nel 2014, Europa nel 2015, muri nel 2016, Ong nel 2017 e Salvini nel 2018.

La presenza di immigrati, rifugiati e richiedenti asilo nei notiziari del 2018 passa dal 7% dell’anno precedente, al 16%, ma non è una buona notizia perché i contesti tematici principali in cui sono presenti sono due: le aggressioni e gli attacchi di matrice razzista e i casi di caporalato e sfruttamento lavorativo.

«L’analisi del dibattito sulle pagine Facebook dei principali quotidiani italiani, in concomitanza del raid razzista a Macerata il 3 febbraio 2018, ha scatenato reazioni, anche feroci, sui social, mettendo in luce alcuni aspetti della comunicazione online – spiega il ricercatore Giuseppe Milazzo dell’Osservatorio di Pavia – la presenza e permanenza di un linguaggio apertamente ostile e discriminatorio, declinata in vari livelli, che vanno dagli insulti al turpiloquio, all’apologia della violenza contro un gruppo su base etnica».

Per il sesto Rapporto Carta di Roma, “Notizie di chiusura” clicca qui

Per la sintesi di “Notizie di chiusura” clicca qui

The post “Notizie di chiusura”. VI Rapporto della Carta di Roma appeared first on Per I Diritti Umani.

di Matteo Vairo

Neutralizzato il Senato, anche alla Camera con un voto di fiducia si è compiuto lo scempio abbondantemente previsto: è stato approvato in via definitiva il cosiddetto “decreto (in)sicurezza e immigrazione”, provvedimento fortemente voluto dal Ministro Salvini.

Nessuno dei più di seicento emendamenti presentati è stato discusso e i pochi presentati dalla maggioranza sono stati ritirati.

Abolizione della protezione umanitaria, estensione del trattenimento nei Centri per il Rimpatrio, trattenimento negli hotspot e ai valichi di frontiera, estensione dei reati che comportano la revoca dello status di rifugiato, istituzione di un elenco dei paesi di origine sicuri(?!), smantellamento del sistema SPRAR, nascita di permessi per “casi speciali”, esclusione dal registro anagrafico dei richiedenti asilo, maggiori fondi al capitolo di bilancio per i rimpatri, taglio al contributo giornaliero pro capite per l’accoglienza, taglio ai servizi deputati all’integrazione (istruzione, formazione…) ed altre amenità simili compongono il testo dato in pasto alle pance cariche di bile della popolazione italica che pensa a Madre Teresa di Calcutta ma brama, acclama e lotta in prima fila per liberare Barabba.

E’ torcida guizzante nonché tronfiamente baldanzosa per i tifosi del “capitano”, convinti che sia questa la strada maestra da imboccare per risollevare le proprie frustrazioni e porre fine alla totalità delle proprie sofferenze: finalmente la legge è dalla loro, finalmente un’arma in più da scagliare contro “buonisti”, “quelli del PD”, “magliette rosse” ed affini!

Ma sarà proprio così?

Posto che nessuno ha la sfera di cristallo, il buon senso potrebbe venirci un po’ in aiuto…

Innanzitutto l’impressione è che l’immigrazione debba continuare ad essere un problema: che fine farebbero gli attuali governanti se fossero chiamati a dare risposte VERE e non spot o propagandistiche ruspe sul cancro delle mafie, sulla corruzione, sul clientelismo spregiudicato e sulla sicurezza intesa come qualità della vita?

Finiti gli sbarchi (non per “merito” di Salvini) si è deciso di scardinare quanto di buono in questi anni di accoglienza si era creato come il sistema SPRAR, un’istituzione quasi sempre vincente che ha mostrato come l’accoglienza diffusa su poche unità è propedeutica ad una positiva integrazione. La destrutturazione del sistema di accoglienza dei richiedenti asilo sarà anche un colpo all’economia locale italiana che è stata favorita dalla diffusione territoriale dei progetti SPRAR e porterà alla perdita di numerose professionalità che si ritroveranno senza contratto. Con questo decreto, invece, si farà un grosso favore alle organizzazioni private che gestiscono i grandi centri di accoglienza, si creeranno grossi centri, privi di servizi e con standard bassi. Di solito questi centri sono gestiti da organizzazioni che preferiscono logiche speculative legate ai grandi numeri e in passato sono state anche protagoniste di inchieste giudiziarie che hanno ravvisato legami con la criminalità organizzata.

Si produrranno molti migranti irregolari e si alimenteranno i contenziosi giudiziari: tutti quelli che riceveranno un diniego faranno ricorso appellandosi all’articolo 10 della Costituzione. È quasi un paradosso: un decreto che è fatto per combattere l’illegalità, produrrà illegalità. Moltissime persone si troveranno in una situazione d’irregolarità sul territorio italiano. La situazione peggiore che potrebbe verificarsi con l’applicazione del decreto è la creazione di 60mila nuovi irregolari che si aggiungeranno ai 70mila già previsti, prodotti dai dinieghi della domanda di asilo, per un totale di 130mila irregolari in più nei prossimi due anni (dati ISPI).

Togliere la possibilità di rilasciare un permesso umanitario a un richiedente asilo che ha compiuto un percorso di integrazione, trovando un lavoro e concorrendo positivamente al benessere generale, è una previsione che va contro ogni buonsenso.

Il tempo di permanenza nei centri di espulsione aumenterà notevolmente e non migliorerà l’efficienza del sistema. La conseguenza di questa misura sarà l’aumento dei detenuti nei CPR e maggiore sofferenza per queste persone, senza che questo vada ad influire sui rimpatri. La difficoltà ad aumentare il numero delle persone rimpatriate dipende dai pochi accordi bilaterali firmati dall’Italia con i paesi di origine e non sarà operativa solo a colpi di facili slogan dal sapore elettorale.

La disamina potrebbe continuare a lungo e non ho accennato per esempio alla palese incostituzionalità di alcune norme o alla lista dei paesi sicuri (sicuri per chi?! Da che punto di vista?!), ma già sento (o meglio leggo) le contestazioni: “Era ora….VOI (noi chi?!) del PD avete ridotto l’Italia una fogna e permesso i “casi” Pamela e Desireè…finalmente stroncato il business dell’immigrazione..” ed altre ciarlatanerie simili lontane dai problemi reali che l’anarchia del sistema di accoglienza italiano potenzialmente può creare.

Quando distribuivano il manicheismo probabilmente io ero in bagno o altrove, di sicuro da “addetto ai lavori” (e giù con contestazioni anche su questo!) mi permetto di esprimere il mio parere non solo in quanto libero cittadino ma perché i risvolti della situazione ricadono concretamente sul mio quotidiano professionale (oltre che etico).

Non so, nessuno sa, le ripercussioni che questo avrà tra “qualche domani”, di sicuro si è persa una bella opportunità di mettere mano, con coscienza e professionalità, al sistema di accoglienza e gestione del fenomeno migratorio che tanto avrebbe avuto bisogno di una ristrutturazione prima di tutto etica e poi tecnica.

Sembra invece di assistere a risposte date “da” ed “a” una viscerale ignoranza italica figlia di anni di tagli alla cultura e all’istruzione e in cui si fa a gara a personificare “il capoclasse della classe dei malinformati, dei ripetenti per scelta, il portavoce del popolino descritto dal Manzoni, il megafono di un disagio sociale che giorno dopo giorno inghiottisce tutti e riporta le lancette della storia indietro nel tempo” sia da un lato che dall’altro della “tifoseria”.

Ai posteri l’ardua sentenza…

The post Decreti (in-sicurezza) meravigliosi…e dove trovarli appeared first on Per I Diritti Umani.

I rilievi presentati dall’Associazione non esimono però dall’affermare preliminarmente che in ogni caso si ritiene che non sussistono i casi di straordinaria necessità e urgenza prescritti dall’art. 77 Cost. per l’adozione del decreto-legge, sia per la vaghezza dei motivi indicati nelle premesse del decreto-legge, sia per l’ampiezza e profondità delle riforme ordinamentali che esso apporta, sia per la oggettiva eterogeneità degli argomenti disciplinati (immigrazione, protezione internazionale, cittadinanza, sicurezza, contrasto della corruzione e della criminalità organizzata, organizzazione amministrativa delle autorità nazionali e locali di pubblica sicurezza), sia per la non urgenza di interventi normativi, sia sui temi della protezione internazionale – sulla quale tuttora sono all’esame delle commissioni territoriali domande presentate nel 2016 e alla luce del calo drastico di domande di asilo presentate nel 2018 -, sia sui temi della cittadinanza, sia per la presenza di manifesti vizi di legittimità che minano molte norme del titolo I.

Occorre in ogni caso ricordare che la mancanza dei requisiti costituzionali del decreto-legge è oggi ritenuto dalla Corte costituzionale come vizio di legittimità costituzionale dell’intero decreto-legge, non sanato neppure dall’approvazione della legge di conversione in legge.

Manifeste illegittimità costituzionali delle nuove norme concernenti i permessi di soggiorno per esigenze umanitarie, protezione internazionale, immigrazione e cittadinanza previste dal decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113

Il decreto legge n. 113/2018 (c.d. “decreto Salvini”) è entrato in vigore il 5 ottobre 2018 e dovrà essere convertito in legge entro 60 giorni, perciò è possibile che in Parlamento possano essere apportate alcune modifiche al testo attualmente vigente.

Con la presente scheda s’intende quindi fornire solo un primo quadro delle principali novità introdotte dal d.l. 113/18 in materia di permessi di soggiorno e proporre alcune ipotesi interpretative, nella consapevolezza che solo nei prossimi mesi, con l’approvazione della legge di conversione, l’emanazione di circolari e indicazioni operative da parte delle Amministrazioni interessate e l’evolvere della giurisprudenza, si potrà delineare un quadro più preciso.
Ad oggi sono stati già evidenziati da più parti i diversi profili di illegittimità costituzionale del decreto e nelle prime applicazioni alcuni avvocati stanno chiedendo ai giudici di sollevare eccezioni di legittimità costituzionale.Tuttavia fino ad una eventuale pronuncia di incostituzionalità le disposizioni del decreto rimangono in vigore ed applicabili.

Frutto di un lavoro collettivo elaborato dai soci ASGI, la scheda verrà aggiornata in seguito all’entrata in vigore della legge di conversione del decreto legge.

Le principali novità sui permessi di soggiorno introdotte dal Decreto legge 113/18

Indice

I. L’abrogazione del permesso di soggiorno per motivi umanitari e le conseguenze sui titolari di tale permesso e sui richiedenti asilo.

II. Il rilascio di altre tipologie di permessi di soggiorno al di fuori della procedura d’asilo e la conversione in permesso di soggiorno per lavoro o motivi familiari.

III. Le conseguenze dell’abrogazione del permesso per motivi umanitari sui minori stranieri non accompagnati.

IV. Le modifiche riguardanti l’accoglienza, l’iscrizione anagrafica e l’accesso ai servizi per i titolari di alcune tipologie di permessi di soggiorno.

Le principali novità sui permessi di soggiorno introdotte dal Decreto legge 113/18  – La scheda completa

The post Il commento dell’ASGI sul decreto sicurezza e una scheda per gli operatori appeared first on Per I Diritti Umani.

“In caso di violenza domestica non ci può essere affido condiviso. Ma le dico di più: vogliamo punire tanto la violenza quanto le false accuse di violenza”, dichiarazione rilasciata in un’intervista a Vanity Fair, riferendosi a quelle accuse che lui definisce strumentali, “usate come minaccia per ottenere la custodia del figlio e alienarlo dal partner”.

“Donne che, dopo aver lasciato e denunciato l’ex partner per violenza domestica, si vedono giudicate a loro volta per “false accuse” dagli stessi psicologi e assistenti sociali che nelle loro perizie indicano queste donne non vittime di violenza ma alienanti, ovvero donne che vogliono soltanto (non si sa perché) allontanare i figli dal padre. Qualche mese fa il tribunale di Lucca ha revocato l’allontanamento di un bambino che stava per essere spostato in una casa famiglia perché si rifiutava di vedere il padre, in quanto gli assistenti sociali non avevano minimamente calcolato la violenza subita dalla mamma di cui era stato testimone il piccolo, e anzi per loro era lei che alienava il minore impedendogli di vedere il padre”, si legge sul sito de La27Ora in un articolo di Luisa Betti Dakli. Come risposta, diremmo, alla dichiarazione del senatore.

Su Change.org è comparsa una petizione online lanciata da Di.Re. Donne in rete contro la violenza che sottolinea proprio questo aspetto. “Il DDL fa pensare che chi ha redatto il testo sia completamente decontestualizzato e non tenga conto di cosa accade nei tribunali, nei territori e soprattutto tra le mura domestiche”, accusa l’associazione, e “se approvato” il dispositivo normativo “comporterebbe quindi per una gran parte delle donne, in particolare per quelle con minori opportunità e risorse economiche, l’impossibilità di fatto a chiedere la separazione e a mettere fine a relazioni violente determinando il permanere in situazioni di pregiudizio e di rischio in aperta contraddizione con l’attenzione alla sicurezza tanto centrale per questo governo”.

Il ddl rischia di ostacolare anche le separazioni consensuali. Cristina Obber, giornalista e scrittrice esperta di tematiche femminili, sempre su La 27esima Ora del Corriere della Sera ne ha evidenziato i limiti, dalle lungaggini burocratiche ad esempio per cambiamenti nel piano genitoriale nel caso di piccole variazioni quotidiane nella routine del minore, ai rischi per i bambini di finire a fare il pendolari tra una casa e l’altra dei due genitori per vedersi assicurati quei tempi “pariteteci” che magari prima della separazione non erano minimamente garantiti, fino all’aumento vertiginoso dei costi delle separazioni che metterebbero “in difficoltà uomini e donne con redditi limitati (soprattutto donne visto che nel nostro paese il gap occupazionale è ancora forte) acuendo le situazioni di povertà, con ricadute anche sui minori”.

Il ddl è sicuramente un caso politico che vede coinvolti Lega, M5S e le altre parti, ma a noi come sempre, interessano le ripercussioni sulle persone: il disegno di legge non tutela le donne e i minori ed è anche un testo che cancella anni e anni di lotte e di conquiste per la parità di genere oltre – checchè se ne dica – per la tutela della famiglia, di qualsiasi tipologia di nucleo familiare si voglia parlare.

The post In piazza per dire NO al decreto Pillon appeared first on Per I Diritti Umani.

di Matteo Vairo

In tempi di manovra il “buon” governo del cambiamento non chiedeva di meglio che tornare a spolverare e sproloquiare di migranti che tra l’altro non arrivano più e che, se partono, hanno molte più probabilità di morire in mare rispetto al passato (dati Rapporto ISPI Settembre 2018)

Si sa, i migranti sono un evergreen come “il cacio sui maccheroni” anche se a ben leggere e sentire vengono tirati in ballo più come “i cavoli a merenda”.

Il casus belli in questione è stato l’arresto di Mimmo Lucano, sindaco di Riace e protagonista attivo dell’accoglienza ed integrazione dei migranti.

La faccenda è ben nota e di dominio pubblico, o per meglio dire pubico data l’orda barbara delle varie cloache più o meno social su cui è stata letta e commentata la notizia, e non è il caso di riesporla, ma in merito penso sia cosa buona e giusta fare degli esempi per spiegare e magari dare ulteriori elementi a chi voglia capirne di più.

Scattato l’arresto di Mimmo Lucano è partito un macabro godimento generale soprattutto tra chi, a digiuno da qualche giorno di “costipazione da migranti”, non vedeva l’ora di tornare a contribuire alla diffusissima dispersione di coscienze.

Un godimento assimilabile all’arresto di un boss mafioso o ad una retata di colletti bianchi corrotti e fraudolenti…o magari ad una condanna per un evasione fiscale da 49 milioni di Euro..

Nulla di tutto ciò, l’estasi è stata dettata soprattutto dal fatto che è stato finalmente arrestato un esponente di spicco di quei “buonisti/magliette rosse”, perché adesso esser buoni ( “rispondente all’idea del bene morale, che ha per norma e per fine il bene…ben disposto nei rapporti con altre persone, quindi benevolo, affettuoso e anche cortese, gentile…” , Dizionario Treccani), in controtendenza rispetto al passato, è demoniaco mentre fa cool essere “cattivisti”.

Lucano magari ha sì commesso qualche irregolarità (tutte ancora da dimostrare processualmente) ma probabilmente perché da anni si batte civilmente per demolire una legge sull’immigrazione che reputa primitiva ed ingiusta, oltre a ritenerla razzista e tendenzialmente pericolosa ed emarginante.

Il Sindaco di Riace non ha fatto altro che attivarsi in quella che generalmente è conosciuta come “disobbedienza civile”, una pratica ritenuta positiva in quanto esclude l’uso della forza e che inevitabilmente ha come conseguenza la violazione di qualche regola essendo appunto “disobbedienza”.

Proviamo a ripercorrere la storia per trovare delle situazioni analoghe.

Sotto il periodo nazista schedare e deportare una Anna Frank, o chiunque si trovasse nelle sue “condizioni” era considerato legale, proteggerla era considerato illegale oltre che “pietista”, come diceva la propaganda dell’epoca, utilizzando anche in questo caso un termine positivo con un accezione negativa.

Commetteva reato Gandhi quando incitava gli indiani a non pagare le tasse ai colonizzatori ed oppressori inglesi e quando promosse la Marcia del Sale del 1930 manifestazione di protesta contro la tassa del sale imposta sempre dai britannici a tutti i sudditi dell’India ma che andava ad incidere maggiormente sulle fasce più deboli.

Infrangeva le leggi segregazioniste americane degli anni ’50 Rosa Parks quando si rifiutò di cedere il suo posto sull’autobus che in origine era riservato ai bianchi.

Agiva nell’illegalità Marco Pannella quando, per sensibilizzare la popolazione e la politica alla legalizzazione delle droghe leggere, fumava gli spinelli in pubblico. O addirittura un’altra iniziativa del 1995 per una cessione di hashish si svolse a Piazza Navona il 28 dicembre del 1995: in questo caso Marco Pannella, forse perché vestito da Babbo Natale, fu assolto successivamente perché il fatto non costituì reato. Addirittura in primo grado, quando c’é stata una lieve condanna a 2 mesi e 20 giorni, gli fu riconosciuta la lieve entità perché l’azione “é stata commessa per motivi di particolare valore sociale”.

Tornando a tempi più recenti, come non pensare ai novelli Don Chisciotte de noantri, i leghisti celoduristi, tra cui anche quel ministro dell’inferno che Marco Travaglio ben definisce “cazzaro verde” che inneggiavano al “pulirsi il culo con il tricolore” (vilipendio della bandiera) e agli imprenditori del Nord a “non pagare le tasse a Roma ladrona” (evasione fiscale) ?

Ebbene, quasi tutti gli attori di questi atteggiamenti disobbedienti sono da sempre celebrati come icone; Mimmo Lucano, seppur rappresenti un caso meno travolgente rispetto a quelli citati, viene invece etichettato alla stregua di un criminale eppure, per usare una locuzione tanto cara a Salvini anche lui “è stato eletto dalla sua gente”

La sua colpa? Rispondere a delle leggi morali che vedono l’essere umano e la tutela della sua dignità al di sopra di ogni cosa e, nei fatti, essersi messo di traverso alle disumane leggi Bossi-Fini e Fini-Giovanardi che provocano emarginazione, riempiono le carceri di tossicodipendenti ed immigrati e rendono l’Italia sempre più uno stato-fortezza.

I governi che si sono succeduti hanno più o meno tollerato l’immigrazione, quello attualmente in carica invece ha, fin dalla campagna elettorale, promosso un processo di demonizzazione dell’altro, spacciando paura e poi “offrendo” sicurezza, atteggiandosi a “Padrino”. E non è una questione di colore politico, perché è bene ricordare anche gli aberranti provvedimenti presi dal Democratico Minniti.

Questi ominicchi esultando per l’arresto di Lucano ci presentano per l’ennesima volta chi o cosa è nostro nemico, nella fattispecie la solidarietà, l’umanità, la convivenza, utilizzando i migranti come arma di distrazione di massa ed affrontando il fenomeno migrazione come una questione di sicurezza ed ordine pubblico.

Ma l’Italia è uno Stato di Diritto, e non uno stato d’animo, non esistono (fortunatamente) processi politici o morali, ma solo penali affidati alla magistratura. Magistratura che da parte terza ed indipendente svolgerà i suoi accertamenti e che non va vista come complottista o al soldo dei “fascio leghisti”, altrimenti si finirebbe per fare lo stesso gioco di Salvini che manipola l’arresto di un “buonista” esaltando i magistrati che gli fanno comodo dopo aver insultato e messo alla pubblica gogna quelli che indagano su di lui e che hanno sequestrato al suo partito i 49 milioni di Euro.

Piuttosto c’è da chiedersi, perché Mimmo ha infranto la legge? Forse perché è rimasto solo…Quanti di noi infrangerebbero la legge per tutelare la vita altrui? A questa domanda non so rispondere, ma una cosa è certa: questa grottesca situazione riporta alla mente la fantastica scena del memorabile film di Roberto Benigni “Johnny Stecchino” in cui un magistrale Paolo Bonacelli (lo Zio) asseriva che il problema di Palermo fosse il traffico.. non è che per caso il problema della Calabria, terra di disoccupati, poveri, ‘ndranghetisti e narcotrafficanti, sono i matrimoni misti?

The post Il problema di Palermo è il traffico, quello di Riace sono i matrimoni misti appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Contratto M5S-Lega: rom a rischio discriminazione secondo Associazione 21 luglio appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Il contratto di governo. Il Commento del Naga appeared first on Per I Diritti Umani.

Lo scorso 27 febbraio Associazione per i Diritti umani ha seguito – presso il Parlamento UE a Bruxelles – la conferenza intitolata Scapegoats for failed UE politics?! Serch and Rescue NGOs in the Mediterranean, organizzata da Stefan Eck (MEP) e Dietmar Koster (MEP), in collaborazione con GUE/NGL e S&D.

Oggi Associazione per i Diritti umani inizia a pubblicare la prima parte, con alcune informazioni riguardanti la conferenza. Seguiranno altri post sul tema.

Il Dott. KOSTER apre la discussione ricordando che milioni di persone fuggono dai Paesi d’origine principlamente a causa di persecuzioni (religiose o politiche) o a causa dei conflitti e afferma di vergognarsi per la generale inattività della UE. Dice che sia necessario un cambiamento politico fondamentale perchè i diritti umani sono universali per cui devono essere tutelati sempre e ovunque.

Si apre il primo panel dal titolo: SEARCH and RESCUE: NGOs and the LIBYAN COASTGUARD

Le ONG sono attaccate arbitrariamente quando, invece, insieme ai governi, hanno il dovere di proteggere le persone. In diversi Paesi europei, molti migranti e rifugiati sono rinchiusi negli hotspot; è necessario creare corridoi umanitari e aumentare gli scambi politici e le reti di accoglienza tra i Paesi dell’Unione e tra la UE e gli altri continenti.

Julian KOBERER espone il caso IUVENTA riguardante la violazione dei diritti umani in mare.

IUVENTA opera da più di dieci anni. Nel 2017, mentre erano al porto di Lampedusa, durante la pausa pranzo, la troupe viene a sapere che la ONG è attaccata e lo viene a sapere dai giornali. Come difendersi? Il “mandante” dell’inchiesta era stato Matteo Salvini, che usa addirittura l’Italian Intelligence Service; l’indagine dura più di tre mesi durante i quali vengono registrate tutte le attività della ONG, ma non risulta alcuna prova di irregolarità.

Nel luglio 2017, l’inchiesta continua con le accuse di collusioni con i trafficanti di esseri umani dalla Libia.

La conclusione è assolutamente a favore di IUVENTA, ma il caso è grave soprattutto per il comportamento delle autorità italiane che, insieme ai media, hanno avvalorato la possibilità di un dubbio sull’operato delle ONG. E questo è un attacco anche alla solidarietà.

Il secondo approfondimento del panel ha il titolo di: RESCUE OPERATION and the LIBYAN COASTGUARD

Axel Steier, di Mission Lifeline, ha proposto una videotestimonianza che mette in luce come le autorità libiche volessero riportare indietro i migranti e afferma che secondo lui questa è una strategia di business.

Robert Hailemariam, di Sea-watch, mostra un video di un incidente avvenuto nel novembre dello scorso anno presso le coste libiche. Un barcone viene indicato via radio, pieno di migranti esausti, in pessime condizioni. Parte un elicottero italiano per il soccorso. Intanto un membro della guardia costiera libica inizia a picchiare un migrante che voleva buttarsi nel mare (Il video integrale è visionabile su press-seawatc.org).

Secondo Hailemariam questo fatto diventa un problema politico se, dopo casi come questo, il governo italiano ha prodotto un documento come il Memorandum per le ONG, impedendo o comunque complicando il lavoro delle ONG, in particolare in quella zona di mare intorno alla Libia, che è l’area del Mediterraneo più pericolosa. Inoltre, il governo italiano, fa accordi con i rappresentanti libici e delega le proprie responsabilità alle ONG.

Claas Meyer-Heuer, giornalista de Der Spiegel ha girato un documentario in cui la guardia costiera libica “cerca” i trafficanti su un barcone in cui opera Sea-watch.

Il capitano della guardia costiera accusa la ONG di non aver agito correttamente e, ad un certo punto, minaccia con una pistola (e poi colpisce) il capo del barcone affinchè spenga il motore. Secondo il parere del giornalista la “scusa” della guardia costiera libica è quella di difendere la patria dai trafficanti di petrolio, ma in realtà dietro a questo c’è una mafia che agisce nella tratta di essere umani e questo dovrebbe essere il topic principale della UE: fermare la tratta di persone.

A breve pubblicheremo le informazioni sul secondo panel della conferenza. Grazie.

The post Criminalizzazione delle ONG. Una conferenza importante tenutasi al Parlamento europeo (Prima parte) appeared first on Per I Diritti Umani.

La cosa strana è che a Milano nel 2013 c’erano
circa tremila cittadini rom e sinti e tremila ce ne sono anche oggi,
tra cittadini italiani e non, regolari e non. Per la stragrande
maggior parte in condizioni precarie. Dunque, non un grande
risultato? Dipende.
La cosiddetta integrazione, che fa da
paravento all’intera operazione, non c’è stata.
La muscolarità
(ad altre latitudini politiche si parla di celodurismo) e la difesa
della cosiddetta legalità, sì.
La polverizzazione dei gruppi e
delle famiglie, anche.

Effettivamente (oltre all’effetto reale
degli sgomberi: le case e i ripari sfasciati, la roba perduta, i
bambini piangenti, le scarpe sparse), quello che infastidisce di più
è la retorica buonista dell’inclusione sociale o del superamento
della discriminazione. Tanto per cominciare sgomberiamone
parecchi al giorno e molte più volte.
Se poi alcuni sono in campi
autorizzati, come quello di Via Idro, chiudiamoli e offriamogli un’
“alternativa abitativa provvisoria”.
Peccato che il
campo di Via Idro dal 1989 in avanti è stato concesso in uso a tempo
indeterminato a un tot di nuclei familiari, che infatti ci
risiedono.

Come se agli abitanti di una casa popolare
degradata si dicesse di lasciarla, perché verrà abbattuta, e di
andare a stare in un dormitorio, più o meno dignitoso, per tre o sei
mesi.
Il Naga non è a favore del mantenimento dei campi, a
prescindere, ma è fermamente contrario agli sgomberi forzati. I
progetti interculturali si fanno insieme ai soggetti interessati
oppure non esistono.

Afferma Pietro Massarotto, presidente del
Naga: “Il quinquennio della giunta attuale era per noi
cominciato con una causa nei confronti di Lega Nord e PDL per i
manifesti affissi e le dichiarazioni fatte durante la campagna
elettorale, in cui si paventava il rischio che la città potesse
diventare una Zingaropoli in caso di vittoria del centro-sinistra, si
conclude con 1284 sgomberi (più quelli che verranno) e una causa
contro la chiusura coatta del campo autorizzato di Via Idro. Un déjà
vu inaspettato.”

The post Déjà vu: un commento sui dati degli sgomberi dei ROM diffusi dal Comune di Milano appeared first on Per I Diritti Umani.