Oggi, 17 ottobre, è la Giornata mondiale per l’eliminazion della povertà e vogliamo pubblicare una recensione su un celebre testo di e su Alex Zanotelli

di Filippo Cinquemani

Il mio ultimo articolo era dedicato all’attivista keniota Binyavanga Wainaina, scrittore schietto che racconta l’Africa meno popolare e non risparmia critiche a nessuno. Uno dei bersagli di Wainaina sono i missionari occidentali in Africa. Le critiche mosse dallo scrittore
africano mi hanno incuriosito sull’attività dei missionari. Mi è stato consigliato “Korogocho” di Padre Alex Zanotelli.
Chi è Zanotelli? Il libro sulla missione nella baraccopoli di Korogocho, in Kenya, ci racconta molto di lui. Formatosi dai padri comboniani, dal 1978 fino al 1987 assume la direzione di “Nigrizia”, rivista dedicata al continente africano.
Padre Zanotelli è scomodo sia per il clero che per la politica. Il cosiddetto “prete rosso”, nell’editoriale di Nigrizia del gennaio ’85, “Il volto italiano della fame africana”, denuncia, facendo nomi e cognomi, la classe politica responsabile di usare i soldi destinati alla lotta
contro la fame per altri scopi. Il clero, invece, viene criticato dallo scrittore per un modello formativo che prepara preti adatti esclusivamente a un contesto medio-borghese.
Zanotelli desidera mettersi in discussione e vuole recarsi nelle baraccopoli per ricevere il “battesimo dei poveri”, ovvero spogliarsi del materialismo che permea la società occidentale. Arriva nella baraccopoli di Korogocho non senza difficoltà, perché “un prete deve avere una casa, un telefono e una macchina; altrimenti non è un “prete”.
La prima parte del racconto è proprio dedicata alla baraccopoli, al fango tra i rifiuti, a un inferno fatto di delinquenza, prostituzione e AIDS.
Il prete vuole uscire dai miracolismi per imboccare la strada della responsabilità civile e personale. Il suo impegno si traduce nella creazione di piccole comunità di auto mutuo aiuto, ma anche nella lotta politica attiva. Insieme ai baraccati, chiede rappresentanti
amministrativi e politici, chiede la terra. Vince la causa contro la multinazionale Del Monte, colpevole di sfruttare gli operai del Kenya. Il peccato istituzionalizzato, per Zanotelli, costringe a vivere 2 milioni di persone nell’1,5% della terra presente a Nairobi.
La nonviolenza attiva entra nella quotidianità dello scrittore quando ha già cinquant’anni.
Recentemente, tornato in Italia, si incatena a un albero per protestare contro la privatizzazione delle acque a Napoli.
Concludo questa recensione con le sue potenti parole:
“Mandate a quel paese chi vi dice che siete il futuro; il futuro non esiste, voi siete l’unico
presente che abbiamo e tocca a voi cambiare radicalmente tutto. Datevi da fare, ragazzi,
perché è questione di vita o di morte. Tocca a voi difendere la vita su questo pianeta”.

The post “Stay human. Africa”. Nel fango di Korogocho con Alex Zanotelli appeared first on Per I Diritti Umani.

di Martina Foglia

Anche quest’anno, agli inizi del mese di febbraio, si è svolto il Festival di Sanremo, evento che, visto il suo grande seguito, costringe la TV generalista a modificare i palinsesti. Il festival, giunto alla sua settantaquattresima edizione, la quinta consecutiva condotta da Amadeus, ha sempre rappresentato negli anni, il “sentire popolare”, ovvero le aspettative del Paese.

Per anni Sanremo ha cantato l’amore struggente, sofferto in tutte le sue declinazioni. In questa edizione però, qualcosa è cambiato. È stata un’edizione con un filo conduttore “nuovo” per la kermesse canora… Sul palco dell’Ariston si è parlato di diritti, di temi sociali cruciali e importanti per il difficile periodo storico che stiamo attraversando. Si è parlato della condizione disumana in cui i migranti attraversano il nostro mare nella speranza di trovare una vita migliore e invece proprio nelle acque del mare trovano la morte, ed inoltre si è posto l’accento sull’importanza del diritto al lavoro e di come questo debba essere svolto con dignità secondo le norme di sicurezza senza dover ogni giorno ascoltare notizie di decessi. A questo proposito mi ha colpito molto una canzone fuori gara, cantata da Paolo Jannacci e Stefano Massini che racconta la storia vera di un ragazzo morto in un’esplosione in fabbrica, “si è disintegrato come in un lampo” dichiareranno i colleghi. Amadeus dichiara prima dell’esibizione: “Quest’anno in Italia sono morte 1480 persone, il lavoro è un diritto che non prevede la morte, proteggere i lavoratori è un dovere”. Rimanendo in tema si è parlato anche della protesta degli agricoltori attraverso la lettura di un comunicato: ritengono indegno il trattamento loro riservato a livello economico, di tutta la filiera coinvolta; non viene riconosciuto il valore del loro lavoro e non riescono a garantire un prodotto di qualità.

Un importante tema emerso, attraverso il monologo di Teresa Mannino è quello della supremazia dell’uomo occidentale e di come la sua egemonia generi discriminazioni verso altre etnie; inoltre il suo atteggiamento incurante e sprezzante rispetto alla società in cui vive sta lentamente, ma inesorabilmente, rovinando il pianeta.

Un’altra delle canzoni che abbiamo ascoltato ha come tema centrale il bullismo e la forza interiore che ha permesso alla vittima di riconoscere il proprio valore e riprendere in mano la propria vita. Su quel palco due artisti in particolare: e poi ancora, Ghali e Dargen D’amico hanno implorato il cessate il fuoco e lo stop al genocidio in Medio Oriente.

Ritengo che questa edizione del festival sia stata una buona occasione per parlare di diritti e temi sociali anche se, purtroppo, dopo il termine della manifestazione, in una nota trasmissione Rai è intervenuta la censura e un comunicato del direttore di rete ha ribadito la solidarietà allo Stato d’Israele, negando di fatto il genocidio e la libertà di parola a chi stava parlando della questione.

Di seguito alcuni stralci delle canzoni di cui ho parlato:

Ghali – Casa mia – Ma, come fate a dire che qui è tutto normale. Per tracciare un confine con linee immaginarie bombardate un ospedale per un pezzo di terra o per un pezzo di pane. Non c’è mai pace.

Dargen – – Onda alta – Se basta un titolo a fare odiare un intero popolo non lo conosci Noè? No eh? Sta arrivando, sta arrivando l’onda alta stiamo fermi, non si parla e non si salta senti il brivido. Ti ho deluso lo so siamo più dei salvagenti sulla barca. Sta arrivando sta arrivando l’onda alta non ci resta che pregare finché passa

Infine: Teresa Mannino – monologo – Siamo nel 2024 ma ragioniamo come 2524 anni fa. Il filosofo greco Protagora diceva che l’uomo è misura di tutte le cose, e per noi l’uomo ricco, bianco e occidentale è misura di tutte le cose, solo che l’ha persa, pensa che tutto il resto del mondo sia a sua disposizione e quello che non serve viene eliminato che fanno agricoltura da 50 milioni di anni e non hanno rovinato niente, mentre noi facciamo agricoltura solo da 10 mila anni e abbiamo sfinito il pianeta.

The post Sanremo canta i diritti appeared first on Per I Diritti Umani.

Di Alessandra Montesanto

Un morto ogni tre giorni, un infortunio al minuto: questo è il dato per riflettere sul tema della sicurezza nel mondo del lavoro.

Il 12 novembre scorso, per l’inaugurazione della nuova stagione del Teatro Officina di Milano – storico punto di riferimento culturale del capoluogo lombardo, che quest’anno compie 50 anni di attività – il pubblico ha potuto assistere ad una serata ricca di poesia, testimonianze, appelli grazie a Massimo de Vita in dialogo con l’ex operaio e poeta Ferruccio Brugnaro e alla presenza del senatore (Gruppo Misto) Tino Magni che hanno specificato i doveri dei datori di lavoro che comprendono: fornire ai lavoratori le informazioni sulle procedure di sicurezza e sugli eventuali rischi presenti sul posto in cui si svolge la mansione; fornire una formazione sul corretto utilizzo delle attrezzature e dei dispositivi di protezione individuale; fornire le indicazioni sulle procedure di evacuazione in caso di emergenza. Molti sono, poi, i diritti degli operai e dei lavoratori in generale, ad esempio: un risarcimento in caso di infortunio e la possibilità di adire a vie legali in caso di violazioni delle leggi in tema di sicurezza.

In Italia sono l’INAIL (Istituto nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro) e l’INL, un’agenzia del governo istituita in base a un decreto legislativo del 2015 che dovrebbero occuparsi della salute dei lavoratori, della tutela e della sicurezza, ma non sono sufficienti se consideriamo il numero delle morti e degli incidenti che, troppo spesso, colpiscono le famiglie e, quindi, la società intera. All’interno delle industrie abbiamo la figura dell’RLS (Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza), eletto tra i lavoratori per avanzarne le istanze, appunto, per quanto concerne gli aspetti della salute e dei rischi; come sottolinea Brugnaro dovrebbe esserci un esponente delle richieste e delle informazioni da fornire ai lavoratori in tutte le fabbriche e le aziende e si dovrebbe instaurare un maggior rapporto diretto tra questa figura e il capo o CEO della fabbrica o dell’azienda stessa.

La seconda parte della serata ha affrontato il tema – ancora così importante e attuale – tramite l’Arte: letture e monologhi intensi, commoventi, feroci e delicati allo stesso tempo che riportano alla mente gli incidenti mortali alla Thyssenkrupp (6 dicembre 2007) e le morti di tumore causate dal Petrolchimico di Marghera (28 novembre 2002): Daniela Airoldi Bianchi dà voce all’operaio Gianfranco Bettin tramite un brano tratto da “Petrolkiller” e, per terminare, lo spettacolo dal titolo “Il paese delle facce gonfie” con Stefano Panzeri (per la regia di Marco di Stefano e testo di Paolo Bignani) con grande dolcezza – anche per l’ingenuità infantile del protagonista – accompagna gli spettatori in un viaggio dal fantastico al realistico, dalla speranza alla disillusione, raccontando una storia d’amore tra un giovane operaio e una ragazza e di grande solidarietà ambientata alla Icmesa, teatro in cui nel ’76 è stato provocato il disastro ambientale dovuto alla fuoriuscita di diossina, a Meda, in provincia di Milano. “Teatro” sì, luogo e messa in scena, che racconta una realtà ancora tanto dura nella memoria e nell’indignazione perché certi fatti continuano ad accadere. Inesorabilmente.

The post Morire di lavoro: fino a quando? appeared first on Per I Diritti Umani.

Piera, una vita normale in una cittadina del Nord finché il marito, insegnante, ottiene il tanto desiderato trasferimento nella sua città natale, Taranto. Con il figlio Giacomo e il gatto Mou percorrono tutta l’Italia ma, quando si ritrova davanti alle ciminiere dell’ex Ilva, lei si sente smarrita e spaventata. Quando il figlio ha un piccolo incidente, si ritrova catapultata in una realtà spaventosa in cui tanti bambini sono pazienti 048: ammalati di cancro. Taranto però non è solo morte. È anche mare, cielo azzurro e bellezza storica, e piano piano Piera se ne innamora, decidendo di unirsi alla lotta quotidiana degli abitanti, tra tragedie e solidarietà. Piera cambia, si trasforma in una donna nuova, scoprendosi diversa da quella che pensava di essere. Prefazione di Erri De Luca.

Sarà l’occasione per parlare con l’autrice di lavoro, di donne, di figli, di famiglie, di società, di economia e tanto altro. Anche grazie ai vostri interventi, alle vostre domande. Non mancate perchè sarà una serata molto emozionante, oltre che di grande interesse.

The post Terra d’ombra bruciata appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione Per i Diritti umani ha intervistato Mimmo Laghezza, attivista in Giustizia per Taranto e giornalista professionista, in occasione del più importante processo ambientale in Italia. Ringraziamo moltissimo Mimmo Laghezza per le informazioni e la disponibilità.

di Alessandra Montesanto

Innanzitutto, Mimmo, puoi ricordarci brevemente la vicenda dell’Ilva?

“Il siderurgico – che allora si chiamava Italsider – nel 1995 è passato dalla gestione pubblica nelle mani della famiglia Riva. Una vendita farsa perché l’hanno pagata un’inezia.

Detto questo, sarebbe sbagliato attribuire al privato colpe superiori rispetto a quelle statali. Probabilmente le manutenzioni sono state particolarmente disattese, ma in termini di inquinamento quella fabbrica era pensata per una durata di trent’anni, ma poi quel limite – che era stato posto come tempo massimo di esposizione di una popolazione agli inquinanti – è stato disatteso.

Nulla è stato mai fatto perché quel ‘mostro’, come chiamiamo lo stabilimento siderurgico a Taranto, si protendesse verso il futuro utilizzando tecnologie all’avanguardia, come pure è stato fatto in altri Paesi civili. Perché, pur ammettendo che la sensibilità ambientalista negli anni della gestione statale non fosse molto alta, è certo che la pericolosità degli inquinanti prodotti da un siderurgico fosse nota agli esperti e quindi ai decisori”.

Ho letto della denuncia di un noto medico tarantino già all’indomani della messa in funzione degli impianti.

“Sì, il dottor Alessandro Leccese: un ufficiale medico di Taranto, che aveva evidenziato che gli studi condotti sino ad allora avevano rilevato una maggiore mortalità per tumori al polmone, soprattutto dove nel pulviscolo atmosferico sono presenti berillio, molibdeno, arsenico e benzopirene. Grazie alle denunce di professionisti come lui, sul piano ambientale si iniziò presto ad avere contezza dell’impatto del siderurgico. L’amministrazione provinciale del tempo si era posta la questione dei possibili danni ambientali e sanitari dell’inquinamento generato dal siderurgico, tanto che nell’ottobre del 1965 (quindi a neanche un anno dalla prima colata di ghisa, datata novembre 1964) fu organizzato un convegno su “Problemi di medicina sociale in una zona a rapido sviluppo industriale”. Nel 1965 e nel 1967 il dottor Leccese aveva prodotto altre relazioni sulle emissioni del siderurgico in mare e in atmosfera, ma per questa sua attività dovette sperimentare un sostanziale isolamento. Scriveva nel suo diario: «Mi hanno lasciato solo a battermi per la difesa di Taranto dall’inquinamento determinato massivamente dagli scarichi a mare delle acque di lavorazione del centro siderurgico entrato in funzione di recente. Malgrado le sollecitazioni fatte dal ministero della Sanità, al prefetto, al medico provinciale e al sindaco, per fronteggiare la grave situazione venutasi a creare, nessuno di loro si è mosso, nel timore di urtare la suscettibilità di alcuni politici locali interessati al problema».

Non erano passati neanche tre anni dacché l’Italsider aveva cominciato a produrre e quindi a inquinare!”

Lo scorso 1 febbraio è partita la fase finale del processo ambientale più importante nella storia italiana, che vede 47 imputati. Di cosa sono accusati?

“Possiamo dire ‘della storia europea’, senza ombra di dubbio. Sono a processo 44 persone fisiche e 3 persone giuridiche e sono accusati di disastro ambientale, ma anche per imputazioni relative all’avvelenamento di sostanze alimentari, alle omesse cautele per la sicurezza sul lavoro, alla corruzione e all’abuso di ufficio”.

Il pm, Mariano Buccoliero, ha pronunciato frasi molto dure, facendo riferimento anche ad una scuola: la scuola Deledda, nel quartiere Tamburi, a Taranto. Ce ne vuoi parlare?

“Il pm, nella sua requisitoria durata nove giorni, ha definito sciagurata e criminale la conduzione dell’Ilva da parte della famiglia Riva. Nel crimine – il processo ci dirà, come auspichiamo, se dal punto di vista anche penale – che è certamente morale, ricade il disinteresse di qualsiasi premura riguardasse i più piccoli, i bambini e gli adolescenti. A poche decine di metri dal camino E312, lo sputaveleni per eccellenza, c’è la scuola ‘Deledda’, che il pm Buccoliero ha definito «la scuola della morte», perché intasata dalle polveri nocive. Parlando dei bambini che frequentano quella scuola e più in generale dei cittadini che vivono ai Tamburi, il pubblico ministero ha definito «l’inquinamento prodotto da quella fabbrica devastante per l’ambiente e per la salute».

Sui bambini dei Tamburi, soprattutto quelli delle famiglie meno abbienti, fa riflettere una letterina per Babbo Natale scritta da uno di loro, qualche tempo fa e che è stata portata in aula dal pubblico ministero: «Visto che ci serve, mi porti una macchinetta per fare l’aerosol?»

Dimmi se è ammissibile ascoltare una simile richiesta… dimmi in che baratro siamo sprofondati se la politica a tutti i livelli preferisce tutelare i profitti (quali, poi???) legati alla presenza del ‘mostro’ piuttosto che salvare vite umane!”

Quali sono le richieste dei familiari delle vittime dell’Ilva e delle famiglie degli operai che ancora vi lavorano?

La città chiede a gran voce la chiusura immediata delle fonti inquinanti. Non c’è altro tempo da perdere. Quella fabbrica, oltre a provocare malattie e morte, inghiotte 2 milioni di euro a giorno, soldi pubblici: tu terresti in strada la vecchia Prinz del nonno che sputa fumi neri ad ogni accelerata, che consuma un litro di carburante a chilometro e che perde pezzi a ogni tragitto?

Non c’è logica. Ma ci sono logiche lobbistiche che tengono aperto quel rottame, antieconomico e amorale!

Poi c’è una minoranza davvero esigua che vuole mantenere lo status quo: si tratta prevalentemente di operai, sui cui criteri d’assunzione stendiamo un velo pietoso, che vengono da altre province; pur sobbarcandosi un viaggio, ogni giorno, si sentono al sicuro perché hanno almeno gli affetti a 70-100 chilometri di distanza dalla principale fonte di diossina d’Europa: si stima che a Taranto si produca il 93% della diossina italiana, il 67% di piombo… Numeri impressionanti che fanno il paio con quelli che voglio evitarti sulla mortalità infantile.

Qual è la voce dei tarantini in merito a questa vicenda?

Ti rispondo con un’evidenza: alcuna famiglia tarantina non è stata toccata dalle conseguenze nefaste degli inquinanti.

Soffriamo molto l’isolamento a cui siamo stati ridotti; sui media, tranne pochissime voci informate, ma che evidentemente non fanno parte del grande circo dell’acciaioitalianoprimaditutto, passa l’idea di una città che vorrebbe tutelare quei pochi posti di lavoro che ora l’ex Ilva ancora garantisce.

Ti dò un elemento, su tutti, di riflessione: il 15 dicembre del 2012 si è svolta una manifestazione – ovviamente pacifica – contro l’inquinamento al grido di ‘Taranto libera’… Hanno partecipato quasi 30.000 persone: pensi che una cosa simile non dovesse passare sui canali nazionali? Ritieni che il grido di indignazione di un’intera città, non dovesse essere reso pubblico?

Invece, nulla. Da quel momento, il nostro agire è stato rivolto a parlare ‘fuori’, dal denunciare quello che viene sottaciuto, del diritto alienato alla salute e alla vita.

Io ho scritto un libro per ragazzi (Il formicaio delle zampe pelose, edito da Multimage, ndr) che parla dei nostri diritti negati: lo presento in tutt’Italia per raccontare ai ragazzi e ai genitori che li accompagnano, il nostro diritto – negato – ad una vita normale; il diritto di andare a scuola, ad esempio: sai che nei wind days (i giorni di vento da nord-nordovest) i bambini e i ragazzi dei Tamburi non possono andare a scuola? Per due, tre, talvolta quattro giorni, le scuole rimangono chiuse perché per le strade c’è una coltre di polvere color ruggine. Devono rimanere barricati in casa, con le finestre chiuse! E quando ritornano a scuola, devono ripulirsi i banchi nonostante il personale preposto avesse già fatto una pulizia radicale, prima del loro rientro in classe.

Come se ne esce, allora?

“Chiusura di quel vecchio catorcio bonifiche e riconversione! Il lavoro non dev’essere una fonte di morte per sé e per i propri cari. Il lavoro, quello pulito, dev’essere gioia di determinare sussistenza, non dolore e sofferenze.

Questo è il nostro mantra: chiusura, bonifiche e riconversione green! Ma non ‘green’ come è usato strumentalmente dalla politica: realmente green, rispettoso al 100% della salute e dell’ambiente.

Non vogliamo alcuna forma di assistenzialismo: chiediamo che il governo prenda atto della disumanità delle condizioni di vita a cui ci ha ridotto e ripari i danni con bonifiche e smantellamento del ‘vecchio rottame’; il resto lo faremo noi con la voglia di vivere e di rinascita che esprimiamo anche in questo momento difficile: perché il mare è una nostra risorsa, non possiamo proporla in termini turistici se hanno paura ad avvicinarsi a Taranto!”

The post Giustizia per Taranto. Il processo ambientale più importante in Italia appeared first on Per I Diritti Umani.

di Emanuela Piscitelli

1° Maggio, Festa dei lavoratori ai tempi del Covid-19 – Paradosso o realtà?

Decreto “Cura Italia”, una commedia all’italiana.

Lo Stato sembra essere riuscito solo in una cosa: aver reso uguali la maggioranza delle diverse classi lavoratrici perché, in nessun caso, le promesse fatte sono state rispettate.

In due mesi si è passati dal concetto di vivere al concetto di sopravvivere.

Approfondendo la tematica con la testimonianza di esponenti di diverse categorie lavorative, si evince che la situazione è debilitante.

Chi beneficerà dal punto di vista economico con il ritorno ad una quasi normalità? Le categorie più protette saranno, sicuramente, i lavoratori del settore pubblico, affiancati da tutte quelle che non si sono arrestate neanche in tempo di lockdown.

“Un’illusione”, come definiti da Fabiana – giovane imprenditrice – gli aiuti predisposti dal Governo, sentimento che, d’altronde, accomuna un preponderante numero di lavoratori autonomi.

Il Governo, con il decreto Cura Italia, ha stabilito la misura di un sostegno di 600 euro per i lavoratori autonomi, partite Iva senza cassa e professionisti iscritti alle casse private.

Erogazione idealmente prevista entro il 17 Aprile ma, non confermata da un’ampia gamma di lavoratori che, ancora oggi, ne restano in attesa.

Il problema, risiede non tanto nella preoccupazione del se arriverà, quanto piuttosto del “quando” il bonus arriverà.

Se, nel frattempo, le entrate si considerano azzerate, mutui, tasse e canoni di locazione permangono. Sarà, dunque, difficile ripristinare una situazione, ormai compromessa, dal ritardo con cui lo Stato si è mosso e, nello specifico, con le modalità con cui ha operato.

Discorso similare, ma con conseguenze peggiori, per tutte le nuove attività, avviate nel 2020, che risultano impossibilitate nel richiedere un incentivo, non rispettando i requisiti previsti dalle tante domande di agevolazione.

Dunque, saranno numerose le attività produttive costrette alla chiusura.

Contenuti analoghi, caratterizzati da una sostanziale amarezza di fondo, sono quelli appartenenti ai lavoratori dipendenti – coloro che si impegnano, per effetto di un contratto, in cambio di una retribuzione (stipendio), a prestare il proprio lavoro intellettuale o manuale alle dipendenze e sotto la direzione di un soggetto detto “datore di lavoro”.

I fondi stanziati riusciranno a garantirgli la Cassa Integrazione?

Sono 7,3milioni i lavoratori per i quali le aziende ne hanno richiesto l’erogazione, senza poi considerare i lavoratori interessati alla cassa in deroga.

Allo stato attuale, sembrerebbe una visione utopistica, considerato che l’istituto competente (l’INPS) risulta “non pervenuto”.

Il 1° Aprile l’ISTAT ha pubblicato i dati provvisori relativi agli occupati e disoccupati di Febbraio 2020, mese precedente l’inizio del lockdown, sottolineando una crescita delle persone in cerca di occupazione tra gli uomini e i giovani della fascia 15-24.

Sarebbe curioso osservare i dati aggiornati, non solo in riferimento alla situazione attuale ma, soprattutto, successiva all’emergenza.

L’economia non deve prevalere sulla salute ma bisognerebbe fare in modo che non si arrivi a fatturare zero. A tal proposito, il Governo non sembra sapere dove, quando, a che tasso e come agire per finanziare, in primis, le piccole aziende – messe in ginocchio dall’emergenza – e, chiaramente, le grandi imprese. L’intero sistema necessita, pertanto, di dover essere ridisegnato.

Quando si parla di 1° Maggio, si ricorda un’iniziativa simbolo delle rivendicazioni operaie, di lavoratori che hanno lottato per conquistare diritti e condizioni di lavoro migliori.

Allo stato attuale, è opportuno ponderare un ragionevole bilancio delle diverse esigenze – tra le misure economiche e quelle dettate dalla comunità scientifica – altrimenti ci si imbatterà in un fenomeno surreale: si finirà per non morire di coronavirus ma morire di fame.

The post Lavorare per vivere o lavorare per sopravvivere appeared first on Per I Diritti Umani.

di Guido Viale (da laudasii.com)

Associazione Per i diritti umani ha firmato la lettera che segue. PER ADESIONI: associazionelaudatosii@gmail.com

Sabato 21 marzo abbiamo sottoscritto la lettera aperta lanciata da alcuni membri dell’associazione Laudato sì per dare voce e sostenere la giusta rivendicazione di sospendere l’attività, portata avanti da molti lavoratori – alcuni dei quali già scesi in sciopero – costretti a lavorare fianco a fianco in aziende e processi produttivi non indispensabili e a ritrovarsi ammassati nei mezzi di trasporto utilizzati per andare e tornare dal lavoro. Questo appello ha riscosso adesioni assai significative: lo riportiamo più sotto con le nuove firme, tra le quali compaiono anche le prime adesioni di rappresentanti sindacali di differenti organizzazioni.

Nel frattempo, anche le confederazioni CGIL, CISL e Uil hanno deciso in modo unitario di chiedere al Governo la chiusura temporanea di tutte le lavorazioni non essenziali. Al termine dell’incontro, il Presidente del Consiglio ne annunciava il fermo, ma questa decisione ha incontrato, prima e dopo il suo annuncio, la netta opposizione di Confindustria che, anche con una lettera del suo Presidente, anteponeva la salvaguardia della continuità produttiva a quella della salute dei lavoratori, delle loro famiglie e della collettività tutta. Così il decreto governativo – pubblicato a distanza di un giorno – consente la prosecuzione delle attività nella quasi generalità dei settori, fino ad includervi persino l’industria bellica. Il fatto che l’industria delle armi continui ad essere promossa e mantenuta in attività è uno scandalo al cospetto degli ammalati e delle vittime, del mondo ospedaliero, delle lavoratrici e dei lavoratori chiamati a rischiare il contagio pur di non fermare la produzione di strumenti di morte.

Non sappiamo attraverso quali meccanismi si sia arrivati a una conclusione che contraddice gli impegni presi con i sindacati (non esistono verbali del confronto), tanto che questi si sono detti pronti a mettere in atto uno sciopero generale; ma tutto il processo decisionale appare viziato da una grave mancanza di trasparenza e da un insufficiente rispetto della salute dei lavoratori e della collettività. Trasparenza e rispetto che dovrebbero accompagnare tutte le procedure attraverso cui il Governo e le sue agenzie decidono i provvedimenti di contenimento della pandemia, che avvengono invece senza il parere di un organismo di controllo tecnico-scientifico indipendente, in presenza di un sistema sanitario spogliato dai successivi tagli subiti negli ultimi decenni, fino a giungere all’attuale mancanza di ogni possibilità di dotarsi per tempo degli indispensabili presidi a tutela della salute pubblica. 

Contro le “maglie” decisamente troppo larghe del decreto governativo, gli scioperi in fabbriche e aziende si sono moltiplicati per iniziativa diretta delle lavoratrici e dei lavoratori con i loro rappresentanti. Esprimiamo loro la nostra solidarietà e diamo sostegno alla loro rivendicazione di avere voce in capitolo nel decidere che cosa è essenziale e che cosa no delle produzioni e delle attività in cui sono impegnati in ogni azienda. Auspichiamo che questa iniziativa sia la premessa perché sin da ora l’economia possa imboccare un percorso radicalmente diverso da quello che ci ha condotto all’attuale catastrofe, grazie a una riconquistata capacità dei lavoratori di far valere le loro ragioni insieme a quelle della collettività, sia nelle aziende che nella società. La ricomposta unità nella lotta per la sicurezza e la salute – dai rider senza tutele ai nuclei più organizzati di metalmeccanici, chimici e tessili – lascia sperare in un fronte attorno cui possa crescere la presa di coscienza di tanti movimenti, associazioni e corpi sociali alla ricerca un diverso rapporto con la natura anche per contrastare il cambiamento climatico e promuovere una vera riconversione ecologica. 

LETTERA APERTA

21 marzo 2020

BLOCCARE TUTTE LE ATTIVITA’ NON ESSENZIALI – DALLA LOMBARDIA UNA RICHIESTA PER TUTTA L’ITALIA. ORA.

La situazione drammatica che vive in questo momento la Lombardia non consente ulteriori rinvii rispetto all’assunzione di provvedimenti che si pongano l’obiettivo di contrastare in ogni modo la pandemia del Covid-19. 

In Lombardia si concentrano quasi la metà dei casi registrati di Covid-19 – ventimila persone al 19 marzo – e quasi i due terzi delle persone decedute, rispetto all’insieme del paese. 

Numeri che vengono considerati pesantemente sottostimati, in particolare nelle province più colpite, per le tantissime persone anziane che muoiono in casa o nelle residenze assistite senza che venga eseguito il tampone. 

Sono colpiti gravissimamente medici, infermieri, operatori sanitari, molti ospedali non sono ormai più in grado di assicurare posti letto e risposte adeguate. Sono strazianti le scene che abbiamo visto in questi giorni.  

Si è scritto che il 40% dei lombardi non rispetta l’obbligo di restare a casa. Chiediamoci il perché. In tutta la Lombardia – comprese le province maggiormente toccate dall’epidemia, e l’area metropolitana di Milano – centinaia di migliaia di persone sono costrette a spostarsi ogni giorno usando treni, autobus e metro per paura di perdere il lavoro, a causa di imprenditori sordi alla necessità di chiudere produzioni non essenziali.  

Non è possibile rispettare le norme di sicurezza negli spostamenti, né è possibile verificare il rispetto del “distanziamento sociale” nelle tante realtà produttive della regione, specie in quelle piccole e piccolissime, dove i lavoratori operano gomito a gomito nelle fabbriche e negli uffici. 

Cosa può pensare un lavoratore costretto a rischiare il contagio pur di non perdere il lavoro, vedendo la scritta luminosa “State a casa” sul palazzo della Regione Lombardia? 

Non è accettabile che il profitto degli imprenditori abbia la meglio sulla salute dei lavoratori e sulla sicurezza sanitaria della collettività. 

Di fronte alla morte di un terzo delle vittime registrate ora in Italia, nella provincia cinese dello Hubei è stata presa la decisione di chiudere tutte le fabbriche, insieme agli uffici pubblici e privati. È inaccettabile che una retorica della “produttività lombarda” divenga il veicolo del virus. 

Chiediamo alle istituzioni centrali e locali di tutelare la sicurezza dei lavoratori e delle lavoratrici delle industrie e dell’indotto, imponendo immediatamente la chiusura di tutte le attività non considerate rigorosamente necessarie, e garantendo la distribuzione dei dispositivi di protezione individuale a chi, per il bene della collettività, è chiamato a continuare le produzioni ritenute indispensabili. ORA. 

PER ADESIONI: associazionelaudatosii@gmail.com

The post Rilancio della lettera aperta del 21 marzo per bloccare tutte le attività non essenziali appeared first on Per I Diritti Umani.

La situazione in cui si ritrova l’ex-Ilva di Taranto non è un conflitto tra salute e occupazione ma una lotta tra operai e padroni (dei padroni contro gli operai); non è un esercizio di compatibilità tra ambiente e “sviluppo” ma l’evidenza di una alternativa ineludibile tra conversione ecologica e catastrofe climatica e ambientale. Situazione che apre una voragine destinata a inghiottire l’esistenza di 20mila lavoratori e di 20mila famiglie, ma porta alla luce anche l’inganno di uno “sviluppo” che non ha più spazio per riprodursi e perpetuarsi. Che fare allora della non più ex-Ilva?

La strada imboccata dal Governo è la peggiore. Inseguire un gruppo industriale perché “si prenda cura” di un impianto di cui ha assunto la proprietà solo per “toglierlo di mezzo” e acquisirne il mercato non è buona politica. Se anche si arrivasse all’accordo, quel gruppo troverà nuove occasioni per sfilarsi; non certo per rilanciarlo. E’ peggio che lasciare tutto in mano ai Riva, che lo spremevano fino a che non fosse andato per sempre in malora.

Smantellare l’impianto, risanare il sito e ricostruirlo altrove? A parte il costo stratosferico, che prospettive potrebbe mai avere un impianto nuovo (magari alimentato a gas: così si giustifica anche il Tap) in un mercato dell’acciaio destinato a contrarsi?

Tenerne in vita solo una parte e cercare soluzioni alternative – il risanamento del sito – per le maestranze “superflue”? Perderebbe l’unico vantaggio competitivo che ha, il gigantismo, senza promettere né di andare in attivo né di finanziare la bonifica.

Chiuderlo e cercare delle alternative? Sì, ma non possono essere improvvisazioni o espedienti come la “panacea” del turismo: l’industria a maggior impatto ambientale del mondo; che andrà presto in crisi mano a mano che aereo e navi da crociera verranno messi sotto accusa come maggiori emettitori di CO2.

E poi. A chi affidare la riconversione? Ai privati? In Italia, ma anche in quasi tutto il mondo, gli investimenti industriali languono. A maggior ragione su soluzioni dalle scarse prospettive. A incentivi sufficienti a smuoverne gli appetiti? A prescindere dai vincoli sugli aiuti di Stato, si sa che i beneficiari li incassano e poi se ne vanno. Allo Stato, attraverso una nazionalizzazione (totale o al 30 per cento)? Ma, ristrettezze della finanza pubblica a parte, dov’è il management per gestire un impianto del genere? Aggiungi che i Riva avevano smantellato non solo il management Italsider, ma anche tutto il quadro intermedio, affiancandolo con una rete di “fiduciari dell’azienda” che facevano il bello e il cattivo tempo per conto del padrone. Chi è in grado di assumersi un compito titanico del genere senza bluffare, come hanno fatto finora tutti i commissari? Non c’è più l’Iri che, nel bene e nel male, era stata una scuola e un vivaio di manager per tutto il settore pubblico, con una propria “cultura aziendale”. Oggi, a dirigere quello che di pubblico è rimasto nell’economia italiana vengono chiamati solo squali che hanno fatto strada nel settore privato o nella finanza. 

Ma l’Italia, si dice, non può fare a meno del “suo” acciaio. Quale Italia? Quella che ha 1,7 auto private per abitante (il tasso più alto dell’Europa)? Non durerà a lungo. E quanto acciaio? Quello per alimentare le catene di FCA che con PSA, si ridimensioneranno, o Fincantieri che fa solo più navi da crociera e da guerra, o Leonardo, totalmente riconvertito alla produzione di armi? Sono tutte aziende senza futuro: la crisi climatica ne metterà fuori uso le produzioni (già lo sta facendo) e l’industria bellica – l’unica che prospera – va messa in crisi lottando per la pace.

Alla discussione sul futuro dell’Ilva e di Taranto mancano due cose fondamentali: una è la crisi climatica, che imporrà in tempi molto stretti una radicale riconversione dell’apparato produttivo: con la chiusura di tutte gli impianti incompatibili con le esigenze di una economia climate-friendly, pena il loro collasso per mancanza di mercato; ma anche con l’apertura di altrettante iniziative necessarie alla riconversione: in campo energetico, impiantistico, agroalimentare, nella mobilità, nell’edilizia, nel risanamento del territorio, oltre che in tutti gli ambiti del “prendersi cura” delle persone: istruzione, salute, cultura, assistenza). L’altra è la necessità di una nuova governance dell’apparato produttivo e del territorio, considerati insieme; perché fanno parte di uno stesso mondo, che è quello della vita quotidiana di ciascuno. La gestione attuale è inadeguata e incapace di immaginare l’ineludibile transizione che ci attende. Non c’è personale per gestirla né nelle direzioni aziendali o nelle sedi dell’alta finanza, né al governo degli Stati o delle amministrazioni locali; e meno che mai alla Bocconi. Quelle competenze ci sono, ma sono senza voce e disperse; si possono recuperare solo mettendo insieme maestranze, tecnici, associazioni civiche, Università, pezzi sparsi del management e dei governi locali. Innanzitutto, per   valutare insieme che cosa si può salvare, che cosa si può riconvertire e che cosa va eliminato dell’apparato produttivo e dell’assetto territoriale esistente. E’ quello che si poteva e doveva fare già sei anni fa, quando i “cittadini e lavoratori liberi e pensanti” avevano preso in mano la questione, riuscendo a convocare in piazza assemblee quotidiane con migliaia di presenze che si è fatto di tutto per soffocare. Oggi si lamenta che la partecipazione langue? Taranto, soprattutto allora, ha dimostrato il contrario. Langue se la si soffoca; fiorisce se si apre uno spiraglio per cambiare le cose. 

Presto la crisi climatica e ambientale la rimetterà all’ordine del giorno ovunque. In attesa di una politica industriale che includa questi processi, i lavoratori che sanno che perderanno il posto comunque potrebbero rivelarsi i veri sostenitori della transizione. 

The post Che fare della (non più ex) ILVA appeared first on Per I Diritti Umani.

di Veronica Tedeschi

H&M, una delle marche più famose che possiamo trovare in tutti i centri commerciale e indosso ad adolescenti e giovani di ogni età.

Le commesse della catena H&M sono sottopagate, sfruttate, costrette a lavorare in negozi senza finestre; il loro guadagno si aggira intorno ad 1,50 euro l’ora, non hanno pause né diritti.

No, non è la realtà. O, per meglio dire, non è la realtà occidentale. La stessa H&M, la cui base operativa è situata in Etiopia, ha operai e operaie tra i meno pagati al mondo. Il brand citato, insieme ad altri grandi marche, viene ripreso in uno studio effettuato da un centro americano che monitora il rispetto dei diritti umani nel lavoro.

L’Etiopia, il secondo paese più popoloso dell’Africa, negli ultimi anni ha visto sempre di più l’aumento di gravi violazioni di diritti umani come torture e maltrattamenti nei confronti di detenuti e un progressivo appiattimento della libertà d’espressione, ed ora, a tutto questo, aggiunge le violazioni legate ai diritti dei lavoratori.

Le motivazioni del Governo sono quelle di voler attrarre investimenti stranieri per creare il “Made in Etiopia”, spingendo ad avere livelli salariali di base inferiori a quelli di qualunque altro Paese.

Al momento i dipendenti etiopi lavorano per meno di un terzo degli stipendi del Bangladesh, circa 26 dollari al mese, cifra che non permette ai lavoratori di garantirsi vitto, alloggio e mezzi di trasporto dignitosi.

La volontà di un Governo di far girare la propria economia aumentando gli export che, però, va a discapito dei propri cittadini e non tiene in considerazione l’eventualità che questi ultimi possano stancarsi e ribellarsi.

La speranza è quella di far arrivare le esportazioni a 30 miliardi (dai 145 milioni di dollari l’anno attuali), un obiettivo irrealistico soprattutto considerata la non motivazione dei lavoratori che, con stipendi così bassi, più volte si sono ritrovati per strada a manifestare o dimessi dopo pochi giorni. Il non avere continuità sul lavoro e la non motivazione di tutti porta sicuramente ad un’inversione di rotta che quasi sicuramente non farà aumentare l’export.

Secondo stime rilanciate dalla stampa internazionale, in Cina gli operai tessili guadagnano in media circa 340 dollari al mese. In Kenya la paga non supera invece i 207 dollari ma resta comunque otto volte più elevata rispetto ai livelli etiopi sopra citati.

Numerose inchieste stanno seguendo questa importante violazione dei diritti umani. L’Occidente che acquista maglie e pantaloncini, ovviamente, non si accorge della gravità di questa situazione ma è giusto che l’informazione su come queste persone siano costrette a lavorare giri il più possibile.

Infine, anche l’organizzazione per i diritti dei lavoratori Workers rights consortium (Wrc), denuncia che i lavoratori che fabbricano abiti per la compagnia statunitense Phillips-Van Heusen Corporation (Pvh) – che produce abiti per marchi come Tommy Hilfiger e Calvin Klein – sono sottoposti ad abusi e sottopagati.

Lo scopo delle parole di questo articolo è una semplice denuncia sociale, per far sì che prima di entrare in una grande catena di abbigliamento vi poniate due domande. Il non acquisto del capo che avete in mano può cambiare la vita di una persona, dall’altra parte del mondo.

The post “Stay human. Africa”. H&M, moda al massimo e salari al minimo appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Nonostante si tratti di una delle più drammatiche tragedie di cui la storia sia stata spettatrice, insieme a Fukushima, ben pochi si sono ricordati del 33esimo anniversario del disastro di Cernobyl che cadeva proprio qualche giorno fa, il 26 aprile.

La catastrofe di Chernobyl è stata definita come una delle più gravi calamità per il popolo ucraino nel XX secolo, insieme al Terrore della Guerra Civile, l’Holodomor – la carestia del 1932-1933 -, le due guerre mondiali e la guerra in Afghanistan.

Allo stesso tempo, sarebbe impossibile non notare la differenza tra questo disastro e qualsiasi altro evento catastrofico: il pericolo di Chernobyl è impercettibile, le sue manifestazioni e i suoi rischi praticamente illimitati e persistenti. Lo scrittore britannico Mario Petrucci, autore di “Hard Water: a Poem for Chernobyl” ha affermato: “Chernobyl ha introdotto il concetto di disastro del futuro”.

Alle ore 1:23 del 26 aprile 1986, il quarto reattore della centrale nucleare di Chernobyl esplose.

Secondo rapporti delle Nazioni Unite, gli operatori della centrale di Chernobyl, nell’odierna Ucraina, in violazione delle norme di sicurezza, hanno disattivato importanti sistemi di controllo nel reattore n. 4 dell’impianto. Un’ondata di corrente ha provocato una serie di esplosioni, a partire dalle ore 1:23 del mattino, che sono state in grado di far crollare il pesante coperchio del reattore e di generare una nube di polvere radioattiva che si è estesa su tutta l’Europa settentrionale e occidentale, raggiungendo la costa orientale degli Stati Uniti.

Il disastro è stato un incidente industriale unico dovuto alla scala dei suoi effetti sociali, economici e ambientali e uno dei più gravi nella storia dell’industria nucleare. Si stima che solo in Ucraina, Bielorussia e Russia siano state colpite direttamente circa 9 milioni di persone, sottoposte a radionuclidi per un lungo periodo di tempo rilasciati a un’intensità più di 200 volte superiore rispetto a quella delle bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki. Quasi 404.000 persone sono state reinsediate, ma milioni hanno continuato e continuano a vivere in un ambiente in cui l’esposizione a radiazioni genera una serie di conseguenze negative per le condizioni di vita degli esseri umani, dell’ecosistema e delle generazioni future.

Nel territorio dell’ex Unione Sovietica la contaminazione ha provocato l’evacuazione di circa 400.000 persone. Circa 200.000 km2 di terra era, ed è, contaminata da atomi di cesio-137 radioattivo a livelli superiori a 37.000 Bq / m2. In termini di superficie, circa 3.900.000 km2 del suolo europeo (40% della superficie dell’Europa) sono stati contaminati dal cesio 137 (a livelli superiori a 4.000 Bq / m2). Fatto peculiare, questi dati non sembrano essere stati pubblicati e, certamente, la popolazione europea non ne è mai stata resa edotta.

La contaminazione di Chernobyl persisterà per secoli, e in molti paesi, oltre a Bielorussia, Ucraina e Russia, permarranno per i decenni a venire gli ordini di restrizione al commercio alimentare disposti a livello comunitario. Le conseguenze economiche dell’incidente restano un onere gravoso per i paesi più colpiti: Ucraina e Bielorussia continuano a spendere una ingente percentuale del loro prodotto nazionale lordo nel tentativo di affrontare gli impatti economici provocati dal disastro.

Sono state condotte innumerevoli ricerche e sono state scritte centinaia di relazioni circa l’impatto della tragedia di Chernobyl sulle condizioni di salute delle popolazioni locali, ma persistono tuttavia innumerevoli incertezze dovute ai dati poco attendibili a riguardo.

Un rapporto delle Nazioni Unite del 2005 stima che l’incidente abbia causato circa 4.000 morti, la maggior parte dei quali manifestatisi con patologie cancerogene. Sebbene molti dei resoconti ufficiali facciano riferimento a circa 4.000 decessi per cancro causati dal disastro di Chernobyl in Bielorussia, Ucraina e Russia, la previsione nelle relazioni AIEA / OMS è di oltre 9.000 decessi. Molti altri studi prospettano un multiplo di quel numero, ad esempio il rapporto di Green Peace “The Chernobyl Catastrophe – Conseguenze sulla salute umana” del 2006 stimava che 200.000 decessi correlati alle radiazioni abbiano avuto luogo tra il 1990 e il 2000 in Russia, Ucraina e Bielorussia. Una pubblicazione del 2009 che teneva in considerazione i rapporti in lingua russa e ucraina, esclusi dagli studi ufficiali, calcolava un numero di circa 900.000 vittime.

Nonostante non si abbiano informazioni certe rispetto a statistiche accurate che accertino il numero effettivo delle vittime del disastro, è certo che vi siano stati migliaia di decessi negli ultimi decenni nella zona radioattiva come conseguenza diretta dell’incidente.

Negli ultimi trent’anni, la consapevolezza pubblica dell’impatto ambientale di Chernobyl sui diritti umani si è sempre maggiormente sviluppata a seguito del crescente numero di decessi e casi di cancro alla tiroide che sono emersi in Ucraina, Bielorussia e Russia. Secondo il rapporto dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, le conseguenze dell’incidente di Chernobyl si sono tradotte in un sostanziale trasferimento atmosferico transfrontaliero degli agenti radioattivi e nel successivo inquinamento di molti paesi occidentali.

Gli effetti a lungo termine della radioattività incontrollata provocata dal disastro di Chernobyl, inclusi inquinamento dell’aria e dell’acqua, numero crescente di patologie tumorali e decessi correlati, radioattività di cibo e acqua, hanno minacciato i diritti umani fondamentali, in particolare il diritto alla vita e alla salute: i diritti umani essenziali non possono essere tutelati in assenza di un ambiente ecologicamente pulito e salubre.

Iniziando, in primis, con l’analisi del fondamentale diritto alla vita, primario fra i diritti umani, secondo anche quanto affermato dal diplomatico Franciszek Przetacznick: il godimento del diritto alla vita è un prerequisito del godimento di tutti gli altri diritti umani. Ogni essere umano ha un diritto intrinseco alla vita, e questo diritto è quello che deve essere protetto dagli abusi da parte dello Stato in conformità con le leggi e gli accordi internazionali. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, all’articolo 3 afferma che: “Ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà e alla sicurezza della propria persona”. La domanda sorge quindi spontanea: come può essere protetto il diritto alla vita di esseri umani che vivono in un territorio radioattivo? La contaminazione radioattiva dell’ambiente è mortale per gli esseri umani e il diritto alla vita, come del resto tutti i diritti umani (compresi quelli civili, culturali ed economici), è chiaramente privo di significato in assenza di un ecosistema pulito e sicuro.

Se il Principio n.5 della Dichiarazione di Stoccolma del 1972 proclama che le risorse non rinnovabili della terra devono essere impiegate in modo tale da prevenire il pericolo del loro futuro esaurimento e garantire che i benefici derivanti da tale impiego siano condivisi da tutta l’umanità, così ispirando e guidando i popoli del mondo nella conservazione e nella valorizzazione dell’ambiente umano, invece il Principio 1 della Dichiarazione ha gettato le basi per collegare i diritti umani e la protezione ambientale, dichiarando che “L’uomo ha il diritto fondamentale alla libertà, all’eguaglianza e a condizioni di vita soddisfacenti, in un ambiente che consenta di vivere nella dignità e nel benessere ed è altamente responsabile della protezione e del miglioramento dell’ambiente davanti alle generazioni future”.

Così anche l’articolo 24 della Carta Africana dei diritti dell’uomo e dei popoli del 1981 dispone che ‘‘tutti i popoli hanno diritto a un ambiente soddisfacente e globale, favorevole al loro sviluppo’’.

E ancora il Protocollo di San Salvador del 1988, Protocollo alla Convenzione americana sui diritti dell’uomo in materia di diritti economici, sociali e culturali, all’articolo 11, dispone che ‘‘Ognuno ha diritto a vivere in un ambiente sano e di avere accesso ai servizi pubblici di base”: in condizioni ambientali malsane (come quelle di chi vive in una regione radioattiva) i diritti umani fondamentali sono a rischio.

Volgendo poi lo sguardo al diritto alla salute, strettamente correlato al diritto alla vita, l’Organizzazione Mondiale della Sanità lo definisce quale diritto fondamentale di ogni essere umano. Il cancro della tiroide, causato dallo iodio radioattivo, è stata una delle principali manifestazioni dell’impatto sulla salute dell’incidente di Chernobyl, in particolare tra i giovani. Il reattore rilasciava nell’aria enormi quantità di sostanze radioattive incontrollate. I bambini sono generalmente più a rischio di cancro alla tiroide rispetto agli adulti e le statistiche indicano che l’incidenza del cancro alla tiroide tra i bambini nelle zone limitrofe è aumentata rapidamente a seguito del disastro di Chernobyl. Nella Convenzione sui diritti dell’infanzia, all’articolo 24, si afferma che “Gli Stati parti riconoscono il diritto del minore di godere del miglior stato di salute possibile”.

Strettamente connessi al diritto a una vita salubre l’accesso all’acqua e il diritto al cibo sono stati riconosciuti dalle Nazioni Unite quali diritti umani universali fondamentali.

Kofi Annan, Segretario generale delle Nazioni Unite nel 2013, durante la giornata mondiale dell’acqua di qualche anno fa, ha affermato “access to safe water is a fundamental human need and, therefore, a basic human rights”. Contaminated water jeopardizes both the physical and social health of all people. It is an affront to human dignity”.

Il diritto degli esseri umani a cibo ed acqua rappresenta un diritto umano fondamentale, così come definito dal Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (ICESCR), adottato dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 16 dicembre 1966 e in vigore dal 3 gennaio 1976, secondo cui deve essere riconosciuto il diritto di ognuno a un livello di vita adeguato per sé e la sua famiglia, compreso un nutrimento adeguato. Il diritto al cibo rappresenta un diritto fondamentale di tutti gli esseri umani, così come il diritto all’acqua potabile. Il secondo principio della Dichiarazione di Stoccolma afferma che “Le risorse naturali della terra, ivi incluse l’aria, l’acqua, la terra, la flora e la fauna e particolarmente il sistema ecologico naturale, devono essere salvaguardate a beneficio delle generazioni presenti e future, mediante una programmazione accurata o una appropriata amministrazione”.

In un’area contaminata dalla radioattività non vi è accesso a cibo e acqua salubri provocando così una serie di violazioni dei diritti umani fondamentali. Negli anni precedenti all’incidente di Chernobyl, l’area ora in analisi era circondata da foreste, fiumi e centri urbani e circa il 40% del territorio veniva utilizzato per scopi agricoli. A seguito del disastro, le forniture di acqua potabile e i prodotti agricoli nella zona sono stati contaminati dai più alti livelli di radiazioni e da quel momento l’accesso all’acqua potabile e al cibo è diventato un problema pregnante per coloro che hanno continuato a vivere nella regione.

In conclusione, ho voluto analizzare la relazione tra violazioni dei diritti umani e le problematiche ambientali provocate dal disastro nucleare di Chernobyl in considerazione del diritto alla vita, a un ambiente sano, del diritto all’acqua pulita e al cibo, tutti identificati quali diritti umani fondamentali sia dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (UDHR) che dalla Carta Africana dei diritti dell’uomo e dei popoli del 1981.

In primo luogo, l’incidente di Chernobyl ha causato il più vasto rilascio radioattivo incontrollato nell’ambiente mai sperimentato, comportando gravi conseguenze ambientali, in particolare inquinamento atmosferico e contaminazione delle acque. Il diritto alla vita richiede un ambiente salubre e sicuro, e la contaminazione legata al disastro di Chernobyl ha causato migliaia di decessi per cancro in Russia, Ucraina e Bielorussia tra il 1990 e il 2000 ed effetti deleteri per le condizioni di salute della maggioranza della popolazione in Ucraina.

Secondariamente un altro effetto ambientale causato dal disastro di Chernobyl ha riguardato il diritto ad acqua pulita e cibo, identificabili quali bisogni indispensabili per la protezione dei diritti degli esseri umani a una nutrizione dignitosa.

L’impatto ambientale provocato dall’incidente nucleare di Chernobyl ha causato gravi violazioni dei diritti umani, principalmente in Ucraina, Russia e Bielorussia. Le popolazioni della zona radioattiva soffrono da un quarto di secolo della continua minaccia al proprio diritto di vivere, al diritto ad un ambiente sano, alla salute, all’acqua potabile e al cibo, situazione chiaramente in violazione dei loro diritti umani fondamentali. L’incidente nucleare ha trasformato le aree abitabili in aree inabitabili e innumerevoli vite umane sono andate perdute; inoltre, la maggior parte dei territori “contaminati” nella regione rimane insicura sia per gli insediamenti umani che per lo svolgimento di attività economica.

The post “Imprese e diritti umani”. Ricordando Chernobyl appeared first on Per I Diritti Umani.