di Alessandra Montesanto

E’ tornato in libreria, Davide Bettera con il suo ultimo libro intitolato Il volto dell’altro. Quando la gioia diventa una scelta di libertà, Meltemi editrice.

Bettera è scrittore, filosofo, giornalista e vicepresidente dell’Unione Buddhista Europea che, rifacendosi all’ “idiota pensatore” di Deleuze indica una via di cambiamento individuale e collettiva che affonda le radici nella relazione.

Ricco di riferimenti al pensiero occidentale (Epicuro, Cartesio, Nietszche), orientale (taosimo, sufismo, buddhismo), all’ebraismo e con riferimenti a filosofofi moderni e contemporanei (Buber, Onfray, Lèvinas), con il racconto di storie personali che riguardano, ad esempio, il nonno e un prozio, Bettera accompagna per mano il lettore in un viaggio spirituale, non necessariamente religioso, anzi: i culti – e i luoghi della loro rappresentazione – hanno chiuso l’individuo in un sistema di dogmi che si sono fatti, nel tempo, barriere e prigioni dove ognuno si illude di trovare la salvezza. Salvezza da chi? E da cosa? Principalmente dalla paura universale: quella della finitudine. Tale paura inquina ogni aspetto dell’esistenza, ogni azione quotidiana con il timore dell’annullamento che diventa ossessione per la salute o la bellezza del corp oppure con il desiderio di vivere tanto intensamente quanto in maniera superficiale; è competizione, è prepotenza, è solipsismo. Si annullano, così, i valori della solidarietà, della comprensione, dell’empatia.

La soluzione proposta – annunciata come una nuova luce sulla nebbia che permea oggi l’umanità decadente e malinconica, per non dire rabbiosa o rassegnata – è un ritorno alla purezza ontologica, quella con cui nasciamo, quella di un bambino che si affaccia al Nuovo, sì anche con paura, ma con altrettanta curiosità, privo di sovrastrutture, capace di sentire istintivamente di non poter sopravvivere senza l’Altro, all’inizio senza il corpo e lo Spirito vitale della madre.

Madre-mamma, Madre-terra, Madre-relazione: l’Io da solo non può sopravvivere, l’io-tu sì perchè il mio sangue è lo stesso dell’Altro, le mie emozioni sono le stesse dell’Altro, la mia paura è la stessa dell’Altro, il mio destino finale è lo stesso dell’Altro. Ecco perchè, oggi, sarebbe importante tornare a mettere in atto la Filosofia della cura (come suggeriva anche nei suoi preziosi saggi Elena Pulcini): vivere filosoficamente è una scelta salvifica per se stessi, per la comunità di appartenenza, per la società di riferimento, per l’umanità tutta. Vivere filosoficamente non vuol dire estraniarsi, come gli asceti, dal mondo reale – sarebbe troppo facile! -, ma come insegnano i sufi vuol dire imparare a cercare la gioia in ogni attimo della quotidianità, anche in quello più difficile e faticoso: convertire e convertirsi ad uno sguardo più ampio, com-prendere, elaborare interiormente ogni esperienza per tramutarla in insegnamento in una direzione costruttiva di una “cittadella” (come si legge nel testo) inespugnabile di sicurezza, di pace, di pienezza da donare anche a chi ci sta di fronte, dono di serenità e di scoperta. Il Mistero è dentro di noi. E il noi è l’ubuntu, come si dice nelle tribù africane: quel senso di collaborazione e di saggezza tramandata che è necessario, oggi più che mai, recuperare per non perderci nella desolante e sterile solitudine dell’ horror vacui.

The post “LibriLiberi”. Il volto dell’altro. Quando la gioia diventa una scelta di libertà appeared first on Per I Diritti Umani.

di Alessandra Montesanto

L’Arte declina la follia o viceversa? Ventuno artisti di fama internazionale e undici installazioni site-specific inedite: questo e altro vi attende al Chiostro del Bramante, a Roma, per la mostra intitolata CRAZY visitabile fino a marzo 2023.

Ogni spazio dell’edificio – già di per sé affascinante, straordinario esempio di architettura rinascimentale – diventa una sorpresa per gli occhi e per lo spirito, se non ci si limita ad uno sguardo superficiale dell’esplosione di luci, di colori, di disegni, di immagini, di suoni. Pazzia o follia: la follia è la massima forma di originalità e la pazzia è l’inconsapevolezza di ciò che si fa. Nel caso delle opere in esposizione si può parlare di follia che, come l’Arte, non conosce schemi o confini.

A cura di Danilo Eccher, CRAZY racconta la vita interiore attraverso la creatività esplosiva di ogni autore: i neon di Alfredo Jaar, la colata di pigmento sulla scala del chiostro di Ian Devenport, le 1500 farfalle nere di Carlos Amorales, l’immersione totalizzante di Fallen Fruit nella Sala delle Sibille, gli specchi rotti di Alfredo Pirri che accolgono lo spettatore all’inizio del percorso, frantumando le sue certezze…Si tratta di una mostra inclusiva, dove ognuno è costretto a partecipare e a riflettere su temi di attualità, sulla psicologia, sulle questioni esistenziali senza accontentarsi di risposte banali o convenzionali perchè, spesso, la Verità si cela dietro all’imprevedibile: bisogna solo avere il coraggio di affrontarlo e di guardare le cose da un lato diverso da quello che ci hanno insegnato e inculcato.

E’ un’eperienza catartica che consigliamo vivamente a chi vorrà o potrà farla: un modo per entrare in contatto profondo con se stessi e con la “follia” che accomuna tutte e tutti, più o meno consapevolmente: noi umani, così fragili e forti nella ricerca di un equilibrio, come funamboli di carta velina.

Tutto è, inoltre, accompagnato dalla musica originale di Carl Brave, producer e cantautore, che ha realizzato “Organica” seguendo il ritmo e l’alternarsi delle opere.

“Un processo di alterità, di strabismo percettivo, rende il percorso della follia così prossimo all’arte, anch’essa protesa a ricreare nuovi territori di verità, nuovi paesaggi del reale. Parafrasando Clemens Brentano, secondo cui la follia è sorella infelice della poesia, si potrebbe dunque dire che la follia è la sorella infelice dell’arte”, Danilo Eccher.

The post “Art(e)Attualità”. CRAZY appeared first on Per I Diritti Umani.

di Matteo Vairo

Fino a poco tempo fa, dopo essermi presentato, quasi come un automatismo mi sentivo dire “Ah Matteo! Che bel nome!” . Ultimamente invece a seconda del colore della sciarpa indossata dal tifoso del momento, non ho risposte, ma solo sguardi che vorrebbero dirmi “Mi dispiace!”

Banale come inizio ma..significativo.

Significativo perché ormai sembra che tutto sia in qualche modo contaminato.. contaminato da un bisogno spasmodico di polemizzare e/o politicizzare qualsiasi pensiero venga espresso, qualsiasi tema diventa scottante che siano migranti, vaccinazioni o animali

E se quello del nome può essere un esempio banale, cercherò di raccontare un qualcosa di più..concreto.

Sono un operatore umanitario, mi occupo di vulnerabilità da più di 10 anni ed in questo lasso di tempo ho avuto modo di rapportarmi con persone fragili di qualsiasi nazionalità, ideale politico ed estrazione sociale possibile ed immaginabile.

Fino a poco tempo fa (dopo essermi presentato) non appena qualificatomi mi sentivo dire “Ce ne vorrebbero di persone come te.. tanta stima… se posso contribuire…” . Ultimamente invece a seconda del colore della sciarpa indossata dal tifoso del momento, ho sì risposte.. e che risposte: “ecco il buonista.. sei uno dei nemici della nazione.. aiuti X ma non Y.. zecca..” e queste sono le più educate.

La riconoscenza verso chi si prodiga per il prossimo penso sia umanamente comprensibile pur senza arrivare a santificare la “categoria” che rappresento, perché c’è questo falso mito che un operatore umanitario sia un “senza macchia”: nulla di più sbagliato, sono un essere umano, siamo esseri umani e come tali non assolutamente in grado di poter scagliare la prima pietra; a volte mi faccio paura da solo per le amenità che magari riesco ad abortire anche solo per rabbia, perché il primo pregiudizio è credere di non avere pregiudizi. Proprio per questo ho sempre fatto fatica a digerire questo alone di santità che mi hanno spesso appioppato e che spesso ci appioppano.

Indipendentemente da questa mia percezione, come si passa dall’essere identificato da buono a buonista?

A nemico della nazione?

E a zecca? A zecca!!

Personalmente questa de-responsabilizzazione dell’uso delle parole mi destabilizza. Mi stordisce. Mi scava.

Mi scava perché sembra non esserci più spazio per esprimersi, perché dall’altra parte c’è già qualcuno (spesso più di uno) pronto a riversarti barili di bile addosso pur sostanzialmente essendo avulso da quell’espressione.

Perché se X da Roma decide di condividere su Facebook la foto della nuova scala che ha comprato, Y da Milano e Z da Palermo si sentono quasi in diritto di palesare il loro dissenso verso quel modello/colore/posizionamento della scala con turpiloqui ed altre amenità?

Quella della scala non vuole essere una banalizzazione di questo fenomeno, ma uno spunto di riflessione su un fenomeno che molti si affrettano ad etichettare, ma che io non riesco ancora ad inquadrare. Beati anzi quelli che hanno risposte a tutto…io quando distribuirono il manicheismo mi sa che ero in bagno.

Ci si affretta ad etichettare subito tutto con fascismo, nazismo, comunismo…ma attenzione, ripetendo certe parole all’infinito non si rischia di svuotarle del loro significato primo?

Come si è arrivati ad inneggiare alla violenza, o addirittura alla morte, nei confronti chi la pensa o agisce in modo diverso?

Come è difficile dire se sia nato prima l’uovo o la gallina è molto complesso definire se l’influenza e l’impatto di Facebook e degli altri social media abbiano contribuito alla formulazione di un certo linguaggio o se invece la galassia social abbia fatto solo da megafono sociale e reso più visibile ciò che già serpeggiava all’interno della società.

Innegabile è invece il fatto che nell’ultimo decennio si è palesata un’aggressività verbale individuale ed individualizzata poco etichettabile, facile da prevedere (difficile da mediare), ma soprattutto veloce e, a seconda dei casi, sovrastrutturata, capace di fare rete, di aggregare, attraverso istinti che fuori dalla piazza virtuale magari restavano silenti.

Aggressività non ostacolate dallo stigma sociale, anzi.

Un esempio sono le istituzioni che da essere argine (o mediatori) si sono fatte spesso cassa di risonanza della cosiddetta “pancia del paese” (anche se parlerei più di intestino crasso) e delle sue espressioni più basse e bieche, al punto di modificare le proprie agende e cavalcarne l’onda per suscitare comprensione ed incrementare consenso anziché mettere in atto campagne di contrasto efficaci; anzi magari a volte donando neologismi in pasto all’arena come “PDioti..fascioleghisti…”, epiteti che hanno la presunzione di giudicare e facilmente etichettare tutta la vita passata, presente e futura, di una persona. Come non ricordare che uno dei partiti attualmente al governo è nato sostanzialmente da un “Vaffanculo!” capace di unire e raccogliere con decisamente inattesa infettività sia virtuale che reale? Questa rottura, come riporta Federico Faloppa ha creato “una liberazione prima (“Vaffanculo!”) un’abitudine poi, e infine un assuefazione sia nel produrre razzismo linguistico, sia nel diffonderlo, nell’ascoltarlo, nel leggerlo”

Questo non riguarda un solo colore ideologico, ma sta appartenendo tendenzialmente a tutti perché per ogni “bruciamoli…che ti stuprino…apriamo i forni..” c’ è un “a testa in giù.. nelle fogne..” denotando un “tetro arcobaleno” di provenienze linguistiche ed una contrapposizione tra chi è sicuramente nel giusto e chi quasi non merita di vivere.

Il fatto è che le opinioni sono sempre esistite (e sempre si spera esisteranno), ciò significa che con esse esisterà anche il dissenso ed il confronto purchè entrambi siano espressi in modo civile e con il rispetto come base imprescindibile. Al momento invece sembra di avere a che fare con i capi classe dei malinformati, dei ripetenti per scelta, portatori della verità assoluta senza magari aver mai messo naso fuori di casa.

Non mi piace. Non mi piace questa tecnica di manifestare il proprio pensiero.

Al tempo stesso, da inguaribile romantico e comunque fiducioso del genere umano, non voglio credere ad una definitiva deriva malvagia del genere umano (anche se mio malgrado a volte mi trovo a dar ragione ad Emil Ferris quando afferma “tutti noi siamo dei mostri, ma quelli cattivi non sanno di esserlo”).

C’è dell’altro…c’è del malessere, c’è della povertà ed un senso di abbandono collettivo oggettivo che non viene captato a livello governativo e che trova sfogo, in modo individuando di volta in volta un tendenzialmente errato nemico che in quel momento è individuato come ostacolo alla propria affermazione.

Ovviamente la via non è questa. Ma queste persone, perché di persone parliamo, merita attenzione. Merita una risposta, altrimenti la deriva sarà ancora più buia di questa.

Calmiamoci tutti, uniamo le vulnerabilità e facciamone un coro unico. Non cerchiamo risposte semplici a problemi complessi ed a volte biblici.

Concludendo mutuando da Gaber: non temo il fascismo o il comunismo in sé, temo il fascismo o il comunismo in me, in noi.

Io…speriamo che me la cavo!

The post “La banalità dell’hate speech” appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione Per i Diritti umani aderisce e invia la seguente lettera al provveditore di Palermo, Dott. Anello

Gentile dott. Anello,
apprendo con sconcerto la decisione del suo ufficio di sospendere per quindici giorni la prof.ssa Dell’Aria dal servizio.
Il motivo sarebbe di ordine disciplinare, relativo a un power point presentato dagli studenti di una seconda superiore, power point in cui, provocatoriamente, il decreto sicurezza veniva accostato alle leggi razziali.
La tempestività, la durata e l’inopportunità della sanzione hanno, come si sarà accorto, colpito profondamente non solo il mondo degli insegnanti ma l’intera società civile.
Riteniamo che la sospensione abbia profondamente leso non solo la libertà di insegnamento della docente, ma anche la possibilità della scuola di farsi, quotidianamente, palestra di esercizio democratico e di libera espressione; libera espressione che tutti, anche gli studenti, devono poter esercitare.
Chiediamo pertanto che lei ritiri la sanzione.

Silvia Dal Pra

The post Lettera al provveditore di Palermo per il ritiro della sanzione nei confronti della Prof.ssa Dell’Aria appeared first on Per I Diritti Umani.

di Marzia Devoto

Il film – presentato al FDU di Milano –  scritto e diretto da ADA USHPIZ, documenta in maniera vivace e stimolante con la sua abbondanza di materiali d’archivio, l’animo di una delle più note filosofe e intellettuali del XX sec.

Una carrellata d’interviste rivolte a coloro che l’hanno conosciuta profondamente, che ne hanno studiato e analizzato il pensiero e che più o meno criticamente hanno riflettuto e riflettono tuttora su di lei, sul patrimonio intellettuale che ha lasciato.

Ricapitolando, H. Arendt (1906-1975) è stata filosofa, storica e scrittrice tedesca naturalizzata statunitense. La privazione dei diritti civili e la persecuzione subita in Germania a partire dal 1933 a causa delle sue origini ebraiche, unitamente alla sua breve carcerazione, contribuirono a far maturare in lei la decisione di emigrare. Il regime nazista le ritirò la cittadinanza nel 1937 e rimase quindi apolide fino al 1951, anno in cui ottenne la cittadinanza statunitense.

Scrisse sulle origini del totalitarismo, sulla condizione umana da cui nasce il testo Vita Activa, di libertà e autoritarismo, numerosi gli scritti indicativi e fondamentali sulla filosofia politica, sulla visione del mondo, sul pluralismo e sulla diversità.

Fu allieva di Heidegger e sua prediletta, legata a Karl Jasper da un amicizia profonda, e nel film la connotazione della sua vita privata emerge in modo significativa rispetto alla trasmissione delle sue riflessioni.

Il film nel contesto dei diritti umani trova la sua importanza proprio rispetto ad alcuni fulcri di pensiero della Arendt, soprattutto nell’ambito dei diritti dei rifugiati, così come nell’analisi delle responsabilità e colpe nel contesto del nazismo.

La sua figura ha vissuto nella controversia, “grazie” alla capacità del suo straordinario pensiero di superare i confine retorici del pensiero stesso, applicato ad una sensibile intelligenza umana: la sua tesi sul genocidio – in relazione al popolo ebraico – eviscera con spontaneità di pensiero che l’oggetto del genocidio in se non è rappresentato dagli ebrei unicamente per volontà intenzionale.

Gli ebrei, il cui profilo storico di eterni perseguitati in cerca di un rifugio, non sono che la scusa anteposta a un problema più importante e gravoso di difficile accettazione: la volontà insita negli esseri umani, in certo senso inspiegabile, di autodistruggere se stessi, il proprio genere.

Gli Ebrei, i campi di sterminio non sono che la logica conseguenza di questa intenzione.

E’ evidente quanto sia complesso in primo luogo psicologicamente, rapportare la propria coscienza di individui con tale tesi, in quanto ciò lascia uno spazio di possibilità inaudite alla perpetuazione degli orrori, quasi come se tutto fosse possibile e dunque legittimato a verificarsi.

Ma è proprio in questo spazio – gap logico – che la Arednt intravede la mostruosità.

La scomunica da parte degli ebrei nei confronti della Arendt è la risposta alla sua analisi: il passo è brevissimo al fraintendimento… quasi avesse voluto ridurre la portata degli eventi in se e da qui ne consegue il senso s della Banalità del male – saggio del 1961 sulle 120 sedute del processo al gerarca nazista Adolf Eichmann.

Attraverso l’ausilio del pensiero profondo, capace di scandagliare l’impensabile, è possibile risalire alle origini e trovare (forse) risposte adeguate, non fini a se stesse portartici di pena e retorica, ma proiettate verso una crescita evolutiva dell’essere umano.

Questo sostiene Hannah Arendt quando scrive Vita Activa…STOP and THINK !

L’abilità nella stesura del soggetto e nella sceneggiatura offrono una chiara comprensione delle sue tesi; un abile palleggio tra i fatti storici messi in evidenza in cui la vita stessa di Hannah si muove, le interviste e lo scambio epistolare tra lei, Heidegger, Jasper e Blucher, sono il respiro profondo che rende Hannah Arednt una libera pensatrice, fuori da ogni categoria, politica, genere.

The post Vita Activa- The spirit of Hannah Arendt appeared first on Per I Diritti Umani.