Presentata a Roma e in tutta Italia la nuova edizione della pubblicazione curata dal Centro Studi e Ricerche Idos col Centro Studi Confronti e il contributo dell’Otto per mille Valdese Roma, 24 ottobre 2019 – Le nuove generazioni protagoniste del nuovo Dossier Statistico Immigrazione 2019 realizzato dal Centro Studi e Ricerche Idos in partenariato con il Centro Studi Confronti. Giovani protagonisti tanti sono stati gli studenti degli istituti scolastici, licei e istituti tecnici, presenti all’evento di lancio del Dossier, che si è svolto questa mattina, lunedì 24 ottobre, al Nuovo Teatro Orione a Roma. Ma attenzione sui giovani anche perchè il tema della cittadinanza per le “seconde generazioni” di immigrati, la discussione sullo ius soli e lo ius culturae, è uno dei punti al centro del dossier.

L’incontro, moderato da Maria Paola Nanni di Idos e Stefania Sarallo di Confronti si è aperto con il video che riassume i contenuti del Dossier, realizzato da Vibes-Radio Beckwith. Numeri che descrivono appunto un “annus horribilis” per l’immigrazione: 68.845 arrivi in Europa attraverso il Mediterraneo, dal 1° gennaio al 1° ottobre 2019, 1.314 morti e dispersi nella rotta centrale: una drastica riduzione degli arrivi via mare alla quale si aggiunge la sostanziale chiusura, come si legge nella scheda di sintesi del Dossier, dei canali regolari di ingresso. Intanto, i residenti stranieri in Europa sono 39,9 milioni, in Italia 5.255.503, l’8,7 per cento della popolazione residente (2018). 2.445.000 sono gli occupati stranieri in Italia, il 10,6 per cento del totale lavoratori e 602.180 le imprese condotte da stranieri in Italia, il 9,9 per cento delle aziende complessive. “Nell’anno trascorso – ha dichiarato Luca Di Sciullo, presidente Idos – c’è stato il tentativo di portare la nostra società a fasi storiche passate, abbiamo visto realizzarsi un’eclissi del senso dell’umano, dinanzi a quella che è stata chiamata la crisi dei migranti, che a essere onesti, dovremmo chiamare crisi dell’Europa”. Serve allora “riabilitare il principio della fratellanza umana, di là della retorica, perchè abbiamo, immigrati e italiani, comuni bisogni e fragilità.

Allo scontro tradizionale tra poveri e ricchi abbiamo sostituito una guerra tra poveri e impoveriti: non facciamo quest’errore, sarebbe il più grande favore a un potere inetto che vuole conservare il proprio status”. Luciano Manicardi, priore della Comunità di Bose, ha focalizzato l’attenzione su “la parola, il volto dell’altro e la memoria” come “tre elementi per ricostruire un’umanità degna di questo nome”, di fronte a quella che Ernst Bloch negli anni Trenta, a proposito del consenso di massa al nazismo, chiamava “la metamorfosi in demoni di gente comune”. E contro questo odio “dobbiamo riconoscere in noi l’alterità, lo straniero ci aiuta a restituirci a noi stessi, è una rivelazione che dice qualcosa di “noi”. Una metamorfosi che è basata spesso su luoghi comuni, quei “luoghi comuni spesso slegati dalla realtà dei fatti, contro i quali”, come ha dichiarato Elly Schlein, già parlamentare europea, “il Dossier è come una bibbia laica, una fonte essenziale per costruire politiche migliori, mentre spesso le politiche sono state frutto della propaganda”. Politiche come la legge Bossi-Fini, “una legge criminogena, che va cambiata” perchè ha costruito “irregolarità e caos” e i decreti sicurezza, che “vanno cancellati”, e infine occorre riformare la legge per ottenere la cittadinanza italiana. Takoua Ben Mohamed, graphic journalist, “tunisina di Roma”, usa il fumetto per raccontare le sue “battaglie quotidiane e l’immaginario sulle donne musulmane, costruito dall’informazione mainstream, che non mi rappresenta per niente”.

L’autrice ha raccontato anche la storia della sua famiglia, una storia che ha disegnato anche nei suoi libri “La rivoluzione dei gelsomini” e “Sotto il velo” (editi da Becco Giallo), della sua vita in Italia, della costruzione dell’identità, da “musulmana che porta il velo” e che ha incontrato anche un'”umanità che viene prima dell’ideologia”. “Fugare le percezioni sbagliate – ha concluso Alessandra Trotta, moderatora della Tavola valdese – è un obiettivo che il Dossier persegue e realizza. Percezione errata di cui anche noi, evangelici, siamo stati vittima: ci “accusano” di occuparci solo di migranti. Una percezione alla quale noi resistiamo fortemente: non dobbiamo mai mettere in competizione i diritti, perchè devono essere tutti tutelati. E fra le pieghe di questo Dossier c’è un fenomeno che mi preoccupa molto, a fronte del taglio dei progetti di accoglienza ed integrazione, ovvero la mutata percezione da parte dei migranti della possibilità di vivere nel nostro Paese, una perdita di fiducia che comincia a realizzarsi. Ma c’è anche un’altra Italia, che crede nell’inclusione e nel pluralismo, che vorremmo diventasse più visibile, attraverso il dialogo paziente con chi la pensa diversamente”.

La scheda di sintesi e il video sono scaricabili dal sito http:// www.dossierimmigrazione.it?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Dossier statistico immigrazione 2019: l’annus horribilis per i migranti appeared first on Per I Diritti Umani.

Il 70 ° anniversario della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani offre una grande opportunità per riflettere su uno dei concetti chiave riguardanti la tematica che verte sui diritti umani: la Dignità Umana.

Nonostante le divisioni culturali e geografiche, è possibile notare un impegno generale verso l’appagamento dei bisogni e dei desideri umani e lo sviluppo di una pratica adeguata di diritti umani, in nome della dignità umana stessa.

Come riconosce McCrudden, il concetto di dignità umana sembra essere un’emergente ius commune globale dei diritti umani. Serve ovvero come una sorta di moneta comune nel contesto internazionale dei diritti umani: fornisce una giustificazione affinché i tribunali prendano in considerazione le fonti estere di diritto nelle loro decisioni in materia di diritti umani.

Gran parte dell’ispirazione per l’uso del termine “dignity” (dignità) nei testi internazionali e regionali sui diritti umani deriva dall’uso dello stesso termine nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (UDHR). È evidente la presenza di notevoli differenze nel suo impiego tra i testi regionali e internazionali sui diritti umani. Le disposizioni costituzionali sempre più distinte su particolari aspetti della violazione dei diritti, sono segno del tentativo dei legislatori costituzionali di raggiungere chiare distinzioni che riflettono notevolmente i tratti socio-culturali delle diverse realtà. David Feldman ha quindi ragione nel suggerire che la dignità è una “nozione culturalmente dipendente e malleabile”.

La prima volta che “dignità” appare nei trattati del sistema della Convenzione Europea è nel 2002: nel Protocollo n. 13 sull’abolizione della pena di morte, il testo afferma che tale abolizione è essenziale per il pieno riconoscimento della dignità intrinseca di tutti gli esseri umani. Nonostante all’interno della Convenzione Europea dei Diritti Umani (CEDU) non ci sia alcun riferimento alla dignità umana, la Corte Europea dei Diritti Umani è arrivata al punto di dichiarare che l’essenza stessa della Convenzione sia il rispetto di tale dignità. Per cui, all’interno della CEDU la dignità umana ha un ruolo non nel testo del trattato ma nella pratica della giurisprudenza della Corte, testimoniata dagli 876 casi che includono un riferimento alla dignità.

Nel contesto africano invece la persona umana è un essere religioso. Questo valore conferisce alla persona un’alta dignità: è riconosciuta questa natura speciale della persona, e di conseguenza la dignità umana viene esaltata e concessa a ciascuno.

La Convenzione Americana sui Diritti Umani percepisce la dignità nella forma di doveri individuali fondamentali e di diritti.

Mentre l’obiettivo ultimo del messaggio islamico è la protezione di un credente, il suo onore e la sua dignità. Questo si traduce nella preservazione della sua religione, vita, intelletto e proprietà. La Dichiarazione del Cairo sui Diritti Umani nell’Islam, considera la dignità una base per la protezione dell’onore poiché afferma che l’informazione non debba essere sfruttata in un modo tale da violare la dignità dei profeti.

Ciò che emerge da questa concisa analisi, relativa al ruolo attribuito alla dignità umana da alcune realtà geografiche e culturali, sono differenze significative nelle modalità in cui la dignità umana è stata incorporata nella legge positiva e risulta dunque rilevante guardare oltre la stesura di tale concetto nella storia: il significato della dignità umana, al momento della stesura della Carta delle Nazioni Unite e l’UDHR, è stato quindi caratterizzato da basi teoriche e in assenza di altre basi per il suo consenso. A quel tempo, tutti potevano convenire che la dignità umana fosse centrale, ma non il motivo. Si sapeva che una teoria dei diritti umani era necessaria come punto di partenza, quindi attraverso i sistemi regionali e nazionali il concetto si è sviluppato e adattato nella forma di contenuti diversi per realtà diverse.

È dunque possibile affermare che la dignità umana è profondamente condizionata dai valori locali, risultando in principi contrastanti. In quanto tale, un consenso a riguardo è particolarmente difficile da mantenere in un contesto internazionale-pluralista: nessuna singola visione della persona predomina e come risultato, diverse versioni della dignità, tratte da tradizioni storico-culturali diverse, competono.

Nel passaggio seguente, vorrei soffermarmi sulla visione e sull’approccio italiano alla dignità umana, sfruttando come strumento principale di analisi la Costituzione Italiana. Dal mio punto di vista, il caso italiano offre un esempio interessante di uno Stato, che pur non essendo costituzionalmente fondato sulla dignità umana, è in grado di applicare tale concetto per sviluppare e estendere i diritti umani a ulteriori circostanze che sono frutto di cambiamenti e sviluppi sociali.

A differenza di alcuni sistemi giuridici, come quello tedesco, il cui tema legato alla dignità umana è stato una costante fin dall’inizio dell’esperienza costituzionale democratica; nella letteratura giuridica italiana è mancato da tempo un interesse sostanziale. Una valorizzazione del concetto di dignità nell’area del confronto dottrinale italiano, è dovuta al progressivo aumento di nuove problematiche specifiche e particolarmente sfidanti. In realtà, la dignità umana non è percepita come qualcosa di giuridico, ma come una sorta di “inizio” di uno sviluppo legislativo all’interno del sistema legale. Dichiarare l’ambiguità che domina il tema della dignità umana nel caso italiano, rispecchia la scelta di non solennizzare l’inviolabilità del principio in un dato articolo. La Repubblica italiana è difatti fondata sul lavoro, e di conseguenza il soggetto in relazione alla dignità non è l’uomo stesso, ma l’interpreneur.

Innanzitutto, vorrei partire dai due articoli più rilevanti della prima parte del testo costituzionale, intitolata “Principi fondamentali”. Mi riferisco agli Articoli 2 e 3 che da un lato riconoscono l’inviolabilità dei diritti umani; d’altra parte, creano un obbligo specifico nei confronti delle autorità pubbliche per la rimozione di alcuni ostacoli. Troviamo un riferimento alla dignità umana quando si appella “la dignità sociale”, il che significa che ogni essere umano ha lo stesso valore all’interno della struttura della società. In questa lettura, è possibile affermare che la dignità umana consista di due parti: quella individuale e quella sociale. Il primo lato riguarda la dignità umana come elemento centrale di ogni diritto fondamentale ed è comunemente preso in considerazione nella giurisprudenza della Corte Costituzionale Italiana, ad esempio, in merito al diritto alla salute. Sotto la dimensione sociale, è il portatore del diritto che soffre la limitazione del godimento del diritto, perché il godimento individuale di tale diritto viola la nozione comune di dignità umana. Entrando nel capitolo dei diritti all’interno della Costituzione, un primo riferimento deve essere rivolto all’Articolo 27, secondo cui la punizione “non può consistere in un trattamento contrario alla dignità umana”. Qui, la Corte ha fondato la personalità generale del prigioniero che ha ancora una parte residua della libertà personale. Un successivo articolo in cui viene menzionata la dignità umana è l’Articolo 32, che stabilisce il diritto di rifiutare trattamenti medici quando non sono vincolati dalla legge. In questa circostanza, la dignità umana è inclusa come limitazione, come protezione contro il trattamento sanitario invasivo. Sotto l’Articolo 36 la dignità funziona come una qualificazione del tipo di vita che i lavoratori e le loro famiglie devono avere. L’ultimo ma non meno importante articolo che menziona espressamente la dignità umana è l’Articolo 41, che stabilisce un obbligo generale di protezione dei lavoratori.

Il ruolo della dignità umana non si limita a tali disposizioni contenute nella Costituzione, ma funge anche da fonte attraverso cui far derivare nuovi diritti e ampliare quelli esistenti. Recentemente, i giudici hanno fatto riferimento alla dignità personale per abbattere i divieti legali, e la norma italiana (Legge Cirinnà n76, entrata in vigore il 5 Giugno 2016) relativa alle unioni civili è una prova. È un passo che rimuove alcune discriminazioni, per le quali l’Italia era stata sanzionata dalla Corte Europea. È un regolamento, il cui scopo è regolarizzare le unioni civili tra persone dello stesso sesso, con riferimento specifico e diretto agli Articoli 2 e 3 della Costituzione.

Al di là delle differenti interpretazioni giudiziarie, è possibile notare che la dignità umana è spesso chiamata in azione là dove sicurezza, eguaglianza e integrità sono in gioco. Non esiste una concezione comune della dignità umana, sebbene sembri una sorta di accettazione della profondità della dignità stessa. In questo modo la dignità consente a ciascuna giurisdizione di sviluppare la propria pratica dei diritti umani: ecco la forza nascosta della Dignità Umana.

The post La forza nascosta della Dignità Umana appeared first on Per I Diritti Umani.

A poco più di una settimana dall’insediamento di Jair Bolsonaro alla guida del Brasile, l’Associazione per i Popoli Minacciati (APM) si è appellata al nuovo presidente brasiliano affinché accetti l’invito delle comunità indigene amazzoniche degli Aruak, Baniwa e Apuriña ad avviare un dialogo diretto e paritetico con le comunità indigene del paese.
Contemporaneamente l’APM critica fortemente la decisione di Bolsonaro di trasferire la competenza per le aree di tutela indigene dalla Fondazione Nazionale per gli Indigeni (FUNAI) al Ministero per l’agricoltura.

Per l’APM si tratta di un aperto attacco ai diritti territoriali dei circa 300 popoli indigeni del Brasile e costituisce un regalo alla potente lobby agraria che vorrebbe sfruttare economicamente i territori indigeni. In questo modo Bolsonaro compie con la sua promessa elettorale di avviare lo sfruttamento economico dell’Amazzonia sia a spese delle comunità indigene che andrebbero a perdere la loro base di sussistenza sia a spese dell’ambiente.

Preoccupano anche le dichiarazioni di Bolsonaro, secondo le quali le ONG straniere e le organizzazioni internazionali manipolerebbero coscientemente le comunità indigene. Bolsonaro ha quindi annunciato di voler far controllare e coordinare il lavoro degli attivisti per i diritti umani. Un decreto in tal senso minerebbe però una delle basi di una società democratica e pluralistica.

Poco dopo l’insediamento di Bolsonaro all’inizio di gennaio 2019 e a nome dell’organizzazione “Rede de Cooperação Amazônica” (RCA), i rappresentanti dei popoli Aruak, Baniwa e Apuriña hanno inviato a Bolsonaro una lettera aperta con cui lo invitavano al dialogo e rifiutavano una politica di integrazione forzata e paternalistica del governo nei loro confronti. Nella lettera si legge: “Possediamo la capacità e l’autonomia per parlare per noi stessi. Siamo decisamente capaci di pensare e discutere i diritti dei popoli indigeni, così come fissati e garantiti dagli articoli 231 e 232 della Costituzione Federale
brasiliana nonché dalla Convenzione ILO 169 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO) e dalla Dichiarazione sui Popoli Indigeni dell’ONU.

The post Brasile. Bolsonaro trasferisce la competenza per le zone di tutela indigene al Ministero per l’Agricoltura appeared first on Per I Diritti Umani.

 

The post Garantire la sicurezza dei giornalisti, il pluralismo e la libertà dei media appeared first on Per I Diritti Umani.

Continuiamo l’incursione nel vocabolario dell’Islam in preparazione dell’incontro col prof. Massimo Campanini il 28 aprile al Centro Asteria, in occasione della manifestazione “D(i)RITTi al CENTRO!” organizzata dall’Associazione per i Diritti umani.

Di Monica Macchi

SHAR’IYYA

Letteralmente significa “via dritta” e rappresenta la legge religiosa dell’Islam: le sue fonti si ritrovano nel Corano, nella Sunna (l’insieme degli Hadith), nell’Igma’ ossia il consenso dei teologi e nel Qiyas cioè il ragionamento analogico attraverso le tre fonti precedenti. Dunque una Legge religiosa e rivelata anche alla “gente del Libro” (ebrei e cristiani) ma perfezionata e completata con l’Islam che comprende dogmi, riti, precetti morali e obblighi giuridico-religiosi. L’Islam è caratterizzabile dal concetto di “ortoprassi” cioè una dottrina etica e di comportamento dominata dalla presenza di un Dio sublime e perfetto ma rivolta al foro mondano con un’integrazione tra dimensione del culto e dimensione sociale. Emerge così il concetto di “Siyyasa shar’iyya” cioè “Politica secondo la Legge Religiosa”: la religione ha una chiara declinazione politica secondo cui l’islam può accettare qualsiasi forma di governo purchè la legislazione rispetti la shar’iyya. Ma la shariyya è un corpus immodificabile o si può e si deve contestualizzare soprattutto in Stati in cui i musulmani si ritrovano ad essere minoranza? Quesito attualissimo al punto che nel numero di febbraio di Micromega c’è un articolo sui fatti di Colonia a firma di Necla Kelek dal titolo “Rischio Shar’iyya nel cuore dell’Europa” che paventa la creazione di “società parallele” e il 30 aprile a Londra ci sarà un’intera giornata di studi dedicata a questo tema con la presentazione dell’ultimo libro di Elham Manea (professoressa specializzata sul Mena all’Università di Zurigo, scrittrice e attivista per i diritti umani) Women And Sha’riyya Law: The Impact Of Legal Pluralism In The UK (Donne e Shar’iyya: l’impatto del pluralismo giuridico in Gran Bretagna).

The post VenerdIslam: la parola è SHAR’IYYA appeared first on Per I Diritti Umani.

di Paolo Branca (audizione alla V commissione della Regione Lombardia, 15.1.15, h. 16.30)

Sono docente di Lingua e Letteratura Araba e di Islamologia all’Università Cattolica di Milano, conoscitore e spesso amico di molti musulmani ‘milanesi e lombardi’ fin dagli anni ’70, quando ero ancora studente, di recente consulente sia del Ministro degli Interni Maroni nel Comitato per l’Islam Italiano, del Comune di Milano, collaboratore della Diocesi… Ma in nessuna di queste vesti e unicamente in qualità di esperto in materia sento di dovervi parlare con la massima franchezza. La più che trentennale inerzia che ha caratterizzato in tutta Italia la gestione del complesso e delicato tema dei luoghi di culto islamici ci ha portati ad averne circa 800 sul territorio nazionale, sale di preghiera ‘camuffate’ per forza maggiore in circoli culturali o associativi, quasi sempre in collocazioni fortunose e poco dignitose, dirette da persone spesso volonterose ma non di rado inadeguate, con legami più o meno evidenti con movimenti o correnti religiose dei paesi d’origine spesso appiattite su una visione ideologica della fede che determina molte opacità e che in qualche caso è addirittura sfociata in reati.

Il mio profondo rispetto per una nobile tradizione religiosa cui siamo legati per radici condivise quasi quanto all’Ebraismo, unitamente all’amore per la mia città e al comune destino che già stiamo condividendo nella nostra ormai pluralistica società non mi consentono più di tacere, di fronte ai possibili rischi, ma ancor più davanti alle potenzialità positive che potrebbero derivare da imminenti scelte su un tema di tale e cruciale rilevanza. Non solo è auspicabile, ma inevitabile un netto salto di qualità. Relazioni di amicizia o affinità ideologiche vanno messe da parte, una volta tanto, per promuovere qualcosa che sul medio-lungo periodo contribuisca a mutare un clima di sospetto e pregiudizio che si è creato, mantenuto e va acuendosi per responsabilità di tutte le parti in causa. Cercare di sfruttare per interessi particolaristici o di corto respiro questa opportunità rimanderebbe di decenni una svolta quanto mai necessaria e urgente. Mi rendo conto della complessità e della delicatezza della questione, ma non vi nascondo che ciò che temo di più è il perpetuarsi di una mancata gestione del fenomeno la quale non può e non deve incagliarsi in logiche meramente e falsamente ‘securitarie’. Quello che si decide di non gestire, infatti, diventa inevitabilmente qualcosa che si subisce: mantenere fuori dall’ufficialità e in uno stato di totale deregulation le sfide che una realtà religiosa già e irreversibilmente pluralistica ci pone davanti, finisce per favorire un’enorme area grigia che col tempo si consolida come fosse un corpo estraneo o una sorta di società parallela di cui alla fine ci si vedrà costretti a prendere atto, seguendo logiche emergenziali o di sanatoria purtroppo già sperimentate in altri campi e rivelatesi sempre fallimentari.

Naturalmente resta aperto il dossier della regolarizzazione di tutti gli altri luoghi di culto, e non solo di quelli musulmani, sul nostro territorio. I due livelli non vanno confusi anche per evitare ulteriori alibi che ci condannerebbero a restare nella medesima palude ancora a lungo, a discapito delle giuste aspirazioni e delle legittime preoccupazioni degli uni e degli altri. Con molti, e non da ieri, sto sollecitando questo orientamento che mi pare l’unico capace di farci uscire da un penoso e dannoso stallo dal quale una metropoli europea e la regione di cui essa è capoluogo – che oltretutto si approssima ad ospitare l’Expo ormai imminente – non può più tollerare di rimanere bloccata e su cui si misura, permettetemi di richiamarlo, la credibilità delle stesse istituzioni. A differenza degli altri sistemi politici, la democrazia è ‘costretta’ a funzionare per non compromettere la sua stessa legittimità: essa si caratterizza più per le buone pratiche che sa promuovere, sostenere e premiare che per le necessarie ma mai esclusive azioni di prevenzione e repressione di possibili irregolarità e disfunzioni.

Non a caso l’istituzione che da molti anni mi è stata più vicina e ha offerto preziose occasioni di formazione e di maturazione a numerosi musulmani italiani di nuova generazione è stato il Consolato degli Usa. La dinamicità della società americana, che tanto ci affascina per le opportunità che sa garantire a chi desidera darsi da fare e contribuire al bene comune, è anche il sistema migliore per mantenere a livello residuale chi invece si isola rinunciando alla partecipazione per incapacità o, peggio, per antagonismo.

Il mio è in definitiva un accorato invito affinché voi facciate e facciate bene il vostro lavoro. Esortazioni e critiche non le risparmio certamente neppure agli amici musulmani, sia quelli strutturati in forme associative, sia quelli facenti parte di una larghissima ‘maggioranza silenziosa’ che potrebbe essere indotta a ridurre la propria identità religiosa al rango di una questione puramente rituale e individualistica, quasi da dissimulare anche a motivo di potenti pregiudizi che sempre più spesso si configurano come espressioni di vera e propria islamofobia. Sono certo che in luoghi di culto dignitosi e ben gestiti, la gran parte di costoro troverebbe finalmente quel rispetto e quel riconoscimento senza i quali nessuna autentica integrazione potrebbe mai avvenire e contribuirebbe a rendere le moschee ‘normali’ centri di aggregazione e di spiritualità come sono le sinagoghe e le chiese. Pur senza negare le peculiarità della fede islamica e perfettamente consapevole delle tensioni che a essa sono legate soprattutto nei paesi d’origine, resto convinto che lasciare le cose come stanno o renderle ancor meno gestibili con ulteriori appesantimenti burocratici o labirintiche regolamentazioni sia la prospettiva meno efficace, anche sul decisivo versante della sicurezza che anzi si aggraverebbe fino alla paralisi totale se ancora una volta un ‘eccezionalismo’ troppo sbrigativamente e meccanicamente attribuito a tutti i musulmani indistintamente continuasse a tenerci tutti, noi e loro, in ostaggio.

Le condizioni affinché ciò possa accadere, a mio parere, sono con tutta evidenza le seguenti: accanto a una regolarizzazione dell’esistente (della quale possono ovviamente far parte anche provvedimenti di chiusura di luoghi che per varie ragioni non potranno perdurare) e senza forzature che riducano il sano pluralismo delle comunità musulmane presenti sul nostro territorio, sarebbe auspicabile almeno un grande centro di studi e iniziative culturali qualificato con sala di preghiera annessa, ma la cui mission principale sia quella di far conoscere e valorizzare, non solo per i musulmani ma per tutti, la ricchezza spirituale e l’eredità culturale di una delle più grandi civiltà del Mediterraneo e del mondo intero; il partner principale dovrebbe essere un’istituzione culturale islamica di livello internazionale alla quale potranno affiancarsi le organizzazioni musulmane territoriali che purtroppo non possiedono ancora né i requisiti, né il personale, né il coordinamento necessario, ma anzi sono spesso tra loro concorrenti, con leadership talvolta inamovibili, litigiose e carenti sia dal punto di vista della trasparenza che da quello del pluralismo (durante il travaglio egiziano, e non solo, si son verificate gravi frizioni interne tra fedeli di diverso orientamento politico durante gli stessi riti del Ramadan 2013).

Pur non essendo un giurista, non posso evitare di rilevare che alcuni degli emendamenti di cui ho conoscenza configurano profili d’incostituzionalità palesi e già esclusi da più di una sentenza e mi permetto di concludere citando un brevissimo passo del parere sui “Luoghi di culto islamici” del suddetto Comitato per l’Islam italiano nominato dall’allora Ministro dell’Interno R. Maroni:

“non è ipotizzabile una confessionalizzazione delle leggi, Né tantomeno una regolamentazione specifica che riguardi l’islam, poiché pur in presenza di una lacuna normativa che interessi maggiormente la sensibilità di alcune specifiche comunità, le leggi debbono essere intese erga omnes e uguali per tutti i cittadini” (Roma, 3.3.2011).

Vi ringrazio della cortese attenzione e vi lascio questo piccolo omaggio, tratto da una delle opere di letteratura che personalmente considero un ineguagliato capolavoro:

“Quelle razze che vivevano porta a porta da secoli non avevano avuto mai né il desiderio di conoscersi, né la dignità di sopportarsi a vicenda. I difensori che, stremati, a tarda sera abbandonavano il campo, all’alba mi ritrovavano al mio banco, ancora intento a districare il groviglio di sudicerie delle false testimonianze; i cadaveri pugnalati che mi venivano offerti come prove a carico, erano spesso quelli di malati e di morti nei loro letti e sottratti agli imbalsamatori. Ma ogni ora di tregua era una vittoria, anche se precaria come tutte; ogni dissidio sanato creava un precedente, un pegno per l’avvenire. M’importava assai poco che l’accordo ottenuto fosse esteriore, imposto, probabilmente temporaneo; sapevo che il bene e il male sono una questione d’abitudine, che il temporaneo si prolunga, che le cose esterne penetrano all’interno, e che la maschera, a lungo andare, diventa il volto. Dato che l’odio, la malafede, il delirio hanno effetti durevoli non vedo perché non ne avrebbero avuti anche la franchezza, la giustizia, la benevolenza. A che valeva l’ordine alle frontiere se non riuscivo a convincere quel rigattiere ebreo e quel macellaio greco a vivere l’uno a fianco all’altro tranquillamente?”

(M. Yourcenar, Memorie di Adriano)

The post Una sfida che non ci possiamo permettere il lusso di perdere appeared first on Per I Diritti Umani.