di Emanuela Piscitelli

“Quello che abbiamo visto è sbagliato a ogni livello, essere nero negli Stati Uniti non dovrebbe essere una sentenza di morte” le parole del Sindaco di Minneapolis, Jacob Frey che, negli ultimi due giorni, sono state ripetutamente ascoltate su tutti i media mondiali ma che, probabilmente, potranno non avere alcuna valenza pratica.

Il 26 Maggio, oltre ad essere un giorno di lutto per la famiglia di George Floyd, rappresenta l’ennesima sconfitta per la nostra società.

Oggi risulta vano sottolineare le grandi vittorie avute sul campo per contrastare il razzismo. Sebbene ci siano movimenti, organizzazioni o anche semplicemente membri della società civile che fanno di questa causa il loro stile di vita, tutto tace quando quei sacrifici si rivelano inconcludenti: il razzismo contro i neri non è stato superato.

Si parla di « racial profiling » quando una persona viene controllata dalle forze di polizia, dai servizi di sicurezza o dagli agenti doganali senza un sospetto concreto, unicamente per motivi riconducibili al colore della pelle. E’ con questo che i neri devono convivere quotidianamente. Possono decidere di migrare verso le città più industrializzate e all’avanguardia del mondo ma, puntualmente, si ritrovano di fronte a contesti pervasi da razzismo. Alla libertà che ne è conseguita dopo anni di lotte, non segue, purtroppo, l’integrazione e l’inclusione razziale, né tantomeno la parità dei diritti che, di fatto, permane solo sulla carta.

Nelle parole “Black Lives Matter” non risiede soltanto il nome di un movimento internazionale impegnato nella lotta contro il razzismo verso le persone di colore ma, in un certo qual senso, incarna un vero e proprio “sogno afroamericano”.

Non si può far cadere anche questa tragedia nel dimenticatoio, giustizia deve esser fatta, non solo in memoria di George Floyd ma per le tantissime persone di colore che hanno subito e continueranno a subire il suo stesso destino.

Nascere di colore non deve essere una sentenza di morte? Bene, non facciamo che restino solo parole!

Justice for George Floyd

The post Racial profiling. JUSTICE FOR GEORGE FLOYD appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Alessandra Montesanto

RAZZISMO E PRIVILEGIO DELLA BIANCHEZZA

con Valeria Ribeiro Corossacz e Tatiana Petrovich Njegosh

Valeria Ribeiro Corossacz

Cosa intendiamo on il termine “bianchezza” e cos’è il suo studio: è una spetto nodale per lo studio del razzismo. 
La bianchezza è una categoria sociale, è un oggetto proprio di una società razzista perchè le persone hanno un colore solo all’interno di una ideologia razziale e il razzismo è un rapporto sociale che produce contestualmente i due gruppi sociali mutevoli dei “neri” e dei “bianchi”, frutto del colonialismo e della tratta transafricana degli schiavi. Il razzismo, quindi, è databile, fa parte di alcuni momenti della Storia dell’umanità e mentre i bianchi godono di privilegi (anche se con differenze), i neri patiscono gli effetti del razzismo. 

Il termine “bianchezza” non è ancora molto emerso nel linguaggio, ma inizia ad essere presente nei movimenti dell’attivismo, come ad esempio in quelli femministi in cui è presente come elemento sessista; lo studio della bianchezza nasce in America latina, Stati Uniti e Inghilterra, negli anni ’90, ovvero nei Paesi maggiormente colpiti dal fenomeno della tratta di esseri umani, in un contesto di lotta al razzismo (vedi il femminismo nero negli USA) e usano il termine per nominare questa nuova forma di discriminazione che va oltre la violenza fisica o verbale. Da parte delle femministe bianche, infatti, mancava la consapevolezza di quanto fossero immerse nell’ideologia razzista (riprendendo il pensiero di Angela Davis).

Il razzismo è una RELAZIONE perchè se c’è qualcuno che gode di privilegi, automaticamente c’è qualcun altro che avrà degli svantaggi. Non è sufficiente, però, avere la carnagione chiara per essere bianchi: in molte società la bianchezza deriva dall’avere origini europee e si riferisce a contesti sociali precisi di cui bisogna considerare il periodo storico, l’appartenenza religiosa, il ceto, etc. Tra due persone povere, una bianca e una nera, il lavoro viene assegnato alla prima; sono i bianchi poveri ad attivare il razzismo, facendo valere la propria bianchezza e i propri privilegi contro i neri, i rom e gli altri gruppi che considerano da discriminare.

Nel caso italiano la nerezza è associata alla mancanza di nazionalità, alla bruttezza, alla mancanza di moralità e di etica: i bianchi si definiscono, quindi, in maniera universale e dominante, smarcandosi dall'”Altro”, dai “diversi” e la mancanza, ad esempio, della legittimità dello IUS SOLI è proprio il simbolo della supremazia della bianchezza.

Tatiana Petrovich Njegosh

E’ importante collegare la bianchezza alla categoria di Razza. Abolire la parola “razza” dalla Costituzione pone il problema che si resti sguarniti della difesa antirazzista, rendendo invisibile anche il nostro contributo alla Storia del razzismo perchè non corrisponde a realtà, soprattutto perchè in Italia il razzismo ha una storia piuttosto lunga. Esordisce nel 1937 con il Regio Decreto che punisce le relazioni amorose/sessuali tra cittadini italiani e sudditi dell’Africa orientale, ma nel ’33 è già in vigore la Legge della “prova della Razza” secondo cui i figli di cittadini italiani con appartenenza africana, non possono essere riconosciuti come italiani. Poi le leggi razziali e l’antisemitismo di Stato. Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, l’Italia pretende la restituzione delle colonie e i somali, ad esempio, figli di italiani, non vengono riconosciuti. E ancora oggi si insiste sull’esclusione della nerezza dalla cittadinanza!

La Razza è una categoria simbolica basata sul fenotipo o sulla discendenza, ma esistono anche razzismi che non si basano sulla Razza.

A livello sociale, nello spazio pubblico, i neri sono IPERvisibili e, anche se questo è stato smentito, noi continuiamo a vedere la Razza, a vedere il fenotipo e questo è alla base del razzismo. Noi bianchi, invece, risultiamo essere la norma e, quindi, risultiamo invisibili. L’azione criminale di Luca Traini, a Macerata, è stata definita dai mass-media come un’azione dettata dall’esasperazione, ma questo non è vero perchè, in realtà, lui ha voluto vendicare una donna BIANCA e questo rende invisibili tutti i femminicidi perpetrati da uomini bianchi contro le proprie donne.

Che cos’è il black face? E’ una pratica che nasce alla fine dell’800 per cui attori e performer bianchi si tingevano il viso di nero (a volte, anche attori neri lo facevano, dopo la guerra civile), truccandosi per recitare la parte degli schiavi. Questa pratica mette in discussione l’idea di Razza perchè dimostra quanto sia artificiale, finta. Se noi bianchi, inoltre, possiamo scurisci il volto perchè un nero non può farlo? Il caso di Micheal Jackson ha destato molto scalpore e lui venne accusato di odiare le proprie origini. In realtà era molto legato alla propria cultura africana, ma ha voluto sbiancarsi, ribadendo, quindi, che la questione del colore della pelle sia solo una questione superficiale, una finzione, ma ancora pericolosa perchè continuiamo a strumentalizzarla per legittimare il razzismo.

The post Razzismo e privilegio della bianchezza. Rifestival, Bologna 2019 appeared first on Per I Diritti Umani.

PER CHI SI TROVA A ROMA

The post Shoah – Il genocidio dei Porrajmos appeared first on Per I Diritti Umani.

E’ tornato Raoul Peck ed è tornato alla grande. Regista haitiano – dove è stato anche Ministro della Cultura dal ’95 al ’97 – cresciuto in Congo e cosmopolita soprattutto nell’anima, ha presentato in anteprima al Festival del Cinema africano, d’Asia e America latina, in questi giorni a Milano, il suo lavoro intitolato I am not your negro, prossimamente nelle sale.

Ispirato al libro di memorie dello scrittore James Baldwin, il documentario ripercorre la questione razziale nel ‘900: le radici del razzismo, le proteste, l’affermazione dell’identità nera. Un libro che si fa Cinema e il racconto filmico che diventa poesia mescolata a street art.

Interessantissimo lo stile usato per raccontare la discriminazione, il divario tra bianchi e neri, tra ricchi e poveri, il boom economico e la miseria morale dell’Occidente. Immagini di repertorio di film che hanno segnato la cinematografia e manipolato l’opinione pubblica degli anni ’40 in poi; immagini pubblicitarie che hanno fatto grande l’America, quell’Eldorado per pochi in cui si inneggia ai diritti civili, ma solo per i bianchi; i discorsi di Malcom X, di Martin Luther King e delle Black Panther, posizioni diverse, lotta armata e non, ma efficaci nello sbugiardare l’ ipocrisia dei fratelli Kennedy e dei loro successori.

Il testo scritto di Baldwin – suddiviso in capitoli – “Fare la mia parte”, “Eroi”, “Purezza”, per citarne alcuni – le immagini potenti di Peck, la voce profonda di Samuel Jackson, la colonna sonora che affonda a piene mani tra il blues, i canti dei lavoratori nelle piantagioni e il rap contemporaneo, un montaggio sapiente, accompagnano lo spettatore in un viaggio ricco e affascinante nelle pieghe della Storia, nella psicologia di chi ancora è costretto ad affermare le proprie origini e la propria identità, in quel Cinema (degli anni ’50 e ’60) in cui i neri erano relegati a ruoli e a mestieri minori e i bianchi erano gli eroi…John Wayne uccideva gli indiani e, ancora oggi, gli yenkees espropriano i nativi delle terre con la violenza e la sopraffazione.

Il percorso di formazione dello scrittore africano che nel 1948 ha lasciato il Paese d’origine per vivere a Parigi, passa attraverso i volti di Gary Cooper e di Doris Day, ma anche di Sindney Poitier e Herry Belafonte, tramite un continuo confronto tra il lassismo e la cecità delle scoietà occidentali, in cui le persone sono sempre più orientate verso il consumismo e la necessità di inutili certezze, e la tenacia dei neri, di quelle donne e di quegli uomini che hanno lottato e lottano ancora, anche a costo della propria vita, per ripristinare la verità, la giustizia e l’uguaglianza, valori che – come ha sottolineato Raoul Peck nel film – non ci appartengono più perchè nella parte di mondo a NordOvest l’immaturità è diventata una virtù.

Oggi siamo costretti a scegliere tra sì e no, tra bianchi e neri, ma la realtà è molto complessa e, per risolvere i problemi, non si possono cercare risposte semplici; anche Malcom X ha iniziato la sua lotta con la violenza, ma in seguito il suo pensiero è evoluto e il leader ha cambiato posizione rispetto alle sue prime posizioni radicali. Non esistono neri o bianchi, esistono UOMINI…Quindi perchè i “bianchi”, invece, hanno così tanto bisogno di occuparsi dei “neri”?

The post I am not your negro: raccontare la Storia con profondità, dal Passato al Presente appeared first on Per I Diritti Umani.

L’ Associazione per i Diritti umani ha intervistato, per voi, Federico Faloppa e lo ringrazia molto per il tempo dedicato.

Cosa si intende per “razzismo”?

Il razzismo a cui pensiamo è certo, ancora, quello classico, nato nell’800, ovvero il razzismo biologico, che proprio la scienza ha già ampiamente smontato togliendo ogni fondamento al concetto di razza. Conosciamo però altre forme di razzismo, oggi, che non necessariamente si appella alla razza: il cosiddetto neo-razzismo, il razzismo che ha sostituito a (infondate) basi biologiche categorie etniche, culturali, sociali, il razzismo che si basa sul mito delle origini o dell’autoctonia, il razzismo istituzionale – fatto di leggi e pratiche discriminanti, il razzismo “democratico” (come lo ha chimato Giuseppe Faso), meno strutturato ma diffuso nei comportamenti e nel linguaggio, ecc. Queste distinzioni sono spesso artificiose, a livello terminologico: ma individuano bene le mutazioni anche recenti di quel razzismo classico, e fanno intuire non solo la complessità nel descrivere i fenomeni, ma anche la difficoltà nell’affrontarli e contrastarli. Prendiamo il discorso razzista che si basa sull’autoctonia, sul mito delle origini, della terra che è “nostra” e non “loro”: è così radicato da poter influenzare ed ostacolare il dibattito su nuove proposte (ed esigenze) di cittadinanza, “ius soli” vs. “ius sanguinis”, ecc. Oggi smontare il razzismo classico non basta più, quindi: occorre articolare un contro-discorso che smonti l’insieme dei pensieri e delle pratiche razziste in tutte le loro manifestazioni. Per questo abbiamo cercato di scrivere un libro come “Contro il razzismo. Quattro ragionamenti” che affronti il problema da più punti di vista, complementari ma specifici, capaci – mi auguro – di fornire una serie di strumenti e, appunto, di ragionamenti.

C’è chi sostiene che il razzismo si potrebbe delegittimare già eliminando la parola razza dal discorso pubblico…

Sì, e capisco anche il senso di questa proposta: le razze non esistono, e quindi la parola razza non si dovrebbe più utilizzare, a partire dai contesti pubblici, o si dovrebbe eliminare, a partire dal testo costituzionale. Ma il testo della Costituzione italiana è stato scritto in un’epoca precisa e il linguaggio è quello che le appartiene: non sarebbe produttivo, a mio parere, riscrivere l’Art. 3, redatto in un determinato contesto storico, con accurate scelte linguistiche (ne parlo nel mio capitolo all’interno di “Contro il razzismo”); sarebbe invece meglio verificare se e come l’Art. 3 sia stato applicato e venga realmente applicato, e capire quali sono ancora gli ostacoli che impediscono una sua piena applicazione. E quindi, completare con leggi e decreti attuativi i vuoti ancora presenti nella nostra legislazione, ad esempio quelli relativi al “razzismo linguistico” e all’ “hate speech”.

Ovviamente, un aggiornamento del dibattito non deve farci dimenticare che il razzismo “classico” è tutt’altro che scomparso, e che anzi sta riemergendo proprio in questo periodo. Un esempio?

Prima degli esiti del referendum, in UK non c’era stata, dagli anni ’30 in poi, una presenza visibile di movimenti neonazisti. Ma dopo Brexit – sentendosi legittimati dal voto popolare, e senza essere contrastati da istituzioni sull’orlo di una crisi di nervi – alcuni gruppi si sono riaffiacciati sulla scena pubblica con tutto il loro delirante armamentario ideologico, adattato al ventunesimo secolo.

Senza andare troppo lontano, pensiamo a quanto è successo a Fermo nei giorni scorsi: un omicidio “razzista”, malgrado le fastidiose perifrasi usate dai media per evitare di parlare di razzismo.

Cosa c’è alla base del propagarsi, oggi, dei movimenti xenofobi in Europa?

Parto ancora dall’Inghilterra, ma credo che il discorso valga anche per altri Paesi europei.

La paura per lo straniero si manifesta di più nei periodi di scarsità di risorse: scarsità – attenzione – non causata dalla presenza di stranieri (stesse risorse da distribuire a più persone), ma da tagli al budget e scelte politiche di destra ben precise (si pensi ai tagli nella sanità pubblica: se i reparti sono più affollati non è perché ci sono più pazienti stranieri, ma perché il servizio ha subito una contrazione). Il blairismo aveva illuso molti sul fatto che più ricchezza in generale equivalesse a una più equa distribuzione della ricchezza. In realtà, su gran parte della popolazione sono piovute solo le briciole, negli ultimi anni. E ora che neppure le briciole si vedono , il malcontento è maggiormente diffuso. Da qui la caccia al capro espiatorio: da un lato, le elite intellettuali (europeiste), dall’altro gli stranieri. Questo ragionamento, però, secondo me non basta a spiegare i nuovi movimenti xenofobi: ci sono percorsi di lunga durata che affondano le radici nel passato di questo paese (una certa arroganza isolazionista, una scarsa inclusione/rappresentatività delle minoranze etniche nelle élite politiche e culturali), nonché fratture di media durata – dagli anni della Thatcher in poi – che hanno cambiato l’economia del Paese, con investimenti in certi settori e soprattutto nel sud del Paese, e con l’abbandono di intere aree de-industrializzate, e private di servizi e opportunità di sviluppo, prima di tutto sociale. E, infine, non dimentichiamo la paura del terrorismo: una vera fobia che ha fatto aumentare la diffidenza verso alcuni gruppi di stranieri, anche se molti terroristi – come sappiamo – sono nati e cresciuti in UK.

Perchè è sbagliato parlare di “emergenza migranti” e cosa pensa del Migration Copact?

Durante un convegno su Ricerca e migrazioni, organizzato a febbraio a Bruxelles dal Commissario europeo per la ricerca, la Direttrice di Compass Oxford ha fatto giustamente notare che si parla spesso di “migration crisis”, ma in realtà è l’Europa ad essere in crisi davanti a fenomeni che non riesce né a comprendere e né a gestire; quindi l’emergenza è nostra perchè non comprendiamo fenomeni che sono mutati velocemente e profondamente. Pensiamo alle diverse “rotte” verso l’Europa, ai Paesi di provenienza di chi cerca di raggiungere il continente, alle classi sociali coinvolte, alle diverse fasce d’età, alla composizione dei gruppi (nuclei famigliari vs. spostamenti individuali). Da linguista, mi verrebbe da dire che anche sul piano delle risorse lingustiche che potremmo e dovremmo fornire si può fare di più: a quali persone ci riferiamo? Che cosa sappiamo delle loro competenze/conoscenze linguistiche? Come facciamo a garantire loro l’accesso alle informazioni? Non dovremmo prestare forse più attenzione ai network (linguistici) informali e plurilingui, che le persone già usano, e partire da quelli, invece di ragionare ancora in termini di insegnamento/apprendimento di L2 (lingue seconde)? O ancora, tanto per scendere più nel pratico, come facciamo a essere certi che durante i colloqui per la richiesta d’asilo ci siano adeguate competenze linguistiche da parte dell’autorità?

C’è ancora molto lavoro da fare, e ogni ritardo ha – purtroppo – le sue conseguenze sulla vita reale di donne, uomini, bambini…

Quali sono le prossime sfide?

La sfida immediata è quella di salvare più vite possibili. Ma un’altra sfida importante è quella di affermare i diritti inalienabili della persona (tra cui, ad esempio, il diritto alla salute), e di vederli riconosciuti, a prescindere dalle politiche dei Paesi di arrivo e di destinazione. E poi certo – sul piano culturale – continuare a battersi, in qualunque modo, contro ogni forma di razzismo, coordinando a livello nazionale il lavoro dei tanti che già operano in questo senso. E ancora, per quanto riguarda l’Italia: si stralci la Bossi-Fini e si dia un segnale forte sulla cittadinanza approvando in tempi rapidi la legge sullo “ius soli” e con esso ogni sua forma.

The post Contro il razzismo – Quattro ragionamenti appeared first on Per I Diritti Umani.