Mi sento
stanco perchè è stato un lavoro lungo, faticoso e fatto in tempi
record perchè abbiamo montato in 10 giorni, appena rientrati dal
viaggio. Ma sono anche molto felice perchè gli Speciali del TG1
hanno vinto la seconda serata con quasi un milione di spettatori.
Sono soprattutto contento del fatto che siamo riusciti nell’intento,
credo, di comunicare al pubblico le forti emozioni vissute in questo
viaggio, unico nel suo genere.

Qual è
stato il tragitto de La
lunga marcia e quali le
peculiarità di questa esperienza?

Questo
progetto è nato dal fastidio che provavo nel vedere tutti i giorni –
nei Tg, sui giornali, sui media tradizionali – news e reportage sui
migranti che arrivavano alle frontiere, e causavano problemi ai vari
Stati. L’immagine che a me restava fissa in testa era quella del
giornalista che stava in primo piano e dietro, sullo sfondo, un fiume
di profughi: i profughi erano l’oggetto della narrazione, non il
soggetto. Quindi l’idea è stata: proviamo a vedere se facendoli
diventare il soggetto, cambia il tipo di narrazione giornalistica e
se scopriamo aspetti inediti di questo fenomeno epocale. L’approccio
è stato quello di raccontarlo, per la prima volta in Italia, da
dentro, lungo un percorso iniziato dall’isola di Lesbo, seguendo il
fiume e la rotta dei Balcani, direzione Germania.

Questo
documentario può essere un’”alternativa” alle forme di
informazione tradizionali?

Grazie
alla rete, oggi, c’è una moltiplicazione delle fonti e questo ci
obbliga – come lettori, cittadini, spettatori – a confrontare più
atti di giornalismo. Il nostro è stato una forma di giornalismo
partecipativo, un punto di vista che non esaurisce il problema, ma
offre un aspetto interessante.

In che
modo avete organizzato il viaggio e come vi siete spostati da un
Paese all’altro?

Mi
riferisco proprio a questo quando parlo di giornalismo partecipativo.
Eravamo: io, Simone Bianchi (cameraman) e Silvia Di Cesare
(arabista). Attorno a noi si è mossa una serie di persone che hanno
dato un contributo in tempo reale, parlo dell’UNHCR (nella persona di
Carlotta Zami) che ci ha fornito indirizzi uitli e, in Grecia,
Alessandra Morelli che ci ha seguito con decine di telefonate al
giorno. Oltre agli aiuti istituzionali, c’è stata tutta la rete
della comunità italo-siriana alla quale attingo spesso perchè sono
persone straordinarie e di grane generosità, che mi hanno fornito
contatti e informazioni sui corridoi umanitari da seguire o da non
seguire. Una delle cose più commoventi del viaggio è che i profughi
volevano stare con noi a tutti i costi perchè avere vicino dei
giornalisti dà loro una sorta di garanzia contro i soprusi della
Polizia.

Mi fa
capire, quindi, che i soprusi ci sono?

Ho visto
abusi solo nel campo di Opatovach in Croazia, ma non metterei sotto
accusa le forze dell’ordine.

Il
problema è che il flusso migratorio è molto consistente, si parla
di migliaia e migliaia di persone che tutti i giorni attraversano le
frontiere e gli Stati, per cecità e menefreghismo, non vogliono
attrezzarsi per aiutarli. Gli Stati provano ad arginare il flusso di
profughi, a dirottarlo su strade secondarie, trattandolo come un
problema di ordine pubblico quindi, se in un campo arrivano 6.000
persone da gestire e si è in pochi, la situazione diventa difficile.
A questo si aggiunge un atteggiamento che non sempre è amichevole da
parte delle forze dell’ordine…

Come
commenta l’intervento della Russia in Siria?

Da
giornalista cerco di attenermi ai fatti: tutti coloro che hanno
vissuto il dramma della Siria fin dall’inizio, andando sul posto,
avevano subito detto che la Siria era la madre di tutti i problemi
del Medioriente, che ci fosse un risiko, un “great game” fra le
grandi potenze e che questo avrebbe provocato, in Siria,
sconvolgimenti molto più gravi di quelli che già c’erano. Purtroppo
siamo stati bravi profeti.

Il
problema della Siria poteva essere risolto 4/5 anni fa, all’epoca
delle prime manifestazioni anti-regime; ci siamo ostinati, invece, a
non intervenire, lasciando intervenire l’Iran e gli hezbollah
libanesi e adesso siamo quasi ad una terza guerra mondiale.

L’intervento
della Russia accelera la situazione ed è il segno evidente della
debolezza di Assad che, proprio dal punto di vista militare, non ce
la faceva più, sconfitto sia dai ribelli sia dagli jihadisti.
L’intervento russo dà fiato ad Assad e anche all’Isis perchè stanno
bombardando le formazioni combattenti non legate all’Isis e i
terroristi, così, possono arrivare fino ad Aleppo, come sta
accadendo.

La
lunga marcia è
servito a ribadire che i siriani non stanno scappando solo dall’Isis,
ma principalmente dal regime di Assad.

Anche
alla luce degli ultimi attentati in Francia, Tunisia, Kuwait e
Somalia l’Associazione per i Diritti Umani vi propone l’intervista
che ha realizzato al giornalista Amedeo Ricucci, partendo dal suo
reportage dal titolo: Isis,
il nemico perfetto, con
interviste a Olivier Roy, David Cockburn, Renzo Guolo, Fabio Mini,
Marco Minniti, Theo Padnos, Hamza Piccardo, Luca Bauccio, Daniele
Raineri e tanti altri. In esclusiva, inoltre, l’intervista a due
“pentiti” dell’ISIS ed un reportage sull’“autostrada del
jihad”, che dall’aeroporto di Istanbul porta ad Akcahkale, la
porta turca di ingresso al neo-Califfato.

Ringraziamo
molto Amedeo Ricucci.

Da Isis
a Is: il nome è cambiato e questo cosa significa?

E’ stato
un cambiamento che si è costruito nel tempo, anche nel silenzio
dell’Occidente, quando lo Stato islamico di Iraq e del Levante (cioè
la grande Siria) si è costituito nel 2013: lo ricordo bene perchè,
in quel momento, ero sequestrato in Siria da un gruppo armato che
aveva dichiarato la propria affiliazione all’Isis quel giorno.

L’Isis,
per un anno, si è confuso in mezzo agli altri gruppi che si sono
ribellati al regime di Assad e poi ha svelato la sua vera natura,
ovvero quella di voler creare uno Stato islamico ispirato a una
visione particolarmente conservatrice dell’Islam, in Iraq e in Siria.
Il passo successivo in questa direzione è stata la dichiarazione di
costituzione del Califfato islamico (che è la prima forma di
organizzazione statale che l’Islam combattente si è data): il
Califfato è stato dichiarato a giugno, dopo che le milizie dell’Isis
di al Baghdadi hanno attaccato la provincia frontaliera tra Iraq e
Siria – la provincia dell’Anbar – e a giugno sono riusciti a
conquistare Mosul, che è la seconda città dell’Iraq. E non
dimentichiamo, infine, che il Califfato per sua natura ha un progetto
espansionistico.

Quali
sono gli argomenti principali che non vengono trattati nella maniera
corretta dalla stampa italiana e internazionale?

Nel
documentario pongo l’accento sul fatto che l’Isis è il frutto dei
nostri errori politici e militari.

Se non
ci fosse stata la guerra in Afghanistan prima e dopo la guerra in
Iraq – con tutti i danni collaterali e cioè con l’idea da parte dei
musulmani integralisti che noi siamo truppe di infedeli che hanno
calpestato la terra sacra – probabilmente non ci sarebbe stata questa
recrudescenza dell’Islam radicale. Il Califfato è l’ultima delle
aberrazioni dell’Islam radicale e, per Islam radicale, intendo
l’Islam che si dà una strutturazione politica e che intende
diventare un attore fra gli attori internazionali.

La
seconda cosa che si dice nel documentario è che l’Isis (o Stato
islamico) è anche lo specchio delle nostre psicosi: l’uso dell’arma
del terrore fatto dal Califfato ha scatenato le paure dell’Occidente.
Questa paura è stata molto amplificata dai mass-media, è stata
confusa con un’altra paura che è quella degli immigrati che
potrebbero invaderci e il risultato sono state situazioni ridicole
come, ad esempio, il fatto che a Porto Recanati, lo scorso febbraio,
siano state allertate le forze dell’ordine perchè c’era una bandiera
dell’Isis in uno stabile per poi scoprire che si trattava di uno
straccio nero…L’Isis rappresenta un pericolo, ma va affrontato con
intelligenza e lucidità.

Un altro
elemento importante a cui ho dedicato molto tempo nel film, è l’uso
perverso che l’Isis fa della comunicazione e gli errori che i media,
europei e occidentali, fanno nel diventarne il megafono.

A
partire dall’agosto del 2014, l’Isis ha cominciato ad usare l’arma
del terrore in modo sempre più perverso: decapitazioni di
giornalisti, decapitazioni di massa in Iraq, in Siria e tutte quelle
esecuzioni sono state sceneggiate ad arte, secondo un copione ben
preciso. Tute arancioni, passamontagna, coltelli e messaggi. I media
occidentali hanno ripreso questi video e li hanno trasmessi senza
capire che, così facendo, li avrebbero moltiplicati. In questo modo
l’Isis è riuscita a intrufolarsi nelle nostre coscienze perchè noi
l’abbiamo rappresentata più volte come un’entità invincibile,
terribilmente capace di cose atroci e dotata di un potere di vita e
di morte su tutti noi. Invece dobbiamo smontare questo mito.

“Il
nemico perfetto” è un titolo provocatorio…

Sì, è
provocatorio nel senso che è un nemico che di fatto ci fa comodo. E’
un nemico che mette a fuoco una serie di nostri difetti. Sul piano
delle forze militari, il pericolo dell’Isis è un pericolo
“irrisorio” perchè stiamo parlando di 40/50mila miliziani che,
se i Paesi occidentali mettessero insieme gli eserciti, potrebbero
essere sconfitti facilmente. Ma non lo si fa perchè, quella
dell’Isis, è una guerra asimmetrica, di guerriglia ed è complicato
bombardare i posti dove si è arroccata perchè ci sono i civili. Ma
il problema di fondo è un altro: non è chiudendo la partita con
l’Isis che risolveremo il problema del radicalismo islamico.

Nel
documentario c’è un’intervista al politologo francese, Olivier Roy
(che si occupa da trent’anni di Islam radicale) il quale dà
dell’Isis una versione particolare: secondo Roy, il jihad (la guerra
santa) corrisponde al mito della rivoluzione degli anni ’60-’70 in
Italia e in Francia. Buona parte della gioventù italiana credeva nel
mito della rivoluzione e, in nome di quel mito, alcuni di loro hanno
impugnato anche le armi e da questo sono nate le Brigate Rosse. Il
radicalismo islamico non ha nulla a che vedere con l’Islam
tradizionale, ma è una scelta militante; è gente che spesso si è
convertita all’Islam (il 25% sono foreign fighters), sono cittadini
europei e occidentali che, nel giro di tre o quattro mesi, vanno a
combattere. Non è una scelta religiosa, è una scelta che matura in
rete e che, come detto, ha altre basi.

Per
vedere il documentario:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-a5448a35-e393-4a2c-8d8f-a28a5e3c0621.html?utm_source=rss&utm_medium=rss

 

L’Associazione
per i Diritti Umani ha rivolto, per voi, alcune domande al
giornalista. Ringraziamo moltissimo Amedeo Ricucci per la sua
disponibilità.

Qual è
l’importanza strategica della frontiera di Melilla?

La
frontiera di Melilla è l’unico punto di contatto tra Europa e Africa
ed è più facile da affrontare per i migranti che arrivano
dall’Africa subsahariana perchè “basta” superare le tre barriere
che difendono questa enclave spagnola. Un altro dato importante, a
cui spesso non si dà rilievo, è il fatto che, per arrivare in
Marocco, molti migranti – sempre dell’Africa subsahariana – non hanno
bisogno del visto: ad esempio i senegalesi o i camerunensi.

Ceuta e
Melilla, negli ultimi dieci anni, sono diventate due trampolini per
arrivare in Europa anche se Ceuta è molto più militarizzata. I
numeri di questa immigrazione non hanno nulla a che vedere con le
cifre italiane: sono passati circa 3.500 migranti che sono ben poca
cosa rispetto ai 50.000 che sono sbarcati sulle coste italiane da
Lampedusa. E’ interessante sottolineare che le rotte di immigrazione
mutano a seconda delle possibilità che si creano: sono stato a
Melilla nel luglio-agosto 2014 e la situazione in Libia stava
precipitando e questo ha consigliato a molti migranti di trasferirsi
dal Marocco verso la Libia per tentare da lì una traversata, visto
che in Libia non c’erano più autorità in grado di bloccare i flussi
attraverso un pattugliamento delle coste. Sempre a maggio-giugno
dello scorso anno, a Melilla c’è stato un grosso flusso migratorio
perchè allora si riusciva a passare, poi sono stati messi una rete
protettiva e un fossato e questo ha reso più difficile il “grande
salto”.

Ma
proprio dal punto di vista pratico, come si possono superare le
barriere? 

 

Alla
barriera ci si arriva senza alcun problema; è protetta da delle
garitte, dei posti di guardia dell’esercito marocchino e se ci arrivi
alle quattro o cinque di mattina è possibile tentare di scavalcarla.
Il problema è che bisogna scalarne tre.

In via
teorica (in Spagna come in Italia) se tu metti piede su terra
spagnola, dovresti essere salvo. Se la Guardia Civil ti ferma,
dovresti aver diritto ad essere identificato e trasferito al centro
di accoglienza di Melilla. Ma molte organizzazioni denunciano il
fatto che, in realtà, la polizia marocchina e la Guardia Civil
spagnola abbiano adottato comportamenti del tutto anticostituzionali,
nel senso che alla polizia marocchina viene concesso di entrare a
Melilla e lì le vengono consegnati i migranti che sono riusciti a
toccare suolo spagnolo.

C’è,
inoltre, un altro stratagemma: per un cavillo legale, le autorità di
Melilla hanno stabilito che tu non sei su suolo spagnolo finchè non
vieni a contatto con una guardia civil o con un rappresentante delle
forze dell’ordine di Melilla, per cui se tu caschi dall’altra parte
della rete, vieni preso dalla guardia marocchina e quella ti può
riportare in Marocco. Il tutto si gioca sul filo del rasoio e ci sono
organizzazioni dei diritti dell’Uomo – sia in Marocco sia in Spagna
– che fanno attività importanti di denuncia di queste situazioni
di irregolarità.

Le
interviste per il reportage sono state realizzate in un luogo
particolare…

Sì, sul
monte Gurugù, un monte che sovrasta Melilla, con una foresta che lo
ricopre e che si è, così, trasformato in una sorta di accampamento
illegale dove i migranti – divisi per nazionalità – sostano in
maniera irregolare.

La
polizia marocchina fa delle retate, cerca di distruggere questi
accampamenti provvisori, anche se di fatto è impossibile arrestare i
flussi per cui si ricreano.

A
Melilla si vedono le luci dell’Europa e la tentazione di arrivarci è
molto più forte rispetto a quella di chi fa la traversata via mare.
C’è chi tenta di arrivare in Europa otto, dieci, quindici volte; è
gente che, ogni volta, si fa manganellare dalla polizia marocchina o
che si fa arrestare dalla Guardia Civil. E c’è anche tanto
fatalismo…