(da asgi.it)

The post Il “Modello Albania”: un laboratorio autoritario alle porte dell’Europa appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione Per i Diritti umani aderisce alla seguente campagna:

Alla campagna e al manifesto hanno già aderito

Associazione Alzaia Onlus Ets

Baobab Experience

Borderline-Europe – Human Rights Without Borders e.V.

Casa delle Donne contro la violenza ODV

Centro Antiviolenza EOS

Clinica del diritto dell’immigrazione Roma Tre

EOS Centro Ascolto Donna o.d.v.

Europasilo

International Rescue Committee Italia

Italiani Senza Cittadinanza

Maldusa Project

Melting Pot Europa

Nazione Umana

Sea Punks e.V.

SOS Humanity e.V.

Sportello Sans Papiers di Arci Porco Rosso

The Tunisian Forum for Social and Economic Rights FTDES

L’elenco continuerà qui

The post Al via la campagna per fermare i rimpatri “volontari” dai paesi di transito appeared first on Per I Diritti Umani.

L’accesso presso il Centro di Permanenza per il Rimpatrio di via Corelli n. 28 a Milano si è svolto
nei giorni sabato 5 e domenica 6 giugno 2021, ad opera dei Senatori Gregorio De Falco e Simona Nocerino
(quest’ultima per la giornata del 5 giugno) e da loro accompagnatori facenti parte della rete Mai più Lager
No ai CPR1

(d’ora in poi, complessivamente, per brevità, anche la “delegazione”, mentre l’accesso in

questione sarà d’ora innanzi anche solo indicato come “l’accesso”).

In particolare:

 il 5 giugno, l’accesso dei due Senatori e delle loro assistenti, condotto tra le ore 13.00 e le ore 16.30
circa, ha interessato prima lo spazio dell’area di controllo dei monitor della videosorveglianza
gestito dall’esercito, poi l’infermeria (nei pressi della quale ci si soffermava con il trattenuto A.O. e
poi con C.K, poi portati al Pronto Soccorso), quindi i corridoi ed il settore abitativo E per i primi
colloqui con i trattenuti;

 il 6 giugno, l’accesso è stato condotto tra le ore 11.30 e le ore 22 circa dal Senatore Gregorio De
Falco (d’ora in poi, per brevità, anche solo “il Senatore”) insieme alle assistenti, ed ha interessato
per la prima parte della giornata l’area degli uffici amministrativi (e ancora ci si imbatteva nel sig.
A.O. nel corso dell’ennesimo suo trasferimento da/a il Pronto Soccorso) e per la seconda parte il
settore D. L’accesso è terminato con una nuova visita all’area di controllo dei monitor della
videosorveglianza e ai luoghi lavanderia.

La visita del 5 giugno era stata preannunciata circa 24 ore prima dal Senatore al Prefetto di Milano
e la visita del 6 circa 12 ore prima.

Sarebbe dovuta entrare anche Associazione Per i Diritti umani, ma la Prefettura ha negato l’accesso.

A questo link è possibile leggere tutto il report realizzato dalle associazioni e dai giornalisti che lo hanno ottenuto:

https://drive.google.com/file/d/1kj3BAk4KMKLaFQR_VE-Jjv6QkoWq8R4D/view?fbclid=IwAR0YjAsHoh94LJUPkvVEkrS9KueuAe9RwPzhRKquOOzaoSayAMBNTpqMJYI&utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Delle pene senza delitti. Istantanea del CPR di Milano appeared first on Per I Diritti Umani.

“Buchi neri”, il nuovo sito della Coalizione Italiana Libertà e Diritti civili che prende il nome dall’omonimo rapporto sui CPR d’Italia che quanto a quello di Milano attinge al dossier “Delle Pene senza Delitti” al quale ha contribuito la nostra Rete.https://buchineri.cild.eu/?utm_source=rss&utm_medium=rss

QUI IL VIDEO!

Il 9 maggio 2021 Moussa Balde, un giovane di 23 anni originario della Guinea, va a fare la spesa in un supermercato di Ventimiglia, città ligure che dista circa 7 chilometri dal confine italo-francese. Dopo un diverbio all’interno della struttura, viene seguito da tre uomini di origine italiana, messo spalle al muro e picchiato violentemente con colpi di spranga e calci all’addome, alla testa e al volto, come dimostreranno in seguito le immagini di un video amatoriale. 

Alcuni passanti danno l’allarme e dopo l’arrivo della polizia, Moussa viene portato al vicino ospedale di Bordighera e poi dimesso con una prognosi di dieci giorni per lesioni e trauma facciale. Essendo senza documenti viene portato al Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR) di Torino, in corso Brunelleschi. Più precisamente all’interno dell’Ospedaletto del Centro, in isolamento sanitario. 

“Io non riesco più a stare rinchiuso qui dentro: quanto manca a farmi uscire? Perché mi hanno rinchiuso? Voglio uscire: io uscirò di qui” continua a ripetere al suo avvocato, la sera di venerdì 21 maggio. Saranno le sue ultime parole. Il giorno dopo, nella notte, si toglie la vita nella sua stanza nel cosiddetto “ospedaletto”, dopo due settimane di isolamento sanitario. 

A seguito della visita del 14 giugno da parte del Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale la sezione in cui si trovava Moussa verrà chiusa, in quanto trovata del tutto inadeguata e priva dei requisiti essenziali per le esigenze sanitarie. Nel suo rapporto il Garante dichiara “che l’alloggiamento all’interno dell’area ‘Ospedaletto’ del CPR di Torino configuri un trattamento inumano e degradante e che tale valutazione possa essere condivisa dalla Corte Europea dei diritti dell’uomo, esponendo così il Paese alle relative conseguenze”. Moussa non doveva trovarsi lì e la sua tragica fine suscita molte domande: perché alla vittima di un violento pestaggio viene negata assistenza sanitaria e psicologica adeguata, perché viene isolato in una situazione già di massima vulnerabilità? Cosa sono e a cosa servono queste strutture dello Stato chiamate Centri di Permanenza per il Rimpatrio (Cpr)? Sono misure degne di uno Stato di diritto e di una democrazia che si prende cura dei diritti fondamentali delle persone, inclusi i più vulnerabili? È lecita questa detenzione senza reato? Quali sono le possibili alternative? 

Per cercare delle risposte a queste domande, la Coalizione Italiana Libertà e i Diritti Civili (CILD) ha creato questo sito e pubblicato il suo primo rapporto: “Buchi Neri: la detenzione senza reato nei Centri di Permanenza per i Rimpatri (CPR)”. Disponible qui. Scarica il Rapporto

The post Buchi neri: detenzione senza reato appeared first on Per I Diritti Umani.

Il commento di ASGI sulla Proposta della Commissione per una decisione del Consiglio basata sull’articolo 78 (3) TFUE per l’utilizzo di misure di emergenza temporanee in materia di asilo e rimpatrio.

Il 1° dicembre la Commissione Europea ha presentato una serie di misure di carattere giuridico e pratico per affrontare la crisi alla frontiera con la Bielorussia. Tra queste, vi è la proposta di adozione di una decisione del Consiglio ai sensi dell’articolo 78 (3) TFUE per l’utilizzo di misure di emergenza temporanee in materia di asilo e rimpatrio.

La proposta è allarmante perché, invece di fornire una risposta giuridica efficace alla crisi umanitaria in corso improntata alla protezione dei diritti delle persone al confine, introduce ulteriori limitazioni al diritto d’asilo e potenzia le procedure di frontiera, promuovendo di fatto la detenzione e l’abbassamento del livello delle condizioni materiali di accoglienza dei richiedenti asilo.

La situazione al confine con la Bielorussia può essere affrontata nel pieno rispetto del diritto internazionale e del diritto dell’Unione, così come attualmente disciplinato dalle Direttive in materia di asilo.

Dal momento che i numeri e il carattere dell’afflusso di cittadini di paesi terzi non sono tali da mettere in pericolo la tenuta dei sistemi di asilo dei Paesi interessati, non riteniamo necessaria l’attivazione di un intervento ai sensi dell’articolo 78 (3) TFUE. La Commissione ha invece fondato la proposta sull’emergenza determinata dalla strumentalizzazione da parte della Bielorussia delle persone migranti, presupposto che nulla ha che a vedere con la formulazione dell’articolo 78 (3). 

Sollecitiamo invece la Commissione a supportare Lettonia, Lituania e Polonia attraverso un sostegno tecnico e finanziario, subordinato al rispetto, da parte dei paesi interessati, della Carta dei diritti fondamentali e delle Direttive europee in materia di asilo. Si ribadisce che è fondamentale promuovere il rispetto del diritto internazionale e del diritto europeo ai confini e che il quadro giuridico attuale fornisce adeguati strumenti per rispondere a situazioni di incremento dei flussi migratori.

Leggi qui l’analisi di ASGI

The post Ue e Bielorussia: come trasformare una crisi politica in una crisi dei diritti umani appeared first on Per I Diritti Umani.

(da nocpr.it)

“LUOGHI IDONEI” A VIOLARE LA DIGNITA’ E DEPORTAZIONI A MANI LEGATE

E’ stato reso pubblico sul sito del Garante Nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale il “Rapporto tematico sulle visite alle strutture diverse e idonee utilizzate dall’autorità di pubblica sicurezza per il trattenimento della persona straniera ai sensi dell’articolo 13, comma 5 bis TUI”.

https://www.garantenazionaleprivatiliberta.it/…/dettagl…?utm_source=rss&utm_medium=rss

Perché sì, se esiste in Italia, per chi viene trovato privo del permesso di soggiorno, qualcosa di peggio che i CPR, allora sono i “luoghi idonei”: luoghi “dematerializzati”, in cui allo stato qualcuno decide discrezionalmente che essi possano essere rinchiusi, in alternativa al CPR. Luoghi in totale balia delle forze dell’ordine e senza controllo e possibilità di monitoraggio, perché neppure si sa dove siano. Sono stati introdotti dal c.d. “decreto sicurezza Salvini” che anche su questo punto non è stato modificato dalla attuale ministra.

Il Garante ne ha visitati in tre questure diverse (Parma, Bologna e Trieste), ed il risultato è quel che si temeva, che in sintesi vi riportiamo di seguito.

A questo rapporto ha risposto il Ministero dell’Interno con una relazione che trovate alla stessa pagina, con rassicurazioni di circostanza, approfittando anche per rispondere a (meglio dire “cercare di giustificare senza riuscirci”, se non “ammettere”) i rilievi di altro rapporto del Garante relativo alle criticità emerse nel corso delle operazioni di rimpatrio, per l’abuso delle modalità coercitive (si ricorda che oltretutto si tratta di persone che non hanno commesso reati).

Anche di questa risposta riportiamo più avanti i punti salienti.

 I “non luoghi”, i porti franchi dal diritto, i posti dove si fa eccezione ai diritti fondamentali, sono molti più di quelli che si possa pensare (oltre ai “luoghi idonei”: hotspot, navi quarantena, zone sterili degli aeroporti) ed i CPR ne costituiscono solo “la punta dell’iceberg”, la parte più evidente, benché restino inaccessibili.E’ una questione di inammissibili “deroghe” sui diritti umani che riguarda tutte e tutti e non solo le persone migranti!

 IL RAPPORTO DEL GARANTE SUI “LUOGHI IDONEI”

“La possibilità di utilizzare «strutture diverse [dai Centri di cui all’articolo 14] e idonee nella
disponibilità dell’Autorità di pubblica sicurezza e locali idonei presso l’ufficio di frontiera interessato» per trattenere temporaneamente lo straniero espulso destinatario di un provvedimento di accompagnamento alla frontiera è stata introdotta con il decreto-legge 4 ottobre 2018 n. 1131.

Fin da subito il Garante nazionale, con il parere espresso nell’ambito dell’iter di conversione dell’atto governativo, ha rilevato che la fattispecie detentiva sollevava numerosi profili di criticità relativi, in particolare, all’assenza esplicita di una disciplina delle condizioni di trattenimento e alla formulazione eccessivamente generica della norma, che oltre a non individuare in maniera puntuale i nuovi luoghi di privazione della libertà, rinvia a una vaga nozione di ‘idoneità’ per la loro determinazione. (…)

Si fa diretto riferimento alle strutture diverse e idonee utilizzabili dall’Autorità di Pubblica
sicurezza per il trattenimento del cittadino straniero fino all’udienza di convalida, ma le considerazioni espresse sono
ugualmente riferibili, ove compatibili, ai locali idonei presso l’Ufficio di frontiera ove, sempre ai sensi dell’articolo 13, comma 5-bis T.U. Imm., la persona straniera può essere trattenuta sino all’esecuzione dell’effettivo allontanamento e
comunque non oltre le quarantotto ore successive all’udienza di convalida. (…)

I locali individuati dalle Questure di Parma e Bologna consistono in due ampie stanze situate al pianterreno simili tra loro e sotto molteplici aspetti non conformi alla normativa e agli standard di settore. (…)

Gli ambienti sono completamente vuoti e come unico elemento di arredo hanno una panca in muratura (Parma) o metallo (Bologna) lungo una delle pareti, che funge sia da seduta che da giaciglio per il riposo notturno. Anche solo valutando tale aspetto, appare difficile considerare tali locali come rispondenti ad «adeguati requisiti igienico-sanitari e abitativi», anche in considerazione dello stato di ammaloramento e di
sporcizia delle pareti. Fatte salve le coperte, nessun ulteriore materiale, come effetti letterecci e materasso, viene fornito per il pernottamento. Tale parametro deve, peraltro, essere considerato anche a tutela delle persone fermate a fini identificativi nei casi in cui siano costrette a trascorrere la notte in Questura.

Risultano, altresì, completamente assenti tavoli e sedute per la consumazione dei pasti; i bagni (privi di doccia) sono esterni, fruibili pertanto solo con l’intervento del personale di Polizia.

Un ulteriore disallineamento dagli standard internazionali è rappresentato dall’assenza di un pulsante di chiamata azionabile dall’interno per eventuali necessità.

I locali sono, tuttavia, videosorvegliati sia attraverso telecamere interne ai locali, sia tramite una telecamera posta in corridoio. Nei locali della Questura di Bologna, inoltre, le persone sono sottoposte a una continua sorveglianza a vista
da parte del personale situato nel locale adiacente: le stanze hanno infatti una parete a vetro che consente una visione completa dell’ambiente da parte di chi si trovi nella sala di controllo contigua posta tra le due stanze. Nel caso di contestuale utilizzo dei due locali disponibili, una simile configurazione determina, pertanto, una violazione della privacy delle persone trattenute, particolarmente grave nel caso di permanenza di cittadini stranieri di sesso diverso, che possono vedersi attraverso le pareti divisorie in vetro.

Secondo quanto riferito, la capienza massima per stanza è pari a due persone, ma dalla disamina dei registri è emersa in qualche caso la presenza complessiva contemporanea, tra i due locali, di cinque persone.

Nello specifico, a Parma e Bologna particolarmente critica è apparsa la prassi di trattenere all’ingresso il telefono personale della persona interessata. All’interno dei locali di trattenimento il cittadino straniero non
ha pertanto alcuna possibilità di esercizio della libertà di corrispondenza telefonica con l’esterno prevista dalla legge. A Bologna è stato assicurato che, in caso di richiesta, il dispositivo personale viene riconsegnato per il temporaneo utilizzo, anche se, come è stato fatto notare nel corso della visita, la mancanza di una specifica informativa rispetto a tale possibilità ne vanifica di fatto l’esercizio. (…)

Trattandosi di stanze multifunzionali, utilizzate sia in caso di fermo identificativo che di esecuzione di
espulsione, non tutte le collocazioni sono sottoposte a convalida dell’Autorità giudiziaria..
Anche nell’ipotesi di trattenimento a fini espulsivi il vaglio dell’Autorità giudiziaria nel corso delle visite è risultato, tuttavia, talvolta omesso (…) Quand’anche presente, comunque, il vaglio del Giudice della convalida negli atti consultati è apparso essenzialmente ristretto a un’attività meramente cartolare, priva di iniziativa istruttoria. (… )I casi esaminati rilevano come lo strumento sia utilizzato con estrema flessibilità dall’Autorità di Pubblica Sicurezza per rispondere a esigenze restrittive determinate da necessità di carattere organizzativo e come talvolta il coinvolgimento dell’Autorità giudiziaria sia particolarmente carente. (…)”

https://www.garantenazionaleprivatiliberta.it/…/7bee014…?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post “Luoghi idonei” a violare la dignità e deportazioni a mani legate appeared first on Per I Diritti Umani.

Finora dal sindaco di Milano, alle domande di presa di posizione sull’esistenza di un CPR nella città da lui governata, si sono avute in risposta solo “spallucce” o al massimo non contestazione della scelta governativa sulla quale in sostanza – questa è la tesi – un povero piccolo sindaco non potrebbe influire.

A noi nulla toglie dalla mente che Beppe Sala sì, darebbe un bel segnale, se esprimesse la sua contrarietà a questo mostro, come altri sindaci già han fatto. Ma andiamo oltre.

Perchè si dà il caso che, al di là delle questioni di principio, mai come in questi ultimi mesi definire “lager” quello di via Corelli non sia affatto una provocazione: persone recluse anche da cinque mesi senza aver commesso alcun reato, e una progressiva degenerazione della loro condizione psicofisica sono ormai l’accertata situazione, di sbando totale.

“La permanenza prolungata all’interno della struttura ha provocato ripercussioni pesanti sulla condizione psicologico-psichiatrica degli ospiti. Oltre metà degli ospiti è sottoposta a una terapia psichiatrica, ma una parte di loro ha mostrato un peggioramento importante delle proprie condizioni psicologiche-psichiatriche. (…)

Per le patologie psichiatriche più intense e pericolose (atti di autolesionismo, tentativi di suicidio, psicosi emergenti e frequenti) ci riferiamo al servizio di pronto soccorso dei presidi sanitari sul territorio, i quali però risultano restii a dimettere tali persone con diagnosi precisa che eventualmente determini l’incompatibilità con la vita in comunità ristretta. (…)

A metà febbraio abbiamo segnalato alla Prefettura di Milano l’aumento dei casi di natura psichiatrica all’interno della struttura, chiedendo che venisse attivato un protocollo o una convenzione con Sistema Sanitario Nazionale per la presa in carico di pazienti tossicodipendenti e psichiatrici. (…) , ma ad oggi ancora nulla è stato attivato.

In generale quindi, ciò che emerge è che la patologia psichiatrica, la sofferenza reale percepita e vissuta all’interno della struttura da parte degli ospiti aumenta costantemente con l’aumento dei tempi di permanenza: sono purtroppo ormai quasi all’ordine del giorno atti autolesionistici e talvolta tentativi suicidari. (…).

𝗖𝗶𝗼̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗺𝗶 𝗽𝗿𝗲𝗺𝗲 𝘀𝗼𝘁𝘁𝗼𝗹𝗶𝗻𝗲𝗮𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗽𝗿𝗮 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗶𝗹 𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗶 𝗳𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗿𝗶𝗺𝗽𝗮𝘁𝗿𝗶𝗼, 𝗻𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝗰𝘂𝗶 𝗶𝗹 𝗿𝗶𝗺𝗽𝗮𝘁𝗿𝗶𝗼 𝗲̀ 𝗶𝗺𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗲, 𝗰𝗶 𝗿𝗶𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮 𝘂𝗻 𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝘀𝗰𝗼𝗽𝗼, 𝗶𝗻 𝘃𝗶𝗼𝗹𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗯𝗮𝘀𝗶𝗹𝗮𝗿𝗶 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶 𝗶𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗶 𝘁𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗮𝗹𝘂𝘁𝗲 𝗲 𝗱𝗲𝗶 𝗗𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗶 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝘂𝗼𝗺𝗼, 𝗼𝗹𝘁𝗿𝗲 𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘃𝗼𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗿𝗶𝗽𝗲𝗿𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗶𝗻 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗶 𝘀𝗮𝗹𝘂𝘁𝗲 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲.”

Ebbene, queste parole non sono di un* attivista, ma del direttore (ex?) del centro, che le ha consegnate con gran disinvoltura ad un post su facebook. (https://www.facebook.com/versoproboscs/posts/1654617184748987?utm_source=rss&utm_medium=rss).

Ma veniamo al dunque.

Perchè il “nostro” primo cittadino, assai affaccendato in questi giorni tra inaugurazioni, promozione dei diritti di uguaglianza e antidiscriminazione, o chi per lui, ha evidentemente trovato il tempo di autorizzare (*) due TSO – ovvero due trattamenti sanitari obbligatori – nel giro di due settimane, a due persone trattenute nel CPR di Milano che hanno iniziato a dare segni di squilibrio e a provocarsi gravi ferite tentando più volte il suicidio.

Neppure ora gli è sorto il dubbio che qualcosa stia andando per il verso storto, in via Corelli?

Perchè forse finge di non saperlo, ma nel CPR di Milano non solo non possono entrare attivist* e giornalist* e a stento avvocat* (solo se un trattenuto riesce a rientrare in possesso del suo telefono per qualche minuto, nella quotidiana lotteria delle telefonate), ma soprattutto non entra il servizio sanitario nazionale: non vi è nessun presidio sanitario pubblico, e neppure un controllo esterno quale quello imposto per legge, tramite il protocollo di cui sopra, che la Prefettura non ha ancora attivato dopo 8 mesi di attività: tutto in mano ad un presidio medico interno privato a carico del gestore (che continuerebbe a proclamarsi in rosso e taglia sui servizi).

Non esiste poi neppure un magistrato di sorveglianza, come invece nel carcere, cui il recluso può rivolgersi per reclamare i propri diritti di detenuto: niente, nessun controllo, nessun limite all’arbitrio totale in una materia senza legge.

E in questa situazione, di un lazzaretto lasciato andare alla deriva, dove nessuno dei trattenuti è ormai in buona salute, vedendo che si sta passando ora agli estremi rimedi (la sedazione con la forza), perchè evidentemente non è più sufficiente il fiume di sedativi somministrati già quotidianamente, non è forse il caso di farsi due domande e anzi darci due risposte, signor Sindaco?

Come si concilia una zona franca del diritto alla libertà, alla salute, alla difesa, alla comunicazione, al diritto di asilo, con il Suo modello avanzato di città all’avanguardia sui diritti, signor Sindaco?

Sono quasi tre anni che Le poniamo questa domanda, senza fortuna. Ora non è più tempo di dire “non lo so”, “non è mia competenza”: ora è Lei a firmare questi provvedimenti che incidono sulla vita e sulla carne di giovani ragazzi senza colpa (se non quella di non avere un permesso che la legge non gli consente di avere) e ci aspettiamo una spiegazione. Specie ora che si accinge ancora una volta a chiedere il nostro voto, come se non ci avvedessimo che tutto ciò che Milano ha fatto dal punto di vista del sociale e dei diritti umani l’ha fatto grazie al solo lavoro volontario di tante e tanti milanesi.

Non è più tempo di dare ambrogini: vogliamo risposte e provvedimenti. E subito.

Prenda posizione per la chiusura del CPR di Milano. Con URGENZA: con l’urgenza del rischio alla salute che stanno subendo quelle persone lì dentro.

O di diritti, per favore, non parli più, men che mai a nostro nome.

(*) https://www.comune.milano.it/…/trattamento-sanitario…?utm_source=rss&utm_medium=rss
“Come richiederlo:
– La documentazione medica deve essere recapitata entro 48 ore dal rilascio alla Centrale Operativa della Polizia Locale insieme al modulo di richiesta (vedi sez. modulistica)
 – L’Ufficiale di turno esegue il controllo di conformità, predispone la documentazione amministrativa necessaria che dovrà essere siglata dal Sindaco.
– Dopo la visita di convalida, l’Ufficiale provvede all’accompagnamento del paziente presso la struttura sanitaria indicata per il ricovero.” 

The post Sindaco, due TSO in due settimane nel CPR. Va tutto bene? appeared first on Per I Diritti Umani.

L’isolamento, l’abbandono, l’assenza di informazione legale, di assistenza medica e psicologica, la superficialità mista a discrezionalità assoluta nella gestione dei diritti e l’abbrutimento dell’esasperazione per la chiusura in una gabbia senza senso da mesi: tutto quello che fin qui abbiamo raccontato grazie alle voci che ci giungevano da via Corelli abbiamo potuto toccarlo con mano, ed è stata solo una orribile conferma, per quella piccola parte di verità che ci è stato consentito di vedere.

Nei giorni 5 e 6 giugno (complessivamente per circa 15 ore) il senatore Gregorio De Falco – e la senatrice Simona Nocerino solo per la prima giornata -, che in quanto parlamentari hanno diritto di accesso ai CPR senza necessità di autorizzazione, hanno effettuato un sopralluogo nel centro di permanenza per il rimpatrio di via Corelli con loro collaboratrici legate alla nostra rete.

Nei prossimi giorni, metabolizzata l’esperienza, messi in ordine gli appunti, elaborate le immagini scioccanti, vi forniremo maggiori particolari, fermo che di quanto raccolto faremo segnalazioni alla stampa e a chi di dovere.

Dopo venti anni di silenzio e di morti di Stato, è infatti giunto il momento che l’opinione pubblica prenda coscienza e che le istituzioni vengano messe di fronte alle loro precise responsabilità, e alla verità del fatto che non è questione di situazioni contingenti o di modalità di gestione del singolo centro.

Infatti, a Torino dove giorni fa è morto Musa Balde, come a Milano e negli altri CPR d’Italia, l’umiliazione della dignità umana fino ad indurre all’autolesionismo e la quotidiana violazione dei diritti di difesa, alla salute, alla comunicazione (e prima ancora della libertà personale), sono la conseguenza inevitabile dell’istituto della detenzione amministrativa delle persone migranti prive di titolo di soggiorno, solo in quanto tali, e della funzione stessa dei centri di permanenza per il rimpatrio.
SOPRALLUOGO NEL CPR DI VIA CORELLI – L’ALIENAZIONE, L’ABBANDONO, GLI ABUSI DI STATO ED I SILENZI.


/// Le ammissioni shock del gestore

Si è interrotto l’idillio tra Prefettura ed i gestori del CPR di Milano, ora che dopo soli otto mesi dall’inaugurazione sono tanti e tanto gravi gli abusi e le violazioni di legge, e della stessa dignità umana, che si sono registrati.

E’ infatti l’ora dello scaricabarile e del gettarsi la croce addosso reciprocamente, ora che la Prefettura (fin dalle premesse del nuovo bando 2021-22) ha dichiarato di non volersi avvalere della facoltà di conferma dell’attuale cooperativa per un altro anno e ora che per contro quest’ultima ha dichiarato che non si ricandiderà per il prossimo anno.

Ed ecco che nel momento delle accuse reciproche e in cui volano gli strali, arrivano ancora una volta le conferme di quanto da tempo andiamo denunciando, come già avvenuto con una eclatante intervista video del direttore del CPR, che vi abbiamo già proposto lo scorso 18 maggio, in cui quest’ultimo, anche psicologo, denunciava il dilagare di disturbi psichiatrici per la persistenza prolungata della detenzione da innocenti in un luogo così: bit.ly/3oFdhit.

Già il 4 maggio, nel replicare ad un nostro post, il gestore aveva fatto altre gravi ammissioni in merito alla situazione interna e alla condizione dei trattenuti, ed in particolare dei tanti in situazione di particolare fragilità: bit.ly/3idQRU6

Ebbene, questa volta non abbiamo creduto ai nostri occhi quando ci siamo imbattuti in un altro post della pagina di Versoprobo Scs, non a caso risalente al 25 maggio, ovvero il giorno dopo la diffusione della notizia della morte di Musa Balde, e il giorno stesso in cui nel CPR di Milano si sono verificati gravi pestaggi da parte delle forze dell’ordine in tenuta antisommossa a danno di alcuni dei trattenuti, dopo averli trascinati nei locali del centro in cui non c’erano telecamere che potessero riprenderli: giorni caldi, in cui tanti erano stati i ricoveri, gli atti di autolesionismo e anche i tentativi di suicidio, anche ripetuti da parte delle stesse persone, dei quali vi abbiamo pure riferito. E giorni che sono ancora tali, caldi anzi incandescenti, in quella che ha tutta l’aria di essere una escalation verso il peggio.
Leggi su: LE AMMISSIONI SHOCK DEL GESTORE DEL CPR DI MILANO: “TRATTENIMENTO SENZA SCOPO, IN VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE, CON RIPERCUSSIONI SULLA SALUTE MENTALE”
E ancora: 
“PEGGIO DI UN CARCERE, SENZA TUTELE PER LE PERSONE. COME FACCIAMO A DIRCI UN PAESE CIVILE? NOI CRITICHIAMO L’EGITTO MA FACCIAMO LA STESSA COSA IN TUTTI I CPR”

“Peggio di un carcere, senza tutele e regole per le persone”. Così due senatori della Repubblica hanno definito il Centro di permanenza per il rimpatrio di Milano. Gregorio De Falco del gruppo Misto e Simona Nocerino del M5S hanno visitato questo pomeriggio il Cpr di via Corelli. Hanno trovato al suo interno una situazione di abbandono, mala gestione e assenza di tutele nei confronti delle persone, stranieri e migranti, che vi sono ospitate.
Qui il racconto del senatore Gregorio De Falco ai microfoni di RadioPopolare:
https://www.radiopopolare.it/la-politica-si-accorge-della-disumanita-dei-cpr-il-violento-attentato-jihadista-in-burkina-faso-e-le-altre-notizie-della-giornata/?utm_source=rss&utm_medium=rss
“E’ peggio di un carcere: in un carcere ci sono delle regole.(…) Non c’è tutela per le persone. Come facciamo a dirci un paese civile?Noi critichiamo l’Egitto quando reitera i maniera in definita la carcerazione di Patrick Zaki. Bene, noi facciamo la stessa cosa in tutti i CPR!”

The post Sopralluogo nel cpr di via Corelli appeared first on Per I Diritti Umani.

(da asgi.it)

Il contenimento della mobilità dalla Libia e il ricorso ai progetti di rimpatrio cd. volontario hanno un impatto specifico sull’accesso alla protezione delle persone migranti. Il presente focus analizza, attraverso cinque approfondimenti, il modo in cui le donne nigeriane sottoposte a tratta e bloccate in Libia vengono di fatto escluse dalla protezione internazionale ed esposte al rischio di re-trafficking.

Una delle vie per raggiungere l’Italia dalla Nigeria è quella che passa per la Libia, dove le donne e le ragazze inserite nelle reti della tratta sono nella maggior parte dei casi sottoposte a violenze e abusi. 

Malgrado la condizione di estrema vulnerabilità, anche loro subiscono le conseguenze delle politiche di esternalizzazione dei controlli di frontiera messe in atto in Libia dall’Italia con il sostegno delle organizzazioni internazionali. Tali politiche sono finalizzate a impedire l’attraversamento del Mediterraneo verso l’Italia e a tracciare canali di mobilità forzata verso i paesi di origine e verso paesi di transito che diventano “hub” per il controllo e la selezione della mobilità.

In altre parole, le donne vittime di tratta si trovano sempre più spesso di fronte alla scelta obbligata di rientrare nel proprio paese di origine attraverso programmi di rimpatrio “volontario” gestiti dall’Organizzazione internazionale per le migrazioni e finanziati dall’UE e dai suoi stati membri fra cui, in primo piano, l’Italia.

Il presente focus fornisce uno sguardo sugli effetti delle politiche di esternalizzazione sul fenomeno della tratta dalla Nigeria e sull’effettivo accesso alla protezione delle donne che vi sono soggette.

Il contributo di Odinakaonye Lagi analizza i fattori sociali, culturali e storici che determinano la marginalizzazione sistemica delle donne nello Stato di Edo, in Nigeria, e come tale struttura renda possibile il dilagare della tratta. Lagi ripercorre inoltre quali sono gli strumenti, in primo luogo normativi, messi in campo dalle autorità per arginare il fenomeno e per proteggere le donne e quali le principali criticità e inefficienze di tale sistema di protezione.

LE INTRICATE RELAZIONI ESISTENTI TRA TRADIZIONI, PRATICHE CULTURALI E VIOLENZA DI GENERE NELLO STATO DI EDO, IN NIGERIA, E LA TRATTA DI ESSERI UMANI PER SFRUTTAMENTO SESSUALE

Enrica Rigo e Nazzarena Zorzella analizzano i sistemi di protezione per le donne sottoposte a tratta presenti nell’ordinamento italiano, le loro criticità, le loro potenzialità e le attuali evoluzioni giurisprudenziali. In particolare, Enrica Rigo approfondisce la questione della rilevanza del genere e della persecuzione di genere in relazione al riconoscimento della protezione internazionale con particolare riferimento alle condizioni che determinano l’esposizione alla tratta. Nazzarena Zorzella pone a confronto le tutele per le donne sottoposte a tratta derivanti dal sistema della protezione internazionale e dal sistema previsto dall’art. 18 del Testo unico immigrazione e la complessa questione della collaborazione e cooperazione con le autorità per l’accesso alla protezione. 

LA RILEVANZA DEL GENERE NELLA PROTEZIONE INTERNAZIONALE DELLE DONNE VITTIME DI TRATTAIL SISTEMA DI TUTELA DELLE DONNE VITTIME DI TRATTA PROVENIENTI DALLA NIGERIA

Federica Borlizzi espone nel dettaglio il rischio di re-trafficking a cui sono esposte le donne che vengono ricondotte in Nigeria dalla Libia e dal Niger attraverso i programmi di rimpatrio dell’OIM.

NIGERIA: RISCHIO DI RE-TRAFFICKING E (IN)VOLUNTARY RETURN DELLE VITTIME DI TRATTA

Infine, Giulia Crescini e Cristina Cecchini forniscono una panoramica delle politiche di esternalizzazione e di come queste contribuiscano a un progressivo svilimento del diritto alla protezione delle donne soggette a tratta: l’impossibilità di raggiungere fisicamente l’Italia e il rinvio nel paese di origine attraverso il rimpatrio assistito, costituiscono nei fatti una vera e propria esclusione dal diritto di asilo.

L’IMPATTO DELLE POLITICHE DI ESTERNALIZZAZIONE SUL DIRITTO DI ASILO DELLE VITTIME DI TRATTAFacebookTwitterLinkedInPinterestEmailCondividi

The post Tratta e sfruttamento delle donne nigeriane: l’impatto delle politiche di esternalizzazione sul diritto alla protezione appeared first on Per I Diritti Umani.

di Maddalena Formica

Nel contesto di un conflitto armato, i combattenti di una fazione vengono spesso catturati dalle forze nemiche e da queste vengono privati di libertà e posti, per mesi o anni, in campi di prigionia, dove le condizioni di vita possono essere particolarmente difficili.

Il diritto internazionale umanitario si è dunque interessato alla loro sorte, compiendo una distinzione tra coloro che sono stati privati di libertà nell’ambito di un conflitto armato internazionale, un conflitto che vede dunque opporsi due o più Stati, e quelli che invece sono stati catturati nell’ambito di uno conflitto non internazionale, dove ad opporsi sono invece uno Stato e un gruppo armato o due o più gruppi armati. Nel primo caso, il termine utilizzato dalla dottrina è in genere quello di vero e proprio “prigioniero di guerra”, nel secondo caso si tenderà a favorire invece l’espressione di semplice “detenuto”. La distinzione tra i due non è solo puramente terminologica ma, anzi, risulta nella pratica particolarmente importante poiché, se quasi nulla dice il diritto umanitario circa i diritti dei detenuti, una disciplina particolarmente protettrice è riconosciuta ai prigionieri di guerra.

LA FORTE TUTELA DEI PRIGIONIERI DI GUERRA NEI CONFLITTI ARMATI INTERNAZIONALI

Nel quadro di un conflitto armato internazionale, tale statuto, innanzitutto, non può essere oggetto di rinuncia o essere perso dal soggetto che ne è beneficiario, anche qualora egli stesso abbia violato in precedenza disposizioni di diritto internazionale umanitario, ed è uno statuo che gli è automaticamente riconosciuto dal momento della cattura fino al momento del rimpatrio; in caso di dubbio circa il diritto ad ottenere tale statuto, inoltre, gioca una presunzione a lui favorevole, una presunzione che potrà essere superata solo nell’ambito di un procedimento giurisdizionale dinanzi ad un Tribunale.

La disciplina in materia di tutela dei prigionieri di guerra risulta essere inoltre particolarmente estesa nel momento in cui si affronta la gestione dello stesso campo di prigionia: tutti gli aspetti della vita dei prigionieri sono regolati in maniera precisa e tutte le disposizioni nel merito derivano da un generale obbligo di uguale ed umano trattamento a favore dei combattenti privati di libertà, a cui è quindi garantita una protezione massima.

Puntuali sono già le disposizioni circa la struttura stessa del campo: questi deve essere ad esempio posizionato in un luogo sicuro rispetto ai combattimenti, le evacuazioni in caso di emergenza devono essere possibili e il campo deve essere identificabile come tale (in genere sul tetto viene aggiunta la scritta “POW”” o “Prisoners of war” leggibile dall’alto) per evitare che venga colpito dalle forze nemiche. Standard minimi igienico-sanitari devono essere inoltre rispettati, così come garantite devono essere le cure mediche, le accortezze in materia di alimentazione, la possibilità di professare la propria religione e di ricevere lettere e pacchi dalla propria famiglia. Altre regole specifiche sono previste per proteggere bambini e donne (che ad esempio devono essere posti in locali diversi da quelli degli uomini) e in materia di lavoro: i prigionieri possono infatti svolgere attività ma non possono essere obbligati a lavorare se sono malati o feriti così come non possono essere obbligati ad arruolarsi o a partecipare in altro modo al conflitto.

Queste regole derivano dall’idea generale che essere della fazione opposta non costituisce un reato e che dunque l’essere prigioniero non deve inteso come una sanzione: condurre una vita “normale”, nei limiti del contesto del conflitto, deve essere dunque possibile.

Oltre a certe condizioni di vita, il diritto internazionale umanitario prevede e disciplina anche dei veri e propri meccanismi di garanzia dei diritti dei prigionieri di guerra, attivabili dal Comitato Internazionale della Croce Rossa e dagli stessi prigionieri. Il Comitato Internazionale della Croce Rossa, innanzitutto, ha la possibilità di ispezionare i campi e di chiedere colloqui anonimi ai prigionieri per valutare le condizioni di vita ed eventualmente discuterne con coloro che ne sono responsabili; i prigionieri, invece, con piena immunità, possono allertare autonomamente la Croce Rossa, nominare un “uomo di fiducia” che li rappresenti e faccia valere i loro diritti e denunciare ai responsabili del campo eventuali situazioni contrarie alle disposizioni circa i già menzionati standard di vita individuati dalla Convenzione di Ginevra e dal relativo Protocollo I.

In genere, si può rilevare come, almeno nel contesto dei conflitti armati internazionali, le Parti tendano a rispettare nella pratica queste regole: oltre alle conseguenze di eventuali violazioni del diritto internazionale umanitario, infatti, gli Stati temono che condizioni di vita eccessivamente dure nei campi portino alla radicalizzazione dei nemici imprigionati così come a delle ritorsioni dell’avversario durante il conflitto.

LA SCARSA PROTEZIONE DEI DETENUTI NEI CONFLITTI ARMATI NON INTERNAZIONALI E LE PAURE DEL COMITATO INTERNAZIONALE DELLA CROCE ROSSA

Situazione molto diversa e, soprattutto, oggi sempre più preoccupante è quella invece dei detenuti, ovvero dei soggetti che hanno partecipato ai combattimenti nel contesto di un conflitto armato non internazionale e che hanno in seguito perso la propria libertà.

Pochissime sono infatti le disposizioni specifiche in materia previste dal Protocollo II della Convenzione di Ginevra e ai detenuti, come agli eventuali civili internati, si applicheranno in genere unicamente le regole consuetudinarie e le eventuali norme di diritto interno e di diritto internazionale in materia di diritti umani.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa tenta nella pratica spesso di dialogare con i diversi gruppi armati ed esso stesso ha più volte denunciato le pessime condizioni di vita nei campi di detenzione, ma quelli che sono i desideri degli attori del diritto internazionale umanitario si scontrano con la peculiare natura di questi conflitti.

I conflitti armati non internazionali, infatti, nascono in genere da scontri ideologici tra diversi gruppi, gruppi che, a differenza degli Stati, non hanno risorse economiche tali da finanziare i campi e gestirli nel rispetto del diritto umanitario e che, sulla base di una forte ideologia politica o religiosa o di una differenza etnica, sono poco propensi nella pratica a “perdonare” al nemico il fatto di essere della fazione opposta.

Questo problema è stato più volte sottolineato dal Comitato della Croce Rossa e da ONG che lavorano sul campo ed è un problema che risulta essere sempre più preoccupante poiché il modello del conflitto armato non internazionale è ormai quello più diffuso, mentre la classica guerra interstatale è stata quasi del tutto abbandonata: nuove misure sono state spesso auspicate ma, come spesso avviene nel contesto dei conflitti armati non internazionali, gli Stati sono oggi più che mai reticenti a creare disposizioni che possano intervenire direttamente sul proprio territorio, limitando la propria sovranità in una questione puramente interna.

The post La vita dei prigionieri di guerra e il Diritto internazionale umanitario appeared first on Per I Diritti Umani.