di Gianluca Cicinelli

Welfare e sanità gratuita per tutti, rimozione delle barriere economiche che impediscono l’accesso ai servizi per le fasce economicamente deboli della popolazione, combattere le disparità di genere, costruzione di quartieri sicuri, sani e inclusivi. Quelle che ormai, visti i tempi, sembrerebbero le conclusioni del comitato centrale degli ultimi bolscevichi superstiti, sono in realtà le proposte della moderatissima Organizzazione Mondiale della Sanità per fronteggiare l’aggravamento della povertà mondiale causato dalla pandemia da Covid.

Abbiamo visto nei giorni scorsi come in Italia le persone che vivono al disotto della soglia di povertà sono diventate 5 milioni e 600 mila ma la stima nel mondo – dal momento in cui è cominciata l’ultima crisi sanitaria – è che ai poveri esistenti si siano aggiunte fra 119 e 124 milioni di persone.

Il numero di persone che vivono sotto la soglia di povertà estrema era passato da 1 miliardo 895 milioni nel 1990 a 736 milioni nel 2015 grazie alle campagne lanciate negli scorsi anni dalle organizzazioni non governative di contrasto al fenomeno in accordo con l’azione delle Nazioni Unite; ma il covid ha riaperto drammaticamente la partita portando a un incremento esponenziale dei nuovi poveri. Secondo l’indicatore adottato dalla Banca Mondiale, contestato da molte Ong, la soglia della povertà è fissata sulla soglia di chi vive con 1,90 dollari al giorno, ma in realtà non si basa su una valutazione diretta del costo dei beni essenziali. Alzando l’asticella alle esigenze fondamentali – una dieta di almeno 2.100 calorie al giorno e uno spazio in cui vivere di almeno tre metri quadrati – la soglia sotto cui possiamo parlare di povertà assoluta è di 2,63 dollari nei Paesi in via di sviluppo e di 3,96 dollari in quelli ad alto reddito. Questi dati erano contenuti nell’ultimo rapporto delle Nazioni Unite sulla povertà estrema e i diritti umani del 7 luglio scorso.

Già prima della crisi derivata dal covid, si leggeva nel rapporto, abbiamo sprecato un decennio nella lotta contro la povertà, con un trionfalismo fuori luogo che ha bloccato proprio le riforme che avrebbero potuto prevenire gli effetti peggiori della pandemia. Le stime rese note ieri dall’Oms sono di gran lunga peggiori delle previsioni fatte nel luglio scorso dall’Onu, ferme a 70 milioni di nuovi poveri, che in realtà sono tra i 119 e i 124 milioni. Le malattie e le morti per covid, secondo l’Oms, sono state più elevate fra i gruppi che affrontano discriminazioni, povertà, esclusione sociale in condizioni di vita e di lavoro quotidiane avverse, comprese le crisi umanitarie. I tassi di mortalità sotto i 5 anni fra i bambini delle famiglie più povere sono il doppio di quelli dei bambini delle famiglie più ricche. L’aspettativa di vita per le persone nei Paesi a basso reddito è di 16 anni inferiore a quella per le persone che vivono nei Paesi ad alto reddito.

Per questi motivi l’Oms ha lanciato cinque azioni urgenti per un mondo più sano e più giusto. La più urgente è quella di rendere disponibili e a tutti coloro che ne hanno bisogno vaccini sicuri ed efficaci, ma anche risorse basilari come l’ossigeno medico, le mascherine, i test diagnostici e i medicinali. La seconda azione urgente è quella di investire nell’assistenza sanitaria di base, un obiettivo che i governi possono raggiungere semplicemente spendendo l’1% in più del Pil. Dare priorità alla salute e alla protezione sociale con appositi programmi nazionali è la terza azione proposta dall’Oms. C’è poi la necessità di costruire quartieri sicuri, sani e inclusivi, visto che l’80% della popolazione mondiale che vive in condizioni di estrema povertà vive nelle zone rurali. La quinta azione richiesta consiste nel rafforzare i dati e i sistemi di informazione sanitaria per capire dove esistono le disuguaglianze e affrontarle, visto che il covid ha prosperato fra le disuguaglianze nelle nostre società e le lacune nei nostri sistemi sanitari.

The post Povertà: appello OMS ai governi appeared first on Per I Diritti Umani.

di Fabiana Brigante

La profonda crisi sanitaria che stiamo vivendo non verrà di certo dimenticata. La rapidità di diffusione del Covid-19 in tutto il mondo ha condotto l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a dichiarare, l’11 marzo, lo stato di pandemia; la preoccupazione per i dati allarmanti circa la sua diffusione e gravità ha spinto i governi ad adottare misure di contenimento per contrastare la diffusione del virus.

Il dato certo è che il Covid-19 ha e continuerà, purtroppo, ad avere un forte impatto su individui e società. I sistemi sanitari sono sottoposti a pressioni crescenti; l’aumento costante del numero dei contagi solleva importanti sfide che gli stati si trovano ad affrontare, e le decisioni vengono adottate in un contesto di scarsità di risorse ed incertezza dei risultati.

Nello sforzo di contenere il numero dei contagi, gli stati colpiti hanno fatto ricorso a misure straordinarie, dichiarando, in molti casi, lo stato di emergenza. Le azioni intraprese hanno inevitabilmente limitato numerose libertà dei cittadini, prima fra tutti la libertà di circolazione.

Non tutti i diritti e libertà che fanno parte della categoria comunemente conosciuta come ‘diritti umani’ sono da considerarsi assoluti ed inviolabili. Ad esempio, tra i diritti sanciti dalla Convenzione Europea dei Diritti Umani, alcuni non consentono deroghe – si pensi al divieto di tortura e di trattamenti inumani o degradanti (Articolo 3) o al principio nulla poena sine lege (Articolo 7), mentre altri consentono, a determinate condizioni, una interferenza degli stati nel loro godimento – si pensi agli articoli 8-11 della Convenzione, che, oltre ad elencare diritti, prevedono delle eccezioni qualificate agli stessi –. La giustificazione per queste limitazioni si fonda sulla necessità di bilanciare gli interessi della comunità con gli interessi dei singoli individui; tra i primi figura, senz’altro, la tutela della salute. Inoltre, l’Articolo 15 della Convenzione, rubricato “deroga in stato di emergenza”, prevede in tali circostanze la possibilità per gli stati contraenti di “adottare delle misure in deroga agli obblighi previsti dalla presente Convenzione, nella stretta misura in cui la situazione lo richieda e a condizione che tali misure non siano in conflitto con gli altri obblighi derivanti dal diritto internazionale”.

La possibilità di comprimere il godimento dei diritti umani oscilla tra un ampio ‘margine di apprezzamento’ lasciato agli stati e l’indicazione di criteri rigorosi da seguire per evitare illegittime interferenze. La scelta di riservare agli Stati room for manoeuvre deriva dalla circostanza che il contatto diretto e continuo con le esigenze urgenti del momento permette alle singole autorità nazionali di valutare la situazione di fatto e di decidere come intervenire meglio di quanto potrebbe fare un organismo internazionale. Tuttavia, qualsiasi deroga deve avere una chiara base nel diritto interno al fine di limitare la possibilità di scelte arbitrarie e deve essere strettamente necessaria e proporzionale rispetto al fine perseguito. In caso di stato di emergenza, i poteri straordinari conferiti ai governi devono senz’altro essere limitati nel tempo, in quanto lo scopo principale di tale regime è quello di contenere la crisi e ritornare, il più rapidamente possibile, alla normalità.

Dunque, la principale sfida sociale, politica e legale che si pone è quella di rispondere efficacemente alla crisi garantendo al contempo che non siano minati i valori fondanti della democrazia, e garantendo la tutela dello stato di diritto e dei diritti umani.

Operare un bilanciamento tra diritti non è semplice, specialmente quando si tratta di tutelare la salute degli individui. Numerosi sono gli strumenti internazionali che proteggono il diritto alla vita: L’Articolo 6 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici dispone che “il diritto alla vita è inerente alla persona umana” e che tale diritto “deve essere protetto dalla legge”. Ancora, l’Articolo 2 della Convenzione Europea dei Diritti Umani è dedicato alla tutela del diritto alla vita: non solo gli stati devono astenersi dal compiere atti che possano causare intenzionalmente la morte delle persone, ma hanno anche l’obbligo positivo di adottare tutte le misure necessarie, volte a rendere concreti ed effettivi i valori che l’art. 2 mira a tutelare.

La preoccupazione è che questa crisi sanitaria possa diventare una opportunità per i governi di celare, dietro l’adozione di strumenti per proteggere la vita dei cittadini, meccanismi di sorveglianza di massa che rimarranno in vigore anche dopo che l’emergenza sarà finita.

In Cina, primo paese gravemente colpito dal virus, le agenzie governative del Consiglio di Stato della Repubblica popolare cinese, in collaborazione con China Electronics Technology Group Corporation, si sono serviti di AliPay -uno dei servizi di digital payment più diffusi in Cina – per controllare gli spostamenti degli utenti. Dopo aver compilato i vari campi indicando i viaggi recenti, la temperatura corporea e la presenza o meno di alcuni sintomi, il sistema produce un codice QR da esibire alle autorità, e che consente a queste ultime di limitare l’accesso dei cittadini alle metropolitane, ai centri commerciali e ai luoghi pubblici.

Inoltre, video rilasciati dai media cinesi riprendono droni gestiti dalla polizia che monitorano gli spostamenti dei cittadini in pubblico; il South China Morning Post riporta che il colosso Baidu, principale motore di ricerca in lingua cinese, ha pubblicato una mappa epidemica che mostra la posizione dei casi confermati e sospetti in tempo reale in modo che le persone possano evitare di recarsi negli stessi luoghi.

In Corea del Sud, le agenzie governative stanno sfruttando i filmati delle telecamere di sorveglianza, i dati sulla posizione degli smartphone dei cittadini e i registri degli acquisti delle carte di credito per rintracciare i recenti movimenti dei pazienti affetti da Covid-19 e risalire alle catene di trasmissione.

A Singapore, il Ministero della Salute ha pubblicato informazioni particolareggiate relative a ciascuna persona contagiata, comprese le relazioni con altri pazienti. Stando a quanto dichiarato dalle autorità, scopo sotteso a tali azioni è quello di ‘avvertire’ le persone che potrebbero aver incrociato le persone affette dal virus. È stata inoltre introdotta una app per permettere l’individuazione delle persone che potrebbero essere state esposte al virus: l’app, chiamata TraceTogether, si serve dei segnali Bluetooth per rilevare i telefoni cellulari nelle vicinanze. Se uno degli utenti che la utilizzano dovesse risultare positivo al virus, le autorità sanitarie potranno accedere ai dati registrati da TraceTogether per individuare le persone che hanno frequentato i suoi stessi luoghi nei giorni precedenti.

L’uso che questi paesi hanno fatto della tecnologia di sorveglianza nella lotta contro la diffusione del virus ha sollevato numerose polemiche. L’opinione pubblica si è divisa tra chi ha accolto con favore l’utilizzo della tecnologia al servizio del diritto alla salute e chi ha richiesto maggiore trasparenza sui metodi di raccolta, utilizzo e conservazione dei dati.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità, in un rapporto pubblicato il 28 febbraio, ha evidenziato la portata dell’efficacia delle misure attuate in Cina, che avrebbe “cambiato il corso di una epidemia in rapida crescita”. L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani Michelle Bachelet ha dichiarato lo scorso 6 marzo che il Covid-19 è un test per le nostre società: “stiamo tutti imparando e ci stiamo adattando mentre rispondiamo al virus. La dignità e i diritti umani devono essere al centro in questo sforzo. Essere aperti e trasparenti è la chiave per responsabilizzare e incoraggiare le persone a partecipare a misure volte a proteggere la propria salute e quella della popolazione più ampia, specialmente quando la fiducia nelle autorità è stata erosa”.

Anche tra i membri della comunità scientifica ci sono numerose voci discordi. Liaoyuan Zeng, professore alla Università di Scienza e Tecnologia Elettronica della Cina, ha raccontato in una intervista di aver fornito alle autorità tutte le informazioni riguardanti i propri spostamenti nonché la sua famiglia, ritenendo tale raccolta di dati ragionevole visto lo stato di emergenza. Il direttore politico per l’Asia di Access Now – organizzazione no profit sui diritti digitali – Raman Jit Singh Chima ha invece sottolineato la potenziale pericolosità di questi strumenti, mettendo in luce che queste misure potrebbero restare in vigore anche una volta che sarà passata l’emergenza. D’altronde è ciò che è accaduto in America dopo l’attentato alle Twin Towers nel settembre del 2001 che ha favorito l’approvazione del Patriot Acts, legge federale che ha rinforzato il potere dei corpi di polizia e di spionaggio statunitensi con lo scopo, dichiarato, di ridurre il rischio di attacchi terroristici negli Stati Uniti, intaccando di conseguenza la privacy dei cittadini.

Per quel che concerne l’attività di raccolta, utilizzo e conservazione dei dati, i governi si servono di società telefoniche, Internet Service Providers (ISPs), sviluppatori di app. Il processo non è di certo nuovo, e coinvolge ovviamente anche gli stati europei: in effetti, l’archetipo delle app sopra menzionate può essere ravvisato in FluPhone, programma ideato nel 2011 da due ricercatori della Università di Cambridge quale metodo per misurare e tracciare la diffusione dell’influenza stagionale. L’applicazione si serviva della tecnologia Bluetooth per rilevare quando un utilizzatore fosse entrato in contatto con una persona che si era ammalata; tuttavia, solo l’1% della popolazione l’aveva utilizzata. Subentra dunque un ulteriore aspetto che desta qualche timore: molti esperti ritengono che le app di tracciamento dei contatti siano efficaci solo se adottate dal 60% della popolazione, rischiando, altrimenti, di raccogliere dati che non saranno efficaci nell’arginare i contagi.

Insomma, la sorveglianza non è la soluzione. Rachel Coldicutt, esperta britannica di tecnologia ed ex amministratore delegato di Doteveryone – think tank di tecnologia responsabile nel Regno Unito – ha insistito sulla necessità di porre dei limiti alla raccolta di dati. In alcune dichiarazioni rilasciate in una intervista a World Politics Review, ha sottolineato l’importanza della trasparenza: secondo l’esperta, i programmi di tracciamento dei contatti non possono essere utilizzate come scorciatoie per ridurre i tassi di infezione. Al contrario, possono essere efficaci solo se integrati nella più ampia strategia di contrasto al Covid-19 dell’OMS ‘trova, isola, testa e tratta’. Coldicutt ha spiegato che in paesi come la Corea del Sud, dove i funzionari sanitari tracciano i movimenti dei residenti utilizzando i dati GPS del cellulare, i filmati delle telecamere di sicurezza e le attività delle carte di credito, il rilevamento della posizione è solo una parte del sistema di risposta al controllo dei contagi. “Il tracciamento viene messo in relazione con i risultati dei test: tutti vengono testati. C’è la reale certezza di chi sia o meno un portatore del virus”.

Dunque,l’utilizzo dei dati degli utenti pone non poche sfide pratiche, prima fra tutti la possibilità di renderli anonimi. Sebbene molte aziende rassicurino gli utenti sul punto, alcuni esperti hanno sottolineato che il procedimento è tutt’altro che semplice. Alexandrine Pirlot de Corbion, membro di Privacy International, ha spiegato che rendere anonimi i dati richiede molto di più che rimuovere semplicemente gli identificatori ovvi – ad esempio un nome o un numero di telefono -, perché le tracce della posizione sono altamente uniche e possono essere ricollegate a una persona. Secondo Pirlot de Corbion, chiunque abbia accesso ai dati anonimizzati, potrebbe, ad esempio, individuare un determinato telefono che registra i dati sulla posizione ogni notte a un indirizzo specifico, potendo dunque collegare i dati anonimi della posizione ad una specifica identità.

Numerose sono le aziende che si stanno mobilitando, concludendo accordi con governi e terze parti per la condivisione dei dati raccolti nell’espletamento delle loro attività commerciali.

Il 10 aprile, Apple e Google hanno annunciato il lancio di interfacce di programmazione di applicazioni (API) per favorire l’attivazione del tracciamento dei contatti. In una prima fase, prevista per maggio, le due aziende rilasceranno API per consentire l’interoperabilità fra i dispositivi Android e iOS delle app sviluppate dalle autorità sanitarie, che potranno essere scaricate dagli utenti. Nella seconda fase, le due aziende lavoreranno per rendere disponibile una più ampia piattaforma di tracciamento dei contatti basata su Bluetooth, integrando questa funzionalità nei sistemi operativi. 

Ogni smartphone invierà costantemente tramite Bluetooth il proprio codice identificativo agli altri dispositivi con cui è entrato in contatto nel corso della giornata, entro il raggio di alcuni metri. Tale codice verrebbe modificato ogni 15 minuti, e deriverebbe da un ulteriore codice giornaliero il quale a sua volta deriverebbe da una chiave privata registrata nel dispositivo cellulare. Tale catena crittografica è stata pensata per proteggere la privacy degli utenti, consentendo di risalire ai singoli codici temporanei, ma impedendo il processo inverso.

Nel caso in cui una persona risultasse positiva al Covid-19, il suo smartphone potrà inviare ad un registro centralizzato la lista dei suoi codici quotidiani, così da formare un elenco pubblico – ma anonimo – dei contagiati. Gli utilizzatori del programma potrebbero così confrontare i codici degli utenti contagiati con i codici che i propri dispositivi hanno registrato, per sapere se siano entrati o meno in contatto con persone positive al virus.

Seppure in molti abbiano giudicato tale sistema sicuro, non mancano gli interrogativi: fino a che punto la privacy è assicurata? Come spiegato dal noto crittografo Moxie Marlinspike, un sistema così pensato garantisce la riservatezza fino al momento in cui si diventa positivi. Da quel momento in poi, i codici prodotti dall’utente contagiato diventerebbero collegabili tra loro, e confrontati con ulteriori dati potrebbero condurre alla identità del singolo individuo. Inoltre, vi sono alcuni dubbi circa l’affidabilità dei segnali Bluetooth, la cui intensità può variare da un dispositivo ad un altro, e che potrebbero dunque fornire dati asimmetrici.

La preoccupazione riguarda anche imprese non coinvolte nella produzione di software: ad esempio, Kisna Inc., azienda di tecnologia sanitaria e che produce termometri smart, colleziona dati sui sintomi e sulle temperature dei consumatori ed ha creato una mappa dei contagi negli Stati Uniti. Il New York Times ha riferito che i termometri Kisna caricano le letture della temperatura del singolo utente su un database centralizzato.

Come è stato osservato in precedenza, la raccolta dei datirappresenta di certo una risorsa strategica nella lotta al Covid-19, ma non bisogna sottovalutare i rischi che possono derivare per i diritti e le libertà degli individui.

È necessario tracciare una linea di confine tra le iniziative che si rivelino efficaci come misure di contenimento della diffusione del virus e quelle che invece esulano da questo obiettivo, e che sono finalizzate ad un accumulo di dati per scopi di promozione commerciale o di sorveglianza.

Le misure che saranno adottate dovranno trovare una giustificazione chiara nella legge, rispettando i diritti umani e le normative sulla protezione dei dati. Ciò include senz’altro la considerazione della necessità e della proporzionalità di qualsiasi misura; tra le possibili alternative fruibili, deve essere scelta quella che meno interferisca con i diritti degli individui, in accordo con il principio di proporzionalità. Le aziende e le amministrazioni sono chiamate alla trasparenza: deve essere chiaro a tutti quali sono i dati raccolti e come, con chi saranno condivisi e su quali basi, come verranno utilizzati e per quali scopi precisi. È importante la minimizzazione dei dati – devono cioè essere raccolti solo i dati necessari al raggiungimento degli scopi perseguiti – nonché garantire che siano protetti ed il loro accesso limitato, e che terze parti con le quali i dati sono condivisi adottino misure equivalenti. Qualsiasi iniziativa deve necessariamente includere garanzie contro gli abusi, e non dovrà prescindere dalla libera scelta dei cittadini di aderirvi o meno, includendo mezzi per la partecipazione libera, attiva e significativa delle parti interessate.

The post “Imprese e diritti umani”. Le interferenze con il diritto alla privacy durante l’emergenza COVID-19: un delicato bilanciamento tra diritti appeared first on Per I Diritti Umani.

Una riflessione necessaria, in questi giorni di emergenza, sulla condizione che le persone senza dimora e i servizi di accoglienza sono chiamati a fronteggiare. Come riusciranno, queste persone, che non hanno un’abitazione, ad affrontare un potenziale isolamento? In tanti, al Binario 95, il centro di accoglienza alla Stazione Termini di Roma, ci dicono: #vorreirestareacasa, ma qual è la mia casa?

Persone senza casa

Una persona senza dimora è una persona che non ha un’abitazione e, in molti casi, non ha una residenza. Secondo la classificazione ETHOS di FEANTSA (Federazione Europea delle organizzazioni che lavorano con persone senza dimora), esistono quattro categorie per individuare la grave esclusione abitativa:

–        le persone senza tetto;

–        le persone prive di una casa;

–        le persone che vivono in condizioni di insicurezza abitativa;

–        le persone che vivono in condizioni abitative inadeguate.

Tutte queste categorie stanno comunque ad indicare l’assenza di una (vera) casa. Dalle persone che vivono in strada o in ricoveri di fortuna a quelle accolte in centri di accoglienza e dormitori, passando da chi è ospite in strutture per rifugiati e richiedenti asilo, fino a tutti coloro utilizzano mense sociali, servizi a bassa soglia e di orientamento per rispondere alle proprie necessità in assenza di una dimora.

Oltre a non avere una casa nella quale isolarsi, le persone senza dimora sono comunque costrette ad utilizzare le mense per nutrirsi e i centri di accoglienza per dormire, entrambi luoghi in genere affollati e promiscui, nei quali la distanza minima non può essere, in molti casi, rispettata.

Chi non ha un’abitazione, inoltre, pur avendo compreso la gravità della situazione e sforzandosi con buona volontà di rispettare le regole, ha molta difficoltà ad adeguarsi alle norme igieniche di base previste dal DPCM, per non parlare della complessità nel reperire i dispositivi di protezione, perché non ne ha le possibilità economiche.

Rischi per i servizi di accoglienza

I servizi attuali, quali centri di accoglienza e dormitori, non sarebbero in grado di garantire assistenza agli ospiti positivi al virus. Nel caso in cui un solo ospite si ammalasse, tutta la struttura potrebbe essere preclusa e, se messa in quarantena, verrebbe meno il servizio per altre decine di utenti.

Se il problema si estendesse a livello nazionale tra i servizi di accoglienza, dormitori, ma anche tra mense, sportelli di orientamento e servizi di bassa soglia, il rischio, da scongiurare assolutamente, sarebbe la tentazione di voler chiudere tutto il sistema di supporto alle persone senza dimora riportando in strada almeno 50.000 uomini e donne (stima Istat 2014) che peraltro, avendo scarse risorse per fronteggiare il virus, sarebbero potenziali veicoli di contagio.

Per superare queste difficoltà occorre uno sforzo congiunto tra pubbliche amministrazioni ed enti del terzo settore che si occupano di persone senza dimora. Uno sforzo che sia orientato al mantenimento dei servizi in sicurezza e alla predisposizione di luoghi di potenziale autoisolamento per le persone senza dimora che dovessero essere malate; che faciliti la distribuzione presso i centri di presidi come maschere, guanti e gel; che sia orientato ad accettare che la vita dei centri di accoglienza possa cambiare in termini di orari e procedure, in modo da fare fronte a questo momento di crisi con la necessaria flessibilità anche amministrativa.

Cosa stiamo facendo nelle nostre strutture?

Nel frattempo a Roma, al Binario 95, all’Help Center al magazzino Nextop MSC e al Rifugio Sant’Anna per donne fragili, così come anche negli altri centri partner della nostra rete nazionale, gli operatori continuano a fornire l’assistenza necessaria a chi ha più bisogno, con una giusta informazione sulle procedure da adottare in caso di rischio, attraverso una cartellonistica multilingue semplificata e ben visibile. Sono stati, inoltre, predisposti i dispositivi di sicurezza, quali gel, mascherine e fazzoletti, e sono state intensificate le pulizie delle superfici e degli ambienti, con una sanificazione ad hoc delle docce, dopo ogni utilizzo. Ci si attiene al rispetto della distanza minima di sicurezza e al contingentamento dell’afflusso delle persone negli ambienti unici, ma soprattutto si cerca anche di ridare conforto e vicinanza a chi, senza casa e senza famiglia, sta in questi giorni vivendo momenti di particolare tensione e di paura sentendosi ancora più isolato.

“Informare, proteggere, organizzare, queste le parole d’ordine nelle nostre strutture di accoglienza – afferma Alessandro Radicchi,  fondatore del Binario 95 e direttore dell’Osservatorio nazionale della solidarietà nelle stazioni italiane -, dobbiamo proteggere le persone senza dimora che ospitiamo e tutelare il lavoro dei nostri operatori. Chiediamo alle istituzioni, comunali in particolare, di non lasciarci soli ed iniziare a pensare da subito alla possibilità di predisporre dei luoghi dedicati alla quarantena di chi una casa non la ha. Guardando al futuro, penso che questa emergenza debba spingerci a rivedere il sistema di accoglienza, ripensando il ruolo dei centri e dando il giusto valore all’estrema responsabilità di cui si fanno carico nel sostenere persone che non hanno altre forme di supporto, come la famiglia. Bisognerà ripensare agli investimenti sull’housing, all’importanza di centri più piccoli, meno legati ai grandi numeri, al dialogo con il servizio sanitario nazionale, che in molti luoghi è già estremamente proficuo. L’emergenza sta cambiando la nostra vita. Speriamo che questo cambio porti ad una nuova visione che non escluda ancora di più chi vive ai margini”.

Tutti i nostri ospiti vorrebbero stare a casa, ma qual è la loro casa?

Scarica la scheda con l’analisi dello scenario

Per sostenere le attività di Binario 95:
https://www.binario95.it/emergenza-coronavirus-aiutaci-ad-aiutare-chi-non-ha-una-casa/?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post I servizi di accoglienza per le persone senza dimora e l’emergenza Covid-19: #vorreirestareacasa appeared first on Per I Diritti Umani.

C

Coronavirus, esplodono le carceri: rivolta a San Vittore, Regina Coeli e Modena. Evasione di massa a Foggia

Protesta contro le restrizioni dovute all’emergenza sanitaria: a Modena 6 detenuti sono morti dopo la rivolta nel carcere di Sant’Anna. A Foggia fuggono in 50, interviene anche l’esercito. Bonafede: «Dialogo costante, violenza da condannare»

di Michelangelo Borrillo

(da www.corriere.it)?utm_source=rss&utm_medium=rss

Fumo anche da Regina Coeli a Roma, dove sono accorsi gli agenti. Ormai dilaga in tutta Italia la rivolta nelle carceri. Da una parte della cancellata i detenuti che protestano. E alcuni che riescono anche ad evadere (come accaduto a Foggia). Dall’altra i parenti dei detenuti accorsi all’esterno del carcere. In mezza Italia, si contano almeno 28 proteste, è partita la rivolta nelle carceri, dopo quella di domenica di Modena, con i detenuti che protestano contro le restrizioni dovute all’emergenza coronavirus e la sospensione delle visite: oggi è accaduto a San Vittore a Milano, e poi a Foggia, a Napoli, a Frosinone, a Roma e a Palermo.

A Modena sette morti

A Modena la situazione più grave: sono complessivamente sette i detenuti morti provenienti dal penitenziario modenese, tre a Modena ed altri tre dopo i trasferimenti in altre strutture carcerarie, a Parma, Alessandria e Verona. La procura di Modena ha aperto un’inchiesta per omicidio colposo, al momento contro ignoti. E altri detenuti sono stati portati in ospedale, in prognosi riservata e terapia intensiva, come spiega l’Ausl di Modena in un bollettino. In tutto sono 18 i pazienti trattati, in gran parte per intossicazione. Ferite lievi anche per tre guardie e sette operatori sanitari. A San Vittore, invece, la protesta è scattata verso le 8 del mattino, nel terzo raggio, detto «La Nave», quando alcuni carcerati hanno danneggiato gli ambulatori mentre altri, raggiunto il tetto, hanno iniziato a bruciare oggetti gridando «Libertà». Sul posto gli agenti di polizia in assetto antisommossa (è rientrata invece la situazione al carcere di Pavia).

“Il nuovo decreto legge del governo per rispondere all’emergenza coronavirus contiene, nella parte relativa alla gestione degli istituti penitenziari, l’apertura a delle misure che avevamo sollecitato nei giorni scorsi riguardante l’aumento della durata delle telefonate e l’incentivo ad adottare misure alternative e di detenzione domiciliare”. A dirlo è Patrizio Gonnella, presidente di Antigone. “Ci appelliamo dunque – prosegue Gonnella – a tutti i direttori delle carceri e a tutti i magistrati di sorveglianza affinché assicurino un contatto telefonico quotidiano dei detenuti con i propri famigliari e affinché più gente possibile, che sta scontando una parte finale della propria pena, possa accedere alle suddette misure alternative alla detenzione. E’ un grande sforzo – sottolinea il presidente di Antigone – che va fatto immediatamente, anche per allentare la tensione che sta crescendo negli istituti di pena, oltre che per riconoscere i diritti fondamentali”.

“Gli strumenti normativi ci sono – ricorda Patrizio Gonnella. I direttori hanno come strumento sia il consiglio di disciplina che può proporre come premio l’accesso alla misura alternativa, sia gruppi di osservazione e trattamento allargato che possano proporre cumulativamente, per tutti i detenuti che hanno le caratteristiche per usufruirne, queste misure”. 

“Ci rivolgiamo ancora poi a tutti i magistrati di sorveglianza, anche attraverso le loro rappresentanze, affinché capiscano la situazione drammatica di questo momento e facciano uno sforzo nella concessione di misure di questo genere. Evitiamo che le carceri diventino luoghi di tensione e di sofferenza estrema, facciamolo nel nome dei diritti dei detenuti, dei loro parenti, ma anche del personale penitenziario” conclude Gonnella.

The post Coronavirus/Carceri. Antigone: “dopo decreto governo che apre a nostre proposte ci appelliamo a direttori e magistrati perché le attuino da oggi e in modo ampio” appeared first on Per I Diritti Umani.

Dove non arriva la mannaia dei decreti Salvini, sui diritti delle persone migranti, arriva l’interpretazione “creativa” di qualche amministratore.

Questa volta tocca al diritto alla salute delle persone richiedenti asilo residenti nella Regione Lombardia.

Come osservato infatti dall’Associazione Naga – Milano,

il primo decreto sicurezza Salvini, “non è invece intervenuto sull’assistenza sanitaria per i cittadini stranieri che, per i richiedenti asilo, continua ad essere garantita dall’articolo 34 del Testo Unico Immigrazione (Dlgs 286/98).”

“Ci ha però pensato la Regione Lombardia che, tramite l’Azienda di Tutela della Salute (ATS) Milano Città Metropolitana, ha diffuso ai medici di base un’informativa secondo la quale a seguito delle modifiche introdotte dal cosiddetto Decreto Salvini i richiedenti la protezione internazionale verranno iscritti al Servizio Sanitario per massimo 1 anno, senza assegnazione del Medico di Medicina Generale. La stessa comunicazione appare anche sul sito di Regione Lombardia, mentre da nessuna parte è stato possibile reperire il provvedimento che ha originato tali comunicazioni.” (bit.ly/34aHHOf)

Questo il link del sito della Regione al quale è riportata la novità, espressamente quanto falsamente ricondotta al primo decreto sicurezza del precedente governo.

https://www.regione.lombardia.it/wps/portal/istituzionale/HP/DettaglioServizio/servizi-e-informazioni/Cittadini/salute-e-prevenzione/prenotazioni-ticket-e-tempi-di-attesa/assistenza-sanitaria-agli-stranieri/assistenza-sanitaria-agli-stranieri?utm_source=rss&utm_medium=rss

E ci casca anche qualche quotidiano:

https://rep.repubblica.it/pwa/locali/2019/10/25/news/effetto_salvini_via_il_medico_ai_richiedenti_asilo-239436766/?utm_source=rss&utm_medium=rss

Non ha invece alcuna giustificazione nè tantomeno supporto normativo l’iniziativa regionale di cui trattasi, considerato che il diritto alla salute è bene costituzionalmente garantito, e appunto nessuna circolare può derogare all’art. 34 citato, che riconosce anche ai richiedenti asilo parità di trattamento e completa uguaglianza rispetto ai cittadini italiani quanto all’assistenza erogata dal servizio sanitario nazionale e alla sua validità temporale: quindi iscrizione al servizio sanitario e medico di base anche per loro, e non solo per un anno!

Attendiamo il “mea culpa” della Regione Lombardia ed una pronta smentita diretta ai medici di base già destinatari della circolare menzognera.

The post LA REGIONE LOMBARDIA TOGLIE IL MEDICO ALLE PERSONE RICHIEDENTI ASILO appeared first on Per I Diritti Umani.

La lettera, sottoscritta dai colleghi Sergio Cofferati, Tanja Fajon, Eleonora Forenza, Ana Gomes, Cécile Kyenge e Marie-Christine Vergiat, si basa sulla testimonianza di attivisti e di associazioni per i diritti umani presenti sull’isola che denunciano l’arresto – avvenuto lo scorso 24 luglio – di decine di richiedenti asilo, tra cui profughi siriani e curdo-siriani, sottoposti a violenze e abusi da parte della polizia e a rischio di essere rimpatriati in Turchia, contravvenendo così al principio di non-refoulement che è alla base della Convenzione di Ginevra.

Gentile Alto rappresentante, gentile Commissario, gentili Ministri,

abbiamo appreso dalle dichiarazioni dell’attivista per i diritti umani Nawal Soufi (Premio Cittadinanza Europea 2016), che lo scorso 24 luglio, alle sei del mattino,  numerosi agenti di polizia e militari hanno fatto irruzione nell’hotspot di Moria, sull’isola greca di Lesbos, svegliando i migranti con violenza e sottoponendoli ad abusi. «La polizia aveva una lista di persone da prendere. Decine di migranti sono stati arrestati, per il novanta per cento sono richiedenti asilo. Tra questi numerosi siriani e anche curdo-siriani.  Alcuni hanno ricevuto solamente il primo diniego e sono in attesa di definizione del ricorso. Uno dei richiedenti asilo arrestati è un giovane curdo-siriano che ha già subito violenze in Turchia».[1]

Già il 23 luglio, come mostrato da un video,[2] la polizia greca ha fatto irruzione nell’hotspot di Moria sedando con violenza una rivolta dei richiedenti asilo imprigionati sull’isola da mesi – alcuni addirittura da un anno – sotto costante minaccia di essere deportati o rimpatriati. Sull’isola si era svolto un flash mob organizzato da Amnesty International e da Lesbos Solidarity, per protestare contro l’accordo UE-Turchia e la trappola in cui sono trattenuti migranti e richiedenti asilo.[3]

Secondo l’attivista iraniano Arash Hampay, anch’esso sull’isola, due profughi curdo-iracheni detenuti a Moria sono in sciopero della fame da 27 giorni e versano in condizioni fisiche precarie, senza ricevere cure adeguate e privati della possibilità di comunicare con l’esterno.[4]

La situazione dell’hospot di Moria è descritta con chiarezza nel rapporto appena pubblicata da Medici Senza Frontiere.[5] Sono stati testimoniati anche casi di violenza da parte della polizia e gravi maltrattamenti.[6]

Il ricorso alla detenzione dei richiedenti asilo dovrebbe costituire, secondo la normativa nazionale ed europea, solo una extrema ratio, proporzionata e adeguatamente motivata su base individuale. Ci sembra invece che sulle isole greche, come osservato dalla missione di eurodeputati della Commissione LIBE nel maggio 2017, si faccia un ricorso sistematico alla detenzione dei richiedenti asilo nei cosiddetti pre-removal centers, in attesa di rimpatriare le persone in Turchia in base alla dichiarazione UE-Turchia, o verso i rispettivi Paesi di origine.

Nei pre-removal centers vengono detenute diverse categorie di migranti e richiedenti asilo: persone in attesa di rimpatrio in Turchia dopo aver ricevuto un secondo diniego al ricorso; persone che hanno ricevuto un solo diniego e sono in attesa di definizione del ricorso; persone che hanno optato per una procedura di rimpatrio volontario assistito coordinato dall’OIM; persone che affermano di trovarsi in stato di detenzione per il solo fatto di non aver ancora potuto presentare richiesta d’asilo; infine, persone catalogate come “piantagrane”, senza che via sia alcuna accusa a loro carico.

In questi centri, l’accesso all’assistenza sanitaria e legale è inadeguato, come mostrato in dettaglio da un rapporto di Refugee Support Aegean, che rimarca le condizioni di sovraffollamento e di carenza di assistenza medica, psicologica e psichiatrica.[7] La possibilità per le persone in stato di detenzione di vedere un avvocato non è assicurata.

L’elemento principale del diritto d’asilo e dello status di rifugiato consiste nel proteggere la persona dal rimpatrio verso un Paese in cui abbia motivo di temere di essere perseguitata. Tale protezione è sancita dal principio di non respingimento (non-refoulement) di cui all’articolo 33 (1) della Convenzione del 1951 relativa allo status dei rifugiati (Convenzione di Ginevra) come segue: «Nessuno Stato Contraente espellerà o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue opinioni politiche».

Tale elemento è presente anche nella Direttiva 2013/32/UE del 26 giugno 2013 recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazionale. La Grecia è parte contraente della Convenzione di Ginevra ed è vincolata a detta Direttiva.

Ci appelliamo alle Autorità greche perché venga messo fine all’uso sistematico della detenzione, perché venga pienamente investigato ogni caso riportato di violenza da parte della polizia, e venga assicurato il pieno rispetto dei diritti fondamentali di ciascun richiedente asilo.

Chiediamo che i richiedenti asilo non siano rimandati in Paesi dove la loro incolumità è a rischio, come è evidente nel caso del ragazzo curdo-siriano arrestato lo scorso 24 luglio.

Chiediamo alla Commissione europea di smettere di esercitare pressione sulle Autorità greche al fine di incrementare il numero dei rimpatri, che riguardano anche persone vulnerabili e mettono a rischio l’unità familiare.

Il pieno rispetto dei diritti fondamentali di ciascuna persona non è negoziabile e costituisce l’essenza dei principi su cui è fondata l’Unione europea.

[1] http://video.sky.it/news/mondo/lesbo-migranti-portati-via-a-forza-dal-centro-di-moria/v357130.vid?utm_source=rss&utm_medium=rss.

[2] https://vimeo.com/226277179?ref=fb-share&utm_source=rss&utm_medium=rss.

[3] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2017/07/lesvos-symbolic-protest-from-refugees-caught-in-the-net-of-the-eu-turkey-deal/?utm_source=rss&utm_medium=rss.

[4], https://www.facebook.com/arashampay?utm_source=rss&utm_medium=rss.

[5] http://www.msf.org/en/article/greece-dramatic-deterioration-asylum-seekers-lesbos?utm_source=rss&utm_medium=rss.

[6] http://www.efsyn.gr/arthro/minyseis-kata-astynomikon-gia-orgio-xylodarmon?utm_source=rss&utm_medium=rss

[7] http://rsaegean.org/serious-gaps-in-the-care-of-refugees-in-greek-hotspots-vulnerability-assessment-system-is-breaking-down/?utm_source=rss&utm_medium=rss.

The post Le gravi violazioni dei diritti umani nell’hotspot di Lesbos mostrano che le politiche dell’Unione stanno affossando la Convenzione di Ginevra appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Contro le mutilazioni genitali femminili, di Valentina Acava Mmaka appeared first on Per I Diritti Umani.