Associazione Per i Diritti umani ha incontrato Nicola Mazon – di AIESEC Verona – che ha parlato delle nuove sfide per lo sviluppo sostenibile, in particolare dopo essere stati colpiti, a livello globale, da una pandemia.

AIESEC è un nostro partner e ci ha fatto molto piacere invitare un giovane preparato perchè i giovani sono i professionisti del Futuro.

The post Le nuove sfide per lo sviluppo sostenibile appeared first on Per I Diritti Umani.

alla diretta streaming con Nicolas Mazon, di AIESEC Verona che parlerà delle nuove sfide per gli obiettivi sostenibili, in tempo di pandemia.

Oggi più che mai è importante riflettere sullo sviluppo sostenibile, per tutelare l’ambiente in cui viviamo e prendercene cura per le future generazioni. E noi diamo la parola, oggi, proprio a un giovane cittadino!

A stasera!

The post Il Covid-19 e le nuove sfide per gli obiettivi di sviluppo sostenibile appeared first on Per I Diritti Umani.

di Fabiana Brigante

La profonda crisi sanitaria che stiamo vivendo non verrà di certo dimenticata. La rapidità di diffusione del Covid-19 in tutto il mondo ha condotto l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a dichiarare, l’11 marzo, lo stato di pandemia; la preoccupazione per i dati allarmanti circa la sua diffusione e gravità ha spinto i governi ad adottare misure di contenimento per contrastare la diffusione del virus.

Il dato certo è che il Covid-19 ha e continuerà, purtroppo, ad avere un forte impatto su individui e società. I sistemi sanitari sono sottoposti a pressioni crescenti; l’aumento costante del numero dei contagi solleva importanti sfide che gli stati si trovano ad affrontare, e le decisioni vengono adottate in un contesto di scarsità di risorse ed incertezza dei risultati.

Nello sforzo di contenere il numero dei contagi, gli stati colpiti hanno fatto ricorso a misure straordinarie, dichiarando, in molti casi, lo stato di emergenza. Le azioni intraprese hanno inevitabilmente limitato numerose libertà dei cittadini, prima fra tutti la libertà di circolazione.

Non tutti i diritti e libertà che fanno parte della categoria comunemente conosciuta come ‘diritti umani’ sono da considerarsi assoluti ed inviolabili. Ad esempio, tra i diritti sanciti dalla Convenzione Europea dei Diritti Umani, alcuni non consentono deroghe – si pensi al divieto di tortura e di trattamenti inumani o degradanti (Articolo 3) o al principio nulla poena sine lege (Articolo 7), mentre altri consentono, a determinate condizioni, una interferenza degli stati nel loro godimento – si pensi agli articoli 8-11 della Convenzione, che, oltre ad elencare diritti, prevedono delle eccezioni qualificate agli stessi –. La giustificazione per queste limitazioni si fonda sulla necessità di bilanciare gli interessi della comunità con gli interessi dei singoli individui; tra i primi figura, senz’altro, la tutela della salute. Inoltre, l’Articolo 15 della Convenzione, rubricato “deroga in stato di emergenza”, prevede in tali circostanze la possibilità per gli stati contraenti di “adottare delle misure in deroga agli obblighi previsti dalla presente Convenzione, nella stretta misura in cui la situazione lo richieda e a condizione che tali misure non siano in conflitto con gli altri obblighi derivanti dal diritto internazionale”.

La possibilità di comprimere il godimento dei diritti umani oscilla tra un ampio ‘margine di apprezzamento’ lasciato agli stati e l’indicazione di criteri rigorosi da seguire per evitare illegittime interferenze. La scelta di riservare agli Stati room for manoeuvre deriva dalla circostanza che il contatto diretto e continuo con le esigenze urgenti del momento permette alle singole autorità nazionali di valutare la situazione di fatto e di decidere come intervenire meglio di quanto potrebbe fare un organismo internazionale. Tuttavia, qualsiasi deroga deve avere una chiara base nel diritto interno al fine di limitare la possibilità di scelte arbitrarie e deve essere strettamente necessaria e proporzionale rispetto al fine perseguito. In caso di stato di emergenza, i poteri straordinari conferiti ai governi devono senz’altro essere limitati nel tempo, in quanto lo scopo principale di tale regime è quello di contenere la crisi e ritornare, il più rapidamente possibile, alla normalità.

Dunque, la principale sfida sociale, politica e legale che si pone è quella di rispondere efficacemente alla crisi garantendo al contempo che non siano minati i valori fondanti della democrazia, e garantendo la tutela dello stato di diritto e dei diritti umani.

Operare un bilanciamento tra diritti non è semplice, specialmente quando si tratta di tutelare la salute degli individui. Numerosi sono gli strumenti internazionali che proteggono il diritto alla vita: L’Articolo 6 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici dispone che “il diritto alla vita è inerente alla persona umana” e che tale diritto “deve essere protetto dalla legge”. Ancora, l’Articolo 2 della Convenzione Europea dei Diritti Umani è dedicato alla tutela del diritto alla vita: non solo gli stati devono astenersi dal compiere atti che possano causare intenzionalmente la morte delle persone, ma hanno anche l’obbligo positivo di adottare tutte le misure necessarie, volte a rendere concreti ed effettivi i valori che l’art. 2 mira a tutelare.

La preoccupazione è che questa crisi sanitaria possa diventare una opportunità per i governi di celare, dietro l’adozione di strumenti per proteggere la vita dei cittadini, meccanismi di sorveglianza di massa che rimarranno in vigore anche dopo che l’emergenza sarà finita.

In Cina, primo paese gravemente colpito dal virus, le agenzie governative del Consiglio di Stato della Repubblica popolare cinese, in collaborazione con China Electronics Technology Group Corporation, si sono serviti di AliPay -uno dei servizi di digital payment più diffusi in Cina – per controllare gli spostamenti degli utenti. Dopo aver compilato i vari campi indicando i viaggi recenti, la temperatura corporea e la presenza o meno di alcuni sintomi, il sistema produce un codice QR da esibire alle autorità, e che consente a queste ultime di limitare l’accesso dei cittadini alle metropolitane, ai centri commerciali e ai luoghi pubblici.

Inoltre, video rilasciati dai media cinesi riprendono droni gestiti dalla polizia che monitorano gli spostamenti dei cittadini in pubblico; il South China Morning Post riporta che il colosso Baidu, principale motore di ricerca in lingua cinese, ha pubblicato una mappa epidemica che mostra la posizione dei casi confermati e sospetti in tempo reale in modo che le persone possano evitare di recarsi negli stessi luoghi.

In Corea del Sud, le agenzie governative stanno sfruttando i filmati delle telecamere di sorveglianza, i dati sulla posizione degli smartphone dei cittadini e i registri degli acquisti delle carte di credito per rintracciare i recenti movimenti dei pazienti affetti da Covid-19 e risalire alle catene di trasmissione.

A Singapore, il Ministero della Salute ha pubblicato informazioni particolareggiate relative a ciascuna persona contagiata, comprese le relazioni con altri pazienti. Stando a quanto dichiarato dalle autorità, scopo sotteso a tali azioni è quello di ‘avvertire’ le persone che potrebbero aver incrociato le persone affette dal virus. È stata inoltre introdotta una app per permettere l’individuazione delle persone che potrebbero essere state esposte al virus: l’app, chiamata TraceTogether, si serve dei segnali Bluetooth per rilevare i telefoni cellulari nelle vicinanze. Se uno degli utenti che la utilizzano dovesse risultare positivo al virus, le autorità sanitarie potranno accedere ai dati registrati da TraceTogether per individuare le persone che hanno frequentato i suoi stessi luoghi nei giorni precedenti.

L’uso che questi paesi hanno fatto della tecnologia di sorveglianza nella lotta contro la diffusione del virus ha sollevato numerose polemiche. L’opinione pubblica si è divisa tra chi ha accolto con favore l’utilizzo della tecnologia al servizio del diritto alla salute e chi ha richiesto maggiore trasparenza sui metodi di raccolta, utilizzo e conservazione dei dati.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità, in un rapporto pubblicato il 28 febbraio, ha evidenziato la portata dell’efficacia delle misure attuate in Cina, che avrebbe “cambiato il corso di una epidemia in rapida crescita”. L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani Michelle Bachelet ha dichiarato lo scorso 6 marzo che il Covid-19 è un test per le nostre società: “stiamo tutti imparando e ci stiamo adattando mentre rispondiamo al virus. La dignità e i diritti umani devono essere al centro in questo sforzo. Essere aperti e trasparenti è la chiave per responsabilizzare e incoraggiare le persone a partecipare a misure volte a proteggere la propria salute e quella della popolazione più ampia, specialmente quando la fiducia nelle autorità è stata erosa”.

Anche tra i membri della comunità scientifica ci sono numerose voci discordi. Liaoyuan Zeng, professore alla Università di Scienza e Tecnologia Elettronica della Cina, ha raccontato in una intervista di aver fornito alle autorità tutte le informazioni riguardanti i propri spostamenti nonché la sua famiglia, ritenendo tale raccolta di dati ragionevole visto lo stato di emergenza. Il direttore politico per l’Asia di Access Now – organizzazione no profit sui diritti digitali – Raman Jit Singh Chima ha invece sottolineato la potenziale pericolosità di questi strumenti, mettendo in luce che queste misure potrebbero restare in vigore anche una volta che sarà passata l’emergenza. D’altronde è ciò che è accaduto in America dopo l’attentato alle Twin Towers nel settembre del 2001 che ha favorito l’approvazione del Patriot Acts, legge federale che ha rinforzato il potere dei corpi di polizia e di spionaggio statunitensi con lo scopo, dichiarato, di ridurre il rischio di attacchi terroristici negli Stati Uniti, intaccando di conseguenza la privacy dei cittadini.

Per quel che concerne l’attività di raccolta, utilizzo e conservazione dei dati, i governi si servono di società telefoniche, Internet Service Providers (ISPs), sviluppatori di app. Il processo non è di certo nuovo, e coinvolge ovviamente anche gli stati europei: in effetti, l’archetipo delle app sopra menzionate può essere ravvisato in FluPhone, programma ideato nel 2011 da due ricercatori della Università di Cambridge quale metodo per misurare e tracciare la diffusione dell’influenza stagionale. L’applicazione si serviva della tecnologia Bluetooth per rilevare quando un utilizzatore fosse entrato in contatto con una persona che si era ammalata; tuttavia, solo l’1% della popolazione l’aveva utilizzata. Subentra dunque un ulteriore aspetto che desta qualche timore: molti esperti ritengono che le app di tracciamento dei contatti siano efficaci solo se adottate dal 60% della popolazione, rischiando, altrimenti, di raccogliere dati che non saranno efficaci nell’arginare i contagi.

Insomma, la sorveglianza non è la soluzione. Rachel Coldicutt, esperta britannica di tecnologia ed ex amministratore delegato di Doteveryone – think tank di tecnologia responsabile nel Regno Unito – ha insistito sulla necessità di porre dei limiti alla raccolta di dati. In alcune dichiarazioni rilasciate in una intervista a World Politics Review, ha sottolineato l’importanza della trasparenza: secondo l’esperta, i programmi di tracciamento dei contatti non possono essere utilizzate come scorciatoie per ridurre i tassi di infezione. Al contrario, possono essere efficaci solo se integrati nella più ampia strategia di contrasto al Covid-19 dell’OMS ‘trova, isola, testa e tratta’. Coldicutt ha spiegato che in paesi come la Corea del Sud, dove i funzionari sanitari tracciano i movimenti dei residenti utilizzando i dati GPS del cellulare, i filmati delle telecamere di sicurezza e le attività delle carte di credito, il rilevamento della posizione è solo una parte del sistema di risposta al controllo dei contagi. “Il tracciamento viene messo in relazione con i risultati dei test: tutti vengono testati. C’è la reale certezza di chi sia o meno un portatore del virus”.

Dunque,l’utilizzo dei dati degli utenti pone non poche sfide pratiche, prima fra tutti la possibilità di renderli anonimi. Sebbene molte aziende rassicurino gli utenti sul punto, alcuni esperti hanno sottolineato che il procedimento è tutt’altro che semplice. Alexandrine Pirlot de Corbion, membro di Privacy International, ha spiegato che rendere anonimi i dati richiede molto di più che rimuovere semplicemente gli identificatori ovvi – ad esempio un nome o un numero di telefono -, perché le tracce della posizione sono altamente uniche e possono essere ricollegate a una persona. Secondo Pirlot de Corbion, chiunque abbia accesso ai dati anonimizzati, potrebbe, ad esempio, individuare un determinato telefono che registra i dati sulla posizione ogni notte a un indirizzo specifico, potendo dunque collegare i dati anonimi della posizione ad una specifica identità.

Numerose sono le aziende che si stanno mobilitando, concludendo accordi con governi e terze parti per la condivisione dei dati raccolti nell’espletamento delle loro attività commerciali.

Il 10 aprile, Apple e Google hanno annunciato il lancio di interfacce di programmazione di applicazioni (API) per favorire l’attivazione del tracciamento dei contatti. In una prima fase, prevista per maggio, le due aziende rilasceranno API per consentire l’interoperabilità fra i dispositivi Android e iOS delle app sviluppate dalle autorità sanitarie, che potranno essere scaricate dagli utenti. Nella seconda fase, le due aziende lavoreranno per rendere disponibile una più ampia piattaforma di tracciamento dei contatti basata su Bluetooth, integrando questa funzionalità nei sistemi operativi. 

Ogni smartphone invierà costantemente tramite Bluetooth il proprio codice identificativo agli altri dispositivi con cui è entrato in contatto nel corso della giornata, entro il raggio di alcuni metri. Tale codice verrebbe modificato ogni 15 minuti, e deriverebbe da un ulteriore codice giornaliero il quale a sua volta deriverebbe da una chiave privata registrata nel dispositivo cellulare. Tale catena crittografica è stata pensata per proteggere la privacy degli utenti, consentendo di risalire ai singoli codici temporanei, ma impedendo il processo inverso.

Nel caso in cui una persona risultasse positiva al Covid-19, il suo smartphone potrà inviare ad un registro centralizzato la lista dei suoi codici quotidiani, così da formare un elenco pubblico – ma anonimo – dei contagiati. Gli utilizzatori del programma potrebbero così confrontare i codici degli utenti contagiati con i codici che i propri dispositivi hanno registrato, per sapere se siano entrati o meno in contatto con persone positive al virus.

Seppure in molti abbiano giudicato tale sistema sicuro, non mancano gli interrogativi: fino a che punto la privacy è assicurata? Come spiegato dal noto crittografo Moxie Marlinspike, un sistema così pensato garantisce la riservatezza fino al momento in cui si diventa positivi. Da quel momento in poi, i codici prodotti dall’utente contagiato diventerebbero collegabili tra loro, e confrontati con ulteriori dati potrebbero condurre alla identità del singolo individuo. Inoltre, vi sono alcuni dubbi circa l’affidabilità dei segnali Bluetooth, la cui intensità può variare da un dispositivo ad un altro, e che potrebbero dunque fornire dati asimmetrici.

La preoccupazione riguarda anche imprese non coinvolte nella produzione di software: ad esempio, Kisna Inc., azienda di tecnologia sanitaria e che produce termometri smart, colleziona dati sui sintomi e sulle temperature dei consumatori ed ha creato una mappa dei contagi negli Stati Uniti. Il New York Times ha riferito che i termometri Kisna caricano le letture della temperatura del singolo utente su un database centralizzato.

Come è stato osservato in precedenza, la raccolta dei datirappresenta di certo una risorsa strategica nella lotta al Covid-19, ma non bisogna sottovalutare i rischi che possono derivare per i diritti e le libertà degli individui.

È necessario tracciare una linea di confine tra le iniziative che si rivelino efficaci come misure di contenimento della diffusione del virus e quelle che invece esulano da questo obiettivo, e che sono finalizzate ad un accumulo di dati per scopi di promozione commerciale o di sorveglianza.

Le misure che saranno adottate dovranno trovare una giustificazione chiara nella legge, rispettando i diritti umani e le normative sulla protezione dei dati. Ciò include senz’altro la considerazione della necessità e della proporzionalità di qualsiasi misura; tra le possibili alternative fruibili, deve essere scelta quella che meno interferisca con i diritti degli individui, in accordo con il principio di proporzionalità. Le aziende e le amministrazioni sono chiamate alla trasparenza: deve essere chiaro a tutti quali sono i dati raccolti e come, con chi saranno condivisi e su quali basi, come verranno utilizzati e per quali scopi precisi. È importante la minimizzazione dei dati – devono cioè essere raccolti solo i dati necessari al raggiungimento degli scopi perseguiti – nonché garantire che siano protetti ed il loro accesso limitato, e che terze parti con le quali i dati sono condivisi adottino misure equivalenti. Qualsiasi iniziativa deve necessariamente includere garanzie contro gli abusi, e non dovrà prescindere dalla libera scelta dei cittadini di aderirvi o meno, includendo mezzi per la partecipazione libera, attiva e significativa delle parti interessate.

The post “Imprese e diritti umani”. Le interferenze con il diritto alla privacy durante l’emergenza COVID-19: un delicato bilanciamento tra diritti appeared first on Per I Diritti Umani.

di Nicole Fraccaroli

Questo articolo rappresenta un’opportunità per l’autrice di rimarcare quanto la solidarietà internazionale sia importante ed essenziale. In questa istanza verrà trattato il tema della solidarietà che si consuma non tra gli individui, bensì tra gli Stati. Questo perché la cooperazione internazionale è alla base di qualunque organizzazione internazionale, trattato o dichiarazione e rappresenta un principio strutturale alla base della tutela legale dei diritti umani.

Il principio di solidarietà esiste nel diritto internazionale e sta avendo un impatto sulla struttura del diritto e questo è evidente dalla trasformazione del sistema internazionale da una semplice rete di impegni bilaterali ad un ordine giuridico globale basato su valori. Inoltre, l’introduzione del principio di solidarietà come principio strutturale riflette il diritto internazionale come un regime volto a realizzare la promozione della giustizia sociale internazionale tra gli Stati.

Il principio di solidarietà è particolarmente rilevante nella regolamentazione delle preoccupazioni comuni alla comunità internazionale, tra cui la protezione e l’attuazione delle norme sui diritti umani e il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali. Accettare l’esistenza di tale principio nella matrice delle relazioni internazionali significa che gli Stati dovrebbero considerare, oltre ai propri interessi domestici, anche gli interessi della comunità degli Stati nel suo insieme.

In termini di governance globale istituzionalizzata, sia la Lega delle Nazioni che le Nazioni Unite, come suo successore, possono essere considerate organizzazioni il cui mandato include la nozione di solidarietà come parte integrante. Né la Convenzione sul Genocidio né la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani esisterebbero senza un concetto di solidarietà.

La Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite fa riferimento alla solidarietà come un valore fondamentale e, di conseguenza, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato nel 2005 una risoluzione in cui ha identificato la solidarietà come un valore essenziale ed universale. In un rapporto al Consiglio per i Diritti Umani, l’esperto indipendente Rudi Muhammad Rizki ha rafforzato e rimarcato l’idea secondo la quale la solidarietà internazionale sia percepita come un principio e persino un diritto nell’ordinamento internazionale. Ha ribadito la visione già sottolineata nel rapporto pioneristico di Kofi Annan intitolato In Larger Freedom, ovvero che “che la solidarietà internazionale deve essere riconosciuta come un prerequisito per qualsiasi collaborazione nella comunità internazionale”.

È evidente che l’effettiva realizzazione dei diritti individuali rappresenta un interesse comunitario che richiede solidarietà internazionale. L’articolo 1 della risoluzione del 1989 dell’Institute de Droit International (Istituto di Diritto Internazionale) sulla “Protezione dei Diritti Umani e il Principio di Non Intervento negli Affari Interni degli Stati” afferma che l’obbligo degli Stati di proteggere i diritti umani sollecita un dovere di solidarietà tra tutti gli Stati per garantire efficacemente la protezione dei diritti umani in tutto il mondo. Karel Vasak ha sviluppato il concetto di diritti di solidarietà che comprende tra l’altro il diritto a un ambiente sano e il diritto alla pace; e la particolarità di tali diritti è che impongono agli Stati obblighi positivi congiunti. Il dovere di intraprendere azioni positive in termini di assistenza e cooperazione internazionale è richiesto nell’ambito di numerosi strumenti, trattati e convenzioni relativi ai diritti umani; ad esempio nel preambolo e ai sensi dell’articolo 22 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, ai sensi dell’articolo 1(2) della Convenzione sui Diritti Civili e Politici e degli articoli 1(2), 2(1) e 11(1)(2) della Convenzione sui Diritti Economici, Sociali e Culturali.

Si sostiene spesso che un’interessante manifestazione della nozione di solidarietà nel contesto dei diritti umani sia il concetto emergente della “Responsabilità di Proteggere”. Secondo il giudice Abdul G. Koroma, il concetto di responsabilità di proteggere è legalmente distinguibile dall’intervento umanitario. Per lui, la base dell’intervento della comunità internazionale a favore di una popolazione sofferente o repressa sta nella solidarietà della comunità internazionale con quella popolazione. Il principio di solidarietà è stato accettato in termini di solidarietà tra gli Stati, mentre la responsabilità di proteggere implicherebbe la solidarietà della comunità internazionale con la popolazione di un determinato Stato. Tale sviluppo è in linea con la pertinenza delle norme internazionali sui diritti umani e con una visione più moderna del significato di statualità. In effetti, gli Stati sono un mezzo per servire il benessere delle loro popolazioni, e questo è esattamente ciò che sottolinea il primo pilastro del concetto di Responsabilità di Proteggere. Pertanto, questo concetto incorpora correttamente il principio di solidarietà nel regime internazionale dei diritti umani.

Il rapporto del 2016 dell’esperto indipendente sui diritti umani e sulla solidarietà internazionale, e in particolare la sua sezione intitolata “Solidarietà Internazionale e Obblighi Extraterritoriali degli Stati”, diventa rilevante, in quanto esamina alcune questioni selezionate alla luce del peso delle loro implicazioni per la versione finale del progetto di dichiarazione sul diritto alla solidarietà internazionale, presentata al Consiglio dei Diritti Umani nel 2017.

Nel rapporto viene effettivamente riconosciuto che “i principi di Maastricht del 2011 sugli obblighi extraterritoriali degli Stati nell’area dei diritti economici, sociali e culturali chiariscono i parametri degli obblighi extraterritoriali degli Stati e confermano il primato dei diritti umani tra le fonti concorrenti della legge internazionale.” Nonostante l’universalità dei diritti umani, molti Stati interpretano i loro obblighi in materia di diritti umani applicabili solo all’interno dei propri confini. I Principi di Maastricht riguardano gli obblighi degli Stati e di altri attori oltre i confini. Sottolineano il dovere della cooperazione internazionale in generale. Il rapporto fornisce un esempio pratico, difatti parte del commento ai Principi di Maastricht recita che “la cooperazione internazionale deve essere intesa in senso lato per includere lo sviluppo di norme internazionali per stabilire un ambiente favorevole alla realizzazione dei diritti umani e alla fornitura di finanziamenti o assistenza tecnica. ”

Dal 2005 sono proseguiti i lavori su un progetto di Dichiarazione sul Diritto alla Solidarietà Internazionale. La bozza richiama la moltitudine di strumenti, trattati internazionali e regionali di diritti umani che esprimono solidarietà internazionale e sottolinea che tutti gli accordi regionali si fondano sulla solidarietà e cooperazione internazionale, tra cui l’atto costitutivo dell’Unione Africana, la carta dell’Organizzazione degli Stati Americani, la carta della Lega degli Stati Arabi, i trattati istitutivi dell’Unione Europea e la carta dell’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico.

Inoltre, la solidarietà internazionale è definita essenziale per superare le attuali sfide globali e in base all’articolo 1 di tale bozza “è un principio fondamentale alla base del diritto internazionale contemporaneo al fine di preservare l’ordine internazionale e garantire la sopravvivenza della società internazionale”.

Da questa breve e concisa analisi risulta esemplare il ruolo che la solidarietà internazionale riveste all’interno dell’ampio panorama delle relazioni internazionali tra gli Stati.

Se da un lato vi sono strumenti che ne riconoscono il valore e richiamano a tale responsabilità sulle spalle delle Nazioni; dall’altro lato, il principio necessita ulteriore e maggiore implementazione da parte degli stessi attori statali. In questo modo, la solidarietà internazionale non si limiterà ad essere un principio scritto, ma sarà anche e soprattutto una pratica rispettata e consolidata.

The post Il Principio della Solidarietà Internazionale appeared first on Per I Diritti Umani.

Dal 2015 sono coordinatrice e responsabile del gruppo giovani del Comitato di UNICEF di Verona (“YoUnicef”) e da quel momento in poi ho iniziato a sostenere e supportare i valori, gli obiettivi e le sfide di cui UNICEF si fa portavoce.

UNICEF è stato creato subito dopo la fine della seconda guerra mondiale con il titolo di “Fondo di Emergenza Internazionale per l’Infanzia delle Nazioni Unite”. La nascita di UNICEF l’11 dicembre 1946 era tutt’altro che scontata. Ci vollero alcuni mesi perché la nuova Agenzia delle Nazioni Unite si organizzasse, ma nel gennaio 1947 Maurice Pate, che era stato nominato direttore esecutivo, aveva aperto un ufficio a Washington.

I primi programmi UNICEF si sono concentrati sulla fornitura di latte in polvere e sulla creazione di programmi di alimentazione. A metà del 1948, la nuova organizzazione forniva razioni per 4,5 milioni di bambini per mangiare un pasto quotidiano in 30.000 località in 12 paesi. Oltre ai bisogni nutrizionali, UNICEF ha prestato soccorso ai bisogni di salute di madri e bambini, compresa la vaccinazione contro il tifo e la tubercolosi. Nel 1950, l’emergenza postbellica in Europa era quasi finita e gli uffici di UNICEF stavano chiudendo. La domanda sollevata verteva sulla chiusura di tutte le operazioni di UNICEF. La posizione dei principali donatori era a favore della sua cessazione, idea supportata dalle quattro agenzie specializzate permanenti delle Nazioni Unite: l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, l’Organizzazione per l’Alimentazione e l’Agricoltura, l’Organizzazione per l’Educazione, la Scienza e la Cultura e l’Organizzazione Mondiale per la Salute. Ad ogni modo, UNICEF è sopravvissuto. UNICEF ha avuto un sostegno dalla Commissione sociale dell’Assemblea Generale, che ha affermato nel 1950 che “UNICEF è stato uno dei risultati più promettenti dell’ONU e che ha esteso l’influenza dell’organizzazione contribuendo efficacemente al miglioramento del situazione dei bambini nel mondo”. Anche i paesi in via di sviluppo hanno sostenuto UNICEF e ciò che ha davvero fatto la differenza per il futuro dell’organizzazione è stato il discorso tenuto da Ahmed Bokhari, rappresentante permanente del Pakistan presso l’ONU e poeta. Notoriamente, ha definito una “illusione” l’idea che l’emergenza per i bambini del mondo fosse finita. Inizialmente la vita di UNICEF è stata estesa per soli tre anni, ma dopo un’ulteriore dimostrazione della sua efficacia, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha accettato all’unanimità l’estensione indefinita della vita temporanea di UNICEF.

Gli sviluppi nell’Agenzia Specializzata nei suoi primi 25 anni sono passati da un pesante coinvolgimento in soccorsi di emergenza, al sostegno di campagne di massa contro malattie come tifo, tubercolosi, malaria e azioni per combattere la malnutrizione infantile. Gran parte degli sforzi di soccorso di emergenza erano stati costruiti sulla fornitura di latte in polvere, giustificata dalla convinzione che la malnutrizione fosse il risultato della mancanza di proteine ​​nella dieta. Un cambiamento fondamentale nel modo di pensare si è verificato negli anni ’70 quando è diventato chiaro che tale malnutrizione era dovuta a inadeguatezze generali della dieta.

UNICEF è diventato più consapevole del fatto che i bisogni dei bambini venivano relegati in diversi settori sociali e spesso emarginati nel processo di pianificazione dello sviluppo nazionale. Pertanto, nel 1964, UNICEF invitò un gruppo di illustri economisti e pianificatori, ministri e esperti di benessere infantile ad una tavola rotonda a Bellaggio, presso il Rockefeller Conference Centre sul Lago di Como. La tavola rotonda di Bellaggio è stata definita l’incontro più importante dei primi 17 anni di UNICEF: ha innescato il passaggio da un’agenzia umanitaria per i bambini a un’agenzia di sviluppo a tutti gli effetti, interessata ai bambini in tutti gli aspetti della vita. Ha anche segnato un cambiamento nella sua posizione all’interno delle Nazioni Unite: UNICEF è stata riconosciuta dall’ONU come un’organizzazione professionale a pieno titolo.

Per quanto riguarda la salute, UNICEF ha iniziato a pensare in modo ampio e fondamentale. Le linee guida sono state fornite da uno studio congiunto con l’Organizzazione Mondiale per la Salute relativo ad approcci alternativi per soddisfare i bisogni sanitari di base delle popolazioni nei paesi in via di sviluppo. L’area di interesse e supporto si è dunque indirizzata su aree di servizi di base come istruzione, salute, nutrizione, acqua e servizi igienico-sanitari.

L’innovazione è al centro della capacità di UNICEF di ottenere risultati. Il Global Innovation Center aiuta a scalare soluzioni collaudate, mentre un fondo dedicato all’innovazione fornisce risorse finanziarie a progetti promettenti in fase iniziale. Un esempio di nuove soluzioni è rappresentato dalla cosiddetta “scatola magica”. Si tratta di una piattaforma di condivisione dei dati collaborativa resa possibile grazie ai contributi di partner del settore privato come Telefonica, Google e Amadeus, che condividono i loro dati e le loro competenze per il bene pubblico. Sfruttando i dati in tempo reale generati dal settore privato, UNICEF può ottenere approfondimenti critici sui bisogni delle popolazioni vulnerabili e prendere decisioni più informate su come investire le proprie risorse per rispondere a catastrofi, epidemie e altre sfide. La prima versione di questa piattaforma è stata creata durante la crisi di Ebola del 2014 in Africa occidentale e una seconda versione sviluppata con Google in risposta all’epidemia di Zika nel 2015.

Dalla metà degli anni ’80, UNICEF è stato coinvolto nella Convenzione sui Diritti dell’Infanzia. Prima il coinvolgimento di UNICEF nella sua formulazione, quindi il supporto per l’adozione del testo e successivamente la ratifica e infine, il contributo alla definizione di ciò che era e si intende un approccio all’implementazione basato sui diritti, un processo che continua oggi come parte fondamentale del supporto del programma di UNICEF. Una priorità è quindi diventata quella di rafforzare le capacità dei governi e della società civile a valutare e analizzare la situazione dei bambini e delle donne in relazione agli strumenti legali sui diritti umani. UNICEF ha iniziato anche ad avere un ruolo nella formulazione delle richieste da parte dei bambini e delle donne emarginate, e attraverso la mobilitazione sociale e la sensibilizzazione, si propone di richiamare l’attenzione sui loro diritti.

Trovo difficile valutare quantitativamente, o anche qualitativamente, il contributo diretto di UNICEF al raggiungimento di tutti questi progressi nel corso degli anni. Ciononostante, UNICEF è stato uno degli attori principali nei paesi e a livello internazionale, e in particolare attraverso il sostegno, la mobilitazione, il monitoraggio e il sostegno finanziario paese per paese.

UNICEF ha usato la sua legittimità come organizzazione delle Nazioni Unite e la sua leadership per parlare e rivendicare apertamente i diritti dei minori, e per stabilire priorità finalizzate a soddisfare i loro bisogni. Tutto questo sviluppando e ampliando le sue funzioni, i suoi interventi e affinando le sue capacità nel corso degli anni, in modo tale da non rimanere in silenzio ma agire nel nome dei diritti umani dei minori.

The post UNICEF: un’Organizzazione Multidisciplinare appeared first on Per I Diritti Umani.

In questi ultimi giorni è stato presentato, a Milano e a Roma, l’ultimo Rapporto redatto dall’ISPI (Istituto Per gli Studi di Politica Internazionale) dal titolo “Scenari globali e l’Italia – La fine di un mondo. La deriva di un ordine liberale”.

Nell’ultimo anno la politica di Donald Trump ha introdotto un’inedita tensione tra gli Stati Uniti e l’ordine internazionale da loro stessi creato alla fine della Seconda guerra mondiale, mentre la crescita della Cina e la rinnovata assertività della Russia sembrano preludere a una nuova fase del riflusso dell’impatto occidentale sul resto del Mondo. Si moltiplicano, in sintesi, i segnali di scomposizione dell’ordine mondiale, con conseguenze sempre più profonde sulla convivenza internazionale, sulle organizzazioni internazionali e persino dell’assetto istituzionale dei singoli stati.

Ecco, per voi, il Rapporto:

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/rapporto-ispi-2019-la-fine-di-un-mondo-la-deriva-dellordine-liberale-22099?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Scenari globali e l’Italia – La fine di un mondo. La deriva di un ordine liberale”. Ultimo Rapporto ISPI appeared first on Per I Diritti Umani.