di Tini Codazzi

Poco si sa di questo piccolo paese del Sudamerica senza vista mare, incastonato tra Bolivia, Brasile e
Argentina, pieno di risorse naturali, paradossalmente ricco di acqua perché attraversato da due importanti
fiumi Il Paraguay e il Paranà. Ebbene, il 30 aprile ci sono state le elezioni in questo paese e il giovane
Santiago Peña di 44 anni, candidato del Partido Colorado (di tendenza conservatrice e repubblicana) ha
vinto con un largo margine ed è il nuovo presidente eletto del Paraguay. La sua principale sfida
internazionale riguarda il rapporto del suo paese con la Casa Bianca. L’anno scorso, il segretario di stato
Antony Blinken ha annunciato sanzioni contro l’ex presidente Horacio Cartes (2013-2018) e la sua famiglia,
il governo americano afferma che Cartes, durante la sua presidenza, aveva ostruito un’investigazione
contro la criminalità internazionale che coinvolgeva lui e alcuni suoi soci e che riguardava il riciclaggio, la
falsa testimonianza e l’appropriazione indebita. Non meno importanti i rapporti che il nuovo Presidente
dovrà tessere con la Cina, visto che il suo paese è uno dei pochi che ancora ha rapporti diplomatici con
Taiwan.
Peña inizierà il suo percorso il prossimo 15 agosto in mezzo ad un paese disilluso a causa della corruzione e
il crimine organizzato, di fatto il Paraguay è un nodo strategico che favorisce flussi e reti criminali
internazionali. Il paese geograficamente è un punto di transito importante per il traffico di droga
proveniente da Bolivia e Perù con destino Europa e di questo dovrà anche occuparsi.
Ultima, ma non meno importante la crisi con L’EPP. Nella regione agricola di Concepción, nel centro del
paese, è nata nel 2008 una organizzazione guerrigliera denominata “Ejercito del Pueblo Paraguayo (EPP)”,
piccola di numero, con un centinaio di membri ma che funziona come le grandi organizzazioni guerrigliere
latinoamericane nate con le dittature: crimini contro civili, sicariato e narcotraffico, da 14 anni seminano il
terrore in una delle zone di allevamento più importanti del paese. L’EPP è responsabile di estorsioni,
attacchi, sequestri a famigliari di ex presidenti del paese, personalità di alto profilo politico, imprenditori,
poliziotti, giornalisti e attentati con auto bombe.
Nonostante sia così piccola, lo Stato non ha mai potuto neutralizzarla, i passati governi di sinistra non ci
sono riusciti, adesso la strada del Paraguay ha cambiato direzione, la strada a destra dovrebbe essere una
mano più forte verso la caduta dell’EPP. Il successo del governo di Peña nella lotta contro la delinquenza e
la corruzione potrebbe essere decisivo per tracciare il camino verso un equilibrio nella zona centrale della
nazione e avviare un processo di pace tra guerriglia e Stato.

The post “America latina. Diritti negati”. Paraguay a destra appeared first on Per I Diritti Umani.

(Da anbamed.it)

I TITOLI:

Sudan: Terzo giorno di furiosi combattimenti tra le truppe dei due generali golpisti, Hamidati e Burhan. 97 civili uccisi e quasi mille i feriti. Colpito da obici l’ospedale universitario a sud della capitale. Cessate il fuoco umanitario di tre ore rispettato parzialmente.

Yemen: Concluse le operazioni di scambio prigionieri. Adesso si apre la fase per una trattativa politica per mettere fine al conflitto.

Siria: 43 persone uccise dall’Isis; in maggioranza contadini e pastori.

Turchia: Ritira la propria candidatura un amico di Erdogan, travolto dallo scandalo delle foto in atteggiamenti intimi con delle minorenni in ufficio.

Iran: Lacrimogeni e idranti contro i genitori delle allieve colpite dai casi di avvelenamento.

Le notizie

Sudan

Terzo giorno di combattimenti in Sudan.

Cresce il numero dei morti e feriti tra i civili e gli ospedali di Khartoum hanno raggiunto la loro capienza massima. Il sindacato dei medici ha annunciato la morte di un’altra dottora, mentre svolgeva il suo lavoro di soccorso in piazza. Nei primi due giorni di combattimenti, 97 civili hanno perso la vita a causa degli scontri e quasi mille i feriti che hanno avuto bisogno di ricovero in ospedale. Il sindacato dei medici ha lanciato un appello ai belligeranti di rispettare la neutralità degli ospedali, dopo che un obice di artiglieria ha colpito la struttura medica dell’Università, nella parte meridionale della capitale.

Il cessate il fuoco umanitario, chiesto ieri dall’ONU per l’evacuazione dei feriti, accettato dall’esercito e dalle milizie di pronto intervento, è stato rispettato soltanto parzialmente. Nel pomeriggio di ieri e in serata sono stati sentiti spari e esplosioni nel centro della capitale durante le ore di cessate il fuoco.

La Tv di Stato ha smesso le trasmissioni dopo un giorno di musiche militari e patriottiche. Il personale tecnico e giornalistico era stato evacuato dall’inizio degli scontri sabato mattina. Il palazzo è stato assediato dalle milizie e poi ha subito danni dai reciproci lanci di artiglieria.

Nella capitale l’elettricità e l’acqua potabile sono interrotte e la popolazione è intrappolata nelle case. L’esercito ha raccomandato di rimanere in casa a causa dei combattimenti in corso. In due zone della capitale ci sono colossali incendi da ieri mattina e non sono stati ancora domati.

A Khartoum i combattimenti sono furiosi nelle vicinanze del palazzo presidenziale e per il controllo dei ponti sul Nilo, che sono arterie principali per collegare le diverse zone della capitale, divise dal Nilo. Le milizie sostengono di aver abbattuto due elicotteri dell’esercito che stavano mitragliando le loro truppe nella parte ovest della capitale.    

La propaganda delle due parti racconta di vittorie, molte volte immaginarie. I comunicati non sono sempre verificabili.

Sugli account social ufficiali dei belligeranti sono stati pubblicati immagini e video di basi militari conquistate e di soldati e ufficiali catturati. In due casi, Anbamed ha verificato che le immagini sono vecchie e risalgono a battaglie dei Janjaweed in Darfur.

Le milizie hanno accusato l’intervento di caccia stranieri contro le loro basi a Port Sudan, senza però specificare la nazionalità.

L’esercito ha annunciato il controllo sulla base militare e aeroporto di Merowe, nel nord, sostenendo che i miliziani in fuga hanno preso con loro come ostaggi soldati e ufficiali egiziani che erano presenti nella base secondo accordi tra i due paesi.

Le forze politiche della Coalizione del cambiamento hanno lanciato un appello per il cessate il fuoco e di tronare al tavolo delle trattative “perché la guerra non avrà vincitori ma soltanto perdenti”. I due generali golpisti, Buhan e Hamidati, si erano alleati per bloccare il passaggio del potere ad un governo civile e oggi si combattono per contendersi il potere e la ricchezza del paese, bloccando il processo democratico.

Lega araba ha svolto una riunione d’urgenza sulla situazione sudanese e ha lanciato un appello per la fine dei combattimenti. Una delegazione dell’Unione africana sta tentando di raggiungere Khartoum per un incontro diretto con i due generali.  I capi delle diplomazie di Arabia Saudita e Emirati hanno contattato telefonicamente i due generali belligeranti.

FAO ha annunciato la chiusura di tutte le proprie attività umanitarie in Sudan in seguito all’uccisione dei tre funzionari dell’organismo internazionale.

Yemen

Si sono concluse ieri le operazioni di scambio dei prigionieri di guerra tra il governo rifugiato ad Aden e quello dei ribelli houthi insediato a Sanaa. In totale sono tornati tra le loro famiglie 869 prigionieri. Soddisfazione tra le due parti politiche e gioia nelle case e nelle piazze. Questa prima fase è stata utile a creare un clima di fiducia e si apre adesso una fase politica importante. Il portavoce del governo houthi ha annunciato che le trattative riprenderanno subito dopo le festività di Ied Fitr, la fine di Ramadan. La distensione è stata possibile in seguito all’accordo tra Teheran e Riad di riprendere le relazioni diplomatiche, con la mediazione cinese dello scorso mese.

Siria

In tre diversi attacchi, i terroristi di Daiesh hanno ucciso ieri 43 persone, in prevalenza civili: lavoratori agricoli e pastori. Ad est di Hama è avvenuto l’attacco più atroce, con 36 vittime colpite con mitragliatrici. Tra di loro 10 della guardia nazionale. Gli altri due episodi sono avvenuti nella provincia nord-orientale di Deir Azzour. Un gruppo di terroristi su moto di grossa cilindrata ha attacco dei pastori, uccidendo 5 e confiscando tutto il gregge portandolo via su camion. Altre due vittime sono state rinvenute senza vita da un gruppo di cittadini nei pressi del villaggio di Shafaa. Dopo la sconfitta del fu falso califfato, i miliziani jihadisti si sono barricati nelle zone impervie della Badia siriana, la zona desertica nel centro e nell’est del paese.

Turchia

L’ex sindaco di Essenyurt, nella provincia di Istanbul, Najmi Ghadi-oglu, ha ritirato la sua candidatura alle politiche del 14 maggio, in Turchia. Era candidato nelle liste del partito Islamista “Giustizia e Sviluppo” del presidente Erdogan. Il motivo del ritiro è lo scandalo che lo ha coinvolto con la pubblicazione delle sue foto, in ufficio, in atteggiamenti intimi con delle studentesse adolescenti partecipanti ad un concorso, indetto dal Municipio da lui allora guidato. Ghadi-oglu è uno dei fondatori del partito ed un amico di Erdogan, ma dopo lo scandalo il presidente lo ha evitato per paura di perdere voti. L’ipocrisia al potere.

Iran

Si sono svolte sabato a Shahin Shahr manifestazioni dei genitori delle allieve che hanno subito per l’ennesima volta attacchi con gas velenosi. Durante la scorsa settimana in sei scuole sono stati registrati questi fenomeni di avvelenamento che le autorità non sono mai riuscite a chiarire. I familiari delle ragazze chiedevano maggiori protezioni nelle scuole. Formazioni di Basiji li hanno dispersi con lacrimogeni e idranti.

Notizie dal mondo Sono passati 13 mesi e 22 giorni dall’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina.

The post Notizie dal sud est del Mediterraneo appeared first on Per I Diritti Umani.

In occasione della Giornata della Memoria (27 gennaio). Perché Associazione Per i Diritti umani promuove sempre la Cultura! E perché dall’attualità si può riflettere sul Passato e dal Passato imparare a non ripetere gli stessi errori nel Presente, cambiando mentalità…

IL SEME DELLA VIOLENZA ALL’ELFO PUCCINI di Milano IN PROMOZIONE SPECIALE PER VOI!

BIGLIETTI a soli 6,50 euro cad.(anziché 34,00 euro) per la replica di DOMENICA 22 GENNAIO2023, ALLE ORE 16:00 (fino a esaurimento dei posti disponibili).

ACQUISTO DIRETTO: i biglietti possono essere acquistati a questo link:

https://www.elfo.org/spettacoli/2022-2023/il-seme-della-violenza-laramie.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss

Una volta effettuato l’acquisto vi verranno inviati via mail i biglietti print@home con cui sarà possibile accedere direttamente in sala. Se avete problemi con l’acquisto online potete contattare telefonicamente la biglietteria allo 02.00660606 ed effettuare il pagamento tramite carta di credito. Al momento dell’acquisto specificate di usufruire della PROMO LARAMIE.

E inoltre… ALLE ORE 19:00: Presentazione del documentario LARAMIE, ITALIA a cura della Civica Scuola di cinema Luchino Visconti. Intervengono Ferdinando Bruni e Francesco Frongie, registi, e Moisés Kaufman. Ingresso gratuito su prenotazione: https://www.elfo.org/prenota/9270.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss

TEATRO ELFO PUCCINI | SALA SHAKESPEARE

DOMENICA 22 GENNAIO 2023 | ORE 16.00

IL SEME DELLA VIOLENZA

THE LARAMIE PROJECT

di Moisés Kaufman e dei membri del Tectonic Theater Project

regia Ferdinando Bruni e Francesco Frongia, traduzione Emanuele Aldrovandi

con Margherita Di Rauso, Giuseppe Lanino, Umberto Petranca, Marta Pizzigallo, Marcela Serli, Nicola Stravalaci, Umberto Terruso, Francesca Turrini

produzione Teatro dell’Elfo e Fondazione Campania dei Festival in collaborazione con Festival dei Due Mondi di Spoleto

Un testo profondo e toccante che racconta il caso Matthew Shepard, uno studente ucciso brutalmente negli Stati Uniti per motivi di odio omofobico. Poco dopo il delitto, Moisés Kaufman e la sua compagnia compiono un viaggio verso Laramie, la città del Wyoming teatro del delitto, e qui trascorrono lunghi periodi a intervistare gli abitanti e ricostruire gli eventi.

Sessanta personaggi e otto strepitosi attori per uno spettacolo che pone domande fondamentali. «Un esempio di cosa possa essere oggi il teatro civile: per nulla noioso e didascalico, emozionante e innervato di quella coscienza sociale erede diretta della tragedia greca».

_____________

TEATRO ELFO PUCCINI – C.SO BUENOS AIRES 33 MILANO – https://www.elfo.org?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Invito a teatro per le nostre lettrici e i nostri lettori. Il seme della violenza appeared first on Per I Diritti Umani.

Chiediamo una vostra collaborazione per una ricerca delle seguenti persone:, nell’ambito del progetto Restoring Family Links che chiede supporto per le persone migranti scomparse:

Sara Ibrahim nata il 28/04/21997 a Sulaymaniyah, Iraq (Origine etnica Kurda) il cui ultimo contatto è avvenuto il 19/09/2018 nel tentativo di attraversare l’Egeo e raggiungere l’Italia con il compagno.

Hemn Hamza Abdullah di cui si sono perse le tracce il 13.04.2018 durante il viaggio di fuga dall’Iraq.

Signor Omar KONATE nato il 01/01/1988 a Kankan, Guinea

Signora Manké CONDE nata il 01/01/2005, Guinea
Nel 2016 hanno lasciato la Guinea e sono arrivati in Libia nell’aprile 2019. Una settimana dopo il loro arrivo, si sono si sono separati. Il 17 o 18 aprile la persona che li ricerca e che viaggiava con loro è partita con una nave per l’Italia. Da quel giorno non ha più avuto notizie dei ricercati.

Clabs Masehe nato il 2/4/92, Pakistan
il suo ultimo contatto è avvenuto il 21/011/2017 nel tentativo di lasciare la Turchia e raggiungere l’Italia.

Purtroppo non disponiamo di fotografie per il riconoscimento.

Progetto della Croce Rossa Internazionale.

Per informazioni e segnalazioni: https://www.icrc.org/en/what-we-do/restoring-family-links?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post Restoring family links appeared first on Per I Diritti Umani.

Russia: la Corte Suprema ha ordinato la chiusura della più prestigiosa e longeva Ong nel Paese, Memorial International, in quello che appare come l’ultimo tentativo di mettere a tacere il poco rimasto della società civile.

Accogliendo la richiesta del procuratore generale, la Corte Suprema ha riconosciuto Memorial colpevole di violazione della controversa legge sugli agenti stranieri, già usata come una scure su diverse organizzazioni non governative e media indipendenti. La Ong non ha posto correttamente sui suoi materiali la necessaria etichetta di ‘agente straniero’, espressione che in Russia rievoca l’accusa di spia, di epoca sovietica.

Durante l’ultima udienza, i pubblici ministeri hanno anche affermato che Memorial “crea una falsa immagine dell’Urss come stato terrorista e denigra la memoria della Seconda guerra mondiale”, riabilitando “i criminali nazisti”. 

“Vergogna, vergogna”, è stato il grido alzatosi tra i sostenitori della Ong in aula, dopo la lettura della sentenza. Fondata alla fine degli anni ’80 a Mosca sulla scia dell’impegno, tra gli altri, anche del dissidente e Nobel per la Pace, Andrei Sacharov, Memorial si occupa di preservare la memoria delle vittime delle repressioni politiche in Urss e in Russia ed è stata il simbolo della democratizzazione post-sovietica del Paese.

Negli anni, ha creato un database delle vittime del Grande Terrore staliniano e del sistema dei gulag, ma allo stesso tempo ha sempre legato la commemorazione del passato alla lotta per i diritti umani nel presente: ha numerose filiali nella Federazione, una in Francia e in Repubblica Ceca e numerose associazioni omonime che si ispirano ai suoi valori in diversi Paesi, tra cui l’Italia, dove i suoi responsabili hanno appena chiesto un “incontro urgente” con la Farnesina per discutere il caso.

I vertici di Memorial hanno respinto le accuse, definendole “politicamente motivate” e hanno spiegato che solo un’insignificante quantità di materiale è stato pubblicato senza l’etichetta di ‘agente straniero’; il presidente della Ong, Yan Rachinsky, ha annunciato che faranno appello prima nei tribunali russi e poi, se necessario, alla Corte europea dei diritti dell’uomo.

Fino alla sentenza di appello, Memorial promette di continuare il suo lavoro. “Chiudendo l’organizzazione, le autorità russe calpestano la memoria di milioni di vittime perse nel gulag”, ha denunciato Marie Struthers, direttrice di Amnesty International per l’Europa orientale e l’Asia centrale. Si tratta di uno “sfacciato e tragico tentativo di reprimere la libertà di espressione e di cancellare la storia”, ha commentato l’ambasciatore Usa a Mosca, John Sullivan.

La decisione dei giudici supremi arriva al termine di un annus horribilis per i diritti umani in Russia, iniziato a gennaio con l’arresto dell’oppositore Aleksei Navalny e continuato con la repressione sistematica delle voci critiche e non allineate al Cremlino. Senza nominarla direttamente, il presidente Vladimir Putin aveva, di recente, accusato Memorial di promuovere “terrorismo ed estremismo”.

Ed è proprio l’accusa di estremismo – con cui, per esempio, sono state chiuse quest’anno tutte le organizzazioni in Russia legate a Navalny – che ora Memorial dovrà affrontare domani in un procedimenti separato e che riguarda il suo Centro per i diritti umani.

Secondo Maksim Trudolyubov, senior fellow del Kennan Institute, il caso Memorial rientra nel più ampio “conflitto” di Mosca con l’Occidente: le autorità russe, ha scritto sulla testata indipendente Meduza, “non sono tanto interessate alle attività di questa Ong in patria, quanto alla sua popolarità in Europa, principalmente in Germania, dove il tema dei crimini del totalitarismo è estremamente importante”.

“Più una figura o un’organizzazione è visibile”, ha spiegato l’analista, “più ‘pesà nella strategia del conflitto” di Mosca con Europa e Usa e in cui “organizzazioni e personaggi significativi all’interno della Russia, compreso Memorial e Navalny, si stanno trasformando in merce di scambio” con cui il Cremlino cerca di ottenere leverage non potendo contare – tranne che per le forniture di gas – su molto altro che “la minaccia della forza”. 

Se Memorial viene sciolta, la voce più impegnata per i diritti umani in Russia scomparirà. La memoria delle vittime di numerosi crimini verrebbe cancellata – in modo tipicamente autocratico.

Vladimir Putin sta portando avanti un piano per far rivivere l’era di Stalin. Un’epoca di terrore di Stato durante la quale circa 20 milioni di presunti dissidenti furono internati in un sistema di campi penali, i famigerati gulag. Putin ora loda pubblicamente quest’epoca e fa sostituire le statue di Lenin con quelle di Stalin. In questa campagna, naturalmente, l’organizzazione Memorial, molto conosciuta a livello internazionale intralcia la sua strada. Memorial, come organizzazione per i diritti umani attiva in Russia e a livello internazionale, ha fatto un lavoro di rivalutazione unico: ha conservato e archiviato le memorie di circa 20 milioni di detenuti che furono
imprigionati tra il 1929 e il 1953. Ancora oggi, i dipendenti del Memorial si occupano dei familiari, ormai molto anziani, delle vittime
dei gulag. Molti di loro vivono ai margini della società.

Nella Russia di oggi, la società civile è sistematicamente criminalizzata. L’assurda legge sugli “agenti stranieri” non è l’unico strumento. Dall’inizio degli anni 2000, la Russia ha perseguito una politica di strangolamento burocratico delle ONG e dei media critici con mezzi apparentemente democratici o legali. Le organizzazioni devono rispettare ostacoli burocratici molto gonfiati e canali amministrativi
quasi impossibili. I finanziamenti interni sono stati bloccati e quelli esteri sono criminalizzati. Se le organizzazioni accettano denaro
dall’estero, sono considerate agenti stranieri e devono mettere questa etichetta anche sulle loro pubblicazioni. Inoltre, c’è un’interpretazione eccessivamente ampia della legislazione antiterrorismo, che impone arbitrariamente pene elevate.

Il modello russo di criminalizzazione graduale dello spazio pubblico è chiamato nel mondo accademico “shrinking spaces”. Molti altri stati hanno adottato queste pratiche, tra cui India, Cina, Brasile o Ecuador.

The post Russia. Chiusa Memorial, la ONG dei diritti umani appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Per diritti umani si intende l’insieme di diritti, disposizioni di legge e libertà fondamentali che spettano all’individuo in quanto tale e il cui riconoscimento permette all’uomo, all’individuo, di poter condurre un’esistenza dignitosa e libera, sviluppando armonicamente la propria personalità e le proprie aspirazioni. I diritti umani sono quei diritti riconosciuti all’individuo semplicemente sulla base alla sua appartenenza al genere umano e che non possono essere oggetto di alcuna decisione governativa arbitraria.

Dei diritti umani fanno parte il diritto alla vita e alla sicurezza fisica, il diritto alla libertà di pensiero, il diritto di espressione e di libertà religiosa, libertà di associazione e di movimento, il diritto all’istruzione e al lavoro, alla vita familiare e alla privacy, al cibo e all’acqua, alla privazione dalla tortura, dalla schiavitù o dal lavoro forzato, il dirittoa condizioni lavorative eque e dignitose e alla non discriminazione.

Questi e altri diritti umani riconosciuti a livello internazionale sono enunciati nella Dichiarazione universale dei diritti umani, adottata dalle Nazioni Unite in seguito alle atrocità commesse durante il corso della seconda guerra mondiale. Tali diritti umani sono statielaborati in modo più dettagliato in due convenzioni internazionali redatte dalle Nazioni Unite (the International Covenant on Civil and Political Rights e the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) e nella Declaration on Fundamental Rights and Principles at Work of the International LabourOrganization.

Le imprese possono essere promotrici di effetti positivi rispetto alla salvaguardia dei diritti umani: alcune tutelano il rispetto dei diritti umani in modo specifico, come ad esempio attraverso il sostegno della libertà di espressione per mezzo di tecnologie dell’informazione e della comunicazione, sostegno alla salute rendendo disponibili e accessibili nuovi farmaci o promuovendo lo sviluppo di comunità locali. Ma possono anche essere coinvolte nello sviluppo di impatti negativi che comportano la violazione di tali diritti, come ad esempio la previsione di condizioni lavorative non sicure o la sottrazione alle comunità locali delle terre e dei mezzi di sussistenza di cui queste necessitano, senza attuazione del dovuto processo di compensazione.

A seguito dei gravi abusi commessi dalle imprese negli ultimi decenni, la società civile ha richiesto alle multinazionali di agire nel rispetto delle normative in tema di diritti umani. Nel corso degli anni ‘90 organizzazioni non governative hanno cominciato a condurre campagnedi protesta volte a contrastare i fenomeni legati al lavoro minorile, agli abusi all’interno delle catene di approvvigionamento di importanti aziende di abbigliamento e calzature e agli abusi commessi da compagnie minerarie, petrolifere e fornitrici di gas.

Nel tentativo di porre fine a tali violazioni, nel 2000, le Nazioni Unite hanno istituito il Global Compact, “un’iniziativa politica volontaria per le imprese impegnate ad allineare le loro operazioni e strategie con … [nove] principi universalmente accettati nei settori dei diritti umani, del lavoro e dell’ambiente”. Nel 2004 è stato inoltre aggiunto un decimo principio in riferimento alla lotta alla corruzione.

Le imprese che partecipano al Global Compact sono tenute a riferire pubblicamente le misure adottate per conformarsi a tali principi, tuttavia, come viene affermatonello stesso Global Compact, non trattandosi di uno strumento giuridicamente vincolante né “di uno strumento di valutazione o di prestazione”, non produce efficacia obbligatoria nei confronti delle imprese che hanno optato per la sua adozione.

Nel 2005, la Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite ha avanzato richiesta al Segretario generale delle Nazioni Unite affinché nominasse un rappresentante speciale per il settore imprese e diritti umani. Il segretario generale Kofi Annan ha così designato il professor John Ruggie dell’Università di Harvard come rappresentante speciale, il quale, dopo aver condotto ricerche e consultazioni approfondite con esperti e rappresentanti di governi, imprese e società civile in varie regioni del mondo, nel 2008 ha proposto al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite un “quadro politico per la gestione delle imprese e dei diritti umani […] basato su tre pilastri: il dovere dello Stato di proteggere dalle violazioni dei diritti umani da parte di terzi, comprese le imprese; la responsabilità aziendale di rispettare i diritti umani; e un maggiore accesso delle vittime a rimedi effettivi, giudiziarie non giudiziari”. Il Consiglio ha accolto con favore tale strumento e ha incaricato il professor Ruggie di formularedelle raccomandazioni volte a renderlo operativo e a rafforzarlo.

Sono così stati redatti i Guiding Principles on Business and Human Rights, approvati dal Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani nel 2011. La disciplina dei Guidelines Principles è caratterizzata dal dovere dello Stato di proteggere dalle violazioni dei diritti umani, dalla responsabilità aziendale nel rispettare tali diritti, con la previsione di un più ampio accesso delle vittime a rimedi efficaci. 

Uno dei maggiormente riconosciuti contributi dei Principi Guida è stato quello di stabilire chiaramente i doveri degli Stati e le responsabilità delle società per garantire che le imprese operino nel rispetto dei diritti umani: il primo pilastro è inerente al dovere dello Stato di proteggere i diritti umani contro gli abusi condotti da parte di terzi, comprese le imprese, attraverso adeguate politiche, leggi, regolamenti e decisioni.

Il secondo pilastro è relativo alla responsabilità aziendale concernente il rispetto dei diritti umani, con la previsione della dovuta diligenza nell’azione per evitare di incorrere in violazioni di diritti umani ed eventualmente per affrontare i possibili impatti negativi. Infine, il terzo e ultimo pilastro si riferisce alla necessità di un più ampio accesso a rimedi efficaci, sia giudiziari che non giudiziari, per le vittime di abusi dei diritti umani commessi da parte delle imprese.

La responsabilità aziendale nel rispetto dei diritti umani, come stabilito nel secondo pilastro dei Principi Guida, è uno standard di condotta per le aziende. I Principi Guida chiariscono che le aziende dovrebbero disporre di:- una dichiarazione del loro impegno politico nelrispettare i diritti umani;- un processo di due diligence sui diritti umani per:• valutare l’impatto reale e potenziale sui diritti umani rispetto all’attività svolta dall’impresa;• integrare i risultati e agire per prevenire o mitigare potenziali impatti;• tenere traccia dell’andamento della società;• dare comunicazione dell’andamento della società;- processi per fornire un rimedio a coloro che sono stati danneggiati, nel caso in cui la società causi o contribuisca a un impatto negativo in relazione aspecifici diritti umani.

I 31 principi evidenziano le aspettative degli stati e delle aziende su come prevenire e affrontare gli impatti negativi e la violazione di diritti umani da parte delle imprese. I Principi Guida si applicano a tutti gli stati e a tutte le attività commerciali a livello globale e oggi vengono implementati da aziende, governi e soggetti interessati.

L’implementazione della responsabilità aziendale nel rispetto dei diritti umani tuttavia richiede tempistiche piuttosto lunghe, non considerando il contesto operativo, le attività e i rapporti commerciali in continua evoluzione e cambiamento: la realizzazione di tale implementazione è un processo in continuo sviluppo.

I passaggi definiti nei Principi Guida consentono alle aziende di conoscere e dimostrare di aver condotto tutti gli steps richiesti e gli sforzi adeguati al fine di far fronte alla responsabilità inerente alla possibile violazione di diritti umani. La continua richiesta alle aziende di conoscere e individuare i progressi nella loro performance in materia di diritti umani ha rafforzato le domande, sia in termini qualitativi che quantitativi, in merito a relazioni e reports aziendali a tal riguardo.

I Principi Guida sottolineano come tutte le impreseabbiano responsabilità nel rispettare i diritti umani, il che significa evitare di produrre impatti negativi su tali diritti e porre rimedio a questi ultimi laddove si dovessero verificare. Tale responsabilità si applica alle operazioni d’impresa compiute dalle aziende stesse e in relazione a tutti i loro rapporti commerciali, compresi quelli inerentialla loro catena di fornitura.

Sebbene il dovere primario di proteggere i diritti umani spetti ai governi nazionali, le aziende hanno la responsabilità di rispettare i diritti umani nelle rispettiveoperazioni. Il Principio Guida n.11 afferma: “Business enterprises should respect human rights.  This means that they should avoid infringing on the human rights of others and should address adverse human rights impacts with which they are involved”. Il commentario ufficiale ai Principi Guida in tema di business e human rights, approvato dal Consiglio dei diritti umani delle NazioniUnite, specifica: “The responsibility to respect human rights is a global standard of expected conduct for all business enterprises wherever they operate…[It] exists over and above compliance with national laws and regulations protecting human rights”.

A risposta ad alcune critiche, secondo le quali le normative sui diritti umani sarebbero applicabili solo ai governi e non al settore privato, il preambolo della Dichiarazione universale dei diritti umani esorta “ogni individuo e ogni organo della società” a promuovere e rispettare i diritti umani. Louis Henkin, uno dei principali studiosi di diritto internazionale e diritti umani, ha osservato: ogni individuo e ogni organo della società non esclude nessuno, nessuna azienda, nessun mercato, nessun cyberspazio. La Dichiarazione universale si applica a tutti.

The post “Imprese e diritti umani”: avvicinamento agli UN Guidelines Principles on business and human rights appeared first on Per I Diritti Umani.

(articolo originale: https://www.pressenza.com/it/2019/08/si-facciano-sbarcare-tutti-i-naufraghi-salvati-dalla-mare-jonio-lettera-aperta-a-conte/?utm_source=rss&utm_medium=rss )

Associazione Per i Diritti umani aderisce e divulga:

Il salvataggio di un gruppo di 98 naufraghi in acque internazionali davanti alla Libia, un paese in guerra dove da anni vengono perpetrati crimini contro l’umanità, da parte della Mare Jonio, una nave della piattaforma della società civile italiana Mediterranea, è una buona notizia per questo paese e per la comunità internazionale.

Alcune delle persone a bordo erano già morte purtroppo e la situazione di pericolo era del tutto evidente. ll salvataggio italiano ha potuto salvare 98 vite umane, tra le quali, come abbiamo potuto vedere dalle immagini, bambini piccoli e donne incinte.

Quel tratto del Mediterraneo in questi anni è stato teatro di numerose tragedie non frutto del fato, quanto prodotto delle scelte dei governi europei, compreso quello italiano.

La Libia non può essere considerato porto sicuro per lo sbarco dei migranti a bordo perché è proprio dall’inferno libico che quelle persone stanno fuggendo, dopo aver subito ogni tipo di violenza e vessazioni. Pertanto l’ipotesi di rimandare indietro in Libia, ricorrendo alla cosiddetta guardia costiera libica, quelle persone in fuga, è da ritenersi irresponsabile e contraria al diritto internazionale.

Inoltre, in un momento in cui le avverse condizioni climatiche rendono difficile la navigazione e complicano la situazione di salute già precaria degli altri migranti a bordo, occorre agire con urgenza.

È bene ricordare, infine, che la nave battente bandiera italiana in acque internazionali è sotto la giurisdizione e la responsabilità del nostro paese.

Sapere che il Viminale abbia deciso di far scendere a terra donne, bambini e ammalati è una buona notizia, ma ribadiamo la necessità e l’urgenza di fornire da parte dell’Italia l’accesso ad un porto alla Mare Jonio per procedere allo sbarco di tutte le persone a bordo in conformità con il nostro ordinamento giuridico.

Facciamo appello al presidente incaricato Giuseppe Conte e alla futura coalizione di governo affinché l’Italia promuova con urgenza un programma di ricerca e salvataggio a livello europeo, che preveda un meccanismo rapido e funzionale di sbarco e la conseguente eventuale ripartizione dei naufraghi salvati, nella direzione di soluzioni sostenibili e strutturate nella legislazione e nelle politiche europee, come anche recentemente dichiarato dallo stesso presidente incaricato.

A Buon Diritto Onlus, ACLI, ActionAid, Amnesty International Italia, ARCI, ASGI, Avvocato di Strada, Caritas Italiana, Centro Astalli, CNCA, Casa dei Diritti Sociali, Comunità di S.Egidio,  Comunità Papa Giovanni XXIII,  Emergency ONG, Europa Asilo, FCEI-Mediterranean Hope, Intersos, Médecins du Monde – missione Italia, Medici Senza Frontiere, Migrantes,Oxfam Italia, Save the Children Italia, Senza Confine del Tavolo Asilo Nazionale.

e inoltre

AOI, ARCS, Casa della Carità Milano, CGIL, CIAC Parma, CIAI, Fondazione Archè, Fondazione Finanza Etica, FOCSIV, Lunaria, Saltamuri, Terra Onlus, Legambiente, Fondazione Lelio Basso, Naim, Pressenza, Osservatorio Solidarietà, SenzaConfine, Magistratura Democratica

http://ioaccolgo.it?utm_source=rss&utm_medium=rss

Per adesioni: ufficiostampa@ioaccolgo.it

The post “Si facciano sbarcare tutti i naufraghi salvati dalla Mare Jonio”. Lettera aperta a Conte appeared first on Per I Diritti Umani.

Epilogo drammatico per una vicenda che in due settimane ha spostato l’asticella della disumanità a livelli finora inimmaginabili: stanotte la Sea Watch si è diretta verso il molo commerciale del porto di Lampedusa, non si è fermata all’alt dei finanzieri, ha sfiorato un incidente con una motovedetta che cercava di fermarla e ha attraccato alla banchina.

”Ha deciso la comandante” ha spiegato la  portavoce della Ong Giorgia Linardi. “Nonostante l’accordo annunciato a livello europeo e le voci su uno sbarco imminente non ci era stata data alcuna assicurazione, nessuna certezza nonostante avesse dichiarato da 36 ore lo stato di necessità. Era dunque sua responsabilità portare queste persone in salvo. La violazione non è stata del comandante, ma delle autorità che non hanno assistito la nave per sedici giorni.”

Carola Rackete è stata arrestata con l’accusa di resistenza o violenza contro una nave da guerra, con l’ipotesi di violazione dell’articolo 1100 del Codice di navigazione, un reato punito con la reclusione da tre a dieci anni. E’ possibile che le venga contestato anche il tentato naufragio. Come segnala in Facebook Francesco Vignarca della Rete Disarmo, per poterla arrestare hanno dovuto rispolverare un articolo del Codice della Navigazione promulgato nel 1942 (o nel XX come piaceva e ancora piace ad alcuni…) dal “Re d’Italia e d’Albania e Imperatore d’Etiopia”.

All’alba i quaranta naufraghi rimasti a bordo sono finalmente sbarcati e la nave è stata sequestrata.

Ora più che mai ognuno dovrà decidere da che parte stare: da quella di un governo cinico e prepotente, che gioca sulla pelle di persone vulnerabili e bisognose d’aiuto per un puro interesse elettorale, o da quella di chi, come la capitana Carola, mette la salvezza di altri esseri umani al di sopra di ogni considerazione di rischio personale e infrange regole e leggi inique.

La “sbruffoncella” può contare su illustri precedenti: da Antigone, a chi aiutava gli schiavi a fuggire al nord prima della guerra di secessione americana, a quelli che nascondevano ebrei e partigiani durante la seconda guerra mondiale, ai neri americani che si ribellavano alla segregazione razziale con la disubbidienza civile. Perseguitati e spesso uccisi ai loro tempi, oggi sono riconosciuti come eroi e giusti, mentre i loro carnefici vengono considerati esempi dei peggiori momenti dell’umanità. L’augurio è di non dover aspettare il giudizio della storia perché questa distinzione si applichi anche alla storia della Sea Watch e della sua coraggiosa capitana.

The post La Sea Watch attracca a Lampedusa. Carola Rackete arrestata appeared first on Per I Diritti Umani.

L’11 giugno scorso è iniziato presso il tribunale di Locri il processo a Mimmo Lucano, ex-sindaco di Riace, e ad altre 26 persone. E’ iniziato in un clima surreale, una città blindata, reparti speciali, un tribunale protetto dietro sbarramenti di poliziotti, qualcosa di mai visto, assicurano tutti, nemmeno in occasione del processo alla ‘ndrangheta di S. Luca per la strage di Duigsburg. Un processo “speciale dunque, come si evince anche dalla costituzione in parte civile del Viminale e della prefettura di Reggio Calabria; neanche questo era mai successo nei processi di ‘ndrangheta.
Subito si è deciso d’altronde che le telecamere non potranno più entrare fino al giorno della sentenza; il processo sarà dunque speciale ed oscurato. Intanto il calendario delle udienze va avanti spedito; le prossima udienze saranno il 10 e il 16 luglio; c’è una prima pausa di tre settimane di cui possiamo approfittare per provare a fare una prima sintesi. Non siamo né avvocati, né giudici, né esperti e nemmeno giornalisti. Siamo semplici cittadini osservatori di un processo che ci riguarda, nella misura in
cui consideriamo quanto realizzato a Riace un esempio alto di civiltà dell’accoglienza, ma anche di un processo che rischia di non dare sufficienti garanzie di pubblicità. Per questo consideriamo nostro compito monitorare ciò che vi succede, informare e mantenere viva l’attenzione pubblica, mettendo sul tavolo le domande che noi ci facciamo, il senso che diamo a quanto emerge, una valutazione “di cittadinanza” che segua il filo del dibattimento, al di là dei suoi esiti giudiziari.
Nel corso delle prime tre udienze si è avviato l’esame delle carte presentate dalla procura per richiedere il rinvio a giudizio. Sono state ascoltate le testimonianze dei funzionari del servizio Sprar
(Enza Papa, Sergio Trolio, Enrico Broglia, Maisto), che hanno raccontato le numerose ispezioni svolte a Riace fra il luglio 2016 e il 2018. Sarà pure vero che, come ha osservato a più riprese il presidente del tribunale Fulvio Accurso, i loro racconti restano generici, pieni di vuoti e non evidenziano responsabilità soggettive, come invece dovrebbero fare per superare con chiarezza il confine delle irregolarità amministrative e individuare eventuali responsabilità di carattere penale. Ma dal nostro punto di vista di cittadini, conta di più il fatto che queste testimonianze mettono esattamente in luce il senso delle accuse che si sono abbattute su Lucano e Riace. Insomma, siamo già entrati nella materia
viva del processo e allora vediamo di mettere insieme gli elementi che abbiamo a disposizione per una nostra valutazione.
Riace è stato uno dei primi progetti di accoglienza e integrazione in Italia, attivo dalla nascita del Piano nazionale asilo (Pna) e poi dello Sprar, istituito dalla legge 189 del 2002. Il progetto di Riace è stato uno dei primi finanziati nel 2002. “La storia del paese si è sovrapposta a quella dello Sprar”, osserva Gianfranco Schiavone, uno degli ideatori del sistema Sprar. Per anni Riace ha funzionato da modello ispiratore sia del sistema nazionale dello Sprar, sia della legge regionale calabra approvata nel 2009, sia localmente nella misura in cui, grazie all’esempio di Mimmo Lucano, molti sindaci calabresi hanno capito che l’accoglienza poteva aiutare a ripopolare i borghi. Così la Calabria è diventata la terza regione d’Italia per il numero degli Sprar, come spiega Giovanni Maiolo della Rete dei Comuni Solidali, con ben 126 Sprar su 113 Comuni. Gli Sprar hanno aiutato, in un territorio con una forte presenza della criminalità organizzata, a evitare che in alcuni contesti i fondi per l’accoglienza venissero dirottati.
Improvvisamente, dopo tanti anni di collaborazione con il sistema Sprar, nel 2016 cominciano le ispezioni che rilevano gravi anomalie. Gli strali dei funzionari che ne riferiscono in aula si concentrano
in particolare su tre punti: le cosiddette “borse lavoro”, i bonus (o moneta locale) e il database degli assistiti.
Prendiamo le borse lavoro, che sono cruciali nel modello Riace. Pare abbiano contato parecchio per quei 14 punti di penalità attribuiti al Comune di Riace per “erogazione di servizi a favore di soggetti diversi da quelli ammessi all’accoglienza”. Perché diversi? E chi sono? Per capirlo, partiamo dal problema a cui le borse lavoro vogliono risponder: la durata dei percorsi di integrazione che nel
sistema Sprar è di 6 mesi, eventualmente prorogabili. Come ammette lo stesso ufficio centrale, solo una persona su due riesce a raggiungere una condizione di autonomia nei tempi previsti dal sistema. Il 50% di fallimenti non è una piccola percentuale. E allora cosa fare degli altri? Ai rilievi critici mossi al
Comune sui tempi lunghi di permanenza oltre il termine previsto, Riace rispondeva che in alcuni casi “non era possibile cessare con immediatezza l’accoglienza per serie e gravi ragioni umanitarie,
trovandosi di fronte a nuclei famigliari con minori, anche piccolissimi, a persone malate o vulnerabili che ancora non avevano nessun luogo in cui andare”. Ecco allora chi sono i “soggetti diversi da quelli ammessi all’accoglienza”. Insomma, Lucano si rifiutava di “licenziare” le persone allo scadere del progetto Sprar, di lasciarle partire per S. Ferdinando o altri ghetti del genere, alla ricerca di un lavoro da schiavi. Con le borse lavoro, riusciva a prolungare con un inserimento lavorativo il periodo di soggiorno a Riace, per aiutarli a raggiungere una vera autonomia. A Riace ci sono sempre stati i cosiddetti “lungo permanenti”, e alla luce del sole; nel 2017 l’ufficio Sprar ne aveva autorizzati 15 su 22 richiesti, pur continuando a ritenere che rappresentassero un problema. Non è stata dunque una scoperta delle ispezioni, lo si è sempre saputo. E non si è trattato nemmeno di uno sperpero di denaro pubblico,
perché le risorse economiche fornite dal ministero riuscivano a coprire tutto – accoglienza, servizi e borse lavoro. É proprio il principio che non va; devono andare via, anche se non sono ancora in condizioni di condurre una vita lavorativa autonoma, devono restare ospiti, e non inserirsi nella comunità come dei pari.
Peraltro le borse lavoro sono anche essenziali a quell’idea che è la chiave di volta del modello Riace, che fa del lavoro di integrazione degli stranieri un’opportunità di sviluppo locale per rivitalizzare una comunità che si stava spegnendo e creare un’alternativa all’emigrazione, in particolare per i giovani. Il contributo del lavoro degli stranieri ha permesso di riaprire i laboratori, di sviluppare i servizi, di riqualificare il territorio urbano, di riavviare l’economia e dare lavoro anche ai riacesi. Nei venti anni del
lavoro di accoglienza, il borgo è stato restaurato, il degrado urbano ha lasciato spazio ad opere pubbliche importanti, intere aree sono state bonificate, il frantoio, la fattoria didattica, i luoghi del
turismo solidale organizzati, e un lavoro importante di stimolazione culturale ha accompagnato i riacesi verso una comunità aperta.
Questa rivitalizzazione dell’economia locale aveva bisogno di uno strumento, i bonus. Non sono una moneta, ma qualcosa di molto simile ai buoni pasto che conosciamo tutti. Due gli obiettivi: rispettare l’ospite come un soggetto attivo di libere scelte, anziché passivo destinatario di un pacco alimentare e alimentare il mercato locale, con delle ricadute dirette su produttori e commercianti. Ma questi obiettivi richiedono tempismo e regolarità nell’arrivo dei fondi, oppure degli strumenti, come i bonus, che li anticipino in modo fittizio grazie a dei patti che sono stati nuove occasioni di avvicinare gli interessi degli ospiti a quelli dei riacesi. I bonus rimettono in movimento un sistema economico e creano legami
positivi fra autoctoni e ospiti. Non è solo a Riace che ci si è posti la questione di far sì che il denaro destinato ai rifugiati permettesse loro di sostenere l’economia del luogo in cui sono ospitati; anzi, sono
molti gli studi che dimostrano che un’integrazione efficace si ottiene dando non cibo, ma soldi per alimentare il mercato locale. Give cash, no food, è il primo principio stabilito dal prof. J. Edward Taylor nella sua ricerca per la Harvard Business Review nel 2016, insieme al secondo principio fondante, Promote long term integration, dare cioè il tempo necessario per integrarsi al fine di
consentire un importante ritorno economico per il paese. Sembra la descrizione del modello Riace!
Infine il database. È stato detto in aula che era tenuto in modo caotico e insufficiente. Può darsi, ma si tratterebbe di irregolarità amministrative. Invece a noi interessa la questione non formale che viene sollevata e che va nella stessa direzione delle accuse sulle borse lavoro: anche qui riappaiono dei “soggetti diversi da quelli ammessi all’accoglienza”. Il database dimostrerebbe infatti che a Riace erano accolte più persone di quante non ne finanziava il sistema Sprar! Altro che distrazione dei fondi pubblici per l’accoglienza! Addirittura con gli stessi fondi si aiutavano più persone del previsto! Tanto di cappello! E passi pure sotto silenzio che molto spesso queste persone venivano accolte su richiesta
urgente della prefettura di Reggio Calabria, oggi parte civile contro Lucano. Ma la nostra domanda sui rilievi a proposito del database è un’altra: è un reato accogliere quante più persone si può con quello
che si ha a disposizione? O non c’è forse qui un’indicazione di merito che viene da Riace, per cui un sistema consolidato di accoglienza e integrazione può permettersi economie di scala che gli
consentono di fare di più del previsto?
Come sappiamo tutto verrà rimesso in discussione, perché il TAR Calabria ha deciso che la chiusura dello Sprar di Riace è stata illegittima, proprio perché è avvenuta con un cambiamento di rotta
improvviso rispetto a pratiche note e tollerate da anni. Ma indipendentemente da quanto decideranno i tribunali coinvolti, spetta a noi cittadini ragionare su quale sia il senso di quelle pratiche che, all’improvviso, vengono attaccate a tal punto da diventare le basi di accuse gravissime sul piano
penale. Le borse lavoro, i “lungo permanenti”, nascondono una questione cruciale: è accettabile che il sistema di integrazione italiano sia a breve termine, come previsto dallo Sprar, e che alla fine del periodo le persone siano abbandonate a se stesse? O non dovremmo invece batterci perché vengano messe in piedi delle politiche di integrazione a medio e lungo termine, le uniche in grado di costruire autonomia individuale e legami comunitari? Per attuare finalmente l’art.10 della nostra Costituzione, che stabilisce il dovere dello Stato costituzionale di dare asilo al rifugiato, il che vuol dire proteggerlo e accompagnarlo verso un’integrazione piena nella comunità in cui vive.

The post Che cosa succede al processo contro Mimmo Lucano? appeared first on Per I Diritti Umani.

(da: http://unipd-centrodirittiumani.it/it)?utm_source=rss&utm_medium=rss

Chi è un difensore dei diritti umani?

“Difensore dei diritti umani” (DDU) è un termine usato per descrivere persone che, individualmente o con altri, agiscono per promuovere o proteggere i diritti umani in modo nonviolento.

Cosa fa un difensore dei diritti umani?

• Riconosce e promuove tutti i diritti umani per tutti. Il DDU affronta problematiche relative ai diritti umani, che possono ad esempio riguardare: esecuzioni sommarie, torture, arresti e detenzioni arbitrarie, mutilazioni genitali femminili, discriminazione, problemi occupazionali, sfratti forzati, accesso all’assistenza sanitaria, rifiuti tossici e il loro impatto sull’ambiente. Il difensore sostiene attivamente tutti i diritti umani, come: il diritto alla vita, al cibo e all’acqua, al più alto livello di salute raggiungibile, a un alloggio adeguato, a un nome e a una nazionalità, all’educazione, alla libertà di movimento e alla non-discriminazione. Il DDU si occupa anche di categorie di persone, come ad esempio: le donne, i bambini, le persone indigene, i rifugiati, gli sfollati, le minoranze nazionali, linguistiche o sessuali.
• Opera in ogni parte del mondo: negli Stati divisi da conflitti armati interni e negli Stati stabili; negli Stati non democratici e in quelli con una forte pratica democratica; negli Stati in via di sviluppo e in quelli sviluppati.
• Agisce a livello locale, nazionale, regionale e internazionale.
• Raccoglie e diffonde informazioni sulle violazioni dei diritti umani.
• Sostiene le vittime di violazione dei diritti umani.
• Si adopera per garantire la responsabilità e porre fine all’impunità.
• Sostiene una governance ed una politica governativa migliori.
• Contribuisce all’implementazione dei trattati sui diritti umani.
• Conduce attività di educazione e formazione ai diritti umani.

La Carta dei difensori dei diritti umani

Il 9 dicembre 1998 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato per consensus, con risoluzione A/RES/53/144, la “Dichiarazione sul diritto e la responsabilità degli individui, dei gruppi e degli organi della società di promuovere e proteggere le libertà fondamentali e i diritti umani universalmente riconosciuti”, considerata anche come la “Carta dei DDU”.

La Dichiarazione non riconosce nuovi diritti fondamentali ma mira a legittimare e garantire coloro che operano in prima linea – in particolare membri di movimenti, organizzazioni non governative, gruppi di volontariato, intellettuali – spesso mettendo a rischio la loro vita, per la difesa dei diritti umani. La Dichiarazione sancisce che:

• è diritto e responsabilità di ciascuno e di tutti operare attivamente per la protezione e la promozione dei diritti umani;
• chi agisce per i diritti umani può legittimamente farlo sia come individuo sia in associazione con altri;
• l’attività di promozione e tutela dei diritti umani è sempre lecita e legittima a condizione che avvenga pacificamente, non violentemente;
• l’attività degli operatori dei diritti umani non ha confini, deve essere consentita dentro e fuori lo Stato di appartenenza;
• i difensori dei diritti umani hanno il diritto di associarsi e organizzarsi anche sul piano internazionale;
• chiunque, individualmente o in associazione con altri, può contribuire a migliorare la tutela dei diritti umani avanzando idee e proposte che le competenti istanze istituzionali devono prendere in considerazione.

La Dichiarazione, pur non avendo carattere giuridicamente vincolante, gode di una indiscutibile autorevolezza morale sul piano internazionale e gli Stati si sono impegnati a mettere in atto le sue disposizioni.

Nel 2011 la Relatrice Speciale Margaret Sekaggya ha pubblicato il Commentario alla Dichiarazione sui difensori dei diritti umani, un documento che illustra e analizza ciascuno dei diritti enunciati nella Dichiarazione: il diritto alla tutela, alla libertà di riunione, alla libertà di associazione, il diritto di accedere e comunicare con gli organismi internazionali, il diritto alla libertà di opinione e di espressione, alla protesta, il diritto di sviluppare e discutere nuove idee sui diritti umani, il diritto a un ricorso effettivo e il diritto di accedere ai finanziamenti. Un’ultima sezione riguarda le deroghe ammissibili a questi diritti. Il Commentario affronta anche le restrizioni e le violazioni più comuni affrontate dai difensori e fornisce raccomandazioni per facilitare l’attuazione da parte degli Stati di ciascun diritto. Questa guida essenziale offre anche un documento di riferimento completo per i giornalisti che si occupano della situazione dei difensori dei diritti umani nei loro paesi, nelle loro regioni e nel mondo.

The post Vademecum per i difensori e le difensore dei diritti umani appeared first on Per I Diritti Umani.