Lo scorso lunedì l’ex presidente egiziano Mohammed Morsi è morto mentre era in corso un’udienza dei tanti processi che ha dovuto affrontare negli ultimi sei anni. Alcuni giornali hanno avanzato dubbi sulle circostanze della morte e think tank come Amnesty International e Human Rights Watch hanno chiesto un’indagine indipendente sulle cause della morte. Da mesi, giornalisti e politici avevano lanciato appelli denunciando le sue precarie condizioni di detenzione, puntando il dito soprattutto sulla sua condizione di diabetico sessantasettenne senza accesso alle dovute cure e costretto a passare ore e ore a dormire per terra in cella. Tutto questo mentre l’anziano ex presidente Hosni Mubarak è stato rilasciato nel 2014, tutte le accuse a suo carico sono andate via via cadendo e tutti i privilegi della sua carica sono stati ripristinati, nonostante gli episodi di corruzione, la chiusura del Partito nazional-democratico, i crimini commessi in trent’anni, le centinaia di morti in piazza Tahrir, lo stato di emergenza permanente.

Chi non ricorda la solerzia con cui i media egiziani davano notizia costantemente delle sue precarie condizioni per giustificarne il rilascio? Nessun media locale ha invece parlato della volontà di Morsi di confrontarsi a porte chiuse con i giudici per condividere informazioni riservate, come riportato da varie fonti. Di sicuro Morsi aveva notizie da rivelare, anche secondo la giustizia egiziana: uno dei capi di imputazione per l’ex presidente era spionaggio per il partito che governa la Striscia di Gaza Hamas, e per il movimento sciita libanese Hezbollah. Ma rispondiamo a due domande che resteranno forse senza risposta per molti anni: Morsi ha davvero governato l’Egitto nel suo anno al potere tra il 2012 e il 2013? Morsi ha portato gli islamisti al potere o ha fatto a pezzi la Fratellanza musulmana?

Morsi ha davvero governato nel suo anno al potere tra il 2012 e il 2013?

Con la morte di Morsi viene cancellata l’ultima traccia delle rivolte del 2011. L’ex presidente era lo scomodo residuo di una fase storica estremamente problematica per l’attuale regime militare egiziano che è iniziata con le proteste di piazza Tahrir del 25 gennaio 2011 ed è culminata con l’elezione del primo presidente democraticamente eletto della storia egiziana, con non poche manovre dietro le quinte, il 30 giugno 2012, e si è chiusa con il colpo di stato militare del 3 luglio 2013. Morsi è stato seppellito in fretta e furia il giorno dopo la sua morte a Medinat Nasser e sono stati vietati funerali pubblici a Sharqeya, la sua regione di origine, i cui abitanti hanno sempre votato in massa per la Fratellanza musulmana. Questa assenza di celebrazioni e di riconoscimenti per un presidente eletto fa sorgere un quesito molto serio, e cioè se Morsi sia mai stato veramente al potere in Egitto.

Di sicuro Morsi non godeva dell’ausilio del parlamento, a maggioranza islamista, che è stato sciolto immediatamente dopo la sua elezione per il solito gioco di concessioni e repressioni a cui la Fratellanza musulmana è stata sottoposta in Egitto prima del golpe del 2013. Non ha mai potuto contare sul sostegno dei giudici, e per questo aveva tentato il passo di estendere i poteri presidenziali bypassando il controllo della magistratura. Neppure esercito e polizia rispondevano alle richieste dell’ex presidente: al punto che gli islamisti stavano organizzando le loro ronde per mettere in sicurezza il palazzo presidenziale (Morsi è stato arrestato dalla guardia presidenziale), le sedi del partito Libertà e Giustizia e della confraternita. Non solo, lo stesso attuale presidente Abdel Fattah al-Sisi, da ministro della Difesa del governo islamista, ha tradito la fiducia di Morsi chiedendone l’arresto e procedendo al golpe militare del 2013. L’unico successo dell’ex presidente egiziano è stata l’approvazione della Costituzione nel dicembre 2012, ma anche su questo ci sarebbe molto da dire. La Carta non è mai entrata in vigore, è stata criticata da giudici, attivisti e lavoratori, è stata approvata con i soli voti degli islamisti. Morsi ha poi concesso diritto di cittadinanza a siriani e palestinesi: provvedimento cancellato dal suo successore.

E così il presidente islamista è stato ridicolizzato in politica estera dai suoi detrattori: per le sue dichiarazioni sulla “distruzione” della Diga della rinascita in Etiopia, per le sue possibili concessioni sul triangolo di terra che divide Egitto e Sudan, per il suo atteggiamento meno appiattito sulle posizioni israeliane nell’operazione Pillar of Defense nel 2012. Infine, Morsi non ha mai ottenuto il sostegno dei rivoluzionari liberali e socialisti che non hanno accettato di formare un governo di coalizione con la Fratellanza musulmana dopo la sua elezione. Insomma, il primo presidente egiziano è stato manipolato e marginalizzato al punto che il suo anno al potere è stato cancellato con un tratto di penna anche dai libri di storia egiziana, come se non fosse mai esistito.

Morsi ha portato gli islamisti al potere o ha fatto a pezzi la Fratellanza musulmana?

Ora che l’ex presidente egiziano non c’è più, resta da domandarsi cosa ne sarà della Fratellanza musulmana egiziana e quale è stato il suo ruolo politico. Di sicuro Morsi ha segnato la storia della confraternita che per la prima volta nella sua storia di ottant’anni ha formato un partito politico, nonostante la sua fragilità dopo anni di repressione, ha partecipato al voto e vinto le elezioni. Chi può dimenticare la sua euforia alla vigilia della nomina a guida del partito, Libertà e Giustizia, che abbiamo potuto constatare di persona in un’intervista che ci ha rilasciato Morsi durante l’assemblea del partito nella città satellite del Cairo, 6 Ottobre, nel 2011. Non solo questo, la Fratellanza musulmana è stata essenziale per il movimento rivoluzionario che nel 2011 ha costretto alle dimissioni l’ex presidente Mubarak sia per le sue capacità organizzative sia per le sue capacità di mobilitazione. Una volta al potere i Fratelli musulmani hanno dimostrato di essere un movimento moderato-conservatore che può governare un paese come l’Egitto con il dovuto sostegno da parte delle istituzioni statali.

Morsi si è trovato involontariamente ad essere il leader in questa fase storica così delicata per il movimento dopo la defenestrazione, voluta dai militari, del vero leader carismatico della Fratellanza Khairat al-Shater. Purtroppo però sarà anche ricordato come il politico che ha riportato il movimento nell’illegalità e nell’inattività politica. Sono migliaia le condanne a morte decise contro gli islamisti dopo il golpe del 2013, le ultime nove sono state eseguite pochi mesi fa (sebbene prima del 2013 non si eseguissero le condanne a morte in Egitto) per l’attentato contro il procuratore generale Hesham Barakat nel 2015. Il partito Libertà e giustizia è stato sciolto e così anche la confraternita dopo gli attacchi alla polizia di Mansoura nel 2014. Scuole, ospedali e opere caritatevoli della Fratellanza sono state messe sotto controllo, congelati i beni dei businessman più influenti, chiusi i rubinetti dei finanziamenti dal Qatar, così come le sedi di al-Jazeera al Cairo. Eppure Morsi resta un simbolo di una breve epoca che non verrà dimenticata facilmente dai sostenitori della Fratellanza in tutto il mondo, inclusi il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e l’emiro del Qatar, Tamim la-Thani, dalle centinaia di martiri di Rabaa al-Adaweya, il sit-in islamista riunitosi per affermare la sua legittimità nel quartiere residenziale di Medinat Nasser al Cairo, disperso nel sangue il 14 agosto 2013, dagli islamisti egiziani e non solo delle diaspore in Europa e negli Stati Uniti che hanno lasciato il paese in seguito alla repressione su larga scala decisa dal regime militare.

Nonostante un’economia al collasso, secondo i dati della Banca mondiale che attesta al 60% il numero di egiziani in condizioni di povertà o vulnerabilità, Al-Sisi governerà almeno fino al 2030, in seguito alla riforma costituzionale approvata nell’aprile 2019, Mubarak riceverà gli onori riservati ai presidenti, mentre nessun tributo è stato concesso a Morsi, pur sempre il primo presidente eletto della storia egiziana, in attesa che la Fratellanza musulmana egiziana si risvegli finalmente dal suo torpore.

The post A Mubarak onori, a Morsi il pavimento: come cancellare le ultime tracce delle rivolte egiziane del 2011 appeared first on Per I Diritti Umani.

di Fabiana Brigante

L’avvento degli smartphone ha completamente trasformato il nostro modo di comunicare. Le app di messaggistica istantanea, in particolare, consentono di metterci in contatto con altri utenti sfidando distanze e fusi orari, talvolta anche barriere linguistiche. Tuttavia, sebbene le possibilità offerte dai mezzi di telecomunicazione siano una grande conquista, il prezzo da pagare può essere a volte troppo alto. Se da un lato per gli individui comunicare e scambiare informazioni è diventato semplice – con tutte le implicazioni del caso in termini di libertà d’espressione e di informazione – dall’altro lato lo è anche per i governi sottoporre a sorveglianza le conversazioni dei propri cittadini.

Era il 2013 quando il The Guardian pubblicò le rivelazioni di un ex dipendente della National Security Agency degli Stati Uniti Edward Snowden circa l’esistenza di un programma di sorveglianza di massa che monitorava l’attività di Internet e telefonica di centinaia di milioni di persone in tutto il mondo.

Come è noto, in alcune circostanze è legittima l’interferenza dei governi con il diritto alla libertà d’espressione dei propri cittadini; l’Articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti Umani dispone, al suo secondo comma, che una autorità pubblica possa intervenire a comprimere il diritto, tra gli altri, al rispetto della segretezza della corrispondenza quando “[…]tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute o della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui”. Esistono dunque certamente legittimi motivi per interferire con questo diritto e mettere sotto sorveglianza determinate conversazioni, allo scopo per esempio di punire la commissione di certi reati o tutelare la sicurezza pubblica. Tuttavia, allo scopo di evitare interferenze illegittime è parso opportuno tracciare una linea di confine, indicando criteri rigorosi da seguire per gli Stati: la sorveglianza deve infatti essere mirata, ossia  rivolta ad una persona o a persone specifiche sulla base di un ragionevole sospetto, deve essere effettuata in modo conforme al dettato normativo, necessaria per raggiungere uno scopo legittimo ed infine deve essere condotta in modo proporzionato a tale scopo e non deve mai essere discriminatoria.

La sorveglianza di massa, vale a dire la raccolta indiscriminata da parte delle autorità di un’enorme quantità di informazioni reperibili su telefoni, computer o altri dispositivi senza il consenso né la consapevolezza degli utenti, mette senz’altro a repentaglio sia il diritto alla privacy che alla libertà di espressione. Invero, molte delle attività che svolgiamo nel quotidiano comprendono l’utilizzo di Internet: dallo shopping allo online banking, dalle ricerche su Google alla comunicazione con amici o colleghi, ed infine spesso anche il nostro lavoro si svolge prettamente online. Non solo: persino i nostri elettrodomestici e le nostre auto sono diventati dispositivi “intelligenti”, capaci di connettersi a Internet e di memorizzare informazioni su di noi.

Ma in cosa consistono, nella pratica, queste operazioni di sorveglianza su larga scala? Attraverso le rivelazioni di Snowden sono stati scoperti alcuni dei programmi gestiti dalla NSA statunitense e dal Government Communications Headquarters del Regno Unito e i metodi utilizzati per accedere ai dati degli individui. Tra questi figurano:

– metodi di intercettazione dei dati “trasportati” dai cavi Internet sottomarini;

– accesso ai dati in possesso delle grandi aziende, appartenenti ai propri clienti;

– monitoraggio delle posizioni dei telefoni cellulari;

– intercettazione di telefonate, messaggi e mail;

– sabotaggio della crittografia;

– hackeraggio di telefoni e app;

– controllo delle principali aziende di telecomunicazione.

In questo contesto il ruolo svolto dalle imprese è di non poco momento. Sebbene la responsabilità per le violazioni dei diritti umani ricada in primo luogo sugli Stati, le società – in particolare i fornitori di servizi Internet (Internet Service Providers, ISPs) -, svolgono senz’altro un ruolo centrale nel fornire agli Stati i mezzi necessari per perpetrare gli abusi sopra citati. Non solo gli ISPs possono filtrare o censurare le informazioni, ma alcuni di essi sono anche, direttamente o meno, informatori dei governi, fornendo loro i dati raccolti dai propri utenti online o rivelando le loro identità; in alcuni casi le aziende vendono direttamente tecnologie di sorveglianza, le quali consentono ai governi di infiltrarsi nei dispositivi digitali e di monitorarli. È di queste ultime che ci occuperemo nel presente articolo.

Oggi, un’industria globale composta da centinaia di aziende sviluppa e vende tecnologia di sorveglianza ad agenzie governative in tutto il mondo. Insieme, queste aziende vendono una vasta gamma di sistemi utilizzati per identificare, tracciare e monitorare le persone e le loro comunicazioni per scopi di spionaggio e polizia.

Nel 1995, Privacy International ha pubblicato il report Big Brother Incorporated, il primo studio sul ruolo crescente dell’industria bellica nel commercio internazionale delle tecnologie di sorveglianza e del loro ruolo nell’esportazione di sofisticate capacità di sorveglianza dai paesi occidentali ai regimi non democratici.

La moderna “industria della sorveglianza” delle comunicazioni elettroniche si è evoluta dalla commercializzazione di Internet e delle reti di telecomunicazioni digitali negli anni Novanta, quando i governi hanno iniziato a approvare nuove leggi che richiedevano nuovi poteri di sorveglianza elettronica e protocolli tecnici per garantire l’accesso governativo alle reti. In risposta, si è sviluppata un’industria globale composta da produttori di armi, società di telecomunicazioni, aziende IT e società di sorveglianza specializzate.

L’architettura di sorveglianza è composta da vari tipi di società:

– Provider di servizi Internet (ISPs) e operatori di telecomunicazioni, che gestiscono le reti e forniscono ai propri clienti determinati servizi, quali servizi Internet, telefonia mobile e telefonia fissa, i quali potrebbero essere tenuti a garantire che le proprie reti siano accessibili alle agenzie governative.

– I fornitori di apparecchiature per le telecomunicazioni, aziende che sviluppano hardware su cui girano le reti. Poiché sono sviluppate con funzionalità di intercettazione legale, quando vengono esportate alcune apparecchiature eseguono di default la sorveglianza o sono progettate in modo da essere facilmente accessibili a fini di sorveglianza.

Gran parte di questa tecnologia, lungi dall’essere impiegata al fine di contrastare il compimento di reati, viene utilizzata per monitorare le attività di dissidenti, attivisti per i diritti umani, giornalisti, leader studenteschi, minoranze, leader sindacali e oppositori politici. Questa tecnologia è anche utile per monitorare settori più vasti della popolazione; con essa le transazioni finanziarie, le attività di comunicazione e i movimenti geografici di milioni di persone possono essere catturati, analizzati e trasmessi in modo economico ed efficiente.

La tecnologia di sorveglianza fornisce un supporto inestimabile alle autorità militari e ed ai regimi totalitari in tutto il mondo. Privacy International (PI) ha riportato che la società britannica International Computers Limited (ICL) fornì l’infrastruttura tecnologica per stabilire il sistema di Passbook sudafricani, da cui dipendeva gran parte del funzionamento del regime di apartheid. Ancora, nel suo rapporto PI ha dimostrato che alla fine degli anni ‘70 la Security Systems International fornì la tecnologia di sicurezza al brutale regime di Idi Amin in Uganda. Allo stesso modo, la compagnia israeliana Tadiram è stata accusata di aver sviluppato ed esportato negli anni ‘80 la tecnologia per la lista di morte computerizzata usata dalla polizia guatemalteca.

Questi sono solo alcuni degli esempi che dimostrano che il sostegno delle società in alcuni casi è imprescindibile nella perpetrazione di abusi dei diritti umani da parte dei governi. La giustificazione avanzata dalle società coinvolte in questo commercio è identica alla giustificazione avanzata da quelle che si occupano di commercio di armi, e cioè che il business è neutrale e lo scopo perseguito di realizzazione di utili è senz’altro lecito.

Tuttavia, in assenza di un adeguato sistema di protezione si ritiene che nemmeno lo strumento sic et simpliciter della tecnologia possa essere considerato uno strumento ‘neutrale’. A supporto di questa tesi, di recente l’organizzazione Amnesty International ha accusato una società di intelligence israeliana, appartenente al gruppo NSO di aver sviluppato un malware, chiamato Pegasus, in grado di essere installato sugli smartphone tramite una semplice chiamata via WhatsApp, e di conseguenza di accedere a qualsiasi informazione presente sul dispositivo mobile, e controllare da remoto telecamere e microfoni. Un software capace di tracciare le comunicazioni di oppositori dissidenti e difensori dei diritti umani, che si presume fu utilizzato anche per spiare il giornalista dissidente saudita Jamal Kashoggi, brutalmente assassinato lo scorso ottobre in Turchia.

Amnesty International sta sostenendo un’azione legale contro il Ministero della Difesa israeliano, chiedendo che la licenza di esportazione di NSO Group venga revocata. In una petizione presentata alla Corte distrettuale di Tel Aviv, circa 30 membri e sostenitori di Amnesty International Israel e altri della comunità dei diritti umani hanno spiegato come il Ministero della Difesa abbia esposto i propri cittadini al pericolo di subire abusi permettendo a NSO di continuare ad esportare i suoi prodotti.

Amnesty accusa NSO di vendere i propri prodotti a governi che sono noti per le violazioni dei diritti umani, dando loro gli strumenti per rintracciare attivisti e oppositori politici. Secondo i membri dell’Organizzazione, il Ministero della difesa israeliano ha voluto ignorare le crescenti prove che collegano il Gruppo NSO agli attacchi contro i difensori dei diritti umani. L’azione legale è supportata da Amnesty International nell’ambito di un progetto congiunto con l’Istituto per i Diritti Umani e la Giustizia Globale della New York University School of Law (NYU). La ricerca condotta ha documentato l’uso dello spyware Pegasus di NSO Group per colpire un’ampia fetta della società civile, inclusi almeno 24 difensori dei diritti umani, giornalisti e parlamentari in Messico; un dipendente di Amnesty International; gli attivisti sauditi Omar Abdulaziz, Yahya Assiri, Ghanem Al-Masarir; il premiato attivista per i diritti umani degli Emirati Ahmed Mansoor, oltre al già citato dissidente saudita Jamal Khashoggi.

Sebbene il gruppo NSO affermi di aiutare i governi a combattere il terrorismo e la criminalità, pare non sia stato in grado di confutare le prove crescenti che collegano i suoi prodotti agli attacchi ai difensori dei diritti umani. Il gruppo NSO ha ripetutamente negato, ma non ha risposto in modo convincente ai resoconti secondo cui la sua piattaforma spyware Pegasus è stata usata impropriamente per colpire i difensori dei diritti umani. Né ha fornito alcun rimedio per i molteplici casi segnalati di uso improprio delle sue tecnologie di sorveglianza. La società non ha rivelato il proprio processo di due diligence, ad eccezione di riferimenti circa l’esistenza di un comitato etico. Dunque, non è chiaro quali fattori vengano presi in considerazione prima che l’azienda venda un prodotto intrinsecamente invasivo come Pegasus.

Senza un’efficace supervisione basata su un’adeguata regolamentazione della vendita di spyware commerciale e senza un’azione adeguata da parte del Gruppo NSO per prevenire, mitigare e porre rimedio all’abuso della sua tecnologia, gli attori della società civile restano vulnerabili alla sorveglianza illegale semplicemente per esercitare i loro diritti umani. Dal canto suo, la società ha affermato di sviluppare la tecnologia informatica al solo scopo di investigare e prevenire la commissione di reati e di contrastare il fenomeno del terrorismo. 

The post Il lato oscuro di Whatsapp tra libertà d’espressione e violazioni della privacy appeared first on Per I Diritti Umani.

Si ricorda poco la guerra in Vietnam, ma si tratta di Storia piuttosto recente che dovrebbe far riflettere sui conflitti in corso. Ne parla lo scrittore Viet Thanh Nguyen – professore universitario e qui alla sua opera prima di narrativa – con il romanzo intitolato Il simpatizzante, edito da Neri Pozza.

Siamo a Saigon, nel 1975. Nel mese di aprile, un mese significativo in cui la guerra, lunga ed estenuante, ha iniziato a perdere colpi: il fronte del Nord vietnamita ha ceduto davanti all’avanzata dei Vietgong e il generale capo della Polizia Nazionale del Vietnam del Sud si appresta a fuggire negli Stati Uniti, suoi alleati. Il più fedele dei suoi uomini, il Capitano, è in realtà una spia dormiente, un uomo dalla doppia identità che invia regolarmente i dispacci militari a Man, amico e addestratore in Vietgong. Man e il Capitano formano un trio con Bon, che deciderà di entrare a far parte del famigerato “Phonenix Program” della CIA.

Questi, in breve, gli antefatti e i personaggi principali del racconto, adatto per chi ama le storie di guerra e di spionaggio, ma vi segnaliamo il libro perchè non si tratta solo di questo, anzi! E’ uno dei testi più profondi degli ultimi anni.

L’autore, infatti, fa parlare il Capitano in prima persona, in una lunga confessione che parte così: “ Sono una spia, un dormiente, un fantasma, un uomo con due facce…Sono semplicemente in grado di considerare qualunque argomento da due punti di vista antitetici” e già in questa presentazione si colgono due riferimenti importanti: il primo all’identità e il secondo ad un approccio filosofico alla realtà. L’identità: il capitano è figlio di una vietnamita e di un colonizzatore europeo e questo segnerà le sue scelte. La figura materna ricorre per tutto il testo come esempio di rettitudine in un mondo dominato dalla violenza e dall’ipocrisia (il padre era un sacerdote cattolico, mai presente nella vita dei familiari…). La filosofia è Pensiero critico e questo viene riportato dai continui dubbi e dai sensi di colpa del Capitano di fronte all’orrore per la lotta per la libertà.

Il protagonista è costretto a scrivere questa sua lunga e dettagliata confessione in cui narra al Comandante (sono entrambi senza nome), le tattiche militari dei soldati del Nord e del Sud, dei Vietgong, la fuga, il ruolo dei media e dei cittadini comuni…E, mentre le vicenda si dipana, è sempre più difficile stabilire chi sono i “buoni” e i “cattivi” perchè le ideologie possono essere giuste o sbagliate a seconda della parte in cui si sceglie di stare e perchè in ogni essere umano si annida l’istinto al Bene e al Male e dipende quali valori si decide di far prevalere.

Sono molti i riferimenti letterari e colti che Than Ngueyen inserisce nel fiume di parole del suo alter-ego, citando spesso Marx e i suoi seguaci, partendo dalle considerazioni utili per la difesa dei diritti del popolo, contenute ne Il capitale, per poi farne anche una critica alla deriva autoritaria successiva per volontà di molti, anche oggi.

Un testo scritto tutto di seguito (e per questo anche molto interessante), senza virgolettati e con poca punteggiatura, perchè si tratta di uno “svuotamento” della coscienza, catartico e costruttivo, per tutte e tutti coloro che lo hanno letto e che lo leggeranno.

Dopo essere stato costretto a nascondere, per tanto tempo, la propria vera identità, a negare le proprie origini, a patire per queste stesse, finalmente il Capitano getta la maschera e osa esprimere le proprie idee e le proprie opinioni, seppur non ancora del tutto messe a fuoco fino in fondo perchè i dilemmi etici sono ardui da risolvere. Le ultime cento pagine parlano e descrivono una tortura, fisica, mentale e disturbante (altro tema attuale, purtroppo), mai necessario nella vita reale, ma qui finalizzata a far emeregere fino in fondo il parere del’autore sul significato e l’utilità dei conflitti, parere e lezione che dovrebbero essere chiari a tutte e a tutti.

Lo scrittore fa parlare anche altri personaggi, per lo più maschili, più portati alla guerra: la madre del Capitano è la figura femminile principale, sempre presente nei suoi ricordi, che proprio per questo, rappresenta la Memoria che non va sepolta per non continuare a commettere gli stessi errori che portano al genocidio di intere etnie e popolazioni; è l’unica donna in grado di rischiarare il buio di un Paese devastato dalla carneficina e dall’ottusità di uomini assetati di Potere. Anche gli intellettuali sono ben chiamati in causa: interessante la figura del giornalista e del regista di un documentario. Quest’ultimo crede (o fa finta di farlo) di realizzare un’opera neutrale, ma cede alla vanagloria e finisce con il confezionare un film di propaganda, “giocando” sul rapporto tra realtà e finzione e creando uno scambio metalinguistico tra Cinema e Letteratura.

Non c’è scampo per nessuno per tutta la durata della lettura che spesso assume toni davvero in linea con quello che sta accadendo ai nostri giorni: “…Non possiamo essere certi che il nostro dolore sia uguale a quello degli altri, se prima non ne parliamo. E quando cominciamo a parlarne, lo facciamo sempre in modo personale, e partendo dalla nostra cultura di riferimento…”; “ …Quel che era più buffo, non mi ero mai sentito inferiore a causa delle mie origini razziali, durante gli anni universitari. Ero straniero per definizione, perciò venivo trattato da ospite. Ora, invece, pur essendo un americano in possesso di carta di identità, patente di guida, tessera sanitaria e regolare permesso di soggiorno, Violet continuava a considerarmi uno straniero e il mancato riconoscimento della mia nuova condizione rappresentava un duro colpo alla fiducia in me stesso”.

Ma non è solo un libro che parla di Storia, di Politica, di Comunismo, è anche un testo che parla di Morte, di Etica, come detto, di Amicizia, di Decadenza, ovvero del senso ultimo della vita umana.

The post “LibriLiberi”. Il simpatizzante appeared first on Per I Diritti Umani.