Biglietti scontati per le nostre lettrici e i nostri lettori per lo spettacolo I due Papi, in scena al Teatro Menotti dal 20 al 25 febbraio. Il costo dei biglietti è di €14.

I due Papi” è un testo teatrale scritto da Anthony McCarten, autore premio Oscar per film come “Bohemian Rhapsody”, “L’ora più buia” e “La teoria del tutto”. La storia racconta le dimissioni di Papa Benedetto XVI, un evento epocale che ha sorpreso il mondo intero. Interpretato da due grandi attori italiani, Giorgio Colangeli e Mariano Rigillo, è stato elogiato come “un lavoro strepitoso. La scenografia imponente di Alessandro Chiti, che riproduce luoghi come i giardini di Castel Gandolfo, la terrazza di San Pietro e l’iconica Cappella Sistina, ha ricevuto il Premio “Mulino Fenicio” per la Migliore Scenografia.

Dall’autore premio Oscar per Bohemian Rhapsody, L’ora più buia e La teoria del tutto arriva il testo teatrale da cui è stato tratto un film di grande successo.
Dieci anni fa, Benedetto XVI sbalordiva il mondo con le sue dimissioni, le prime dopo più di sette secoli. Cosa ha spinto il più tradizionalista dei Papi alla rinuncia e a consegnare la cattedra di Pietro al radicale ed empatico cardinale argentino?
Interpretato da due grandi attori del nostro panorama, Giorgio Colangeli e Mariano Rigillo, “I due Papi” è stato accolto come ‘un lavoro strepitoso’ al suo debutto al Festival di Borgio Verezzi.
L’imponente scena di Alessandro Chiti, che riproduce dai giardini di Castel Gandolfo alla terrazza di San Pietro fino all’iconica Cappella Sistina, ha ricevuto il Premio “Mulino Fenicio” per la Migliore Scenografia.
Non fatevi ingannare dal titolo, perché “I Due Papi” non vuole tediare con nessuna soporifera dissertazione teologica. Fra documento storico, humor e dramma, lo spettacolo ripercorre non solo i giorni frenetici che portarono dalla rinuncia di Benedetto all’elezione di Francesco, ma anche le “vite parallele” di due uomini molto diversi, accomunati dallo stesso destino. E, soprattutto, ci racconta la nascita di un’amicizia – speciale e inaspettata – fra due personalità fuori dall’ordinario. Al centro di tutto, una domanda senza tempo: quando si è in crisi, bisogna seguire le regole o la propria coscienza?

Perchè Associazione Per i Diritti umani promuove la Cultura.

Per info e biglietti scrivere un’e-mail a convenzioni@teatromenotti.org o chiamare il numero 0236592538

Teatro Menotti: Via Ciro Menotti, 11 (MM4, fermata Dateo).

The post Convenzione teatrale. I due papi appeared first on Per I Diritti Umani.

di Veronica Tedeschi

Come possono combaciare gli interessi di un ex professore della Sorbona, di un vescovo e di un militare?

In Guinea, pochi mesi fa (inizio settembre 2021), il presidente eletto Alpha Condé è stato deposto dal colonnello Mamady Doumbouya, autoproclamatosi Presidente della Repubblica e collocatosi alla guida della giunta militare che sta gestendo il governo in questi mesi.

Ma facciamo un passo indietro: il presidente Alpha Condé, tanto atteso e voluto dalla popolazione guineana è stato professore alla Sorbona e primo presidente eletto in Guinea. Sono tempi difficili: il Paese è alla fame, senza infrastrutture né progetti, Condé tiene il Paese unito, sconfigge anche Ebola e viene rieletto una seconda volta. A seguito di queste seconde elezioni il percorso di Condé diventa quello dei così detti “presidenti dinosauri” che amo citare nei miei articoli: indice, infatti, un referendum per modificare la costituzione in modo da avere garantito un ulteriore, terzo mandato.

Così fu, Condé vinse il referendum e gli ulteriori mandati “garantiti” divennero tre: troppi anche per un presidente amato dal suo popolo. Doumbouya è un giovane militare cresciuto al fianco del Presidente che qualche anno dopo, stanco del suo attaccamento alla poltrona, tradisce miseramente.

L’ormai 83enne Alpha Condé il 2 settembre 2021 viene deposto a favore di una giunta militare guidata dal suo pupillo Doumbouya il quale, da subito, ha tentato di rassicurare le varie etnie guineane garantendo alcune concessioni: libera una buona parte dei prigionieri politici, apre le sedi di alcuni partititi chiusi e ha addirittura abbassa il costo della benzina.

Poco dopo la sua ascesa, però, riceve una strana lettera formale direttamente dal Vaticano firmata Robert Sarah, membro della Congregazione per le chiese orientali, molto legato al papa emerito Benetto XVI e molto distante dall’attuale Papa Francesco. Scrive una lettera di sostegno che è forse il primo e unico riconoscimento internazionale ad un colpo di stato “Le pagine sono tornate bianche”, come ad evocare una pace ritrovata.

Questa lettera fa ovviamente scalpore: viene vista come un gesto di rivolta, poiché scritta da un uomo che in Vaticano rappresenta il potere religioso – ricordiamo che Sarah è in questo momento cardinale e arcivescovo – che si mischia ancora una volta a faccende politiche.

Voi direte, tutto normale. Sì, forse lo è o forse siamo abituati a questo; anni di storia ci hanno insegnato che forza politica e religiosa è meglio tenerle separate. Un connubio, nel caso guineano, ancora più delicato poiché il politico sostenuto è un militare che ha appena destituito un governatore che, seppur 83enne, era riuscito a governare il suo popolo per tanti anni.

Lungi da me difendere uno dei tanti dinosauri africani ma è forse ancora più complesso difendere un’ingerenza così importante.

La situazione attuale sembra calma, Alpha Condè ha rifiutato per giorni di cibarsi nel timore di essere avvelenato, comportamento che ha costretto i suoi carcerieri a concedergli il suo cuoco e la sua cameriera. Risulta inoltre che Doumbouya gli abbia offerto un facile asilo all’estero ma che Condé abbia fermamente rifiutato. Vi terremo aggiornati sulla situazione e sulla possibile data delle elezioni (con calma, forse tra 24 mesi o più probabile tra 36).

The post “Stay human. Africa”. Guinea, un vescovo a sostegno della giunta militare appeared first on Per I Diritti Umani.

di Tini Codazzi

Nicolás Maduro inizia un nuovo mandato presidenziale. Secondo le informazioni ufficiali del governo venezuelano è al suo secondo mandato (2019-2025) dopo aver vinto le elezioni del maggio scorso con il 67% dei voti. Ma la verità è che quelle elezioni presidenziali non sono state né libere né eque, e all’epoca, la UE, l’Organizzazione degli Stati Americani e il Gruppo di Lima avevano richiesto nuove elezioni presidenziali in linea con gli standard democratici internazionalmente riconosciuti e con l’ordine costituzionale venezuelano. Questa richiesta è stata ignorata dal tiranno, quindi, il passato 10 gennaio Maduro ha iniziato un nuovo mandato sulla base di elezioni non democratiche e soprattutto senza tenere conto della Costituzione Venezuelana. Ergo: è un usurpatore. Come tutti i tiranni che si rispettino continua a fare quello che vuole o quello che la sua cupola di fedeli sanguisughe gli dicono di fare (ma questa è un’altra storia).

Nella ceremonia di insediamento erano presenti soltanto i rappresentanti di pochissimi paesi: Bolivia, Nicaragua, Cuba, El Salvador, Uruguay, Cina, Russia, Turchia, Bielorussia, Iran, gli Stati di Ossezia del Sud e Abcasia (due paesi-stato non riconosciuti dall’ONU). Una presenza che ha creato non poche polemiche fuori e dentro il Venezuela è stata la rappresentanza inviata dal Vaticano, quest’ultimo si è giustificato dicendo che mantiene rapporti diplomatici con Caracas e che la sua missione è quella di tutelare la pace. La storia ci ha insegnato in ripetute occasioni che nei regimi despota e dittatoriali che non rispettano i diritti umani la tutela della pace non esiste… non capisco questa giustificazione e nemmeno capisco il comportamento del Vaticano (ma anche questa è un’altra storia). L’insediamento ha avuto sede davanti alla Corte Suprema e non davanti all’Assemblea Nazionale, come stabilito dalla Costituzione, perché, appunto, l’Assemblea Nazionale non riconosce la presidenza di Maduro.

Venezuela’s National Assembly president Juan Guaido speaks before a crowd of opposition supporters during an open meeting in Caraballeda, Vargas State, Venezuela, on January 13, 2019. – The president of the opposition-controlled but sidelined National Assembly was released less than an hour after being arrested by Venezuelan intelligence agents on Sunday, his wife said. Guaido had directly challenged the legitimacy of Nicolas Maduro as the president was sworn in for a second term on Thursday, calling for a transitional government ahead of new elections. (Photo by Yuri CORTEZ / AFP) (Photo credit should read YURI CORTEZ/AFP/Getty Images)

Nel frattempo, mentre l’usurpatore si insediava, la situazione della carestia di alimenti e medicine, la proliferazione di malattie, la situazione della sanità, dell’istruzione, dell’economia, della mortalità infantile e non solo…. si aggrava sempre di più. Due giorni dopo l’insediamento, l’ospedale universitario più grande di Caracas è rimasto senza elettricità per più di due ore, il personale dell’ospedale ha dovuto evacuare più di cento pazienti tra cui alcuni in stato critico e tre neonati. Altri pazienti sono morti a causa di questo problema e come succede frequentemente, non si sa esattamente il numero dei deceduti, si parla di tre ma anche di cifre più elevate. Vi starete chiedendo, e i generatori di emergenza non sono scattati automaticamente? Ebbene no, i generatori di emergenza, nella maggior parte degli ospedali venezuelani non funzionano più, sono guasti e mai sistemati per mancanza di pezzi di ricambio.

Tre giorni dopo l’insediamento, il presidente dell’Assemblea Nazionale, Juan Guaidó, è stato sequestrato da un gruppo di sbirri della polizia politica di Maduro, il Sebin. Il rilascio è avvenuto poche ore dopo. Non si capisce cos’è successo, chi ha dato l’ordine di questa grave detenzione arbitraria, ma sta di fatto che gli stessi poliziotti lo hanno liberato sotto la loro responsabilità e quindi il governo, attraverso Jorge Rodriguez, Ministro dell’Informazione e della Comunicazione, ha dovuto giustificare l’accaduto.

L’opinione pubblica era preparata per qualcosa di eclatante, per vedere il popolo in piazza pronto a protestare, che ci sarebbero state delle manifestazioni, che la gente si sarebbe resa conto dell’ennesimo episodio di tirannia e arbitrarietà perpetrato nel paese. Invece niente di eclatante, qualche manifestazione isolata in qualche regione del paese, tanti messaggi sui social network, tante dichiarazioni contro la legittimità e il non riconoscimento di questo governo da parte dei paesi democratici della regione, dall’UE e dall’OEA e la rottura delle relazioni diplomatiche da parte del Paraguay. Segnali che sembrano innervosire il governo e il sequestro del presidente dell’Assemblea Nazionale è una dimostrazione.

Il paese è sotto sequestro da un branco di ladri-narcotrafficanti-terroristi (tutto già dimostrato) che non molleranno l’osso facilmente. Già hanno prosciugato tutte le risorse che c’erano, hanno distrutto tutta la base economica-sociale-morale-sanitaria che sostentava il paese. Il governo è responsabile di un esodo massivo che ha messo in crisi gli equilibri della regione. Alcune tragiche situazioni sono a questo punto irreversibili. La violazione dei diritti umani è una costante quotidiana nel paese.

Mi chiedo veramente cos’altro vogliono ottenere.

The post Venezuela. L’usurpatore appeared first on Per I Diritti Umani.

di Tini Codazzi

Il presidente boliviano Evo Morales è al potere da 12 anni, eludendo tutti i limiti costituzionali che riguardano la rielezione presidenziale, creando degli escamotage per cambiare la costituzione che lui stesso aveva già cambiato in passato e manipolando i tribunali giudiziari che emettono sentenze in favore delle rielezioni infinite. L’ultima mossa è stata indire un referendum, il 21 febbraio 2016, per chiedere al popolo se volesse la rielezione e così candidarsi alle presidenziali del 2019, ebbene, il popolo ha votato no, il 51% della Bolivia ha detto che non voleva più Evo Morales come presidente. Lui era sicuro di vincere, l’idea gli si è ritorta contro, eccome!! Il problema è che il presidente non ha rispettato la decisione del popolo e tramite altre decisioni unilaterali e autoritarie ha detto che si candiderà per la quarta volta consecutiva alle presidenziali tra un anno. Questa è una evidente violazione dei diritti umani ed è stata denunciata dalla OEA (Organizzazione degli Stati Americani), da Human Right Watch e da altre ONG nazionali e internazionali. Lui risponde: “Rimanere nel potere è il mio diritto umano”. La tergiversazione del termine all’ennesima potenza. Mi viene in mente di pensare che questo signore non sa cosa significa il termine: diritti umani.

La società civile e l’opposizione fuori e dentro la nazione sudamericana ha iniziato a denunciare questo fatto per portare alla luce pubblica internazionale che Morales non può ricandidarsi alle elezioni, sarebbe incostituzionale. Il passato 21 febbraio, in diverse città boliviane si sono registrate manifestazioni pro e contro la rielezione del presidente, ultimamente si sono visti simpatizzanti del governo del presidente, cioè membri del partito politico MAS, manifestare per le strade delle città con la testa coperta. Perché nascondono la loro identità dietro i passamontagna? Cos’hanno da nascondere? Questo si fa per intimidire. La diaspora boliviana rappresentata da associazioni e ONG come Todos juntos por Bolivia, Comprometidos por Bolivia, Unidos por Bolivia, etc. sta lavorando tanto per denunciare questa ingiustizia. E’ per questa ragione che il passato 28 giugno attivisti e rappresentanti di queste associazioni in Italia sono andati in Vaticano per presenziare la cerimonia del nuovo Cardinale boliviano Toribio Ticona. C’era anche Evo Morales e il corpo diplomatico boliviano in Italia accompagnato dalle guardie di sicurezza di Morales. Gli attivisti si sono presentati alla cerimonia in modo pacifico indossando magliette con la scritta “Bolivia dijo no, el 21F se respeta” (Bolivia ha detto no, il 21 febbraio si rispetta) e senz’altro questo ha dato fastidio al presidente visto che il corpo di sicurezza, immediatamente dopo la cerimonia, ha fermato 7 di questi attivisti durante più di un’ora e li ha interrogati, una di queste persone è stata minacciata e intimidita pesantemente, non le hanno permesso di fare la telefonata di rigore, è stata informata che se continua partecipando a questo tipo di attività rischia di perdere il permesso di soggiorno, verrà deportata in Bolivia, ci saranno ripercussioni pesante per la sua famiglia e dulcis in fundo, ha dovuto firmare un documento che vieta la sua entrata in Vaticano. D’altro canto, il Vaticano è al corrente di tutta la situazione ma non dichiara niente. Insomma, un’arbitrarietà innecessaria ed esagerata, per via di una maglietta… come mai una semplice maglietta può spaventare tanto? Sarà che la scritta dice una grande verità? Dunque, la maglietta che ricorda al presidente che Bolivia non lo vuole ha molto potere… interessante. La bandiera dell’illegalità che lui sventola da tempo contrasta con la verità della maglietta e lui sanguina dalla ferita sapendo che questo referendum che lui stesso ha voluto rappresenta un autogol colossale.

Va ricordato che Evo Morales è dello stesso filone castro chavista del venezuelano Nicolas Maduro, del nicaraguense Daniel Ortega e dei fratelli Castro e quindi non va sottovalutato e va guardato con attenzione. Ci uniamo al popolo della Bolivia, che in silenzio sta soffrendo violazioni di diritti umani e civili, è vittima di diversi casi di etnocidio e biocidio e il narcotraffico e la corruzione sta logorando ancora di più la popolazione. Dobbiamo stare attenti a quello che succede in Bolivia, il volere del popolo attraverso elezioni libere e trasparenti è sacrosanto e questo, prima o poi questi “caudillos” intoccabili dell’America Latina dovranno capirlo.

The post La Bolivia ha detto NO appeared first on Per I Diritti Umani.

di Valentina Tatti Tonni

La legge che regola insieme la tutela sociale della maternità con l’interruzione volontaria di gravidanza è regolata nel 1978 dalla legge numero 194 che ha in sé ventidue articoli.

I consultori o le strutture socio-sanitarie come gli ospedali, sono tenute a consigliare e supportare tutte quelle donne che vi si rivolgono, ma spesso non è così. Ogni donna ha dei diritti e il medico dovrebbe garantirne la loro attuazione, indipendentemente dalla propria ragione etica e morale. La presente legge riconosce alla donna la possibilità di abortire nell’articolo 4. “Entro i primi novanta giorni, la donna che accusi circostanze per le quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito”.

La storia che portò alla 194

Quella legge non fu immediata, ma fu il risultato di grandi mobilitazioni di piazza che vedeva schierarsi da una parte il Partito Radicale con i democratici e le femministe a favore, dall’altra l’ala conservatrice e cattolica contraria. Non fu neanche un dibattito sereno, perché infatti la contesa durò vari anni prima che ci fosse un testo da presentare e firmare in Parlamento (e che i Radicali, infine, non promossero). Prima dell’approvazione della legge 194, l’aborto era disciplinato dal codice penale. Erano previste limitazioni alla libertà personale, quindi con ricorso a detenzione in carcere, sia per chi procurava un aborto su una donna consenziente sia che lei non lo fosse e sia che fosse lei stessa a procurarselo, come accaduto in molti casi nefasti. Inasprite le pene per procurata morte e diminuite se invece si cercava di salvare l’onore proprio o del congiunto. La legge allora abrogò questi articoli e ne destituì il reato.

Tre anni prima, nel 1975, i riflettori erano puntati tutti sul dibattito, soprattutto dopo l’arresto di tre esponenti chiave. L’allora segretario del Partito Radicale Gianfranco Spadaccia, la segretaria del Centro di Informazione sulla Sterilizzazione e sull’Aborto (CISA) Adele Faccio e la militante radicale Emma Bonino, per aver praticato l’aborto ed essersi, senza alcun latitare, autodenunciati alla polizia.

L’Italia in quel periodo stava affrontando oltreché gli anni di piombo con le vicende stragiste del terrorismo, anche mobilitazioni sociali importanti come lo era stata la legge sul divorzio, supportata da correnti sempre più vicine alla gente come il femminismo. Quel movimento di scoperta e conoscenza dell’essere donna, in lotta contro quel secondo sesso di cui aveva scritto Simone De Beauvoir, un’Altra minore e senza opportunità di fianco all’oramai stanco stereotipo dell’uomo vero. La rivoluzione culturale e sessuale dunque era in atto e la campagna abortista continuò, nonostante i dubbi sollevati dai più conservatori che tanto amaramente avevano già dovuto accettare e deliberare sul divorzio qualche anno prima.

Iniziativa molto importante resa possibile dalla CISA fu quella di contrastare anche l’aborto clandestino istituendo i primi consultori in Italia (a Firenze nel ’75 ne fu inserito uno all’interno del partito) e mettendo a disposizione di chi ne avesse necessità dei voli charter verso Paesi come Inghilterra e Olanda che lo praticavano, grazie alle convenzioni ottenute con prezzi contenuti e interventi medici più accurati. Nel febbraio dello stesso anno Marco Pannella insieme all’allora direttore della rivista L’Espresso Livio Zanetti presentarono alla Corte di Cassazione richiesta di referendum abrogativo di quegli articoli del codice penale che ritenevano l’aborto un reato, iniziando così la raccolta delle firme necessarie. Ne arrivarono settecentomila, forti anche di una sentenza della Corte Costituzionale di ritenere possibile la pratica dell’aborto “per motivi molto gravi”, aggirando così gli invalicabili limiti morali.

Difatti, una legge che non regola

La legge sull’aborto dovrebbe rientrare nel diritto alla salute della donna garantito dalla Carta Sociale Europea, riveduta rispetto a quella iniziale del 1965 ed entrata in vigore lo stesso anno in cui anche il nostro paese l’ha recepita nel suo ordinamento interno, ossia nel 1999. Linearità di obiettivi che evidentemente non ha suscitato la stessa accettazione nell’opinione pubblica quanto nel personale medico. Infatti, i dati al 2016 mostravano l’aumento dei cosiddetti obiettori di coscienza che rifiutavano, salvo casi indispensabili per cui non ci si poteva tirare indietro per salvare la vita umana, di praticare l’aborto per ragioni o credenze proprie. Lo Stato non potendo obbligare l’obiettore a praticarlo, dovrà rimediare procurando alla struttura nuovo personale disposto a farlo, tramutando la pratica in qualcosa di eccezionale, quasi estorto.

Gli obiettori di coscienza, per quanto vadano contro la legge fisica di uno Stato di diritto, ne sono immuni poiché obbediscono ad un’altra legge, talvolta spirituale, alla quale sottoscrivono l’anima. Nella credenza totale di stare tutelando prima la vita umana anziché lo Stato, si ritengono nel giusto, anche se negano il presupposto della scelta alla persona che sono convinti di tutelare. E’ infatti la presente legge numero 194 che li esonera senza colpa, facendone così proliferare in massa: in Italia in alcune regioni come Molise o Basilicata, è quasi impossibile, secondo i dati del 2016, praticare l’aborto. Oltre ai singoli obiettori esistono anche associazioni che promuovono la credenza in favore della vita umana, ritenendo che l’aborto significhi omicidio. Una di queste è la Pro Life, una Onlus che “opera in difesa dei bambini, della vita dal concepimento alla morte naturale, che sostiene la famiglia fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna” come si legge nel loro sito. Accanto alla Pro Life, troviamo la cosiddetta Pro Choice, quella persona o associazione che al contrario è ed era dichiaratamente a favore dell’aborto.

Ultimi episodi di cronaca: Don Pieri, Emma Bonino e il Concilio Vaticano del ‘65

Negli anni sono nate moltissime associazioni contrarie, ma è la Pro Life che, in seguito all’aspro botta e risposta avvenuto nelle ultime settimane tra la radicale Emma Bonino e il prete bolognese don Pieri, ad aver affisso in molte zone di Roma manifesti raffiguranti una pinza vicino ad un feto all’interno dell’utero materno, immagine crude accompagnata da una frase ancora più esplicita “6 milioni di morti” causati, secondo i promotori della campagna, proprio dalla legge sull’aborto.

Don Pieri, il parroco bolognese, scrisse una decina di giorni fa su Facebook una frase provocatoria, dimenticando per un attimo di non avere alcun potere di giudizio: “Ha più morti innocenti sulla coscienza Totò Riina o Emma Bonino?”, provocando appunto una serie di polemiche a catena che infine giunsero domenica 19 novembre sulle pagine del Resto del Carlino. Il parroco che tuttora insegna nella facoltà teologica dell’Università dell’Emilia-Romagna, sicuro delle sue idee, ha anche risposto ai commenti che gli sono arrivati, ammonendo che “moralmente non c’è differenza”. Nello scrivere quest’ultima frase, don Pieri rievoca il II Concilio Vaticano con la sua Gaudium et spes, ossia la quarta costituzione apostolica conciliare promulgata da Papa Paolo VI nel 1965, quindi ben prima che venisse proposta e accettata la legge sull’aborto.

L’obiettivo del Vaticano allora era quello di avvicinarsi alla cultura contemporanea, cercando di separare l’idea che se qualcosa non rientrava nella morale cristiana allora non poteva essere la volontà di Dio. E’ interessante leggere infatti quanto fosse avveduto il pensiero della Chiesa nei confronti delle nuove scoperte dell’uomo, l’intelligenza, la creatività, analizzava altresì in maniera molto lucida i problemi che affliggevano la Terra, non tralasciando il senso di libertà che ogni singolo individuo doveva poter avere. Di questo don Pieri non faceva cenno perché nell’articolo 27 del presente II Concilio, dopo aver parlato di bene comune, libertà e rispetto, leggeva l’unica cosa che gli interessava per la causa: l’aborto insieme al genocidio e all’eutanasia (che oggi sappiamo avere significati differenti dal crimine) è considerato parimenti come “tutto ciò che è contro la vita stessa”, azioni che se praticate ledono l’onore del Creatore. La contraddizione qui sembra celarsi dietro il rispetto per la libertà individuale e il rispetto per le scoperte scientifiche dell’essere umano, cui si faceva riferimento nel proemio. La scienza e il diritto infatti sono d’accordo nel ritenere che il feto non è un individuo, diventerà un bambino solo dopo aver respirato fuori dal grembo materno la prima volta.

Tuttavia il discorso tende ancora ad inasprirsi a distanza di quasi quarant’anni dalla sottoscrizione di quella legge, perché si confonde la genesi con i diritti civili, non ammettendo che ci possa essere confronto e rispetto reciproco, anziché negazione. Come ha detto Emma Bonino “la libertà prende forma con i diritti”, ma di quali diritti stiamo parlando se ci viene negata la libertà civile di scegliere con cognizione, in quale misura ci sono stati concessi dei diritti che poi possono essere ritirati perché ritenuti, qualora la regolazione della norma giuridica non risulti efficace, contrari alla volontà divina. Sembra quasi che obiettare contro il diritto alla scelta individuale cauteli la collettività, come se dopo tutto la vera obiezione non fosse di coscienza ma di libertà.

The post La legge sull’aborto è del 1978: a distanza di quasi quarant’anni dobbiamo riparlarne perché mancano ancora i diritti civili appeared first on Per I Diritti Umani.

di Monica Lanfranco

E’ un’offensiva in piena regola, quella lanciata dalle alte cariche vaticane: contro il disegno di legge Cirinnà, (un debole tentativo, all’italiana, di allargare le maglie dei diritti per le unioni non codificate), ora c’è anche la lettera dei vescovi liguri, ‘preoccupati’ per la famiglia. Chissà come se la ridono nella cattolicissima Irlanda, primo paese al mondo a introdurre il matrimonio tra persone dello stesso sesso nella propria Costituzione.

La lettera arriva dopo le esternazioni di Angelo Bagnasco, arcivescovo di Genova e presidente della Cei, che ha benedetto il Family Day, appuntamento di massa nel quale ogni anno si fa grande sfoggio di devozione a principi ai quali nessuno sta facendo la guerra, né mettendo in discussione, come la bontà e legittimità della famiglia eterosessuale, o il battesimo o l’abito bianco e l’abito elegante per dire sì per tutta la vita, finchè morte non ci separi. Come insegnano i percorsi fatti dai movimenti delle donne si sta parlando di proposte di legge che chiedono estensione, non riduzione, così come avvenuto nel divorzio e nell’interruzione di gravidanza.

Spicca, nel lungo documento rilasciato alla stampa, l’aver acquisito la tecnica del benaltrismo anche da parte di questo antico luogo di potere religioso:

“Noi, Vescovi liguri, sentiamo il grave dovere di esprimere, innanzitutto alle comunità cristiane, la nostra preoccupazione per il momento che attraversa la società. Oltre alle persistenti difficoltà economiche e lavorative che pesano su singoli e famiglie, oggi è in gioco la stessa realtà familiare nella sua universale natura di un uomo e una donna uniti in matrimonio”.

Come a dire: c’è la crisi economica, e voi gay berciate per avere diritti?

Il fatto comico, (se non fosse tragico), è che i vescovi non si rendono davvero conto che allargare il godimento dei diritti civili è sempre accompagnato dall’estensione dei doveri, e quindi dalla conseguente attivazione della rete di controllo sociale: tutto quello che la lettera dice della famiglia eterosessuale è trasferibile senza alcun cambiamento a qualunque altra. Ecco il passaggio: ”La famiglia, così, è il fondamento e il centro della società. E’ comunità d’amore, grembo di vita, luogo nativo di incontro fra generazioni, palestra di dialogo tra generi diversi, cellula di giustizia sociale, prima risorsa economica del Paese, scuola di umanità nel rispetto del diritto del bambino ad avere padre e madre”. Fermo restando che una madre e un padre ci sono sempre, e che nessuna famiglia omosessuale è un pianeta distante dal resto del mondo e dai generi che lo popolano, colpisce un’altra passaggio nella missiva, attribuito al Papa: ”La famiglia è un fatto antropologico (umano), non ideologico”. Appunto. Se la famiglia, come ogni costruzione sociale umana è un fatto non ideologico ma concretamente storico e in fieri perché solo un tipo di nucleo deve essere, ideologicamente, quello giusto, assoluto, inimitabile, esclusivo?

Le alte sfere vaticane non si rendono conto dell’occasione storica che stanno perdendo: quella di dimostrare la capacità dell’unica religione rivelata attraversata dal cambiamento e dalla rivoluzione di mettere in pratica la vocazione accogliente che tanto dichiara.

The post La paura antistorica del Vaticano appeared first on Per I Diritti Umani.

Francesco: abolire pena di morte, no a carcere
disumano

Udienza di Papa Francesco nella Sala dei Papi – L’Osservatore
Romano

23/10/2014

Cristiani e uomini di buona volontà “sono chiamati oggi o a
lottare non solo per l’abolizione della pena di morte”, in “tutte
le sue forme”, ma per il miglioramento delle “condizioni
carcerarie”. È uno dei passaggi centrali del discorso tenuto da
Papa Francesco in Vaticano a un gruppo di giuristi dell’Associazione
penale internazionale. La voce del Papa si è levata anche contro il
fenomeno della tratta delle persone e della corruzione. Ogni
applicazione della pena, ha affermato, deve essere
fatta con gradualità, sempre ispirata
dal rispetto della dignità umana. Il servizio di Alessandro
De Carolis:

L’ergastolo è una “pena di morte coperta”, per questo l’ho
fatta cancellare dal Codice Penale Vaticano. L’affermazione a
braccio di Papa Francesco si incastona in una intensa,
particolareggiata disamina di come gli Stati tendano oggi a far
rispettare la giustizia e a comminare le pene. Il Papa parla con la
consueta schiettezza e non risparmia critiche a tempi come i nostri
in cui, afferma, politica e media incitano spesso “alla violenza e
alla vendetta pubblica e privata”, sempre alla ricerca di un capro
espiatorio. Il passaggio sulla pena di morte è molto sentito. Papa
Francesco ricorda che “San Giovanni Paolo II ha condannato la pena
di morte”, come pure il Catechismo, non solo punta il dito contro
il ricorso alla pena capitale, ma smaschera in un certo senso anche
quello alle “cosiddette esecuzioni extragiudiziali o extralegali”,
che lui chiama “omicidi deliberati”, commessi da pubblici
ufficiali dietro il paravento dello Stato:

“Tutti i cristiani e gli uomini di buona volontà sono
dunque chiamati oggi o a lottare non solo per l’abolizione della
pena di morte, legale o illegale che sia, e in tutte le sue forme, ma
anche al fine di migliorare le condizioni carcerarie, nel rispetto
della dignità umana delle persone private della libertà. E questo,
anche, io lo collego con l’ergastolo. In Vaticano, poco tempo fa,
nel Codice penale del Vaticano, non c’è più, l’ergastolo.
L’ergastolo è una pena di morte coperta”.

Lo sguardo e la pietà di Papa Francesco sono evidenti in tutta la
sua esplorazione sia delle forme di criminalità che attentano alla
dignità umana, sia del sistema punitivo legale che talvolta – dice
senza giri di parole – nella sua applicazione legale non è, perché
quella dignità non rispetta. “Negli ultimi decenni – rileva
all’inizio il Papa – si è diffusa la convinzione che attraverso
la pena pubblica si possano risolvere i più disparati problemi
sociali, come se per le più diverse malattie ci venisse raccomandata
la medesima medicina”. Questo ha fatto sì che il sistema penale
abbia varcato i suoi confini – quelli sanzionatori – per estendersi
sul “terreno delle libertà e dei diritti delle persone”, ma
senza un’efficacia realmente riscontrabile:

“C’è il rischio di non conservare neppure la
proporzionalità delle pene, che storicamente riflette la scala di
valori tutelati dallo Stato. Si è affievolita la concezione del
diritto penale come ultima ratio, come
ultimo ricorso alla sanzione, limitato ai fatti più gravi contro gli
interessi individuali e collettivi più degni di protezione. Si è
anche affievolito il dibattito sulla sostituzione del carcere con
altre sanzioni penali alternative”.

Papa Francesco definisce ad esempio il ricorso alla carcerazione
preventiva una “forma contemporanea di pena illecita occulta”,
celata dietro “una patina di legalità”, nel momento in cui
procura a un detenuto non condannato un’“anticipo di pena” in
forma abusiva. Da ciò – osserva – deriva sia il rischio di
moltiplicare la quantità dei “reclusi senza giudizio”, cioè
“condannati senza che si rispettino le regole del processo” – e
in alcuni Paesi sono il 50% del totale – sia, a cascata, il dramma
della vivibilità delle carceri:

Ma Papa Francesco va oltre quando, parlando di “misure e pene
crudeli, inumane e degradanti”, paragona a una “forma di tortura”
la detenzione praticata nelle carceri di massima sicurezza.
L’isolamento di questi luoghi, ricorda, causa sofferenze
 “psichiche e fisiche” che finiscono per incrementare
“sensibilmente la tendenza al suicidio”. Ormai, è la desolante
constatazione del Papa, le torture non sono somministrate solamente
come mezzo per ottenere “la confessione o la delazione”…

“…ma costituiscono un autentico plus
di dolore che si aggiunge ai mali propri della detenzione. In questo
modo, si tortura non solo in centri clandestini di detenzione o in
moderni campi di concentramento, ma anche in carceri, istituti per
minori, ospedali psichiatrici, commissariati e altri centri e
istituzioni di detenzione e pena”.

E dalla durezza del carcere, insiste il Papa, devono essere
risparmiati anzitutto i bambini, ma anche – se non del tutto almeno
in modo limitato –anziani, ammalati, donne incinte, disabili,
compresi “madri e padri che – sottolinea – siano gli unici
responsabili di minori o di disabili”. Papa Francesco si sofferma
con alcune considerazioni su un fenomeno da lui sempre combattuto. La
tratta delle persone, sostiene, è figlia di quella “povertà
assoluta” che intrappola “un miliardo di persone” e ne vede
almeno 45 milioni costrette alla fuga a causa dei conflitti in corso.
Quindi, osserva con durezza:

“Dal momento che non è possibile commettere un delitto
tanto complesso come la tratta delle persone senza la complicità,
con azione od omissione, degli Stati, è evidente che, quando gli
sforzi per prevenire e combattere questo fenomeno non sono
sufficienti, siamo di nuovo davanti ad un crimine contro l’umanità.
Più ancora, se accade che chi è preposto a proteggere le persone e
garantire la loro libertà, invece si rende complice di coloro che
praticano il commercio di esseri umani, allora, in tali casi, gli
Stati sono responsabili davanti ai loro cittadini e di fronte alla
comunità internazionale”.

Il capitolo sulla corruzione è ampio e analizzato con grande
scrupolo. Il corrotto, secondo Papa Francesco, è una persona che
attraverso le “scorciatoie dell’opportunismo”, arriva a
credersi “un vincitore” che insulta e se può perseguita chi lo
contraddice con totale “sfacciataggine”. “La corruzione –
afferma il Papa – è un male più grande del peccato” che “più
che perdonato”, “deve essere curato”:

“La sanzione penale è selettiva. È come una rete
che cattura solo i pesci piccoli, mentre lascia i grandi liberi nel
mare. Le forme di corruzione che bisogna perseguire con [la] maggior
severità sono quelle che causano gravi danni sociali, sia in materia
economica e sociale – come per esempio gravi frodi contro la
pubblica amministrazione o l’esercizio sleale dell’amministrazione
– come in qualsiasi sorta di ostacolo frapposto al funzionamento
della giustizia con l’intenzione di procurare l’impunità per le
proprie malefatte o [per] quelle di terzi”.

Al tirare delle somme, Papa Francesco esorta i penalisti ad usare
il criterio della “cautela” nell’applicazione della pena”.
Questo, asserisce, “dev’essere il principio che regge i sistemi
penali”:

“Il rispetto della dignità umana non solo deve operare
come limite all’arbitrarietà e agli eccessi degli agenti dello
Stato, ma come criterio di orientamento per il perseguimento e la
repressione di quelle condotte che rappresentano i più gravi
attacchi alla dignità e integrità della persona umana”.

The post La pena di morte è disumana appeared first on Per I Diritti Umani.

“Il terrorismo fondamentalista
rifiuta Dio stesso, e di fronte ai risvolti agghiaccianti per il
dilagare del terrorismo auspico che i leader religiosi, politici e
intellettuali specialmente musulmani, condannino qualsiasi
interpretazione fondamentalista ed estremista della religione che
giustifica la violenza”: queste le parole di papa Francesco a
seguito degli attentati a Parigi e nel tradizionale incontro d’inizio
anno con la stampa.
Francesco parla di una vera e propria guerra
mondiale combattuta a pezzi che accade in varie zone del pianeta, a
partire dalla vicina Ucraina, divenuta drammatico teatro di scontro e
per la quale auspico che, attraverso il dialogo, si consolidino gli
sforzi in atto per fare cessare le ostilità, e le parti coinvolte
intraprendano quanto prima, in un rinnovato spirito di rispetto della
legalità internazionale, un sincero cammino di fiducia reciproca e
di riconciliazione fraterna.
Il pontefice si è soffermato anche
sul Medio Oriente,auspicandosi che cessino le violenze e che si
arrivi a una soluzione che permetta tanto al popolo palestinese che a
quello israeliano di vivere finalmente in pace, entro confini
chiaramente stabiliti e riconosciuti internazionalmente, così che
“la soluzione di due Stati” diventi effettiva. Quindi ricorda gli
altri conflitti nella regione, i cui risvolti sono agghiaccianti
anche per il dilagare del terrorismo di matrice fondamentalista in
Siria ed in Iraq. Tale fenomeno è conseguenza della cultura dello
scarto applicata a Dio. Il fondamentalismo religioso, infatti, prima
ancora di scartare gli esseri umani perpetrando orrendi massacri,
rifiuta Dio stesso, relegandolo a un mero pretesto ideologico.
Di
fronte a tale ingiusta aggressione, che colpisce anche i cristiani e
altri gruppi etnici e religiosi della Regione, occorre una risposta
unanime che, nel quadro del diritto internazionale, fermi il dilagare
delle violenze, ristabilisca la concordia e risani le profonde ferite
che il succedersi dei conflitti ha provocato. In questa sede faccio
perciò appello all’intera comunità internazionale, così come ai
singoli Governi interessati, perché assumano iniziative concrete per
la pace e in difesa di quanti soffrono le conseguenze della guerra e
della persecuzione e sono costretti a lasciare le proprie case e la
loro patria. Un Medio Oriente senza cristiani sarebbe un Medio
Oriente sfigurato e mutilato…Nel sollecitare la comunità
internazionale a non essere indifferente davanti a tale situazione,
auspico che i leader religiosi, politici e intellettuali specialmente
musulmani, condannino qualsiasi interpretazione fondamentalista ed
estremista della religione, volta a giustificare tali atti di
violenza.
Francesco non dimentica la Nigeria, dove non cessano le
violenze che colpiscono indiscriminatamente la popolazione, ed è in
continua crescita il tragico fenomeno dei sequestri di persone,
spesso di giovani ragazze rapite per essere fatte oggetto di
mercimonio, un esecrabile commercio che non può continuare.
Il
Papa si occupa anche dei conflitti civili che interessano altre parti
dell’Africa, a partire dalla Libia, lacerata da una lunga guerra
intestina che causa indicibili sofferenze tra la popolazione e ha
gravi ripercussioni sui delicati equilibri della Regione. Cita «la
drammatica situazione nella Repubblica Centroafricana e quella del
Sud Sudan e in alcune regioni del Sudan, del Corno d’Africa e della
Repubblica Democratica del Congo, dove non cessa di crescere il
numero di vittime tra la popolazione civile e migliaia di persone e
chiede l’impegno dei singoli governi e della comunità
internazionale.
Un paragrafo importante del suo discorso è
dedicato ai profughi e rifugiati: “Quante persone perdono la vita
in viaggi disumani, sottoposte alle angherie di veri e propri
aguzzini avidi di denaro?…Molti migranti, soprattutto nelle
Americhe, sono bambini soli, più facile preda dei pericoli,
necessitando di maggiore cura, attenzione e protezione”. Sono 180
gli Stati che attualmente intrattengono relazioni diplomatiche con la
Santa Sede. Ad essi vanno aggiunti l’Unione Europea, l’Ordine di
Malta e una Missione a carattere speciale, quella dello Stato di
Palestina. Le cancellerie di ambasciata con sede a Roma, incluse
quelle dell’Unione Europea e dell’Ordine di Malta, sono 83. Hanno
sede a Roma anche la Missione dello Stato di Palestina e gli Uffici
della Lega degli Stati Arabi, dell’Organizzazione Internazionale
per le Migrazioni e dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per
i Rifugiati.

Nel corso del 2014 si sono firmati
tre accordi: il 13 gennaio, l’Accordo-quadro tra la Santa Sede e la
Repubblica del Camerun sullo statuto giuridico della Chiesa
cattolica; il 27 gennaio, il Terzo Protocollo Addizionale
dell’Accordo tra la Santa Sede e la Repubblica di Malta sul
riconoscimento degli effetti civili ai matrimoni canonici e alle
decisioni delle autorità e dei tribunali ecclesiastici circa gli
stessi matrimoni, del 3 febbraio 1993; il 27 giugno, l’accordo tra
la Santa Sede e la Serbia sulla collaborazione nell’insegnamento
superiore.

Infine, Papa Francesco rivolge un
pensiero: alla Corea, al Venezuela, al Burkina Faso e a quei Paesi in
cui le popolazioni vivono tra tensioni, disagi e paure.
“Non più
la guerra, non più la guerra! La pace, la pace deve guidare le sorti
dei Popoli e dell’intera umanità”: e conclude con questa frase
tratta dal discorso di Paolo VI all’ONU nel 1965.

The post Papa Francesco: il terrorismo e i mali dell’umanità appeared first on Per I Diritti Umani.

Foto Ansa

The post L’ONU, il Vaticano e i diritti dei bambini appeared first on Per I Diritti Umani.