di Alessandra Montesanto

In questi giorni siamo a Tenerife e,come abitudine durante i nostri percorsi, cerchiamo storie da far conoscere: oggi vogliamo raccontarvi quella di Rosario Miranda, diventata un’icona Lgbtq dell’isola delle Canarie e non solo.

Rosario nasce a Buenavista, nel nord, nel 1937 ed è deceduta nel 2004 e ha, quindi, provato sulla propria pelle cosa significhi vivere sotto dittatura (quella franchista). La mancanza di informazioni e riferimenti culturali ha fatto erroneamente credere a molte persone che Rosario fosse soltanto un “uomo travestito” quando invece ha effettuato un vero e proprio processo di transizione di genere; tuttavia sulla sua lapide compare, ancora oggi, un nome che non LE corrisponde: Domingo Regalado.

Fin da piccolo/a ha patito la propria condizione psicologica, poi da adulto/a è diventato/a un uomo molto saggio a cui in molti si rivolgevano per chiedere consigli di varia natura, ma ad un certo punto ha deciso di svelarsi in quanto donna, senza vergogna né paura.

“Rosario ha passato un periodo difficile, anche durante gli anni della rivendicazione; la situazione delle persone transgender nelle zone rurali è ancora preoccupante”, ha dichiarato il Consiglio comunale di Tenerife in una nota di alcuni anni fa.

La contadina, Rosario, ha avuto il coraggio di mostrarsi pubblicamente e, nel tempo, è diventata un’icona famosa Lgbtq non solo nelle Canarie, ma anche oltre i loro confini, mostrando la propria essenza; una donna che ha lottato per l’inclusione delle persone transgender in tempi in cui il tema non era ancora di grande attualità come oggi.

Nel 2002, il regista canario David Baute ha girato un film documentario sulla vita di Rosario, già online su YouTube, e menzionato anche nel libro “El látigo y la pluma” (2004) di Fernando Olmeda.

Di seguito il film di David Baute (in spagnolo, ma ben comprensibile).

The post Viaggiando si impara. La storia di Rosario Miranda appeared first on Per I Diritti Umani.

di Martina Foglia

Ho avuto l’occasione, frequentando un corso di Politiche rurali all’università, di fare una ricerca sulla produzione del cioccolato, questa prelibatezza non a caso chiamata “cibo degli Dei”, ed è così che ho scoperto un’amara verità . La materia prima viene prodotta in alcuni Paesi in via di sviluppo, centro/sud America , Asia e soprattutto Africa che con la Costa d’Avorio detiene il primato della produzione mondiale (40%) Il paradosso che subito mi ha colpito è che i contadini che coltivano il cacao da una intera vita, non hanno mai assaggiato una tavoletta di cioccolato, non ne conoscono il gusto. Ho visto un documentario in cui un reporter francese fa assaggiare per la prima volta un quadratino di cioccolato ad alcuni contadini e ho visto le loro facce stupite. E’ stato commovente ma anche terribile in un certo senso, mi sono chiesta come fosse possibile che chi produce non riesca a consumare il prodotto finito. La verità è che in Africa non esistono aziende per la lavorazione e trasformazione del cacao, tutto il prodotto viene acquistato dalle grandi multinazionali come Nestlè, Ferrero ecc e portato in occidente per essere lavorato, naturalmente pagando pochissimo i coltivatori. Se ciò non bastasse, nelle piantagioni sono impiegati come mano d’opera bambini ed adolescenti, veri e propri schiavi, prelevati anche dai paesi limitrofi: l’Associazione Save the Children stima in 615.000 i minori coinvolti.

All’interno di realtà come la nostra è impensabile l’impiego di bambini in attività lavorative, mentre in questi paesi logorati da fame e povertà, questa sembra essere l’unica soluzione, negando loro un’infanzia alla quale avrebbero diritto, come tutti i bambini del mondo. E’ logico che noi consumatori non possiamo, una volta saputo cosa succede veramente, chiudere gli occhi e far finta di nulla, continuando beatamente a mangiare il nostro amato cioccolato…

Dovremmo fare qualcosa, cioè rifiutare i prodotti che provengono dai luoghi in cui esiste questo sfruttamento. Dovrebbe esserci più chiarezza e trasparenza da parte delle aziende sia per quanto riguarda la provenienza delle materie prime sia per quanto riguarda il processo produttivo, ma purtroppo la maggior parte delle volte non e così. L’unica cosa che potremmo fare, da quanto ho capito, è comprare cioccolato equo-solidale, cioè cioccolato certificato non proveniente da coltivazioni dove è presente il fenomeno dello sfruttamento minorile. Le aziende al contrario, possono fare molto come si sono impegnate a fare la Ferrero e la Nestlè: acquistare, pagando meglio, solo da contadini consociati in cooperative che si impegnano a non sfruttare i minori (anche se a dirla tutta delle multinazionali c’è poco da fidarsi). E così anche un prodotto all’apparenza innocuo e tanto “buono” come il cioccolato, nasconde un lato oscuro e amaro, che ci induce a pensare che tutto sia relativo, dipende sempre da in che parte del mondo tu sia nato.

The post Il cioccolato: un’amara realtà appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione Per i Diritti umani ha intervistato Gurjant Singh, membro dell’associazione Sikhi Sewa Society e lo ringrazia molto per la disponibilità.

A cura di Alessandra Montesanto

La protesta pacifica dei contadini indiani nasce dall’approvazione di tre leggi sulla liberalizzazione del commercio agricolo: ci può illustrare le tre leggi di riferimento?

Le tre leggi sono:

Aprire lo scambio di commercio dei prodotti agricoli tra stati diversi, non si è più limitati a vendere il proprio raccolto soltanto nei mandi (mercati statali all’aperto) ma lo si può fare anche a livello inter-statale. (The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020)

Introdurre contratti tra agricoltori e privati, questo permette di concordare in anticipo le colture da coltivare, la quantità del raccolto da fornire ecc. (Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act, 2020)

Togliere i raccolti dalla regolamentazione dei beni di prima necessità, questo permetto lo stoccaggio e conservazione dei raccolti e metterli sul mercato a propria scelta. (Essential Commodities (Amendment) Act, 2020)

Ora che abbiamo elencato le 3 riforme vediamo come vanno ad influenzare gli agricoltori.

Aprire il mercato e non limitarlo soltanto nei mandi (mercati statali all’aperto) può sembrare una cosa buona ma i piccoli contadini non hanno le risorse economiche per poter usufruire di questa riforma a loro vantaggio. Non possono permettersi di trasportare il loro raccolto in capo all’India con la speranza di poter vendere e buon prezzo perché c’è sempre la componente rischio di non trovare acquirenti. Questo però aiuta molto le grandi corporazioni, che ora non hanno più problemi a comprare in uno stato e rivendere poi in un altro a prezzi più elevati.

Introdurre i contratti tra agricoltori e privati e purtroppo non è qualcosa per cui gli agricoltori sono preparati, proprio a livello formativo. La maggior parte dei contadini sono piccoli e non hanno i mezzi e risorse di potersi permettere avvocati e/o contabili a cui far controllare questi contratti che le corporazioni gli offriranno. Serve tempo, la giusta formazione e il sostegno da parte dello stato prima di portare in gioco contratti e accordi. Quindi anche questo aiuta di più le corporazioni perché hanno tutte le risorse per creare contratti complessi con varie clausole che possono usare a loro interesse.

Rimuovere i raccolti dai beni di prima necessità è un altro punto chiave per le corporazioni. Quest’ultime possono comprare all’ingrosso tutto il raccolto e poi immagazzinare il tutto senza metterlo sul mercato. Sappiamo bene cosa succede quando vi è domanda di un certo prodotto il suo prezzo va alle stelle, il semplice principio della domanda e offerta. Così le grandi corporazioni possono vendere il prodotto quando il prezzo sale. Qualcuno può dire che potrebbe essere una cosa utile anche per i contadini perché loro stessi potrebbero stoccare senza vendere tutto e poi vendere quando il prezzo sale, però ricordate che la maggior parte sono tutti piccoli contadini, questi non possono permettersi magazzini e attrezzatura per poter immagazzinare, quindi a conti fatti questo aiuta solo le grandi corporazioni che hanno il denaro e le strutture per poter sfruttare questa riforma a loro favore.

In che modo è negata la libertà di espressione, soprattutto in questo momento di protesta?

I contadini di tutto il subcontinente hanno dato vita a quella che è la più grande protesta pacifica della storia umana marciando sulla capitale indiana Delhi; ma la risposta delle autorità è stata quella di cercare di fermare queste proteste in modo un po’ meno pacifico, usando infatti cannoni ad acqua e gas lacrimogeni, bloccando le strade con barricate, e scavando – addirittura – fosse sulle strade che portano a Delhi. Ma soprattutto bloccando gli approvvigionamenti di acqua, cibo ed elettricità in molte aree dove sono presenti numerosi manifestanti, soprattutto anziani e persone vulnerabili. Fino ad arrivare al più recente blocco di internet e dei social media per isolare i manifestanti dal resto del mondo. Misure estreme giustificate dalle autorità per essere nell’interesse della sicurezza pubblica. Lo stesso pubblico che viene denunciato e rinchiuso in prigione se fa giornalismo e mette in luce l’abuso di potere della polizia. Infatti ci sono stati molti casi di detenzione illecita di giornalisti che abbiano cercato di riportare gli avvenimenti, ma anche arresto e detenzione illegittima di contadini innocenti e loro familiari sulla base di resoconti verosimili, pratiche di tortura perpetrate dalla polizia contro le persone detenute.

A livello di social, il blocco di account Twitter è stato criticato dagli organismi di controllo dell’agenzia Reporters Without Borders, che l’ha definita “un caso scioccante di spudorata censura”. Infatti il social network americano aveva, su richiesta del governo indiano, temporaneamente impedito alla popolazione indiana l’accesso a più di 250 profili che avevano espresso il loro sostegno alle proteste dei contadini. Profili che sono poi fortunatamente stati riabilitati alcune ore dopo, quando la piattaforma ha dichiarato che il contenuto bloccato era “rilevante e degno di pubblicazione”. Anche in questo caso il governo indiano ha criticato la scelta del social network avanzando la possibilità di prendere provvedimenti contro l’azienda.

Come sta reagendo la comunità internazionale?

All’inizio delle proteste la risposta dei media mondiali, dei politici e delle principali organizzazioni per i diritti umani è stata pressoché inesistente. Grazie ai social però le notizie si sono diffuse a macchia d’olio e si è iniziato a sensibilizzare le persone dei diversi stati del mondo e i rispettivi governi. La comunità Sikh internazionale ha e sta tutt’ora cercando di esortare i governi stranieri a intervenire per mettere sotto pressione il governo indiano. Organizzazione di manifestazioni, raduni nelle varie città dei paesi in cui vi è una forte presenza, quali Canada, Stati Uniti, Regno Unito, Italia e Australia. Dall’estero il primo tra tutti gli stati è stato il Canada a parlare in sostegno degli agricoltori. Infatti a dicembre il primo ministro canadese, Justin Trudeau, aveva detto che il suo paese «avrebbe sempre difeso il diritto di chi protesta pacificamente». Commento che naturalmente non è piaciuto al governo indiano che ha subito convocato l’Alto Commissario canadese dicendo che i commenti di Trudeau e di alcuni dei suoi ministri di gabinetto e parlamentari canadesi, costituiscono un’inaccettabile interferenza nei nostri affari interni.

Il tweet di Rihanna aprì la strada anche per altre celebrità di condannare la violazione dei diritti umani dei contadini indiani. Naturalmente anche in questo caso le prese di posizioni delle celebrità, come appunto Rihanna, sostenuta a stretto giro da Meena Harris, la nipote della vicepresidente americana, e dall’ambientalista, Greta, sono state mal digerite dal governo indiano che ha accusato alcuni «stranieri» di essere in cerca di «sensazionalismi».

In Gran Bretagna qualche settimana fa è stato discusso in parlamento l’andamento delle proteste e come il governo britannico potrebbe intervenire per cercare di mettere pressione al governo indiano. In Italia ci sono state tante manifestazioni nelle varie piazze, tra cui Roma, Milano, Brescia, Verona e molte altre, dove soprattutto sono i giovani a diventare la voce degli agricoltori e sensibilizzare il popolo italiano.

La protesta degli agricoltori si è anche trasformata in un importante opportunità per avvicinare la nuova generazione alle proprie radici. Armati di una doppia identità e dell’impegno a proteggere i diritti umani nel proprio paese di origine, noi giovani sikh, spesso immigrati di seconda o terza generazione, stiamo facendo del nostro meglio per informare le persone e tenere alto il supporto verso le proteste.

Quali sono, nello specifico, le richieste dei contadini? E come sta procedendo la rivolta?

La richiesta principale è l’abrogazione delle tre leggi. La Corte Suprema ha cercato di favorire un confronto, ritardando di 18 mesi l’entrata in vigore di queste leggi. Il mondo agricolo però ha rifiutato. Oltre alla richiesta principale ci sono altre rivendicazioni come:

Razione gratuita di 10 kg per persona ogni mese a tutti i bisognosi.

Espansione del Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act per fornire occupazione dagli attuali 100 giorni a 200 giorni di lavoro nelle aree rurali con salari aumentati, ed estensione di questo programma alle aree urbane

Fermare la privatizzazione delle società del settore pubblico, comprese quelle del settore finanziario. Fermare la corporativizzazione di enti di produzione e servizi gestiti dal governo nelle ferrovie, nella produzione di ordinanze, nei porti e in aree simili.

Fornire una pensione a tutti e ripristinare il precedente regime pensionistico.

La protesta procede con la stessa caparbietà con la quale è iniziata. Infatti i contadini hanno costruito accampamenti semi-permanenti lungo le arterie stradali principali di Delhi, con tanto di cucine comuni, alloggi, scuole, biblioteche, centri massaggi, una palestra, mostrando in tutto questo l’intenzione di non desistere fino alla revoca definitiva delle leggi.

Il primo ministro indiano, Narendra Modi, persegue un’agenda nazionalista indù: quali sono le difficoltà per chi professa altre religioni e filosofie?

Le difficoltà per le minoranze religiose in India ci sono purtroppo sempre state, ma sotto l’attuale governo queste avversità stanno crescendo in maniera esponenziale. Il BJP è dichiaratamente un partito nazionalista indù che vuole stabilire l’India come una nazione induista e questo mette in serio pericolo la più grande democrazia del mondo.

Fin dall’inizio della sua carriera politica Modi, grazie al suo attivismo all’interno dell’organizzazione di estrema destra Rashtriya Swayamsevak Sangh, l’RSS, ovvero l’associazione dei volontari nazionalisti induisti vicini al BJP, si è concentrato sull’aumentare la retorica nazionalista incentrata sulla demonizzazione delle minoranze religiose, che siano esse musulmane o sikh o gianiste.

Questa promozione di una feroce politica populista di destra, crea ed eleva una maggioranza indù da una popolazione socialmente ed economicamente diversificata per agire come un blocco di voto per il Bharatiya Janata Party (BJP) di Modi. Al tempo della sua carriera politica nel Gujarat la sua strategia si basava sulla creazione di un nemico comune, nello specifico nei musulmani e nei liberali laici. Aveva coinvolto l’uso strategico della violenza per polarizzare le comunità nelle aree in cui il BJP aveva affrontato una competizione elettorale maggiore.

Nel primo mandato la polarizzazione si è intensificata. Musulmani e persone di caste considerate intoccabili sono stati oggetto di linciaggi da parte di attivisti indù nel nome della protezione delle mucche (poiché i musulmani consumano carne di manzo).

Da quando è stato rieletto per un secondo mandato con una maggioranza ancora maggiore, il governo di Modi ha rivendicato un mandato per soddisfare le richieste nazionaliste indù di lunga data alle minoranze ulteriormente emarginate in India. Tra queste vi era la più recente legge sull’emendamento sulla cittadinanza. Quest’atto viola lo spirito non discriminatorio della costituzione indiana visto che consentiva un percorso più rapido verso la cittadinanza a comunità perseguitate nel Bangladesh, Pakistan e Afghanistan, escludendo completamente i musulmani.

Le attuali proteste degli agricoltori sono una piccola speranza per le minoranze religiose (visto che queste proteste sono guidate da una maggioranza sikh) nel mondo della politica nazionalista indù di Modi.

The post Continuano le proteste dei contadini indiani. Intervista a Gurjant Singh appeared first on Per I Diritti Umani.

Egregi Parlamentari,
noi, cittadini dell’Unione Europea, scriviamo la presente per sottoporre all’attenzione del Parlamento dell’Unione Europea le gravi violazioni dei diritti umani che si stanno perpetrando in India e chiedere al riguardo un’urgente azione dell’Unione Europea conformemente all’art. 2 del Trattato sull’UE, che recita: “l’Unione si fonda sui valori del rispetto della dignità umana, della libertà, della democrazia, dell’uguaglianza, dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani, compresi i diritti delle persone appartenenti a minoranze.”
Orgogliosi di tali valori che caratterizzano la nostra civiltà, sentiamo come nostro dovere morale fare richiesta alle istituzioni democratiche che ci rappresentano di effettuare una valutazione immediata della grave e preoccupante situazione in India, in quanto essa mette a rischio la vita, la dignità e l’esistenza stessa degli agricoltori.
Ci teniamo a sottolineare che le violazioni dei diritti umani non possono mai essere considerate una questione di competenza interna dei singoli Stati (siano essi Stati membri o Stati terzi), ma concernono tutte le nazioni data la portata universale di tali diritti. Pertanto, nessuno Stato od organizzazione può legittimamente disinteressarsi delle suddette violazioni, a maggior ragione se lo stesso intrattiene rapporti commerciali o diplomatici con lo Stato (India) ove si commettono crimini contro l’umanità.
A settembre 2020 sono state approvate in India tre leggi (bills) di riforma del settore agricolo (di seguito le “Riforme”)1. L’approvazione delle Riforme è avvenuta in spregio a ogni principio democratico: le opposizioni sono state taciute2 e i contadini non sono stati consultati. Ciò in violazione delle numerose dichiarazioni dell’ONU, in particolare della Dichiarazione delle Nazioni Uniti sui Diritti dei Contadini3.
Per esprimere il proprio dissenso verso le Riforme (ritenute pregiudizievoli per i contadini anche dai più noti economisti4), diverse centinaia di migliaia di contadini e loro sostenitori hanno iniziato le proteste pacifiche in tutta India, accampandosi poi ai confini della capitale5. È doveroso riconoscere come questa protesta rappresenti una delle più grandi proteste pacifiche mai avvenute. Tuttavia, la reazione del governo indiano è stata tutt’altro che pacifica.
Pur avendo la Corte Suprema indiana confermato il diritto di protesta pacifica degli agricoltori, come da articolo 19 della Costituzione indiana, la polizia di Delhi e i servizi di sicurezza dello Stato hanno reagito con atti di brutale violenza nei confronti dei manifestanti, tra cui:
⮚ attacchi contro i manifestanti con l’uso di gas lacrimogeni, idranti e manganelli da parte della polizia indiana6;
⮚ blocco degli approvvigionamenti di acqua, cibo ed elettricità in molte aree dove sono presenti numerosi manifestanti, soprattutto anziani e persone vulnerabili (violazione dell’articolo 20 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani)7;
⮚ detenzione illecita di giornalisti che hanno cercato di riportare gli avvenimenti (violazione degli articoli 5 e 11 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani)8;
⮚ arresto e detenzione illegittima di contadini innocenti e loro familiari (violazione
degli articoli 5 e 9 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani);
⮚ pratiche di tortura e violenza sessuale sono perpetrate dalla polizia contro le persone detenute (giornalisti, attivisti e contadini)9;
⮚ blocco all’accesso alla rete internet per impedire la comunicazione tra i vari siti di
protesta e con il resto del mondo (Human Rights Watch, 2021) .
In sintesi, i manifestanti che hanno osato dissentire con il governo sono costretti a vivere senza cibo, acqua ed elettricità; vengono taciuti o indiscriminatamente arrestati in base a false accuse di terrorismo, sedizione e condotta antinazionale; e vengono sottoposti a torture nei luoghi di detenzione.
Protestare ed esprimere il proprio dissenso non costituiscono atti di terrorismo o
sedizione. Le azioni dei manifestanti non sono né “terroristiche” né sediziose e nemmeno antinazionali. Essi stanno semplicemente mostrando il loro disaccordo verso le politiche del governo.
Ci preoccupano le inaccettabili violazioni dei diritti umani, le molestie su anziani, bambini e donne e la negazione della libertà di espressione e di protesta. Fino ad oggi più di duecento manifestanti hanno perso la vita durante le proteste, tra cui alcune decine di suicidi, un altro centinaio di manifestanti sono stati illegalmente arrestati, mentre molti
altri sono scomparsi.
Il diritto di protestare pacificamente è un fondamentale diritto umano
internazionalmente riconosciuto. Il governo indiano dovrebbe (i) garantire sicurezza alla protesta pacifica; (ii) collaborare con i leader dei manifestanti e i loro sindacati per assicurarne un prosieguo pacifico; (iii) liberare i manifestanti illecitamente detenuti; (iv)
astenersi dal diffondere fake news sui manifestanti, poiché potrebbero compromettere il quadro di una situazione già di per sé fragile.
Se da un lato ci rammarica che il governo sia impegnato nell’uso illegittimo della forza per violare i diritti umani dall’altro la protesta sta ottenendo sostegno globale da parte sia di organizzazioni umanitarie (tra cui le Nazioni Unite11) sia di numerose figure di spicco12,13,14,15,16 che hanno denunciato la violazione dei diritti umani. Tali dichiarazioni
sono state considerate dal governo indiano come interferenze in affari “interni” e atti di “sensazionalismo”. Tuttavia, la violazione dei diritti umani non può mai essere
considerata un “affare interno”, la condanna di una siffatta situazione è un dovere per i cittadini di tutto il mondo poiché “l’ingiustizia in qualsiasi luogo è una minaccia alla giustizia ovunque” (M.L. King).
In quanto cittadini europei chiediamo, pertanto, al Parlamento Europeo di (i)
approfondire al più presto la suddetta questione; (ii) assumere una posizione formale di condanna delle violazioni dei diritti umani in India; (iii) richiedere il rilascio immediato di manifestanti, attivisti e giornalisti detenuti illegittimamente; e (iv) intraprendere ogni altra azione utile e immediata a tutela dei diritti umani fondamentali dei manifestanti in India.
Augurandoci un sollecito intervento dell’Unione Europea porgiamo i più cordiali saluti.

1 BBC NEWS (23 settembre 2020) – Farm bills: Are India’s new reforms a ‘death warrant’ for farmers? –
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-54233080?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021. Si veda anche: Business Today (11
dicembre 2020) – “India’s new farm bills ‘flawed’, ‘detrimental to farmers’: Kaushik Basu”. –
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/india-new-farm-bills-flawed-detrimental-to-farmers-kaushikbasu/?utm_source=rss&utm_medium=rss
story/424651.html consultato il 6 febbraio 2021; Reuters (21 settembre 2021) – “Explainer: Why many farmers and
politicians oppose Modi’s farm laws” – https://www.reuters.com/article/india-farms-idINKCN26C1WG?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
2 “With no scope for scrutiny, the bills were passed in a historic session where the Opposition was conveniently muted” (cfr. Times Now News – 23 Settembre 2020 “Two farmer bills were passed in the Rajya Sabha amid protests and dissent from the MPs who demanded their voices be heard by the Government” – https://www.timesnownews.com/mirror-now/in-focus/article/the-farm-bills-are-important-and-so-is-a-healthy-debate-on-them-in-parliament/656487?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021).
3 Cfr. art. 3 Dichiarazione Delle Nazioni Unite Sui Diritti Dei Contadini E Delle Altre Persone Che Lavorano In Zone Rurali del 19 novembre 2018.
4 Business Standard (2021) – WHAT ARE FARM BILLS – https://www.business-standard.com/about/what-is-farm-bills#collapse,?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
5 I manifestanti chiedono l’abrogazione delle leggi di Riforma. La Corte Suprema Indiana ne ha per ora sospeso l’entrata in vigore.
6 BBC NEWS (2 dicembre 2020)- “India farmers: The viral image that defines a protest” – https://www.bbc.com/news/world-asia-india-55156219,?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
7 BBC NEWS (3 Febbraio 2021). “India farmer protests: ‘War-like fortification’ to protect Delhi. BBC NEWS” – https://www.bbc.com/news/world-asia-india-55899754?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
8 Human Rights Watch. (2021, February 2) – “India: Journalists Covering Farmer Protests Charged” – https://www.hrw.org/news/2021/02/02/india-journalists-covering-farmer-protests-charged?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
9 The Indian Express (2021, February 7 (2.03am, GMT+5:30)) – “No bail for labour rights activist Nodeep Kaur, kin say will move HC” – https://indianexpress.com/article/cities/delhi/no-bail-for-labour-rights-activist-nodeep-kaur-kin-say-will-move-hc-7177847/?utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
10 List of Deaths in Farmers’ Protest at Delhi Border since 24 November 2020 (9 dicembre 2020). Deaths in Farmers’ Protest 2020. – https://humancostoffarmersprotest.blogspot.com/2020/12/list-of-deaths-in-farmers-protest-at.html?m=1&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021.
11 UN Human Rights (5 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/UNHumanRights/status/1357710206612946944?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 6 febbraio 2021.
12 Rihanna (2 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/rihanna/status/1356625889602199552?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021.
13 Greta Thunberg (2 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/GretaThunberg/status/1356694884615340037?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021. Si veda anche Greta Thunberg (4 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/GretaThunberg/status/1357282507616645122?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021.
14 Meena Harris (3 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/meenaharris/status/1356747965713371138?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021. Si veda anche Meena Harris. (4 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/meenaharris/status/1357376550803369986?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021. Si veda anche Meena Harris. (5 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/meenaharris/status/1357769238954479616?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021.
15 Sabrina Siddiqui (White House reporter) (3 febbraio 2021). Twitter – https://twitter.com/SabrinaSiddiqui/status/1357076044818300935?s=20&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021.
16 Bill Dodd (California State Senator) backs the farmers protest | Foreigners in Farmers’ Support. (5 febbraio 2021). YouTube – Kisan Ekta Morcha – https://www.youtube.com/watch?v=iboDgvA1AFY&utm_source=rss&utm_medium=rss consultato il 7 febbraio 2021

The post Richiesta di intervento dell’UE contro le violazioni dei diritti umani a danno dei contadini indiani in protesta in India appeared first on Per I Diritti Umani.

In India è in corso la più grande protesta pacifica della storia. Da mesi i contadini indiani portano avanti
enormi proteste contro l’approvazione di tre leggi sulla liberalizzazione del commercio agricolo:
nonostante i tentativi di mediazione con il governo, non si è ancora raggiunto un accordo.
Con queste leggi i contadini verrebbero svincolati dall’obbligo di vendere i loro prodotti solo nei mercati
regolamentati dal governo (i cosiddetti “mandi”) e potrebbero venderli a chiunque, quindi anche a
privati, senza vincoli di prezzo. Sembrerebbe una buona cosa, se non fosse che queste leggi potrebbero
finire per danneggiarli poiché, trattandosi di piccoli coltivatori che possiedono meno di 2 ettari di
terreno ciascuno, non sarebbero in grado di contrattare per prezzi convenienti con grandi società
private senza finire per diventarne schiavi, a quanto lamentano.
La sospensione dell’entrata in vigore delle leggi il 12 gennaio non ha placato le proteste, in quanto i
contadini pretendono che vengano revocate del tutto.
È stata così organizzata una nuova marcia sulla capitale Nuova Delhi il 26 gennaio, giorno in cui si
svolgeva anche la parata annuale per la Festa della Repubblica, che ha portato a violenti scontri con la
polizia e disordini cittadini. Vi sono stati altri scontri violenti tra i contadini e le forze della polizia in
diverse altre zone dell’India, tanto che è stata imposta una sospensione di Internet in molti distretti che
si trovano nei pressi della capitale.
La questione ha suscitato un’attenzione globale attenuata e la risposta dei media mondiali, dei politici e
delle principali organizzazioni per i diritti umani e stata pressochè inesistente. Ad oggi, oltre un
centinaio di persone hanno perso la vita, tra cui ci sono anche stati alcuni suicidi. L’abuso di forza da
parte della polizia contro anziani e innocenti manifestanti non ha alcuna giustificazione.
Giornalisti indipendenti sono stati arrestati. Dozzine di agricoltori sono scomparsi sospettosamente
senza lasciare traccia.
Giusto oggi l’Osservatorio dei Diritti Umani ha parlato della situazione e criticato il governo indiano: “per perseguire la propria agenda nazionalista indù, il governo del primo ministro indiano Narendra
Modi presiede a una pericolosa regressione dei diritti alla libertà di parola”.
Vorremmo come comunità chiedere l’intervento delle S.S.V.V. a condannare queste violazioni di diritti
umani che non solo ledono i principi di una sana democrazia ma anche quelli di qualsiasi essere umano.

The post La protesta dei contadini indiani appeared first on Per I Diritti Umani.

di Veronica Tedeschi

Il cioccolato, uno dei cibi più desiderati da ogni persona, in qualsiasi parte del mondo questa si trovi. Ma dove viene prodotto? E in che modo?

Il primo produttore al mondo di cacao è la Costa d’Avorio che da sola rifornisce il 40% del mercato globale e nel 2017 ha esportato quasi due milioni di tonnellate di semi. L’esportazione di tali semi ha assicurato il 20 % del Pil nazionale ma proviamo a pensare praticamente a quello cha accade nell’iter produttivo: braccianti ivoriani raccolgono semi di cacao che vengono immediatamente commerciati dalle diverse multinazionali presenti sul territorio, senza che avvenga nessuna trasformazione primaria in terra africana.

Quando il prodotto grezzo è trasformato in bene di consumo, il suo commercio può alimentare il mercato interno innescando un circolo virtuoso che produce maggiore ricchezza e occupazione. Inoltre, le regole morali delle multinazionali presenti in Costa d’Avorio (ma non solo…) non sono per nulla ammissibili. Uno studio dell’organizzazione non governativa Mighty Earth denuncia come una grande quantità di cacao utilizzato dalle principali aziende produttrici di cioccolato come Mars, Nestlé, Ferrero e Lindt, sia coltivata illegalmente nei parchi nazionali e in altre aree boschive tutelate.

Secondo l’Ong, il business è talmente vasto che le aree protette sono a volte diventate vere e proprie città, come è avvenuto in una foresta tutelata, nella quale vivono migliaia di abitanti e nel tempo sono stati costruiti ventidue magazzini di cacao, una moschea, una scuola, decine di negozi e dispensari medico-sanitari. Tutto ciò porta a conseguenze devastanti sia sotto il punto di vista sociale (meno ricchezza per la popolazione) sia sotto il punto di vista economico (il rigiro di denaro che resta in Costa d’Avorio è bassissimo).

Quale soluzione possibile? Semplicemente, basterebbe innescare dei commerci di trasformazione, anche piccoli, in cui il raccolto dei contadini si possa trasformare in cioccolato di qualità direttamente in Africa.

Questo è quello che lentamente sta accadendo, ad Abidjan sono sorte piccole botteghe che raccolgono, trasformano e vendono il cioccolato, tutto in Costa d’Avorio.

Un esempio su tutti è Mon Choco, una piccola impresa costituita da sei dipendenti e diretta da Dana Mroueh, 29 anni, che ha come scopo produrre cioccolato per gli ivoriani e, chissà, anche esportarlo.

“Vado di persona a selezionare il cacao migliore in piantagioni che non usano fertilizzanti chimici” spiega Dana, che ha avuto un’idea ancora più innovativa per la sua azienda: una cyclette come macina.

Anziché utilizzare una macchina elettrica industriale, che comporterebbe un alto consumo di energia elettrico (non supportato da un paese che ancora è soggetto a continui black out), le fave vengono sbriciolate con una sorta di macina collegata ad una cyclette. Un’idea sostenibile e socialmente utile, oltre che importante per la salute dei dipendenti che giornalmente sono costretti a fare anche attività fisica.

Un modello di impresa, funzionale e riproponibile che potrebbe segnare una svolta importante nello sfruttamento di terre e risorse tutt’oggi in atto da molte multinazionali e che potrebbe far crescere il numero dei posti di lavoro e il livello di vita di molti ivoriani.

The post “Stay human. Africa”. Una dolcissima idea appeared first on Per I Diritti Umani.

Domenica 2 ottobre il popolo colombiano ha votato “no” al trattato di pace che cercava di porre fine a più di 50 anni di guerra contro le FARC.

Con 99.25 per cento dei seggi conteggiati, s’imponeva l’opzione “No” , col 50.24 per cento sul “Sì”, poco più di un’ora dopo la chiusura delle urne per questo voto storico, in cui è stata registrata una quota di partecipazione del 37.28 per cento.

Più di 30 milioni di colombiani sono stati chiamati a pronunciarsi sull’accordo firmato il 26 settembre tra le forze armate rivoluzionarie della Colombia e il governo di Juan Manuel Santos.

“Ha vinto l’odio. Ha vinto l’odio alle FARC. Rimaniamo sommersi in una profonda crisi politica con delle conseguenze economiche molto negative. Adesso sono le FARC che decideranno se continuano con lo smantellamento, la reintegrazione e il cessate al fuoco bilaterale”. Ha dichiarato Jorge Restrepo direttore del CERAC (Centro de recursos para el analisis de conflictos)

Si sono espressi tutti sul trattato di pace, sul referendum, sulla Colombia. Da Shakira a Papa Francesco.

Sono stati pubblicati decine di articoli su questo argomento.

Io ho chiesto un’ opinione a una colombiana e  a un colombiano.

Mariella è nata a Cali e vive in Italia da tanti anni, ma segue con attenzione quello che succede nel suo Paese anche perché ha tutta la famiglia là. La sua opinione ha provocato delle reazioni non proprio favorevoli fra i sui contatti Fb. Ma io la conosco molto bene e  so che in nessun modo rimarrebbe indifferente di fronte a un tale  evento. Ed è una cosa che pochi hanno: coraggio di dire le cose come stanno, coraggio di dire la propria opinione. Ecco le sue parole:

“Secondo me il Premio Nobel che  è stato dato a Santos è un premio che non merita, visto il grande fallimento del referendum. Io credo che un premio così importante debba essere assegnato a persone che hanno già raggiunto un obiettivo, a qualcuno che abbia dato l’esempio. A Santos lo danno per il trattato di pace, una pace che non c’è! . Secondo la mia opinione il popolo ha votato NO perché ci sono tante persone che non vogliono le FARC al governo. Sarebbe un governo pieno di gente corrotta. Un premio Nobel per la pace dato a un presidente di un Paese dove la sanità pubblica è in assoluta crisi, dove la gente muore aspettando cure mediche, dove non c’è trasparenza, dove le tasse salgono, dove c’è tanta insicurezza. Un premio per la pace dove le persone non si possono permettere di andare in pensione. Dei 47 millioni di Colombiani meno del 10 per cento vanno i pensione. Dove i contadini hanno vissuto le peggio atrocità in nome degli OGM. Stanno dando questo premio per la pace a Santos che fu Ministro per la difesa durante il mandato di Uribe e ha provocato migliaia di morti fra i contadini che si rifiutavano di seminare gli OGM. Dove interi campi venivano bruciati lasciando senza nulla queste persone, per favorire le multinazionali. Se il premio è stato dato a Santos allora perché non lo danno anche alle FARC?”

Un altro amico ha gentilmente voluto darmi la sua opinione sul presidente Santos. Juan Carlos ha vissuto per tanti anni in Europa, ma adesso è ritornato in Colombia.

“Io non credo nei politici e se vediamo la storia presidenziale colombiana è un dramma! Ma penso che Santos è il meno peggio e, anzi, ci ha anche salvati da Uribe e la sua para-politica (para-politica è il nome che viene dato allo scandalo scoppiato in Colombia nel 2006 dalla rivelazione di legami tra politici e paramilitari, dopo il processo di smobilitazione che favorirono molti dei gruppi che componevano le Autodefensas Unidas de Colombia. In Colombia si chiamano paramilitari i gruppi illegali armati di estrema destra che si definiscono come auto-difesa e di solito sono legati al traffico di droga). Santos nel suo governo ha chiamato persone di ogni orientamento politico”.

Per ultimo, le parole di Santos  a un giornalista italiano:

“Il mio sogno è una Colombia libera e in pace. Una grande Colombia che una violenza assurda arcaica, voluta da altri, non solo dalle FARC, ha bloccato per 52 anni”.

Ringrazio la gentilezza e disponibilità di questi due colombiani che con la loro particolare allegria, tenacia e grande umanità rendono, una da lontano e l’altro da vicino, la Colombia un Paese meraviglioso, che senz’altro merita la pace. E su questo siamo tutti e tutte d’accordo.

Grazie Mariella Cifuentes e Juan Carlos Pineda.

The post “America latina: diritti negati”: Premio Nobel per … la pace? appeared first on Per I Diritti Umani.