di Cecilia Grillo

Pungenti le parole con cui il Segretario Generale dell’UNI Global Union si è riferito a KiK Textilien und Non-Food GmbH, una delle prime dieci aziende tedesche specializzate nel commercio al dettaglio per la vendita di prodotti tessili e articoli non-food “KIK is the only retailer involved in all three recent major factory disasters – Ali Enterprises in Pakistan and the Tazreen fire and Rana Plaza building collapse in Bangladesh. Why is KIK refusing to pay compensation to the victims of Ali Enterprises and their families – does KIK really believe that the lives of these workers are worth less than those in Germany? We cannot build a sustainable supply chain in the garment industry if companies like KIK do not commit. KIK it is never too late to do the right thing.”

Nel settembre del 2012, più di 260 persone sono morte e 32 sono state ferite a seguito dell’incendio avvenuto nella fabbrica tessile Ali Enterprises a Karachi, in Pakistan. Il fuoco è stato in grado di diffondersi così rapidamente in gran parte a causa del mancato rispetto da parte dell’impresa tessile degli standard di sicurezza e della presenza di bocchi alle uscite di emergenza: l’incidente è stato soprannominato “l’11 settembre industriale”.

KiK rappresentava il principale acquirente dei prodotti di abbigliamento della Ali Enterprises e come tale poteva essere ritenuto responsabile congiuntamente ai proprietari e al management dell’industria a causa delle violazioni degli obblighi di applicazione di misure di sicurezza e di misure antincendio che sarebbero dovute essere predisposte all’interno dello stabilimento pakistano.

Qualche settimana prima di tale disastro, la fabbrica era stata sottoposta ad ispezioni da parte della società italiana di revisione RINA che le aveva conferito la certificazione SAI (Social Accountability International) SA8000, nonostante la Ali Enterprise svolgesse le proprie attività in violazione delle principali normative in materia di sicurezza e di misure antincendio: l’industria non era dotata di uscite di emergenza, le finestre erano sbarrate, un intero piano era il risultato di costruzione abusiva.

Il 13 marzo 2015 Muhammad Hanif, Muhammad Jabbir, Abdul Aziz Khan Yousuf Zai e Saeeda Khatoon, un sopravvissuto al disastro dell’11 settembre 2012 e tre parenti delle vittime, hanno intentato un’azione legale contro KiK presso il tribunale regionale di Dortmund. I quattro querelanti, nonché membri dell’ “Ali Enterprises Factory Fire Affectees Association”, hanno chiesto un risarcimento di € 30.000 a KiK per il dolore e la sofferenza causati dall’incendio a tutte le famiglie colpite, così come le scuse e l’impegno da parte dell’impresa a garantire la sicurezza presso le strutture di produzione di abbigliamento esternalizzate.

KiK inizialmente ha accettato di versare un milione di dollari al fine di garantire sollievo immediato ai feriti e ai familiari delle vittime e di negoziare un risarcimento di lunga durata per mezzo del Pakistan Institute of Labour Education & Research. Nel 2013 a seguito dell’inerzia di Kik nel rispettare la promessa di risarcimento, l’European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) ha depositato presso la Corte Suprema di Sindh un “amicus brief” volto ad esporre in dettaglio le responsabilità di KiK in relazione alla violazione delle misure di sicurezza e antincendio, mettendo in luce inoltre gli obblighi dello Stato pakistano ai sensi del diritto internazionale. Secondo l’ECCHR, lo scopo della presentazione dell’amicus brief è stato quello di garantire che l’indagine coprisse non solo gli attori locali, ma esaminasse anche il ruolo nella vicenda della società acquirente KiK e della società di revisione RINA.

Nonostante KiK abbia la propria sede legale in Germania, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1 del regolamento Roma II, la legge pakistana risulta essere la legge applicabile alla controversia in quanto legge del luogo in cui si è verificato il fatto. La legge pakistana è, in larga misura, basata sui principi del Common Law inglese e le corti pakistane si riferiscono spesso alla giurisprudenza inglese come fonte giuridica prevalente, in particolare nel campo della responsabilità civile.

I richiedenti sostenevano che KiK avesse un diretto dovere di diligenza volto a garantire il rispetto degli standard di sicurezza sul lavoro, in quanto era regolarmente intervenuta nello svolgimento delle operazioni dell’industria, dirigendo e monitorando la gestione dell’applicazione delle misure di sicurezza.

In particolare, KiK dispone di un proprio codice di condotta, incorporato anche nei contratti stipulati dall’impresa con le proprie supply chains, sulla base del quale i fornitori che vogliano entrare in rapporti commerciali con KiK sono tenuti a conformarsi a standard volti a garantire determinate condizioni lavorative: l’azienda tedesca è tenuta a svolgere procedimenti di monitoraggio in relazione al rispetto di tali standard, in particolare attraverso attività di audit condotte da enti terzi e l’imposizione di sanzioni quali la cancellazione di ordini o la cessazione dell’attività commerciale in caso di non conformità rispetto a tali disposizioni.

I richiedenti hanno evidenziato come KiK avesse acquistato il 75% della produzione della Ali Enterprise, rappresentando di conseguenza il suo principale acquirente, avendo stretto vincolanti rapporti commerciali con suddetto stabilimento: Kik era responsabile di garantire la conformità delle attività condotte alla Ali Enterprise rispetto a standards di salute e sicurezza all’interno della fabbrica e ha violato il proprio dovere di diligenza omettendo di prevenire gli ingenti danni subiti dai lavoratori dell’industria pakistana.

Nel caso Kik, un ostacolo importante è stato rappresentato dalla difficoltà nell’attribuire responsabilità diretta a una società subappaltatrice a causa del mancato esercizio della dovuta diligenza nell’assicurare che i diritti umani venissero rispettati anche all’interno delle sue catene di approvvigionamento globali. Sebbene tali previsioni siano perfettamente in linea con gli obblighi di dovuta diligenza connessi al rispetto dei diritti umani da parte delle società controllanti stabiliti negli UNGPs, nella pratica impongono ai ricorrenti di essere supportati da una serie di prove fra cui la dimostrazione del livello di controllo e di supervisione esercitati dalla società madre sull’attività dei suoi fornitori, accertamenti frequentemente di difficile dimostrazione; inoltre il limitato accesso alle informazioni (come ad esempio alle documentazioni interne) rende ancora più complessa la dimostrazione da parte dei richiedenti della veridicità delle proprie affermazioni.

Il 10 gennaio 2019, la Corte di Dortmund ha respinto la domanda dei ricorrenti per scadenza dei termini di prescrizione secondo quanto previsto dalle disposizioni legislative pakistane.

Il caso Kik è il primo del suo genere in Germania, essendo stato in grado di mettere in luce la responsabilità delle imprese nelle loro operazioni transnazionali in relazione al rispetto delle condizioni lavorative presso le proprie filiali e i propri fornitori all’estero: è la prima volta che la responsabilità di una società europea è stata invocata dalle corti internazionali in riferimento a violazioni dei diritti umani avvenute da parte di uno dei suoi fornitori all’interno di un paese terzo.

Indipendentemente dall’esito del processo, il viaggio dei querelanti in Europa è stata un’occasione per mettere in luce le violazioni dei diritti umani commesse dalle multinazionali europee e nordamericane, la loro campagna ha evidenziato la necessità imminente di ritenere le corporazioni locali e transnazionali responsabili di violazioni dei diritti umani che avvengono nello svolgimento delle loro operazioni e delle attività condotte dalle loro catene di approvvigionamento.

Gli sforzi di tali campagne di sensibilizzazione stanno già iniziando a dare i propri frutti: molti stati occidentali hanno messo in atto meccanismi volti a controllare le violazioni dei diritti umani delle corporazioni transnazionali all’interno dei loro territori, ad esempio la Francia ha promulgato e implementato la loi-de-vigilanza, una legge che prevede un’attività di due diligence necessaria in relazione al rispetto dei diritti umani da parte delle società nello svolgimento delle proprie operazioni; il parlamento olandese ha adottato il Wet Zorgplicht Kinderarbeid, una legislazione volta al controllo, da parte delle imprese, del verificarsi di fenomeni di sfruttamento del lavoro minorile all’interno della loro catena di produzione. Nonostante tali misure siano state adottate da parte di diversi paesi occidentali, paesi economicamente meno sviluppati, a causa prevalentemente di ragioni socio-politiche, non sono stati in grado di uscire dalla persistente situazione di violazioni e abusi che li caratterizza.

The post “Imprese e diritti umani”. Quando i diritti umani vanno a fuoco appeared first on Per I Diritti Umani.

Inoltre, saremo ospitati dalla FIDAPA (Federazione Italiana Donne Arte Professioni Affari)per un convegno intitolato “La voce delle donne per migliorare il mondo”.

Felicità!

Mercoledì 27 febbraio 2019: Spettacolo in matinée al Liceo Classico/Delle Scienze Umane”Michele Amari” di Giarre (CT)

Giovedì 28 febbraio 2019: Spettacolo in matinée all’ Istituto d’ Istruzione Superiore (Istituto Tecnico e Liceo delle Scienze Umane) ” Guglielmo Marconi- Lucia  Mangano” di Catania

Venerdì 1 marzo 2019:Spettacolo in matinée alla Sala teatrale del PIME  di Mascalucia (CT) per Istituto d’ Istruzione Superiore (Liceo Classico/ Scientifico/ Istituto Chimico).

Nel pomeriggio convegno per FIDAPA sezione di Catania all’ Hotel Mercure.

The post Associazione Per i Diritti Umani e Compagniadeigiovani insieme a Catania appeared first on Per I Diritti Umani.

di Fabiana Brigante

Nel giugno 2014, il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ha istituito, con l’adozione della risoluzione 26/9, un gruppo di lavoro intergovernativo aperto sulle società transnazionali e altre imprese commerciali (IGWG) con il compito di elaborare uno strumento internazionale giuridicamente vincolante (“The Treaty”) per regolare, nel diritto internazionale in materia di diritti umani, le attività di imprese transnazionali e di altre imprese commerciali.

Il movimento – formato da accademici, esperti, esponenti di organizzazioni non governative – che ha sostenuto l’adozione di un trattato su imprese e diritti umani nasce dalla consapevolezza dell’esigenza di colmare il vuoto normativo nel quale operano gli enti del settore privato, il quale ha generato un clima diffuso di impunità per le violazioni dei diritti umani di cui le imprese siano – direttamente o indirettamente – responsabili.

La notizia di un trattato vincolante per le imprese è stata accolta con favore dalla società civile, la quale ha visto nel trattato uno strumento atto a controbilanciare le conseguenze incontrollate della globalizzazione, in particolare le asimmetrie di potere fra Stati, collettività di individui ed imprese in termini di accesso alla giustizia e protezione dei diritti umani, specialmente nelle aree più depresse del mondo.

La quarta sessione del gruppo di lavoro intergovernativo aperto si è svolta dal 15 al 19 ottobre nella sala XX del Palais des Nations, a Ginevra. L’obiettivo della sessione era quello di discutere la “Bozza Zero” (the Zero Draft) del trattato, nonché il progetto di protocollo opzionale ad esso allegato.

In vista di questo importante appuntamento, il 1° ottobre più di 150 esperti del settore ed importanti accademici hanno pubblicato una lettera aperta di sostegno per il processo del trattato; ribadendo la necessità di ulteriori miglioramenti e revisioni della Bozza Zero per adempiere adeguatamente al mandato del gruppo di lavoro, la lettera riconosce che la Draft Zero costituisce una base preziosa per ulteriori negoziati. Ed è proprio per questo che la lettera formula un invito agli Stati ad impegnarsi nel condurre tali negoziati in modo costruttivo ed in buona fede, al fine di addivenire ad un risultato che rifletta gli obiettivi comuni di tutte le parti interessate di promuovere il rispetto dei diritti umani da parte delle imprese e un migliore accesso a rimedi efficaci per le vittime di tali violazioni.

Ma vediamo nel concreto cosa è accaduto a Ginevra durante questo quarto round di negoziati:

Giorno 1 – All’apertura della sessione, Kate Gilmore – vice dell’Alto Commissario ONU per i diritti umani – ha manifestato il suo apprezzamento per l’ampia partecipazione di rappresentanti della società civile che si sono recati a Ginevra, tra cui 280 membri accreditati e 25 esperti che hanno partecipato come relatori. La Gilmore ha inoltre invitato i partecipanti ad impegnarsi in modo costruttivo in questo complesso processo, chiarendo che i Principi Guida dell’ONU su Imprese e Diritti Umani (UNGPs) e un trattato vincolante in materia dovrebbero essere complementari e non in concorrenza l’uno con l’altro. Il presidente relatore Luis Gallegos ha proceduto alla prima lettura, presentando in dettaglio la Bozza Zero, a partire dall’articolo 2, in cui si esplica lo scopo del trattato, e dell’articolo 8 circa i diritti delle vittime di abusi. Tra i vari commenti quello dell’eurodeputato Molly Scott Cato, che ha giudicato deplorevole la riluttanza dell’Unione Europea ad impegnarsi più attivamente nei negoziati. A tale riguardo, pare opportuno specificare che nel periodo precedente la sessione, l’UE aveva già confermato la propria presenza durante i negoziati, chiarendo tuttavia che non avrebbe fatto commenti sul contenuto della Bozza Zero. Anche gli Stati Membri dell’UE erano stati invitati a non rilasciare dichiarazioni orali sul contenuto della Bozza.

Giorno 2 – Il secondo giorno è iniziato con un incontro tra membri della società civile e alcuni rappresentanti dell’Unione Europea. Infatti, Jerome Bellion, rappresentante dell’UE presso l’ONU a Ginevra, e Sophie Kammerer del Servizio Europeo per l’Azione Esterna (SEAE), hanno invitato i delegati della società civile a una riunione informale per uno scambio sull’impegno dell’UE nel processo dei negoziati. Come risultato della linea d’azione adottata dall’UE, numerosi rappresentanti degli Stati membri dell’UE sono stati partecipanti silenti della riunione, ad eccezione della Francia. Seppure la loro presenza possa essere interpretata come un segnale positivo in termini di coinvolgimento e interesse da parte dell’Unione Europea, molti partecipanti della società civile sono tuttavia rimasti delusi dallo scambio molto superficiale.

Tra gli argomenti prominenti di questa sessione, la discussione circa l’ambito di applicazione del trattato: molte le richieste di estenderne l’applicazione a tutti i tipi di imprese e non solo a quelle le cui attività abbiano una dimensione transnazionale.

Paul de Clerck, membro di Friends of the Earth Europe (FoEE) ha chiesto, nel suo intervento, ai delegati di allineare le loro posizioni nei diversi processi internazionali in corso riguardanti la politiche commerciali, rivendicando il principio della supremazia dei diritti umani sugli interessi commerciali. Molti altri relatori hanno seguito questa linea, esortando gli Stati a fornire una protezione adeguata per i difensori dei diritti umani. Sia il preambolo che l’articolo 8 della Bozza Zero sono le parti appropriate del testo per riconoscere il ruolo importante che gli attivisti rivestono sul campo.

In un clima di generale fermento, non sono mancate le esternazioni di perplessità sul contenuto della Bozza Zero:

– Makbule Sahan, della Confederazione sindacale internazionale (CIS), ha espresso una preoccupazione relativa agli accordi commerciali e di investimento. La Draft Zero, sostiene Sahan, non è ancora in grado di garantire il primato dei diritti umani sul commercio e sugli investimenti. La CIS ha proposto una disposizione per integrare le clausole sui diritti umani negli accordi commerciali e di investimento. Altra perplessità riguardava le ampie disposizioni sulla sovranità nazionale, che potrebbero potenzialmente compromettere l’impatto del futuro trattato vincolante in tema di accesso alla giustizia.

– Per quanto riguarda gli interventi statali, la Federazione Russa ha ribadito il proprio scetticismo nei confronti di un trattato vincolante in generale, esprimendo dubbi, tra le altre cose, circa la scelta della legge applicabile per il contenzioso (articolo 7). È stato da più parti sostenuto che i propri tribunali non sarebbero in grado di affrontare un processo applicando la legge di un paese terzo.

– La Svizzera ha espresso preoccupazione circa l’affermazione del primato del trattato sugli accordi commerciali e di investimento. In particolare, il delegato ha chiesto cosa succederebbe nel caso in cui una delle parti dell’accordo (commerciale o di investimento) non fosse anche firmataria del trattato.

L’ONG tedesca Bread for the World, in collaborazione con ECCJ, CIDSE, FoEE, Global Policy Forum e SOMO, aveva programmato un evento collaterale volto a mettere in relazione il processo del trattato con gli UNGPs e gli sviluppi a livello europeo. L’evento, tuttavia, è stato annullato perché nessun rappresentante degli stati membri dell’UE era disposto a unirsi al gruppo e ha parlato al di fuori della linea ufficiale imposta dall’UE.

La chiusura dell’UE in questa fase dei negoziati non è passata inosservata ai partecipanti della sessione. Erica Mendez di Friends of the Earth Mozambico ha parlato dei disastri ambientali causati dalle fuoriuscite di petrolio dell’industria estrattiva o gli effetti negativi dell’agricoltura monoculturale in diversi paesi africani. Le comunità affette attualmente non hanno mezzi efficaci per fermare le corporazioni transnazionali da pratiche abusive. Pur senza menzionare esplicitamente l’UE, la Mendez ha criticato i paesi del nord che hanno ripetutamente tentato di bloccare il processo di adozione del trattato invece di sostenere la giustizia e la responsabilità. Ha sostenuto la necessità di un tribunale internazionale invece del solo coordinamento statale per facilitare un vero accesso alla giustizia. Ha anche sottolineato la necessità di prevedere la possibilità di azioni collettive dinanzi ad un simile tribunale.

Durante la sessione pomeridiana, la Francia ha preso la parola per presentare le lezioni apprese dopo l’approvazione, nel 2017, della legge sull’obbligo di vigilanza, legge che impone alle imprese di una certa dimensione la pubblicazione annuale di un piano di vigilanza che misuri e corregga l’impatto dell’operato di imprese, controllate e subappaltatori sulle persone e sull’ambiente. Il rappresentante francese ha spiegato il campo di applicazione della legge francese (5.000 dipendenti in Francia e 10.000 se una società francese ha dipendenti all’estero) e ha sottolineato che la prevenzione dovrebbe essere al centro di tutte le altre disposizioni, essendo la principale garanzia per il rispetto dei diritti umani, a condizione che si renda possibile l’accesso ad un meccanismo di responsabilità. Facendo riferimento al “tema caldo” circa l’opportunità o meno di estendere l’ambito del trattato a tutte le imprese, il relatore Gallegos ha sottolineato che la legge francese ha evidenziato la necessità di una differenziazione tra le diverse dimensioni delle aziende, cosa che può essere più facilmente realizzata a livello nazionale.

McCorquodale ha respinto le preoccupazioni sollevate dalla Cina in merito ad un quadro giuridico internazionale per la dovuta diligenza. A suo avviso, questo concetto ha già un potere e una comprensione internazionali molto forti, non ultimo in base a diversi casi di contenzioso internazionale. Nel suo intervento, aveva discusso di distinguere tra il concetto di due diligence dei diritti umani in termini di valutazione del rischio commerciale e dunque in termini convenienza di un determinato affare in contrapposizione alla due diligence dei diritti umani tesa ad un’efficace prevenzione e protezione. Ha chiarito che questo aspetto deve essere reso più preciso nell’articolo 9 della Bozza Zero.

Anche l’OCSE ha fatto riferimento alla due diligence, in particolare alle sue linee guida sulla due diligence dei diritti umani, che potrebbero servire da base già concordata a livello internazionale per iniziare. La campagna Clean Clothes ha supportato questo suggerimento e ha convenuto sulla necessità di un migliore allineamento con i quattro principi delineati negli UNGPs al fine di evitare confusione e per una efficace attuazione degli stessi.

Giorno 3 – Il terzo giorno dei negoziati è stato dedicato agli articoli 10, 11 e 12 della Bozza Zero, rispettivamente dedicati alla responsabilità legale, all’assistenza giudiziaria e alla cooperazione internazionale. Tra gli esperti del panel Surya Deva, del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, David Bilchitz, dell’Università di Johannesburg, Richard Meeran, dello studio legale britannico Leigh Day e Maddalena Neglia, della Federazione Internazionale dei Diritti Umani.

Surya Deva ha criticato il fatto che l’articolo 10 si basi solo su sanzioni reattive. A suo avviso, dovrebbero essere applicate sanzioni amministrative preventive in caso di violazione degli obblighi di dovuta diligenza.

David Bilchitz ha illustrato l’attuale mancanza di applicazione da parte dei tribunali nazionali delle norme esistenti sui diritti umani. È necessario, secondo Bilchitz, un trattato vincolante internazionale per colmare queste lacune nel diritto interno, perché può andare oltre i limiti degli attuali Stati. Ha anche proposto di includere obblighi diretti per le imprese transnazionali, in quegli stati in cui la legislazione nazionale non sia efficacemente applicata.

Olivier De Schutter, professore presso l’Università di Lovanio e Special Rapporteur dell’ONU sul diritto al cibo, ha spiegato che la Bozza Zero, in base alle attuali definizioni dell’articolo 3 sullo scopo del trattato, si applica effettivamente a tutte le società, mentre il limite è fissato alla natura transnazionale delle attività commerciali. De Schutter ha sostenuto che l’articolo 4.2 – dedicato alle definizioni – lascia qualche incertezza e nella sua forma attuale non copre automaticamente le attività di sussidiarie, affiliate o subappaltatori nelle catene di approvvigionamento, che, di per sé, non avrebbero attività transnazionali. Ha anche suggerito di includere le imprese di proprietà statale “a scopo di lucro” operanti ad esempio nei servizi pubblici e nei servizi di estrazione.

Infine, sulla definizione delle vittime, Clean Clothes Campaign e Sudwind hanno proposto di sostituire il termine “vittime” con “detentori dei diritti” per assicurarsi che i difensori dei diritti umani e gli attivisti sindacali possano rientrare nella categoria. È stata inoltre sottolineata la necessità di una definizione dei concetti di società madre, società sussidiaria, fornitore, ecc. per una maggiore chiarezza circa il campo di applicazione del trattato.

Giorno 4 – Il quarto giorno si è aperto con un’introduzione del presidente relatore sull’articolo 5 del trattato, e dunque sulla necessità di definire quale tribunale abbia giurisdizione in relazione a un determinato contenzioso.

In particolare, interessante è stato l’intervento di Richard Meeran, avvocato di Leigh Day, il quale ha sottolineato che allo stato attuale l’articolo 5 non è in grado di rimuovere gli ostacoli pratici all’accesso alla giustizia. Ha menzionato la cd. dottrina del “Forum non conveniens” come un’incertezza che rimane nella Bozza Zero: con tale dottrina un tribunale dello stato di origine dell’impresa può declinare la giurisdizione in favore dello “stato ospitante”, e cioè dello stato dove si svolgono le attività produttive e dove gli abusi sono stati perpetrati. Nel 2005 la Corte di Giustizia Europea aveva dichiarato che il la dottrina del forum non conveniens non può essere applicata alle società dell’UE. Dunque, una reintroduzione del forum non conveniens nel trattato sarebbe in conflitto con questa sentenza. Con riguardo invece alle procedure di azione collettiva, si è ritenuto che l’articolo 5.3 non fosse sufficientemente idoneo a facilitare l’accesso alla giustizia.

Al fine di incoraggiare uno spirito costruttivo, un gran numero di organizzazioni hanno rilasciato una dichiarazione congiunta, esprimendo le proprie aspettative riguardo ad alcuni step futuri. La dichiarazione raccomanda di inserire nella relazione della sessione i seguenti elementi:

– Un impegno esplicito a proseguire con la quinta sessione del gruppo intergovernativo di lavoro e tutte le sessioni successive necessarie per elaborare uno strumento ambizioso legalmente vincolante;

– Consultazioni informali nell’arco di tempo che separa le sessioni che garantiscano una partecipazione significativa della società civile;

– Pubblicazione di unaDraft Onerafforzato basato su input e commenti fatti sulla Bozza Zero e durante le sessioni precedenti, inclusi gli input critici fatti dalla società civile e dalle comunità interessate durante l’intero processo;

– Una tempistica ragionevole per ulteriori comunicazioni scritte da parte degli stati e della società civile sulla Bozza Zero.

Giorno 5 – La sessione del mattino è stata l’ultima sessione pubblica e si è concentrata sulla presentazione del Protocollo opzionale. Il pannello intitolato “Le voci delle vittime” mostrava casi selezionati di diversi settori e regioni. L’UE ha chiesto la parola per la prima volta dalla sua dichiarazione di apertura del primo giorno, sottolineando la grande preoccupazione per la protezione dei difensori dei diritti umani. “È importante continuare a sentire le opinioni delle vittime”, ha affermato Bellion, “e dovrebbero essere intese come un appello a tutti noi per rispondere in modo efficace”. Bellion ha sottolineato come sia le società transnazionali che quelle nazionali, così come la società civile e gli istituti nazionali per i diritti umani, svolgano ruoli importanti nel fornire accesso alla giustizia e rimedi, ritenendo inaccettabile che coloro che parlano per le vittime siano in pericolo. Ha fatto riferimento agli UNGPs e alle loro chiare disposizioni affinché gli Stati adottino misure per proteggere i difensori dei diritti umani. Ha affermato che ogni possibile strumento giuridicamente vincolante dovrebbe affermare che gli Stati hanno questo obbligo anche nei confronti di gruppi vulnerabili come i bambini, le persone con disabilità e le popolazioni indigene ed inserendo una prospettiva di genere. Ha indicato lo Strumento europeo per la democrazia e i diritti umani (EIDHR) come strumento per sostenere attività in questo campo, oltre ad altre sovvenzioni a disposizione dei difensori dei diritti umani.

È stata una sorpresa che alcuni stati membri dell’UE prendessero la parola. Il Belgio, la Francia e la Spagna sono intervenuti nel dibattito, per quanto pienamente allineati con la posizione ufficiale dell’UE, presentando solo i propri meccanismi a livello nazionale evidenziando i loro Piani d’Azione Nazionali (PAN). Membri di organizzazioni presenti hanno criticato questi PAN giudicandoli insufficienti in quanto non introducono norme vincolanti efficaci che garantiscano l’accesso ai rimedi.

Alcuni hanno portato un altro aspetto importante al centro del dibattito, ossia la mancanza di una prospettiva di genere nella Draft Zero, in particolare circa gli abusi delle imprese sofferti dalle donne specialmente nelle zone di conflitto. È stato spiegato come, ad esempio, nella Repubblica Democratica del Congo le donne siano a più alto rischio di violenza specialmente in prossimità di siti minerari.

L’UE ha deciso di non essere presente durante la discussione informale sulle raccomandazioni, che dimostra ancora una volta la mancanza di impegno per un trattato vincolante. Nella propria dichiarazione finale, l’UE ha chiarito che non vuole bloccare il processo ma allo stesso tempo si dissocia dalle raccomandazioni e dalle conclusioni, quindi non è vincolato da esse, e ha chiesto che questa affermazione fosse inclusa nei verbali.

Nelle sue parole di chiusura, il presidente relatore Luis Gallegos ha invitato tutti i partecipanti a rispettare la libertà di espressione, non solo per i presenti alla sessione, ma anche attraverso internet e i social media.

Riassumendo, i risultati di questa quarta sessione sono le conclusioni verso una Draft One ed una quinta sessione che si terrà nel 2019, il che rappresenta un ulteriore passo in avanti verso il raggiungimento dell’obiettivo di un Trattato ONU vincolante per le imprese circa la protezione dei diritti umani.

N.B.= per consultare il testo dellaDraft Zero, si veda:

https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session3/DraftLBI.pdf?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post “Imprese e diritti umani”. Trattato su diritti umani ed imprese: le novità della IV Sessione del Gruppo di Lavoro Intergovernativo delle Nazioni Unite appeared first on Per I Diritti Umani.

di Patrizia Angelozzi

Accade a Lodi, la giunta leghista decide sui servizi della mensa scolastica escludendo con una ordinanza del sindaco, i bambini nati (nel territorio) da famiglie straniere, con documenti in regola e con reddito troppo esiguo per far fronte alla spesa.

Fuori dalla mensa o lasciati a guardare gli altri che avranno accesso al pasto? La notizia diventa virale: associazioni, partiti politici, esponenti di ogni categoria e cittadini di ogni estrazione e provenienza gridano, giustamente, allo ‘scandalo’.

Comincia in maniera spontanea e autonoma una raccolta fondi che fa capo al Coordinamento Uguali Doveri che in pochissimi giorni (chiusa al 14 ottobre u.s.) riceve da più di 2.000 persone, 60.000 euro per coprire le spese del fabbisogno annuale di questi piccoli studenti, volutamente emarginati.
L’associazione chiede lo ‘stop’ dell’invio di denaro ringraziando per la manifestazione di solidarietà, di questa Italia che non accetta restrizioni di pensiero. Attualmente sono garantite le spese per mensa, trasporto in scuola bus, servizio pre e post scuola e asilo nido.

Nel frattempo è partito anche un ricorso presentato al Tribunale di Milano contro il Comune di Lodi per discriminazione.

Sul web si leggono lettere aperte alla sindaca, come quella della scrittrice, avvocato e docente Annalisa Giuliani: “Gent.ma Sindaca di Lodi, prendo atto, con grande preoccupazione, che la Costituzione italiana è per lo più sconosciuta a chi ci amministra.Non mi dilungherò in una lezione di diritto Costituzionale, che sarei anche titolata a fare essendo una insegnante di Diritto. Per questo la invito ad acquistare un manuale di Diritto Costituzionale, scoprirebbe che il principio di Uguaglianza è scritto non solo nell’art. 3 ma in tutto l’inchiostro della nostra Costituzione. Leggerebbe delle parole fondamentali “senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” Scoprirebbe che è suo compito rimuovere quegli ostacoli che impediscono una reale e SOSTANZIALE uguaglianza, al contrario lei ha reso difficoltosa l’attuazione di tale principio con artifici formali, che hanno di fatto impedito a bambini di poter accedere al pasto a scuola.” Continua la scrittrice “personalmente condivido la scuola con il ragazzo Cinese che viene con la camicia bianca e la giacca blu perché sa che la scuola è il luogo dove ci si presenta al meglio, con la ragazza albanese con una pagella eccellente che questa estate è andata a lavorare come cameriera per aiutare la famiglia, con il ragazzo polacco che nelle giornate FAI ha incantato tutti declamando il patrimonio artistico del paese in cui vive, con il bambino della Romania che è il più assiduo frequentatore della biblioteca comunale. La condivido con tutti quei bambini che mangiano il panino in classe costretti da una politica ignorante, immemore, e disumana”.

Parole precise e opportune a sottolineare la ‘mancanza’ di una decisione arbitraria e crudele ai danni dell’infanzia. Manifestata in modo forte da rappresentanti delle istituzioni, comuni cittadini, sindacati, partiti politici, madri. Sono persone che non hanno dimenticato i diritti umani, imprescindibili. Rappresentano il futuro, quello che saremo in grado di offrire in termini teorici e pratici, con l’esempio degli adulti, genitori, insegnanti, a garanzia di tutele che non avrebbero bisogno di lotte o di essere spiegate, se solo chi ci governa, le conoscesse.

The post “Scritture al sociale”. Il digiuno degli innocenti appeared first on Per I Diritti Umani.

Care e cari insegnanti,

speriamo abbiate trascorso delle buon vacanze! Tra poco inizia il nuovo anno scolastico e la nostra associazione è pronta per lavorare in Lombardia e in Piemonte. Siamo contenti dei contatti già in essere, ma saremmo ancora più felici di collaborare con altre/i docenti  perché crediamo che sia molto importante formare i cittadini di domani e riaffermare – a partire dall’ambito dello studio e dell’educazione – i valori positivi per una società giusta e accogliente.

Le nostre proposte riguardano i temi relativi a:

Bullismo e cyberbullismo: come combatterli

Hate speech (smantellare i discorsi d’odio, il razzismo e la xenofobia a partire dai mass-media)

La nostra Costituzione: diritti e doveri (quest’anno ricorre il 70mo anniversario della Costituzione italiana)

Ritorno all’Etica: un progetto articolato, con giochi di ruolo che permettono di mettersi “nei panni dell’Altro” per capire la ricchezza della diversità

Un viaggio nella tutela dei diritti umani in Italia e in Europa

Educazione alla legalità: per il Bene comune, contro l’individualismo

Il nostro intervento prevede:

utilizzo di materiale video (film o cortometraggi, slide)

utilizzo di quotidiani (per analisi e approfondimenti di articoli)

La possibilità di attivare anche workshop di fotografia

Gli studenti sono chiamati – per chi volesse – a produrre un lavoro finale (articoli, ricerche, interviste, foto, video) da pubblicare sul nostro giornale online. Eventualmente è possibile organizzare anche una mostra finale dei lavori all’interno dell’istituto scolastico e una conferenza finale, in aula magna, in cui gli stessi alunni potranno raccontare l’esperienza.

Vorremmo, quindi, creare un rapporto di scambio!

Per le scuole superiori: sarebbe possibile inserire i nostri progetti nell’ ALTERNANZA SCUOLA-LAVORO.

Siamo tutte/i professioniste/i , esperte/i in Diritto Internazionale, Diritti umani, Filosofia, Cinema e Fotografia; abbiamo anni di esperienza e,soprattutto, ci piace moltissimo la nostra attività.

Per ulteriori informazioni (tempi, modalità, costi) e per concordare un eventuale incontro, potete scrivere alla email: peridirittiumani@gmail.com

Bentornate/i e buon inizio!

Lo staff,

Associazione per i Diritti umani

The post Scuola e formazione: un nuovo anno da trascorrere insieme appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Il governo e le modalità di azione societarie si riconnettono a una serie di questioni economiche, politiche e sociali di importanza centrale per il benessere globale nel 21° secolo.

La capacità economica e il conseguente potere delle multinazionali rendono queste ultime istituzioni in grado di apportare enormi benefici, così come di arrecare gravi danni. È quindi fondamentale identificare i vari vantaggi e svantaggi della forma societaria e capire come massimizzare i guadagni economici riducendo al minimo le perdite sociali e ambientali derivanti dalle attività aziendali: ciò richiede un apprezzamento di come la società contribuisca alla prosperità e al benessere umano e di quali siano i rischi che possa arrecare agli ambienti naturali e sociali in cui opera.

È proprio per questo che si parla di CSR: per responsabilità sociale d’impresa (CSR o RSI) si intende un modello di business autoregolamentato che aiuta un’azienda a essere socialmente responsabile, nei confronti di sé stessa, dei suoi stakeholder e del pubblico.

Mettendo in pratica tale modello di responsabilità sociale, chiamata anche cittadinanza aziendale, le aziende possono essere consapevoli del tipo di impatto che producono su tutti gli aspetti della società, compresi quelli economici, sociali e ambientali: con l’attuazione di modelli di CSR un’azienda, nel normale svolgimento delle proprie attività, opera affinché migliorino aspetti legati alla società e all’ambiente, invece di avere un impatto negativo su di essi.

Ai suoi primordi la responsabilità sociale di impresa veniva considerata come prodotto del processo di industrializzazione vigente in quel periodo storico: con lo sviluppo societario nel 1870, le grandi aziende dovevano delimitare l’un l’altra i propri confini, fino ad arrivare agli anni ’20,  quando in America le organizzazioni sindacali ed i lavoratori iniziarono ad esercitare pressione sulle aziende, tanto da riuscire ad ottenere una prima tutela legislativa contro il monopolio degli industriali: i managers venivano sottoposti a sempre maggiori sollecitazioni vertenti sul controllo che dovevano esercitare in relazione alle condizioni sanitarie, lavorative, di sicurezza dei lavoratori.

In un primo momento si riteneva che la sola responsabilità della società fosse quella di fornire un rendimento finanziario massimo agli azionisti: il ruolo dell’impresa era quello di conseguire utili e massimizzare il capitale.

Già dagli anni ‘60 tuttavia i primi gruppi di attivisti sociali avevano iniziato a protestare richiedendo lo sviluppo di  una più ampia nozione di responsabilità aziendale, che è stata effettivamente introdotta con la legislazione sociale dei primi anni ’70  attraverso la creazione di una serie di istituzioni quali l’Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA), l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) e la Consumer Product Safety Commission (CPSC).

Ha preso così sempre più piede una differente concezione di impresa, volta alla tutela non solo degli interessi economici dei soci e degli azionisti, ma anche degli stakeholders, cioè di tutti coloro che sono legati all’impresa attraverso rapporti contrattuali o attraverso gli effetti sia postivi che negativi che l’attività societaria esercita su di essi: lavoratori, fornitori, clienti, abitanti di zone limitrofe all’impresa, etc.

Grazie alla creazione di tali organismi governativi, la politica pubblica nazionale ora riconosce ufficialmente la tutela dell’ambiente, dei dipendenti e dei consumatori, che vengono considerati quali attori importanti e legittimi nei confronti dell’attività di impresa. A partire da questo momento i dirigenti aziendali hanno dovuto trovare un bilanciamento fra i loro obblighi nei confronti dei proprietari della società e quelli nei confronti di un gruppo via via più ampio di stakeholders che rivendica diritti sia legali che etici.

Un altro passo in avanti è rappresentato dal fatto che, se inizialmente solo il manager poteva essere considerato titolare di tali obblighi “morali”, fra gli anni ’60 e ’70 tale titolarità si è estensa anche all’impresa e per questo si inizia a parlare effettivamente di Corporate Social Responsibility.

Proprio a fronte dello sviluppo del concetto di responsabilità di impresa, la Guida sulla responsabilità di impresa sociale ISO 26000 l’ha definita quale ““Responsabilità da parte di un’organizzazione per gli impatti delle sue decisioni e delle sue attività sulla società e sull’ambiente, attraverso un comportamento etico e trasparente che: contribuisce allo sviluppo sostenibile, inclusi la salute e il benessere della società; tiene conto delle aspettative/interessi degli stakeholder; è in conformità con la legge applicabile e coerente con le norme internazionali di comportamento; è integrata in tutta l’organizzazione e messa in pratica nelle sue relazioni”.

Ma quali sono i fattori che hanno maggiormente contribuito allo sviluppo del concetto di corporate social responsibility? Innanzitutto la globalizzazione dell’economia: con l’opportunità di entrare in nuovi mercati, le aziende affrontano anche nuove sfide, differenze legislative; ci si trova di fronte a una diversa percezione da parte del pubblico nei confronti di fenomeni quali il lavoro minorile, corruzione, diritti umani, protezione dell’ambiente, ecc.

Secondariamente lo sviluppo di organizzazioni non governative; infatti a causa dell’esplosione del numero di ONG e associazioni, le imprese hanno dovuto giustificare in modo appropriato le proprie azioni.  Si sono così sviluppate differenti iniziative quali ad esempio quella consistente nella creazione di fondazioni con lo scopo di sostenere carità, salute pubblica, ricerca, di abbassare il tasso di disoccupazione e di fungere da “canale parlante” per coloro che vogliano esprimere le loro preoccupazioni o proposte nei confronti di amministratori o dirigenti societari.

Anche fattori politici hanno contribuito notevolmente:  sono state sviluppate proposte relative alla responsabilità delle società da parte di organizzazioni quali l’Organizzazione internazionale del lavoro, l’OCSE e i governi di Gran Bretagna, Francia, Unione europea. Son state così varate nuove linee guida in tema di trasparenza, diritti umani, commercio, corruzione e governo societario, che a volte sono state in grado di incentivare le grandi imprese a sviluppare codici etici o strategie di CSR.

Infine anche l’opinione pubblica ha avuto la sua parte, richiedendo  alle aziende di diventare socialmente responsabili, grazie alla presenza di un numero crescente di ONG, all’adozione di varie regole/codici commerciali sulla responsabilità sociale/sostenibilità, allo sviluppo di strategie di marketing e al rapporto sempre più stretto tra la reputazione di un’azienda e il suo livello di coinvolgimento nella comunità.

In conclusione, a seguito dello sviluppo nel tempo del concetto di responsabilità di impresa, questa ultima, perché possa avere un effettivo impatto positivo nello svolgimento delle attività di impresa, deve essere pensata secondo quattro categorie: responsabilità economica, legislativa, etica e filantropica.

Assieme alla responsabilità economica, incentrata, come ho precedentemente accennato, sulla finalità di profitto che deve dirigere e guidare l’attività di impresa, riveste notevole importanza anche la responsabilità legislativa.

È infatti necessario che le imprese rispettino le leggi e i regolamenti promulgati dai governi federali, statali e locali come fondamento in base al quale queste devono operare; come parziale realizzazione del “contratto sociale” tra impresa e società, le imprese sono tenute a perseguire le proprie operazioni economiche nel quadro della legge, riflettendo così una visione di “etica codificata”.

Per responsabilità etica invece si intende quella responsabilità comprensiva degli standard, norme o aspettative che riflettono una preoccupazione per ciò che i consumatori, i dipendenti, gli azionisti e la comunità considerano equo, giusto o in armonia con il rispetto o la protezione dei diritti morali delle parti interessate, la quale differisce dalla responsabilità filantropica, che comprende quelle azioni societarie in risposta alle aspettative della società che le imprese agiscano correttamente.

Lo sviluppo del concetto di CSR dagli anni ‘20 del ‘900 ad oggi è stato notevole, ma si può fare ancora molto per rendere le realtà di impresa maggiormente sostenibili e attente alle esigenze sociali grazie al contributo incessante dell’opinione pubblica e al supporto degli stakeholders.

The post “Imprese e diritti umani”. Che cosa significa che un’impresa è socially responsible? Evoluzione del concetto di Corporate Social Responsibility nel tempo. appeared first on Per I Diritti Umani.

di Patrizia Angelozzi

Notizie, una dopo l’altra a raccontarci l’attualità sempre più preoccupante all’interno della scuola.
Professori vessati, insultati, bistrattati e ultimamente aggrediti anche fisicamente.
Episodi fuori da ogni logica e ragione. Perché tutto questo?

I ‘Prof’, impegnati su tanti fronti sembrano in trincea, tra la burocrazia, i programmi ministeriali, il team compatto di docenti per permettere ai ragazzi di crescere attraverso le materie da apprendere.

Ma il compito di un insegnante non si limita a questo. Spesso, sono chiamati ad adoperarsi nel ruolo di psicologo/pedagogista, a comprendere reazioni fuori da contesti di educazione e rispetto. A porsi domande che vanno ad di fuori del registro di classe. Ragazzi con realtà esasperate, al limite. Senza regole e principi di convivenza civile, ricchi di prepotenza.
Spesso sono le realtà del disagio, altre quelle dell’indifferenza vissuta tra le mura domestiche dalle quali arrivano i ‘genitori-giustizieri’ o arroganti personaggi che pretendono di essere rappresentati attraverso il ‘voto’ dei loro figli. Davvero un figlio vale quanto ‘un voto’ o ‘una promozione’ ?

La relazione scuola-famiglia, tanto auspicata spesso funziona e trova soluzioni a piccoli intoppi e incidenti di percorso, altre no. E questo avviene quando la genitorialità viene vissuta con frustrazione nella completa ignoranza delle regole fondamentali di vita.

Un tempo il nostro, di odio, rancori, rabbia che si riversa inesorabilmente sui ragazzi, ai quali andrebbe dato il giusto ‘peso’ in termini di ascolto, cura. In un ritmo altrettanto incessante e precario nel quale vivono molti genitori assillati da problemi di sopravvivenza, di sostenibilità nel condurre una vita spesso inumana.
C’è bisogno di ripristinare misure e un ordine che restituisca il ‘posto’ ad ognuno.

Il docente al posto del docente.
Lo studente dentro le regole del vivere civile.
I genitori fuori dalla scuola se non per condividere o migliorare lo stato delle relazioni.

Docenti costretti a turni e spostamenti tra scuole diverse per raggiungere un ‘monte ore’ necessario per una contribuzione minima, si adoperano ben oltre le loro materie. Mentre in Tv ascoltiamo le notizie sul ‘dress-code’ degli studenti, desiderando le stesse misure anche per gli insegnanti.
Ogni docente è un esempio, proprio come ogni genitore.
Un ruolo per ognuno da rimettere al proprio posto, in questa società che corre dimenticando la sostenibilità alla persona.

Sportelli di ascolto, valutazioni psico attitudinali di docenti-genitori e figli. E un problem-solving che aiuti concretamente le parti a viaggiare sullo stesso binario e possibilmente verso la giusta destinazione.
Perché la scuola non sia teatro di scempio, ma di possibilità nelle quali credere. Per crescere davvero.

The post “Scritture al sociale”. Genitori giustizieri. Che fare? appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Veronica Tedeschi

Il progetto, voluto da Unar (Ufficio Nazionale Atidiscriminazioni Razziali), la casa dei Diritti, Ala Onlus e il Comune di Milano, ha rappresentato un momento di confronto tra giovani e meno giovani su un argomento molto delicato che negli ultimi anni si sta diffondendo:  il Cyber Razzismo.

Al convegno erano presenti molti ragazzi di diversi istituti milanesi, curiosi di vedere il prodotto dei loro compagni che, grazie a questo progetto hanno realizzato un piccolo ma importante spot sul tema. Tra i saluti iniziali, Pasqui Miriam della Casa dei Diritti di Milano e Sumaya Abdel Quader, consigliera comunale, concordano sul fatto che i giovani siano il futuro ma anche il presente che deve costruire, oggi. “È necessario che pensiate con le vostre teste” dice Vincenzo Cristiano di Ala “dovete essere responsabili delle vostre azioni e la avere curiosità di approfondire senza fermarvi alle apparenze”.

L’intervento più importante è lasciato a Massimo Modesti, pedagogista interculturale, che ha il difficile compito di rendere semplice l’argomento e catturare l’attenzione dei ragazzi. Primo punto fondamentale: cos’è il Cyber Razzismo? Due parole: Cyber che significa interazione virtuale (tramite Internet) e Razzismo che significa esclusione basata sulla presunta superiorità di una razza che porta a divisioni. Le forme di razzismo che si propagano su internet sono, forse, ancora più gravi perché hanno delle caratteristiche più incisive:

• Effetto di disinibizione: lasciarsi andare senza restrizioni sociali e morali

• Capacità di sollecitare istinti ed emozioni

• Viralità: concetto molto potente che non dipende solo dal contenuto ma anche dal modo in cui la notizia viene confezionata

Gli adolescenti, però, dicono di non essere toccati così da vicino dal razzismo 2.0, non perché questo non esista ma per la presenza di altre problematiche che ritengono più delicate. Il così detto fat shaming, il criticare pesantemente qualcuno per il suo aspetto fisico o il revenge porn, cioè la pubblicazione di foto di nudo in Internet per vendetta.

È stato necessario, quindi, far fare un passo in più ai ragazzi per capire dove vedessero il razzismo nei social. Cosa è emerso da questo sondaggio:

• Il razzismo assume un’aria innocente attraverso l’ironia

• Viene rappresentato attraverso stereotipi che vengono utilizzati continuamente

• Risulta fondamentale la figura di politici che contribuiscono ad alimentare l’odio (Ex. termine invasione)

In conclusione, la facilità d’uso dei social media non corrisponde ad una competenza nel saperli utilizzare; occorre guidare i ragazzi nell’utilizzo di questi strumenti.

La mattinata è proseguita tra fotografie e musica. Foto di Jean-Claude Chincheré, fotoreporter di soli 23 anni che si è recato in Libano per conoscere e fotografare rifugiati siriani e palestinesi. Musica di Stephane Ngono, percussionista e mediatore culturale.

A fine giornata sono stati premiati studenti e docenti della scuola Varalli per la creazione del video.

Ed eccovi il video vincitore realizzato dai ragazzi !

The post #StopCybeRazzismo 05.10.16 Palazzo Marino (Milano) appeared first on Per I Diritti Umani.

I temi della 1° puntata sono stati:
* per la prima volta in Italia il numero chiuso per curarsi
* le liste di attesa in regione Lombardia
* il caso Menarini: ecco perché i farmaci in Italia sono più cari
* inizia l’anno scolastico, dove sono gli insegnanti di sostegno ?

Per coloro che non abitano in Lombardia e zone limitrofe o che non possono ascoltare la diretta è possibile ascoltare il podcast della trasmissione al link : http://www.radiopopolare.it/?utm_source=rss&utm_medium=rsstrasmissione/37-e-2/

The post Vittorio Agnoletto: diritto alla salute e diritti dei disabili. Stay tuned appeared first on Per I Diritti Umani.

The post Ragazzi videomaker parlano di sicurezza stradale appeared first on Per I Diritti Umani.