di Filippo Cinquemani

Adalina, non molto tempo fa, gira un video e annuncia:  “Non mi hanno aiutata, sto cercando un posto dove farla finita…diventate la mia voce per altre Adaline”. La donna realizza il suo proposito gettandosi dal Tevere poco più di una settimana fa. Cronaca di una morte annunciata. Chi era Adalina? Una 46enne nata in Albania che chiedeva un risarcimento, la cittadinanza italiana. Un risarcimento per le violenze subite dalla mafia albanese che l’aveva costretta a prostituirsi a soli 15 anni e che le aveva lasciato delle ferite emotive e fisiche. La vita era stata dura con lei, oltre alle percosse e alla gamba tagliata, ci si era messo pure un tumore. Adalina, a dispetto di tutto, combatteva. Era riuscita a fare arrestare 40 persone appartenenti alla mafia che l’aveva sfruttata. Ultimamente, lottava invece contro l’indifferenza delle istituzioni italiane che non gli riconoscevano la cittadinanza italiana (era qui dal 1996) e non gli permettevano di accedere alla 104 di cui aveva diritto essendo invalida al 100%. Il suo ultimo disperato tentativo di essere ascoltata nel messaggio che apre questo articolo. L’indifferenza, questa volta, ha avuto la meglio.

Storie come quella di Adalina, ne ho sentite purtroppo, in quanto collaboro con il Naga, un’associazione che da sostegno a persone straniere e di etnie varie. C’è bisogno di conoscerle queste storie, per rendersi davvero conto dell’umanità con cui viene accolto chi cerca aiuto nel nostro Paese. E’ un criminale, di fatto, o clandestino che dir si voglia, solo per il fatto di esserci, di esistere in una terra diversa da quella di nascita. La politica, se non reprime il fenomeno, al massimo parla di “gestione al problema dell’immigrazione”. Lo straniero, il diverso non è mai una risorsa ma sempre un problema e chi cerca di mettere in luce la situazione viene definito buonista. Nel mio piccolo io mi chiedo e vi chiedo se possiamo fare qualcosa per fare sentire accolto chi viene nel nostro Paese, partendo da un sorriso, magari anche un’azione apparentemente insignificante può salvare qualche vita.

The post Adalina. Storia di una morte annunciata appeared first on Per I Diritti Umani.

Finora dal sindaco di Milano, alle domande di presa di posizione sull’esistenza di un CPR nella città da lui governata, si sono avute in risposta solo “spallucce” o al massimo non contestazione della scelta governativa sulla quale in sostanza – questa è la tesi – un povero piccolo sindaco non potrebbe influire.

A noi nulla toglie dalla mente che Beppe Sala sì, darebbe un bel segnale, se esprimesse la sua contrarietà a questo mostro, come altri sindaci già han fatto. Ma andiamo oltre.

Perchè si dà il caso che, al di là delle questioni di principio, mai come in questi ultimi mesi definire “lager” quello di via Corelli non sia affatto una provocazione: persone recluse anche da cinque mesi senza aver commesso alcun reato, e una progressiva degenerazione della loro condizione psicofisica sono ormai l’accertata situazione, di sbando totale.

“La permanenza prolungata all’interno della struttura ha provocato ripercussioni pesanti sulla condizione psicologico-psichiatrica degli ospiti. Oltre metà degli ospiti è sottoposta a una terapia psichiatrica, ma una parte di loro ha mostrato un peggioramento importante delle proprie condizioni psicologiche-psichiatriche. (…)

Per le patologie psichiatriche più intense e pericolose (atti di autolesionismo, tentativi di suicidio, psicosi emergenti e frequenti) ci riferiamo al servizio di pronto soccorso dei presidi sanitari sul territorio, i quali però risultano restii a dimettere tali persone con diagnosi precisa che eventualmente determini l’incompatibilità con la vita in comunità ristretta. (…)

A metà febbraio abbiamo segnalato alla Prefettura di Milano l’aumento dei casi di natura psichiatrica all’interno della struttura, chiedendo che venisse attivato un protocollo o una convenzione con Sistema Sanitario Nazionale per la presa in carico di pazienti tossicodipendenti e psichiatrici. (…) , ma ad oggi ancora nulla è stato attivato.

In generale quindi, ciò che emerge è che la patologia psichiatrica, la sofferenza reale percepita e vissuta all’interno della struttura da parte degli ospiti aumenta costantemente con l’aumento dei tempi di permanenza: sono purtroppo ormai quasi all’ordine del giorno atti autolesionistici e talvolta tentativi suicidari. (…).

𝗖𝗶𝗼̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗺𝗶 𝗽𝗿𝗲𝗺𝗲 𝘀𝗼𝘁𝘁𝗼𝗹𝗶𝗻𝗲𝗮𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗽𝗿𝗮 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗶𝗹 𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗶 𝗳𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗿𝗶𝗺𝗽𝗮𝘁𝗿𝗶𝗼, 𝗻𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝗰𝘂𝗶 𝗶𝗹 𝗿𝗶𝗺𝗽𝗮𝘁𝗿𝗶𝗼 𝗲̀ 𝗶𝗺𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗲, 𝗰𝗶 𝗿𝗶𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮 𝘂𝗻 𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝘀𝗰𝗼𝗽𝗼, 𝗶𝗻 𝘃𝗶𝗼𝗹𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗯𝗮𝘀𝗶𝗹𝗮𝗿𝗶 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶 𝗶𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗶 𝘁𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗮𝗹𝘂𝘁𝗲 𝗲 𝗱𝗲𝗶 𝗗𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗶 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝘂𝗼𝗺𝗼, 𝗼𝗹𝘁𝗿𝗲 𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘃𝗼𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗿𝗶𝗽𝗲𝗿𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗶𝗻 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗶 𝘀𝗮𝗹𝘂𝘁𝗲 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲.”

Ebbene, queste parole non sono di un* attivista, ma del direttore (ex?) del centro, che le ha consegnate con gran disinvoltura ad un post su facebook. (https://www.facebook.com/versoproboscs/posts/1654617184748987?utm_source=rss&utm_medium=rss).

Ma veniamo al dunque.

Perchè il “nostro” primo cittadino, assai affaccendato in questi giorni tra inaugurazioni, promozione dei diritti di uguaglianza e antidiscriminazione, o chi per lui, ha evidentemente trovato il tempo di autorizzare (*) due TSO – ovvero due trattamenti sanitari obbligatori – nel giro di due settimane, a due persone trattenute nel CPR di Milano che hanno iniziato a dare segni di squilibrio e a provocarsi gravi ferite tentando più volte il suicidio.

Neppure ora gli è sorto il dubbio che qualcosa stia andando per il verso storto, in via Corelli?

Perchè forse finge di non saperlo, ma nel CPR di Milano non solo non possono entrare attivist* e giornalist* e a stento avvocat* (solo se un trattenuto riesce a rientrare in possesso del suo telefono per qualche minuto, nella quotidiana lotteria delle telefonate), ma soprattutto non entra il servizio sanitario nazionale: non vi è nessun presidio sanitario pubblico, e neppure un controllo esterno quale quello imposto per legge, tramite il protocollo di cui sopra, che la Prefettura non ha ancora attivato dopo 8 mesi di attività: tutto in mano ad un presidio medico interno privato a carico del gestore (che continuerebbe a proclamarsi in rosso e taglia sui servizi).

Non esiste poi neppure un magistrato di sorveglianza, come invece nel carcere, cui il recluso può rivolgersi per reclamare i propri diritti di detenuto: niente, nessun controllo, nessun limite all’arbitrio totale in una materia senza legge.

E in questa situazione, di un lazzaretto lasciato andare alla deriva, dove nessuno dei trattenuti è ormai in buona salute, vedendo che si sta passando ora agli estremi rimedi (la sedazione con la forza), perchè evidentemente non è più sufficiente il fiume di sedativi somministrati già quotidianamente, non è forse il caso di farsi due domande e anzi darci due risposte, signor Sindaco?

Come si concilia una zona franca del diritto alla libertà, alla salute, alla difesa, alla comunicazione, al diritto di asilo, con il Suo modello avanzato di città all’avanguardia sui diritti, signor Sindaco?

Sono quasi tre anni che Le poniamo questa domanda, senza fortuna. Ora non è più tempo di dire “non lo so”, “non è mia competenza”: ora è Lei a firmare questi provvedimenti che incidono sulla vita e sulla carne di giovani ragazzi senza colpa (se non quella di non avere un permesso che la legge non gli consente di avere) e ci aspettiamo una spiegazione. Specie ora che si accinge ancora una volta a chiedere il nostro voto, come se non ci avvedessimo che tutto ciò che Milano ha fatto dal punto di vista del sociale e dei diritti umani l’ha fatto grazie al solo lavoro volontario di tante e tanti milanesi.

Non è più tempo di dare ambrogini: vogliamo risposte e provvedimenti. E subito.

Prenda posizione per la chiusura del CPR di Milano. Con URGENZA: con l’urgenza del rischio alla salute che stanno subendo quelle persone lì dentro.

O di diritti, per favore, non parli più, men che mai a nostro nome.

(*) https://www.comune.milano.it/…/trattamento-sanitario…?utm_source=rss&utm_medium=rss
“Come richiederlo:
– La documentazione medica deve essere recapitata entro 48 ore dal rilascio alla Centrale Operativa della Polizia Locale insieme al modulo di richiesta (vedi sez. modulistica)
 – L’Ufficiale di turno esegue il controllo di conformità, predispone la documentazione amministrativa necessaria che dovrà essere siglata dal Sindaco.
– Dopo la visita di convalida, l’Ufficiale provvede all’accompagnamento del paziente presso la struttura sanitaria indicata per il ricovero.” 

The post Sindaco, due TSO in due settimane nel CPR. Va tutto bene? appeared first on Per I Diritti Umani.

di Maddalena Formica

Nel contesto di un conflitto armato, i combattenti di una fazione vengono spesso catturati dalle forze nemiche e da queste vengono privati di libertà e posti, per mesi o anni, in campi di prigionia, dove le condizioni di vita possono essere particolarmente difficili.

Il diritto internazionale umanitario si è dunque interessato alla loro sorte, compiendo una distinzione tra coloro che sono stati privati di libertà nell’ambito di un conflitto armato internazionale, un conflitto che vede dunque opporsi due o più Stati, e quelli che invece sono stati catturati nell’ambito di uno conflitto non internazionale, dove ad opporsi sono invece uno Stato e un gruppo armato o due o più gruppi armati. Nel primo caso, il termine utilizzato dalla dottrina è in genere quello di vero e proprio “prigioniero di guerra”, nel secondo caso si tenderà a favorire invece l’espressione di semplice “detenuto”. La distinzione tra i due non è solo puramente terminologica ma, anzi, risulta nella pratica particolarmente importante poiché, se quasi nulla dice il diritto umanitario circa i diritti dei detenuti, una disciplina particolarmente protettrice è riconosciuta ai prigionieri di guerra.

LA FORTE TUTELA DEI PRIGIONIERI DI GUERRA NEI CONFLITTI ARMATI INTERNAZIONALI

Nel quadro di un conflitto armato internazionale, tale statuto, innanzitutto, non può essere oggetto di rinuncia o essere perso dal soggetto che ne è beneficiario, anche qualora egli stesso abbia violato in precedenza disposizioni di diritto internazionale umanitario, ed è uno statuo che gli è automaticamente riconosciuto dal momento della cattura fino al momento del rimpatrio; in caso di dubbio circa il diritto ad ottenere tale statuto, inoltre, gioca una presunzione a lui favorevole, una presunzione che potrà essere superata solo nell’ambito di un procedimento giurisdizionale dinanzi ad un Tribunale.

La disciplina in materia di tutela dei prigionieri di guerra risulta essere inoltre particolarmente estesa nel momento in cui si affronta la gestione dello stesso campo di prigionia: tutti gli aspetti della vita dei prigionieri sono regolati in maniera precisa e tutte le disposizioni nel merito derivano da un generale obbligo di uguale ed umano trattamento a favore dei combattenti privati di libertà, a cui è quindi garantita una protezione massima.

Puntuali sono già le disposizioni circa la struttura stessa del campo: questi deve essere ad esempio posizionato in un luogo sicuro rispetto ai combattimenti, le evacuazioni in caso di emergenza devono essere possibili e il campo deve essere identificabile come tale (in genere sul tetto viene aggiunta la scritta “POW”” o “Prisoners of war” leggibile dall’alto) per evitare che venga colpito dalle forze nemiche. Standard minimi igienico-sanitari devono essere inoltre rispettati, così come garantite devono essere le cure mediche, le accortezze in materia di alimentazione, la possibilità di professare la propria religione e di ricevere lettere e pacchi dalla propria famiglia. Altre regole specifiche sono previste per proteggere bambini e donne (che ad esempio devono essere posti in locali diversi da quelli degli uomini) e in materia di lavoro: i prigionieri possono infatti svolgere attività ma non possono essere obbligati a lavorare se sono malati o feriti così come non possono essere obbligati ad arruolarsi o a partecipare in altro modo al conflitto.

Queste regole derivano dall’idea generale che essere della fazione opposta non costituisce un reato e che dunque l’essere prigioniero non deve inteso come una sanzione: condurre una vita “normale”, nei limiti del contesto del conflitto, deve essere dunque possibile.

Oltre a certe condizioni di vita, il diritto internazionale umanitario prevede e disciplina anche dei veri e propri meccanismi di garanzia dei diritti dei prigionieri di guerra, attivabili dal Comitato Internazionale della Croce Rossa e dagli stessi prigionieri. Il Comitato Internazionale della Croce Rossa, innanzitutto, ha la possibilità di ispezionare i campi e di chiedere colloqui anonimi ai prigionieri per valutare le condizioni di vita ed eventualmente discuterne con coloro che ne sono responsabili; i prigionieri, invece, con piena immunità, possono allertare autonomamente la Croce Rossa, nominare un “uomo di fiducia” che li rappresenti e faccia valere i loro diritti e denunciare ai responsabili del campo eventuali situazioni contrarie alle disposizioni circa i già menzionati standard di vita individuati dalla Convenzione di Ginevra e dal relativo Protocollo I.

In genere, si può rilevare come, almeno nel contesto dei conflitti armati internazionali, le Parti tendano a rispettare nella pratica queste regole: oltre alle conseguenze di eventuali violazioni del diritto internazionale umanitario, infatti, gli Stati temono che condizioni di vita eccessivamente dure nei campi portino alla radicalizzazione dei nemici imprigionati così come a delle ritorsioni dell’avversario durante il conflitto.

LA SCARSA PROTEZIONE DEI DETENUTI NEI CONFLITTI ARMATI NON INTERNAZIONALI E LE PAURE DEL COMITATO INTERNAZIONALE DELLA CROCE ROSSA

Situazione molto diversa e, soprattutto, oggi sempre più preoccupante è quella invece dei detenuti, ovvero dei soggetti che hanno partecipato ai combattimenti nel contesto di un conflitto armato non internazionale e che hanno in seguito perso la propria libertà.

Pochissime sono infatti le disposizioni specifiche in materia previste dal Protocollo II della Convenzione di Ginevra e ai detenuti, come agli eventuali civili internati, si applicheranno in genere unicamente le regole consuetudinarie e le eventuali norme di diritto interno e di diritto internazionale in materia di diritti umani.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa tenta nella pratica spesso di dialogare con i diversi gruppi armati ed esso stesso ha più volte denunciato le pessime condizioni di vita nei campi di detenzione, ma quelli che sono i desideri degli attori del diritto internazionale umanitario si scontrano con la peculiare natura di questi conflitti.

I conflitti armati non internazionali, infatti, nascono in genere da scontri ideologici tra diversi gruppi, gruppi che, a differenza degli Stati, non hanno risorse economiche tali da finanziare i campi e gestirli nel rispetto del diritto umanitario e che, sulla base di una forte ideologia politica o religiosa o di una differenza etnica, sono poco propensi nella pratica a “perdonare” al nemico il fatto di essere della fazione opposta.

Questo problema è stato più volte sottolineato dal Comitato della Croce Rossa e da ONG che lavorano sul campo ed è un problema che risulta essere sempre più preoccupante poiché il modello del conflitto armato non internazionale è ormai quello più diffuso, mentre la classica guerra interstatale è stata quasi del tutto abbandonata: nuove misure sono state spesso auspicate ma, come spesso avviene nel contesto dei conflitti armati non internazionali, gli Stati sono oggi più che mai reticenti a creare disposizioni che possano intervenire direttamente sul proprio territorio, limitando la propria sovranità in una questione puramente interna.

The post La vita dei prigionieri di guerra e il Diritto internazionale umanitario appeared first on Per I Diritti Umani.

di Maddalena Formica

“To Jest Wojna”, “Questa è guerra”, è uno degli slogan che centinaia di migliaia di persone intonano in città e villaggi della Polonia ogni giorno da fine ottobre, in una protesta che sembra avere pochi precedenti nella storia del Paese.

Giovedì 22 ottobre 2020, su richiesta del partito di maggioranza di destra ultraconservatore Diritto e Giustizia (PiS), guidato da Jaroslaw Kaczynski, e dopo anni di richieste da parte di esponenti della Chiesa cattolica e di militanti pro-vita, la Corte costituzionale polacca ha dichiarato l’incostituzionalità di parte delle disposizioni della legge nazionale in materia di interruzione volontaria di gravidanza. Nella sentenza, in particolare, si nega la possibilità di ricorrere a tale pratica nell’ipotesi di malformazione grave e irreversibile del feto, ritenendola contraria al diritto fondamentale alla vita riconosciuto dal legislatore polacco. Questa decisione vieta indirettamente in toto l’aborto: oggi, infatti, l’interruzione di gravidanza per malformazione del feto rappresenta nella pratica la ragione di quasi la totalità degli aborti legali in Polonia, mentre quella per pericolo per la salute della donna, incesto e stupro (le uniche altre ipotesi di ricorso legale all’aborto riconosciute da Varsavia) risultano essere assolutamente eccezionali.

La società civile, guidata dal movimento Strajk Kobiet (Sciopero delle donne) e al quale si sono poi aggiunti movimenti LGBTQ+, studenti e diverse categorie di lavoratori, è dunque scesa in piazza per protestare contro queste nuove misure che vanno a limitare ulteriormente una normativa in materia di aborto già di per sé tra le più restrittive d’Europa, oltre che per una Polonia più laica e rispettosa dello Stato di diritto.

Una restrizione di tale portata dell’aborto avrebbe conseguenze tragiche: migliaia di donne sarebbero costrette a lasciare ogni anno il Paese per potere essere assistite chirurgicamente o, qualora non avessero le necessarie risorse economiche, dovrebbero procedere clandestinamente, mettendo in serio rischio la propria vita e sicurezza. Oltre alla violazione dei diritti umani rappresentata da una tale limitazione del diritto all’aborto si contesta, inoltre, il ruolo sempre più ingombrante della Chiesa cattolica nel dibattito politico polacco così come il sotterfugio da parte del Governo di aggirare una discussione in Parlamento e di adire direttamente la Corte costituzionale, ormai da anni informalmente sotto il controllo del partito Diritto e Giustizia.

Le numerose proteste in tutto il Paese, soprattutto nell’attuale contesto di crisi sanitaria, sembrano avere preso alla sprovvista il Governo che ad oggi ha deciso di non pubblicare il testo di legge sulla Gazzetta Ufficiale, ritardando quindi per il momento la sua entrata in vigore. Martedì 3 novembre, pronunciandosi sulla questione, Mateusz Morawiecki, presidente del Consiglio dei ministri e anch’egli esponente del PiS, ha sottolineato infatti l’esigenza di trovare una nuova soluzione, trovando del tempo per un dialogo su una situazione “che è difficile e suscita forti emozioni”.

Tali contestazioni, che hanno visto come bersaglio anche alcune chiese cittadine e che sono state protagoniste di scontri con gruppi di estrema destra, si inseriscono in un clima di sempre più diffidenza nei confronti del potere politico polacco e del suo operato, in particolare dopo la riforma della Giustizia che, nel 2017, ha spinto la Commissione Europea a mettere sotto accusa la Polonia per violazione della “rule of law”, applicando per la prima volta nella storia comunitaria la cosiddetta “opzione nucleare” prevista dall’articolo 7 del Trattato dell’Unione Europea.

Riferimenti:

https://www.internazionale.it/opinione/andrea-pipino/2020/10/27/polonia-divieto-aborto?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.corriere.it/esteri/20_novembre_01/polonia-ancora-proteste-la-legge-sull-aborto-diritti-donne-musica-techno-cornamuse-7d7d6fd0-1c16-11eb-a718-cfe9e36fab58.shtml?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/03/poland-stalls-abortion-ban-amid-nationwide-protests?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/polonia-rivolta-delle-donne-laborto-governo-al-bivio-28037?utm_source=rss&utm_medium=rss

The post In Polonia una marea umana contro il divieto di aborto al grido di “To jest wojna” appeared first on Per I Diritti Umani.

“Toda esta destrucción no es nuestra marca, es la huella de los blancos, el rastro de ustedes en la tierra” (“Tutta questa distruzione non è un nostro marchio, è l’impronta dei bianchi, la vostra tracci sulla terra”)

Davi Kopenawa Yanomami

Queste parole dette da un capo della tribù dei Yanomani fanno male ma purtroppo sono vere. Fin dall’incontro tra i due mondi e la posteriore colonizzazione da parte degli spagnoli e portoghesi nei territori che adesso conformano l’America latina, “il bianco” ha lasciato sì il progresso, ha insegnato la vita moderna, ha sviluppato l’economia e la società, è vero, ma ha anche lasciato dietro il suo passaggio una scia di soprusi enorme e un’impronta di progresso macchiata di sangue, violenza e malattie.

Nel 1995, allo scoccare dell’anniversario numero 500 della scoperta del continente americano, proprio nelle nostre terre, tra gli intellettuali, ricercatori e storici, nacque il dubbio sulla correttezza della parola “scoperta”; così iniziarono a sorgere concetti come: conquista, scontro culturale, incontro tra due mondi, carneficina, genocidio. A proposito così scriveva Valentina Di Prisco in un saggio intitolato Jerico o en busca de la verdad e pubblicato in una rivista letteraria venezuelana: “La verità su tutta questa polemica è che non importa il concetto che si dia, l’importante è che questo episodio, improvviso e selvaggio com’è stato, cambiò completamente la vita e il destino delle due culture”.

Condivido queste parole ed è inevitabile parlare di come dall’epoca della conquista ed evangelizzazione da parte degli europei, la cultura, le tradizioni, le lingue degli abitanti del posto e i loro diritti non siano quasi mai stati rispettati. Violenze sessuali, omicidi, schiavitù, furti di ogni genere sono alcuni degli episodi bui che macchiano la presenza del “bianco” nel continente.

Negli anni Ottanta, i Garimpeiros, cioè i ricercatori d’oro e minatori illegali commisero un genocidio non da poco. 40.000 minatori invasero le terre dei Yanomani e commisero innumerevoli crimini. Parlando di salute: malattie di trasmissione sessuale ed epidemie di malaria, tubercolosi, influenza suina, morbillo, ecc., sono state epidemie sviluppate in queste terre soltanto grazie alla presenza irrispettosa del forestiero che con la sua arroganza, ha mancato di rispetto a queste popolazioni.

Torniamo a parlare del tema perché il Covid19, è già arrivato in territori indigeni, è l’ultima malattia della lista. L’Amazzonia e altri territori indigeni dell’America latina sono già macchiati di virus. Nella fattispecie vorrei raccontarvi la situazione attuale in alcune popolazioni dell’Amazzonia, tra il Venezuela, il Brasile e la Colombia.

Tra marzo e i primi di aprile si è alzata la voce dell’informazione a favore di questi popoli, ormai non esenti di virus. L’ong francese Planète Amazone ha lanciato una campagna di donazione per proteggere i guardiani dell’Amazzonia; il 1° aprile è apparsa la notizia che nel distretto di Santo Antônio do Içá, a nord del Amazzonia brasiliana, vicino al fiume Alto Rio Solimões c’era il primo caso di contagio: un’operatrice sanitaria di 20 anni che aveva avuto contatti con un medico della zona, anche lui risultato positivo e che a sua volta aveva viaggiato verso le grandi città del paese. Conosciamo i movimenti rapidi e aggressivi del virus. Le cifre in questa zona non sono chiare, ovviamente, essendo delle popolazioni molto precarie dal punto di vista dell’acceso all’assistenza sanitaria, all’informazione ed essendo delle etnie fisicamente fragili dal punto di vista immunologico; per cui si può ipotizzare che i numeri siano alti e realmente non coincidano con quelli ufficiali. In tutta l’Amazzonia il numero è salito a poco più di tre mila casi confermati e più di 250 decessi. La regione di Alto Rio Solimões, a pochi km dal fiume Amazzonia ha 12 casi e 2 decessi. Il 9 aprile il governo identificò il primo indigena deceduto nello stato dell’Amazzonia: un uomo dell’etnia Kokama di 44 anni e due giorni dopo un anziano di 78 anni.

In Italia abbiamo già letto sulla situazione nella città di Manaus. Il caos sanitario, i contagi, i morti, le fosse comuni. È proprio così. Ovviamente il virus è già arrivato nelle riserve indigene della zona come nel Parque das Tribos, una riserva in cui abitano 2.500 indigeni di 35 etnie differenti. In tutta la provincia di Manaus ci sono quasi 3.000 contagiati e 259 deceduti al 26 di aprile. Una delle zone rosse del paese. Di questi giorni l’annuncio del presidente della regione Wilson Lima che metteranno su un ospedale da campo dedicato esclusivamente agli indigeni della zona per far fronte al Covid19.

Un’altra popolazione che adesso sta soffrendo molto è quella dei Yanomami, tra il Venezuela e il Brasile. L’area dove i Yanomani sono stanziati è il territorio forestale indigeno più vasto del mondo, sono 38.000 individui e 8,2 milioni di ettari. Questo, come altri popoli della zona, è un popolo abbandonato dai governi, che deve sopravvivere con le proprie forze, per cui c’è un alto tasso di bambini deboli per denutrizione o con debolezze all’apparato respiratorio a causa degli innumerevoli incendi succeduti negli anni. Così, il 9 aprile, il virus si è preso un ragazzo di 15 anni proveniente dai villaggi intorno al fiume Uraricoera nello stato di Roraima al confine con il Venezuela. Il ragazzo aveva un fisico debole, era denutrito e anemico. Queste le dichiarazioni in conferenza stampa del Ministro della Salute Luiz Henrique Mandetta: “Oggi abbiamo avuto il primo caso confermato tra i Yanomami, il che ci preoccupa molto (…) conosciamo la storia dei cattivi risultati quando gli indigeni vengono affetti da virus che non appartengono al loro ecosistema”. Una delle cause di pericolo più forte in questo territorio dalla parte del Venezuela è la mobilità indiscriminata di minatori illegali che sfruttano i Parchi Nazionali della zona e partecipano in attività illegali e di contrabbando. Un numero reale di contagi in terre venezuelane non c’è, lo sappiamo già, quindi è difficile dire com’è la situazione in queste aree remote. Le cifre ufficiali del governo dicono che ci sono soltanto tre contagi nell’Amazzonia venezuelana. Difficile da credere.

Anche l’Amazzonia colombiana è vasta, ci abitano 64 popoli indigeni e secondo le denunce di OPIAC (Organizzazione Nazionale dei Popoli Indigeni dell’Amazzonia Colombiana) è stata completamente dimenticata dal governo centrale fin dall’inizio della pandemia. I diversi popoli si stanno organizzando da soli per contenere, informare e regolare la situazione. Due giorni fa la notizia di quaranta casi confermati e due deceduti. Il Ministero della Salute Colombiano pubblica la cifra di 104 casi.

L’allerta nelle zone così vulnerabili dovrebbe essere rossa. La conclusione è che c’è una costante tra i tre governi centrali dei paesi coinvolti in questo articolo e cioè una quasi totale noncuranza. Come sempre sono le organizzazioni private, le ong, le fondazioni e i governi regionali a dare l’allarme, ad allertare i governi e l’opinione pubblica internazionale sulle precarie situazioni sanitarie e sulle caratteristiche generali di questi popoli che fanno sì che questo tipo di virus si propaghi in modo esponenziale in pochissimo tempo. La sensazione è che la bomba sta per esplodere, la realtà è che sicuramente è già esplosa. Confidiamo nella forza e nella determinazione che gli stessi indigeni hanno sviluppato nei secoli per sopravvivere a tutte le tragedie e nell’aiuto delle innumerevoli organizzazioni in difesa dell’Amazzonia. Forse questo virus è molto aggressivo anche per loro. Staremo a vedere con le mani legate ma non con la bocca chiusa perché non bisogna mai dimenticarsi di questa meravigliosa parte del mondo.

The post “America latina. Diritti negati”. Amazzonia SOS appeared first on Per I Diritti Umani.