di Anna Mognaschi

12 giugno Giornata mondiale contro il lavoro minorile

Siamo tutti molto contenti del progresso tecnologico degli ultimi anni verso un’economia green e sostenibile: la cosiddetta “transizione energetica”.
Uno dei metalli più importanti, una risorsa strategica essenziale per la costruzione degli smartphone di ultima generazione, GPS, satelliti, TV al plasma, tablet, computer, ma non solo anche per le macchine elettriche, aerei e missili, è il coltan che insieme al cobalto servono per costruire le batterie al litio per alimentare i nostri device.
Il Congo è una repubblica democratica che si estende al centro dell’Africa, una terra piena di contraddizioni, di guerre interne che sommandosi alla povertà rendono l’esistenza della popolazione un inferno.
È una terra che accoglie anche un numero enorme di sfollati dai Paesi limitrofi: più di mezzo milione e sono soprattutto le ricchezze del sottosuolo ad alimentare conflitti e problematiche; la parte orientale del Congo è ricca di cobalto rame e oro, la parte a nord è la terra più ricca al mondo di coltan, il minerale più prezioso dell’oro.
Si stima che dal Congo provenga dal 60 all’80% del cobalto di tutto il mondo e sono per lo più i bambini a lavorare nelle miniere di cobalto (secondo l’UNICEF sono 40.000 i bambini sfruttati nelle miniere a cielo aperto). Questi piccoli minatori scavano a mani nude o con strumenti di fortuna, anche 12 ore al giorno tra il fango e acqua acida per una somma di 2 dollari al giorno; lavorano dopo la scuola, il sabato e la domenica o tutta la settimana se i genitori non riescono a pagare le tasse scolastiche visto che in Congo le scuole non sono gratuite; a causa del duro lavoro i bambini si ammalano di febbre tifoide, malformazioni ossee e muscolari e, inoltre, a causa dei crolli dei cunicoli, rischiano la morte e, dal momento in cui non ci sono dati sulle morti né sugli incidenti, spesso vengono seppelliti nella miniera stessa. Si parla di circa quattro milioni di morti in meno di dieci anni.
Le multinazionali come Microsoft e Apple si lavano la coscienza comprando solo da grandi rivenditori autorizzati, facendo finta di non sapere che questi, a loro volta, comprano il coltan dai piccoli possidenti di miniere che hanno come mano d’opera soprattutto bambini dai 7 ai 16 anni.
La situazione del lavoro minorile è così grave da essere stata inserita al punto 8 del Piano di sviluppo sostenibile dell’ONU che si propone di eliminare il lavoro minorile e la schiavitù moderna in tutte le sue forme entro il 2030.
Amnesty International sta facendo di tutto per sensibilizzare l’opinione pubblica mondiale attraverso l’adozione a distanza, petizioni e un appello: “Chiediamo al Governo della Repubblica democratica del Congo di fermare ora questa barbarie e di mettere in atto tutte le misure per affrontare la salute dei bambini, i loro bisogni fisici, educativi, economici e psicologici”.
A tal proposito, dalla fine del 2020, iI Ministero nazionale delle miniere della RdC, rappresentato da Willy Kitobo Samsoni, si è aggiunto al Comitato direttivo della Cobalt Action Partnership (CAP), dimostrando la presenza del governo nel settore.
La CAP è stata formalizzata nel maggio 2020 come una coalizione di organizzazioni pubbliche e private unite per l’estrazione sostenibile ed etica del cobalto. Le parti interessate si impegnano a identificare soluzioni e azioni nei settori privato, pubblico e non-profit al fine di regolamentare l’estrazione e la vendita del cobalto artigianale e minerario, promuovere l’accesso al mercato globale per i produttori, sradicare il lavoro minorile e le violazioni dei diritti umani nelle comunità minerarie del cobalto.
Il 2030 è vicino:speriamo che si ponga fine a questo inferno.

The post “Stay human. Africa”. Fermiamo il lavoro minorile nell’inferno delle miniere in Congo appeared first on Per I Diritti Umani.

Diversi arresti dopo proteste pacifiche.

Il 4 dicembre, nove persone che protestavano pacificamente per i diritti alla terra sono state arrestate a Ngawlé, in Mauritania. Sullo sfondo delle proteste c’è l’espropriazione illegale di terreni fertili agricoli nella regione dei Peul, come denunciato dall’Associazione per i Popoli Minacciati (APM). La terra rubata è stata venduta a investitori
stranieri attraverso un uomo d’affari. La popolazione locale resiste e protesta pacificamente da settimane.

“I fatti di Ngawlé ci danno il sentore che la giustizia in Mauritania non ha ancora valore. I vecchi problemi – il land grabbing, la schiavitù e l’arresto arbitrario degli attivisti – non sono mai stati risolti. Il futuro della Mauritania è minacciato dal conflitto e dall’instabilità”, dice Abidine Ould-Merzough, membro del Direttivo dell’APM.

Il consiglio locale dei comuni esige la restituzione pacifica e incondizionata della terra. L’APM e diverse organizzazioni mauritane chiedono il rilascio dei detenuti e la fine degli espropri. La terra deve restare al popolo di Ngawlé”. Le autorità nazionali devono intervenire per fermare il land grabbing messo in atto dalle autorità locali”, chiede Ould-Merzough.

Già il 3 novembre, 13 persone sono state arrestate e diverse ferite durante le proteste per lo stesso motivo. Gli arresti sono stati effettuati anche il 21 novembre. Gli ultimi arrestati, appartenenti alla popolazione Peul e Haratin, sono attualmente detenuti nella prigione di Rosso, capoluogo della regione di Trarza. Uno dei detenuti è in condizioni critiche e si trova in ospedale a Rosso.

The post Land grabbing in Mauritania appeared first on Per I Diritti Umani.

Le comunità indigene sono sempre più minacciate in tutto il mondo. Lo sottolinea l’Associazione per i popoli minacciati (APM) in occasione della Giornata Internazionale dei Popoli Indigeni (9 agosto). Sebbene il governo tedesco abbia dato segnali positivi con la recente ratifica della Convenzione 169 dell’ILO e l’approvazione della legge sulla catena
di approvvigionamento poco prima della fine della legislatura, ci sono pochi segni di speranza anche per i popoli indigeni d’Europa. I Sami nell’estremo nord della Norvegia, per esempio, temono per il loro sostentamento perché sul loro territorio sarà estratto il rame. La regione è il vivaio per l’allevamento di renne dei Sami. Inoltre, gli scarti della miniera di rame di Nussir saranno scaricati nel vicino Repparfjord, mettendo in pericolo lo stock di salmoni dei pescatori Sami. Il partner del progetto e acquirente del rame è la società tedesca Aurubis di Amburgo.

Ancora nel 1990, la Norvegia tra i primi stati al mondo aveva ratificato l’ILO 169 e si era così impegnata a rispettare i diritti dei Sami. Ciononostante, i permessi per l’estrazione del rame e per lo scarico dello strato di copertura sono stati quasi completati senza il consenso di tutti i Sami interessati. Allo stesso tempo, lo stock di salmone
atlantico è stato gravemente danneggiato dall’inquinamento delle acque negli anni ’70, quando il rame veniva già estratto e solamente ora aveva iniziato a riprendersi. Ufficialmente sarebbe in corso un dialogo tra le società Nussir ASA, Aurubis e i Sami. Ma i pescatori e gli allevatori di renne dell’omonima regione del Nussir lo negano. La produzione di rame dovrebbe iniziare nel 2022.

Dall’altra parte del mondo, anche in Brasile si stanno votando nuove leggi, ma sono esplicitamente dirette contro le comunità indigene di quel paese. “Da settimane i popoli indigeni protestano davanti al palazzo del Congresso di Brasilia contro, tra le altre cose, il disegno di legge 2633/20, noto anche come legge sull’accaparramento delle terre, che è stato approvato ieri al Congresso. Viola la costituzione perché renderà molto più difficile completare le procedure di demarcazione in corso e aprirne di nuove. Queste procedure stabiliscono e riconoscono ufficialmente i confini dei territori indigeni. Le demarcazioni esistenti potrebbero anche essere invertite. Questo mette in pericolo anche i 178 territori che sono stati delimitati con il sostegno finanziario di molti stati tra cui la Germania. Un’altra legge, PDL 177/2021, permetterebbe al presidente Bolsonaro di ritirarsi dalla Convenzione 169 dell’ILO, che il Brasile ha ratificato nel luglio 2002.
Questo annullerebbe tutto ciò per cui gli indigeni hanno lottato negli ultimi 30 anni.

La Convenzione 169 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro dell’ONU (ILO 169) è finora l’unica norma internazionale che garantisce una protezione giuridicamente vincolante ai popoli indigeni. È stata ratificata solo da 24 stati, sei dei quali sono in Europa. Anche la Germania si è impegnata a rafforzare i diritti degli indigeni con il Supply Chain Act. Le aziende tedesche le cui attività possono influenzare la vita delle popolazioni indigene possono ora essere meglio sensibilizzate e ritenute responsabili delle loro azioni. Sono almeno 370 milioni le persone che nel mondo appartengono a 5000 popoli indigeni.

The post Le comunità indigene sono sempre più minacciate in tutto il mondo appeared first on Per I Diritti Umani.

Di Veronica Tedeschi

Sono mesi di grandi rivolte per l’Africa Subsahariana: in Costa d’Avorio molti manifestanti sono scesi in piazza contro la terza candidatura del presidente uscente Alassane Ouattara.
Segue la notizia riguardante la ricandidatura di Alpha Condé che a ben 82 anni ha annunciato di voler proseguire la sua presidenza in Guinea.

Sono giorni di grandi pensieri per gli amanti dell’Africa che vedono questo problema riproporsi negli anni, non sono mai servite le proteste di molti nè il coraggio di pochi.

In questo difficile contesto, un presidente su tutti – pochi anni fa – rivelò al mondo intero la sua avversione a queste dinamiche e cercò di ribellarsi ai suoi predecessori.

Thomas Sankara, presidente 34enne del Burkina Faso. Dal 1984 al 1987 governò il paese riuscendo a ribaltare alcune malsane consuetudini radicate negli apparati di governo.

La prima cosa che fece fu cambiare nome al suo Stato natale: da Alto Volta (nome affibbiatogli dal Congresso di Berlino) a Burkina Faso, in modo da creare un legame tra il Paese e la sua popolazione, i burkinabè (uomini integri).

Sono davanti a voi in nome di un popolo che ha deciso sul suolo dei propri antenati di affermare d’ora in avanti se stesso e farsi carico della propria storia. Oggi vi porto i saluti di un paese di 270 mila km quadrati in cui 7 milioni di bambini, donne e uomini si rifiutano di morire di ignoranza, fame e sete non riuscendo più a vivere una vita degna di essere vissuta – Thomas Sankara all’Assemblea annuale Nazioni Unite, 4 ottobre 1984 –.

Il Burkina Faso in quegli anni era la quinta essenza di tutti i mali del mondo e proprio in quel momento Sankara ebbe il coraggio di parlare a nome di tutti i poveri africani, alzò la testa per riconquistare l’emancipazione e il diritto all’educazione che spettava al suo popolo. Come criterio base di governo pose la felicità: la politica aveva senso solo se rendeva felici. Felici dovevano essere i governati e non i governanti (una follia per quei tempi).

Con il probabile supporto dei servizi segreti esteri (che avevano seguaci in Africa, dalla Libera con Charles Taylor – che scappò da una prigione federale americana per finire, casualmente, in Liberia – al senatore Prince Johnson), il 15 ottobre 1987 Thomas Sankara fu ucciso da Blaise Campaorè, suo successore alla guida del Burkina Faso e fedele amico. Secondo alcune ricostruzioni, a seguito di un litigio tra i due amici, Campaoré avrebbe sparato due colpi, mortali, al petto di Sankara, che si sarebbe accasciato senza vita su una sedia. Compaoré ha sempre negato questa versione dei fatti, affermando inizialmente che quel giorno era a casa sua, malato, e che a uccidere il presidente fosse stata un’altra persona, salvo poi ritrattare, affermando che fu lui ad uccidere Sankara, ma che il colpo partì accidentalmente dalla pistola.

Le idee di Sankara minacciavano l’Occidente: era il primo governante a pensare al suo popolo. Quando lo uccisero nel suo conto in banca trovarono pochissimi soldi e un mutuo acceso per il pagamento della casa in cui viveva con la sua famiglia. Applicava a sé stesso un certo rigore, prima di applicare regole ai suoi cittadini, doveva essere il primo a rispettarle: voleva dimostrare che con tanta volontà un paese poteva cambiare, senza elemosinare niente a nessuno.

Non parlo solo in nome del Burkina Faso ma anche in nome di tutti coloro che soffrono in ogni angolo del mondo. Parlo in nome dei milioni di esseri umani che vivono nei ghetti perché hanno la pelle nera o sono di culture diverse, considerati da tutti poco più che animali. Parlo in nome di quanti hanno perso il lavoro in un sistema che è strutturalmente ingiusto e congiunturalmente in crisi, ridotti a percepire della vita solo il riflesso di quella dei più abbienti. Parlo in nome delle donne del mondo intero che soffrono sotto un sistema maschilista che le sfrutta. Le donne che vogliono cambiare hanno capito e urlano a gran voce che lo schiavo che non organizza la propria ribellione non merita compassione per la sua sorte. Questo schiavo è responsabile della sua sfortuna se nutre qualche illusione quando il padrone gli promette libertà. Parlo in nome delle madri dei nostri Paesi impoveriti che vedono i loro bambini morire di malaria o diarrea e che ignorano che esistono per salvarli dei mezzi semplici che la scienza delle multinazionali non offre loro preferendo investire nei laboratori cosmetici, nella chirurgia estetica a beneficio dei capricci di pochi uomini e donne il cui fascino è minacciato dall’eccesso di calorie nei pasti così abbondanti e irregolari da dare le vertigini a noi che viviamo ai piedi del deserto.

The post “Stay human. Africa”. Thomas Sankara, il coraggio e la determinazione appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Come abbiamo già ricordato, gli UN Guidelines Principles on business and human rights delle Nazioni Unite (noti come UNGP o Ruggie Principles) sono stati sviluppati nel 2008 dal rappresentante speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite, John Ruggie, e approvati dal Consiglio dei diritti umani nel 2011.

Gli UNGP e i tre Pilastri hanno ricevuto riconoscimento e accettazione da parte di Stati, Organizzazioni Internazionali, società civile e multinazionali, assumendo il rango di standard a livello internazionale in materia di imprese e diritti umani.

Il terzo Pilastro, che tutela la garanzia dell’accesso a rimedi in caso di violazione di diritti umani, ha un ruolo fondamentale con specifico riferimento all’impatto sui diritti umani derivante dalle attività delle imprese, sia in relazione all’obbligo degli Stati di garantire l’accesso alla giustizia per le vittime di abusi, di cui al terzo Pilastro, che all’obbligo dello Stato di proteggere sancito dal primo Pilastro. La garanzia dell’accesso ad un rimedio è un elemento chiave tramite cui lo Stato soddisfa il proprio obbligo di proteggere gli individui dalle violazioni dei diritti umani riconducibili alle attività delle imprese.

Infatti anche laddove Stati e imprese faranno del loro meglio per attuare i Principi Guida, gli impatti negativi sui diritti umani possono comunque derivare dalle operazioni societarie. Pertanto, i soggetti interessati devono essere in grado di chiedere un risarcimento attraverso efficaci meccanismi di ricorso giudiziario e non giudiziario. Il terzo Pilastro dei Principi guida stabilisce che tali meccanismi possono essere rafforzati sia dagli Stati che dalle imprese:

• come parte del loro dovere di protezione, gli Stati devono adottare le misure appropriate per garantire che, quando si verificano abusi, le vittime abbiano accesso a efficaci meccanismi giudiziari e non giudiziari;
• devono essere previsti meccanismi operativi sia a livello nazionale sia facenti parte di iniziative multistakeholder o di istituzioni internazionali;
• tutti i meccanismi di reclamo non giudiziari dovrebbero soddisfare i criteri chiave di efficacia essendo legittimi, accessibili, prevedibili, equi e trasparenti.

I tre Pilastri hanno il ruolo fondamentale di proteggere, rispettare e porre rimedio alle violazioni dei diritti umani, tuttavia il terzo Pilastro, il cosiddetto “Access to Remedy”, è stato spesso definito quale Pilastro “dimenticato”.

Infatti durante l’attuazione dei Principi Guida per mezzo di strumenti quali policy e regolamenti, l’enfasi è stata riposta essenzialmente sui primi due Pilastri tralasciando il procedimento di accesso ai rimedi e non considerando che, in assenza di meccanismi utilizzabili dalle vittime sul piano interno o internazionale, il riconoscimento di tale diritto rischierebbe di rimanere una semplice ‘lettera morta’.

Una delle problematiche sollevate in relazione al terzo Pilastro dei Principi Guida è rappresentata dalla sfida di fornire rimedi efficaci per le vittime, in particolare rimedi giudiziari alle vittime che hanno subito violazioni da parte di società transnazionali che operano globalmente.

I Principi Guida del terzo Pilastro paiono infatti più efficaci nell’identificare un accesso inadeguato al rimedio giudiziario che nel predisporlo, e si prefiggono di identificare gli ostacoli e incoraggiare gli Stati a superarli, tuttavia non essendo in grado di garantire tale concreta realizzazione nella pratica.

Il Principio Guida no. 26 prevede che gli Stati debbano adottare misure per garantire l’accesso da parte delle vittime ai rimedi, non riuscendo tuttavia a fornire una guida chiara su come superare gli ostacoli procedurali e sostanziali all’attuazione dei rimedi da parte dello Stato e a elaborare “lacune di governance” per assistere gli Stati nell’attuazione di meccanismi volti a evitare che le loro imprese violino i diritti umani all’estero.

Essendo tale Pilastro stato “dimenticato”, gli UNGP da soli non saranno in grado di garantire l’accesso ai rimedi: il dovere di un’impresa di rispettare i diritti umani risulta insignificante se alle vittime non è dato accesso al rimedio in caso di violazione della legge locale da parte della multinazionale stessa. E ancora, il dovere dello Stato di proteggere dalle violazioni dei diritti umani fallirebbe se le vittime non fossero in grado di contestare il comportamento dello stesso assicurando che soddisfi gli standard legislativi nazionali e internazionali. Gli UNGP avranno un impatto limitato finché non saranno in grado di migliorare l’accesso ai rimedi in caso di violazioni dei diritti umani.

L’obbligo di proteggere che ricade in capo agli Stati richiede loro di effettuare una attività di valutazione circa l’efficacia del proprio sistema giuridico, al fine di individuare le barriere esistenti e determinare le misure per eliminarle in modo da consentire alle vittime di poter esercitare il proprio diritto di accesso a rimedi effettivi ed efficaci.

Infatti, il gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani ha dichiarato che le vittime “should be able to seek, obtain and enforce bouquet of remedies”, sottolineando che ciò che è fondamentale è che sia i meccanismi giudiziari che quelli non giudiziari dovrebbero essere in grado di “providing effective remedies in practice”: è urgente mettere in atto uno sforzo concreto per sviluppare e proteggere solidi rimedi in relazione alle violazioni dei diritti umani legati alle attività di impresa.

Si è sempre maggiormente sviluppato, da parte degli attori internazionali, un focus sul terzo Pilastro, ad esempio, l’Ufficio dell’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani ha istituito il progetto “Responsabilità e rimedi” che esamina le barriere che i denuncianti devono affrontare nell’accedere alla giustizia e nel vedere i propri diritti garantiti per mezzo dei rimedi attuati dalle imprese, fornendo oltretutto esempi di meccanismi non giudiziari che possono essere implementati dagli Stati, quali “ispettorati del lavoro; tribunali del lavoro; organismi di protezione della privacy e dei dati; l’istituzione di mediatori statali; enti di salute e sicurezza pubblica; e istituzioni nazionali per i diritti umani”.

Nonostante molti stakeholders si siano concentrati sulla costruzione di meccanismi non giudiziari più resistenti, questi ultimi sovente non sono stati in grado di soddisfare le esigenze dei soggetti e delle comunità interessate. La progettazione e l’implementazione di meccanismi di reclamo non giudiziari sia statali che aziendali hanno creato limitazioni in materia di applicazione, indipendenza e trasparenza degli stessi.

Ad esempio, la ricerca condotta dall’OCSE Watch sul sistema relativo ai punti di contatto nazionali (PCN) evidenzia le scarse prestazioni dell’organismo nella gestione dei reclami in materia di diritti umani, sussistendo una serie di barriere pratiche e procedurali all’interno del sistema PNC tra cui, inter alia, mancanza di accessibilità, imparzialità, conformità con le tempistiche procedurali e trasparenza: dopo quasi 20 anni di attività, il sistema PNC non è riuscito a fornire una via di ricorso efficace per le vittime di violazioni dei diritti umani da parte delle società.

E ancora, se è vero che sono stati implementati piani d’azione nazionale (PAN) in materia di imprese e diritti umani, è anche vero che la maggior parte dei PAN pubblicati non sia stata in grado di garantire adeguate protezioni dei diritti umani e che generalmente fornisca misure inadeguate al fine di garantire l’accesso a ricorsi giudiziari.

Certamente le barriere giuridiche e procedurali rendono difficile l’attuazione dei rimedi giudiziari, inclusi i costi delle controversie, le scadenze temporali per la presentazione di richieste di risarcimento, nonché le questioni che incidono sulla competenza permanente ed extraterritoriale, tuttavia gli Stati sono tenuti ad esplorare le opportunità presenti al fine di rafforzare e sviluppare legislazioni e politiche in grado di superare tali ostacoli.

In quanto membri della società civile è necessario appoggiare lo sviluppo di soluzioni praticabili in grado di abbattere le barriere (i.e. la responsabilità limitata delle società madri per le azioni delle loro filiali) ed attuare forme efficaci di rimedio.

I Principi Guida dovrebbero stabilire rimedi globali che siano giuridicamente vincolanti e coerenti con gli obblighi in materia di diritti umani degli Stati e delle imprese sia nello stato ospitante che nello Stato di origine.

La più grande minaccia per gli UNGP è se tali rimedi rimarranno dimenticati, se gli Stati non riusciranno a garantire la protezione o l’estensione di forti meccanismi giudiziari e le imprese ad allineare i propri processi agli standard internazionali sui diritti umani. Non ci sono diritti senza rimedi: gli Stati devono guidare a garantire che i rimedi non siano più illusori, ma reali.

The post “Imprese e diritti umani”. Un pilastro dimenticato appeared first on Per I Diritti Umani.

di Fabiana Brigante

La categoria di lavoratori minorenni comprende individui troppo giovani per lavorare o coinvolti in attività pericolose che possono comprometterne lo sviluppo fisico, mentale, sociale o educativo. Nei paesi non industrializzati, poco più di un bambino su quattro (dai 5 ai 17 anni) è impegnato in un lavoro che è considerato dannoso per la salute e lo sviluppo.

Non esiste una definizione unica ed esaustiva di lavoro minorile: sono generalmente presi in considerazione diversi indicatori per comprendere se una determinata attività possa essere o meno ricompresa in questa categoria. Gli elementi da tenere in considerazione sono, tra gli altri, l’età del bambino, il tipo di attività da lui svolta e il numero di ore in cui viene impiegato, nonché le condizioni alle quali il lavoro viene svolto. La risposta varia da paese a paese, ed anche tra i diversi settori produttivi all’interno dei singoli paesi.

Ciò che è certo è che l’eradicazione del lavoro minorile deve essere perseguita con la massima determinazione. Sul punto, diversi sono gli strumenti internazionali che sottolineano la libertà dal lavoro minorile quale valore universale e fondamentale. Tra questi, vale la pena menzionare la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia, la Convenzione n. 138 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) relativa all’età minima per l’ammissione al lavoro e la successiva Raccomandazione n. 146 (1973), la Convenzione OIL n. 182 concernente il divieto e l’azione immediata per l’eliminazione delle peggiori forme di lavoro minorile e la Raccomandazione n. 190 (1999).

Questi strumenti inquadrano il concetto di lavoro minorile e costituiscono la base della legislazione su tale tema adottata dai paesi firmatari.

Anche l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile comprende un rinnovato impegno globale a porre fine a questo fenomeno. In particolare, l’Obiettivo 8.7 invita la comunità globale ad “adottare misure immediate ed efficaci per sradicare il lavoro forzato, porre fine alla schiavitù moderna e alla tratta di esseri umani e garantire il divieto ed eliminazione delle peggiori forme di lavoro minorile, incluso il reclutamento e l’impiego di bambini soldato, nonché porre fine entro il 2025 al lavoro minorile in ogni sua forma”.

Malgrado ciò, le stime globali fornite dall’Organizzazione Internazionale del Lavoro e da organizzazioni quali UNICEF dimostrano come il lavoro minorile rimanga ancora oggi una piaga endemica. La sua eliminazione richiede sia riforme economiche e sociali, sia la cooperazione attiva di governi, organizzazioni dei lavoratori e dei datori di lavoro, imprese, organizzazioni internazionali e società civile in generale.

Stando ai dati forniti, sono 152 milioni i bambini – 64 milioni di ragazze e 88 milioni di ragazzi – che lavorano a livello globale, rappresentando quasi uno su dieci in tutto il mondo. Tra questi, circa la metà svolge un lavoro pericoloso che mette direttamente in pericolo la propria salute, sicurezza e sviluppo morale. Una analisi più ampia che comprende sia il lavoro minorile che le forme di lavoro consentite che coinvolgono bambini in età lavorativa legale mostra che i minori impiegati sono 218 milioni. Il fenomeno non risparmia di certo l’Italia, dove solo negli ultimi due anni sono stati accertati più di 480 casi di illeciti riguardanti l’occupazione irregolare di bambini e adolescenti, sia italiani che stranieri.

Nella stregua lotta al lavoro minorile sono finiti nell’occhio del ciclone di recente alcuni colossi dell’industria tecnologica.

Il 12 dicembre l’organizzazione International Rights Advocates (IRA) ha intentato un’azione legale presso la Corte Federale del Distretto di Columbia negli Stati Uniti per la morte di numerosi bambini e ragazzi impiegati nell’estrazione di cobalto nella Repubblica Democratica del Congo. Ad essere citate in giudizio sono le aziende Apple, Alphabet (Google), Dell, Microsoft e Tesla, accusate di aver favorito consapevolmente l’impiego di lavoro minorile nelle miniere di cobalto e di aver ottenuto significativi vantaggi finanziari dalla diffusa estrazione illegale di cobalto da parte dei piccoli lavoratori congolesi.

Non è un caso che sia proprio la Repubblica Democratica del Congo ad ospitare questo scenario macabro; qui si trovano i più grandi depositi al mondo di cobalto, un elemento essenziale nelle batterie ricaricabili agli ioni di litio utilizzate nei dispositivi elettronici che le citate aziende producono. Il boom tecnologico ha causato un aumento esponenziale della domanda di cobalto; la sua estrazione nella Repubblica democratica del Congo avviene in condizioni estremamente pericolose, (anche) ad opera di bambini e ragazzi pagati un dollaro o due al giorno.

I querelanti hanno fondato le proprie doglianze sul Trafficking Victims Protection Reauthorization Act (TVPRA).

Secondo quanto riferito dai membri di International Rights Advocates, questa causa rappresenta il frutto di ricerche e collezione di dati durati diversi anni. L’organizzazione avrebbe documentato come bambini e ragazzi fossero regolarmente costretti a svolgere lavori minerari a tempo pieno, estremamente pericolosi e a discapito della propria istruzione e del proprio futuro. Nelle 79 pagine di citazione si susseguono le storie di bambini e ragazzi costretti dalla povertà estrema a lasciare la scuola e perseguire l’unica opzione economica percorribile nella loro regione: diventare minatori di cobalto. Questo ampio settore comprende bambini che si recano nelle aree in cui si trova il cobalto e usano strumenti primitivi per estrarre questo minerale senza alcuna attrezzatura di sicurezza. Inoltre, la mancanza di supporto strutturale nelle gallerie dove tale attività viene svolta causa frequenti collassi dei tunnel, causando le mutilazioni o la morte dei piccoli lavoratori, i cui corpi restano intrappolati nelle macerie e mai recuperati.

Una tra i querelanti, nominata Jane Doe 1 nei documenti depositati presso la corte distrettuale, afferma che suo nipote era costretto a cercare lavoro nelle miniere di cobalto quando era un bambino piccolo a causa dell’impossibilità per la famiglia di pagare la sua retta scolastica mensile di 6 dollari. La ricorrente riferisce che il minore stava lavorando in una miniera gestita da Kamoto Copper Company, controllata da Glencore, quando il crollo del tunnel lo ha sepolto vivo. La famiglia sostiene di non aver mai recuperato il suo corpo.

Un altro bambino, indicato nei documenti come John Doe 1, afferma di aver iniziato a lavorare nelle miniere a nove anni. Stava portando sacchi di rocce di cobalto per 0,75 dollari al giorno quando è caduto in un tunnel. Dopo essere stato recuperato dai compagni di lavoro, afferma di essere stato lasciato solo per terra nel sito minerario fino a quando i suoi genitori non hanno saputo dell’incidente e sono accorsi ​​per aiutarlo. Questo incidente gli ha provocato una paralisi che gli impedirà di camminare per il resto della sua vita.

Dai siti internet delle aziende citate in giudizio emerge che tutte avevano adottato codici di condotta che vietavano ai subfornitori l’impiego di lavoro minorile. Alcune tra le aziende citate hanno rilasciato dichiarazioni in merito alle accuse che gli sono state mosse. Tra queste, Dell ha dichiarato di essere “impegnata nel reperimento responsabile di minerali” e di sostenere i diritti umani dei propri lavoratori a qualsiasi livello catena di approvvigionamento, trattandoli “con dignità e rispetto”.

Allo stesso modo, Google ha sottolineato che la propria due diligence prevede un severo divieto per i fornitori di servirsi di lavoro minorile.

I giudici saranno chiamati ad accertare se le imprese citate in giudizio fossero a conoscenza di quanto avveniva nelle miniere di proprietà dei propri fornitori di cobalto. Come specificano anche i Principi Guida ONU su imprese e diritti umani, le imprese hanno infatti il dovere di identificare, nell’ambito delle proprie attività, le aree generali in cui il rischio di impatti negativi sui diritti umani è significativo, a causa del contesto operativo di determinati fornitori o clienti, delle operazioni particolari, dei prodotti o servizi coinvolti, al fine di prevedere possibili violazioni.

The post “Imprese e diritti umani”. Sfruttamento del lavoro minorile: nel mirino i colossi hi-tech appeared first on Per I Diritti Umani.

Hong Kong protesta. La miccia è stato un emendamento sulle estradizioni, quella pratica per cui uno Stato consegna a un altro Stato un individuo che si trova nel suo territorio, ma che è oggetto di azione penale nell’altro e Hong Kong ha accordi on circa 20 Paesi, ma non con la Cina e questo ha significato una serie di violazioni dei diritti umani in quanto la regione avrebbe obbligato la consegna, alla Cina appunto, di persone indagate da Pechino per alcuni reati. Molti hanno visto in questo la volontà, da parte del governo cinese, di colpire ancora una volta i dissidenti politici rifugiatisi a Hong Kong.

I manifestanti sono scesi in piazza lo scorso 9 giugno al grido dello slogan “Cinque richieste, non una di meno” che sono: il ritiro della legge sulle estradizioni (avvenuto il 24 ottobre 2019); l’istituzione di una Commissione indipendente di inchiesta sulle violenze della Polizia; il suffragio universale; il rilascio e l’amnistia per i manifestanti agli arresti e la cancellazione per loro dell’appellativo di “rivoltosi”.

I manifestanti, inoltre, accusano l’ex colonia britannica di aver provocato l’ultima escalation di violenze per annullare la chiamata al voto amministrativo del prossimo 24 novembre con cui si scelgono i rappresentanti dei 18 consigli distrettuali della regione: tali consiglieri hanno responsabilità a livello locale e costituiscono la parte democraticamente eletta dal comitato che nomina il governatore, l’altra metà è indicata da Pechino. Il Presidente cinese, Xi Jinping, vorrebbe far dimettere anticipatamente la governatrice di Hong Kong, Carrie Lam, mentre la stessa cercherà in extremis, di far posticipare l’appuntamento elettorale. Le elezioni saranno, comunque, un test per saggiare l’opinione pubblica di Hong Kong in tema di autonomia.

Sul 7, l’allegato del Corriere della Sera del 22 novembre, l’artista, dissidente e attivista Ai WeiWei ha dichiarato che le proteste sono l’inizio di una rivoluzione: “…Questa rivoluzione chiede una nuova libertà. Una libertà dalla struttura globale della globalizzazione che ha reso il mondo così diviso e che risulta da così tante disgrazie che hanno colpito un grandissimo numero di persone a causa dell’avidità delle multinazionali mosse solo dal desiderio di fare profitto, connesse a regimi brutali e fuorilegge. La lotta a Hong Kong non finirà finché il desiderio di libertà della gente non sarà soddisfatto. Pechino, come sempre, sta sbagliando i calcoli. Con questo modo di pensare, la Cina – ma anche l’Occidente – dovranno fronteggiare ostacoli terribili nello sviluppo della società. La Storia ricorderà coloro che stanno combattendo per questa rivoluzione, e ricorderà anche coloro che hanno tradito i valori comuni e sacrificato la vita di questi giovani”.

The post Hong Kong al voto dopo le proteste appeared first on Per I Diritti Umani.

di Cecilia Grillo

Per diritti umani si intende l’insieme di diritti, disposizioni di legge e libertà fondamentali che spettano all’individuo in quanto tale e il cui riconoscimento permette all’uomo, all’individuo, di poter condurre un’esistenza dignitosa e libera, sviluppando armonicamente la propria personalità e le proprie aspirazioni. I diritti umani sono quei diritti riconosciuti all’individuo semplicemente sulla base alla sua appartenenza al genere umano e che non possono essere oggetto di alcuna decisione governativa arbitraria.

Dei diritti umani fanno parte il diritto alla vita e alla sicurezza fisica, il diritto alla libertà di pensiero, il diritto di espressione e di libertà religiosa, libertà di associazione e di movimento, il diritto all’istruzione e al lavoro, alla vita familiare e alla privacy, al cibo e all’acqua, alla privazione dalla tortura, dalla schiavitù o dal lavoro forzato, il dirittoa condizioni lavorative eque e dignitose e alla non discriminazione.

Questi e altri diritti umani riconosciuti a livello internazionale sono enunciati nella Dichiarazione universale dei diritti umani, adottata dalle Nazioni Unite in seguito alle atrocità commesse durante il corso della seconda guerra mondiale. Tali diritti umani sono statielaborati in modo più dettagliato in due convenzioni internazionali redatte dalle Nazioni Unite (the International Covenant on Civil and Political Rights e the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) e nella Declaration on Fundamental Rights and Principles at Work of the International LabourOrganization.

Le imprese possono essere promotrici di effetti positivi rispetto alla salvaguardia dei diritti umani: alcune tutelano il rispetto dei diritti umani in modo specifico, come ad esempio attraverso il sostegno della libertà di espressione per mezzo di tecnologie dell’informazione e della comunicazione, sostegno alla salute rendendo disponibili e accessibili nuovi farmaci o promuovendo lo sviluppo di comunità locali. Ma possono anche essere coinvolte nello sviluppo di impatti negativi che comportano la violazione di tali diritti, come ad esempio la previsione di condizioni lavorative non sicure o la sottrazione alle comunità locali delle terre e dei mezzi di sussistenza di cui queste necessitano, senza attuazione del dovuto processo di compensazione.

A seguito dei gravi abusi commessi dalle imprese negli ultimi decenni, la società civile ha richiesto alle multinazionali di agire nel rispetto delle normative in tema di diritti umani. Nel corso degli anni ‘90 organizzazioni non governative hanno cominciato a condurre campagnedi protesta volte a contrastare i fenomeni legati al lavoro minorile, agli abusi all’interno delle catene di approvvigionamento di importanti aziende di abbigliamento e calzature e agli abusi commessi da compagnie minerarie, petrolifere e fornitrici di gas.

Nel tentativo di porre fine a tali violazioni, nel 2000, le Nazioni Unite hanno istituito il Global Compact, “un’iniziativa politica volontaria per le imprese impegnate ad allineare le loro operazioni e strategie con … [nove] principi universalmente accettati nei settori dei diritti umani, del lavoro e dell’ambiente”. Nel 2004 è stato inoltre aggiunto un decimo principio in riferimento alla lotta alla corruzione.

Le imprese che partecipano al Global Compact sono tenute a riferire pubblicamente le misure adottate per conformarsi a tali principi, tuttavia, come viene affermatonello stesso Global Compact, non trattandosi di uno strumento giuridicamente vincolante né “di uno strumento di valutazione o di prestazione”, non produce efficacia obbligatoria nei confronti delle imprese che hanno optato per la sua adozione.

Nel 2005, la Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite ha avanzato richiesta al Segretario generale delle Nazioni Unite affinché nominasse un rappresentante speciale per il settore imprese e diritti umani. Il segretario generale Kofi Annan ha così designato il professor John Ruggie dell’Università di Harvard come rappresentante speciale, il quale, dopo aver condotto ricerche e consultazioni approfondite con esperti e rappresentanti di governi, imprese e società civile in varie regioni del mondo, nel 2008 ha proposto al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite un “quadro politico per la gestione delle imprese e dei diritti umani […] basato su tre pilastri: il dovere dello Stato di proteggere dalle violazioni dei diritti umani da parte di terzi, comprese le imprese; la responsabilità aziendale di rispettare i diritti umani; e un maggiore accesso delle vittime a rimedi effettivi, giudiziarie non giudiziari”. Il Consiglio ha accolto con favore tale strumento e ha incaricato il professor Ruggie di formularedelle raccomandazioni volte a renderlo operativo e a rafforzarlo.

Sono così stati redatti i Guiding Principles on Business and Human Rights, approvati dal Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani nel 2011. La disciplina dei Guidelines Principles è caratterizzata dal dovere dello Stato di proteggere dalle violazioni dei diritti umani, dalla responsabilità aziendale nel rispettare tali diritti, con la previsione di un più ampio accesso delle vittime a rimedi efficaci. 

Uno dei maggiormente riconosciuti contributi dei Principi Guida è stato quello di stabilire chiaramente i doveri degli Stati e le responsabilità delle società per garantire che le imprese operino nel rispetto dei diritti umani: il primo pilastro è inerente al dovere dello Stato di proteggere i diritti umani contro gli abusi condotti da parte di terzi, comprese le imprese, attraverso adeguate politiche, leggi, regolamenti e decisioni.

Il secondo pilastro è relativo alla responsabilità aziendale concernente il rispetto dei diritti umani, con la previsione della dovuta diligenza nell’azione per evitare di incorrere in violazioni di diritti umani ed eventualmente per affrontare i possibili impatti negativi. Infine, il terzo e ultimo pilastro si riferisce alla necessità di un più ampio accesso a rimedi efficaci, sia giudiziari che non giudiziari, per le vittime di abusi dei diritti umani commessi da parte delle imprese.

La responsabilità aziendale nel rispetto dei diritti umani, come stabilito nel secondo pilastro dei Principi Guida, è uno standard di condotta per le aziende. I Principi Guida chiariscono che le aziende dovrebbero disporre di:- una dichiarazione del loro impegno politico nelrispettare i diritti umani;- un processo di due diligence sui diritti umani per:• valutare l’impatto reale e potenziale sui diritti umani rispetto all’attività svolta dall’impresa;• integrare i risultati e agire per prevenire o mitigare potenziali impatti;• tenere traccia dell’andamento della società;• dare comunicazione dell’andamento della società;- processi per fornire un rimedio a coloro che sono stati danneggiati, nel caso in cui la società causi o contribuisca a un impatto negativo in relazione aspecifici diritti umani.

I 31 principi evidenziano le aspettative degli stati e delle aziende su come prevenire e affrontare gli impatti negativi e la violazione di diritti umani da parte delle imprese. I Principi Guida si applicano a tutti gli stati e a tutte le attività commerciali a livello globale e oggi vengono implementati da aziende, governi e soggetti interessati.

L’implementazione della responsabilità aziendale nel rispetto dei diritti umani tuttavia richiede tempistiche piuttosto lunghe, non considerando il contesto operativo, le attività e i rapporti commerciali in continua evoluzione e cambiamento: la realizzazione di tale implementazione è un processo in continuo sviluppo.

I passaggi definiti nei Principi Guida consentono alle aziende di conoscere e dimostrare di aver condotto tutti gli steps richiesti e gli sforzi adeguati al fine di far fronte alla responsabilità inerente alla possibile violazione di diritti umani. La continua richiesta alle aziende di conoscere e individuare i progressi nella loro performance in materia di diritti umani ha rafforzato le domande, sia in termini qualitativi che quantitativi, in merito a relazioni e reports aziendali a tal riguardo.

I Principi Guida sottolineano come tutte le impreseabbiano responsabilità nel rispettare i diritti umani, il che significa evitare di produrre impatti negativi su tali diritti e porre rimedio a questi ultimi laddove si dovessero verificare. Tale responsabilità si applica alle operazioni d’impresa compiute dalle aziende stesse e in relazione a tutti i loro rapporti commerciali, compresi quelli inerentialla loro catena di fornitura.

Sebbene il dovere primario di proteggere i diritti umani spetti ai governi nazionali, le aziende hanno la responsabilità di rispettare i diritti umani nelle rispettiveoperazioni. Il Principio Guida n.11 afferma: “Business enterprises should respect human rights.  This means that they should avoid infringing on the human rights of others and should address adverse human rights impacts with which they are involved”. Il commentario ufficiale ai Principi Guida in tema di business e human rights, approvato dal Consiglio dei diritti umani delle NazioniUnite, specifica: “The responsibility to respect human rights is a global standard of expected conduct for all business enterprises wherever they operate…[It] exists over and above compliance with national laws and regulations protecting human rights”.

A risposta ad alcune critiche, secondo le quali le normative sui diritti umani sarebbero applicabili solo ai governi e non al settore privato, il preambolo della Dichiarazione universale dei diritti umani esorta “ogni individuo e ogni organo della società” a promuovere e rispettare i diritti umani. Louis Henkin, uno dei principali studiosi di diritto internazionale e diritti umani, ha osservato: ogni individuo e ogni organo della società non esclude nessuno, nessuna azienda, nessun mercato, nessun cyberspazio. La Dichiarazione universale si applica a tutti.

The post “Imprese e diritti umani”: avvicinamento agli UN Guidelines Principles on business and human rights appeared first on Per I Diritti Umani.

Il 31 maggio 2019 il the Guardian ha pubblicato il report ‘I had pain all over my body: Italy’s tainted tobacco industry’.

L’inchiesta del quotidiano britannico si concentra principalmente sull’accusa a tre dei colossi produttori di tabacco: Philip Morris, British American Tobacco e Imperial Brands, che acquistano foglie di tabacco raccolte da migranti africani; i lavoratori dell’industria multimilionaria italiana spesso sottoposti a condizioni lavorative inique e perpetuo sfruttamento.

Il mercato del tabacco italiano – l’Italia è il principale produttore di tabacco all’interno dell’Unione Europea; secondo quanto riportato dall’organizzazione nazionale tabacco Italia (ONT), solo nel 2017 il valore della produzione di tabacco raggiungeva i 149 milioni di euro (131 milioni di sterline) – è dominato prevalentemente dalle tre multinazionali, che acquistano da produttori locali. In particolare le tre imprese hanno acquistato tre quinti del tabacco italiano nel 2017 (Philip Morris, da sola, 21.000 delle 50.000 tonnellate raccolte durante l’anno).

L’indagine del the Guardian, durata tre lunghi anni, mette per la prima volta sotto la lente di ingrandimento le condizioni lavorative e lo scarso rispetto dei diritti umani a cui sono sottoposti i lavoratori dell’industria del tabacco in Italia, ripercorrendo la catena di approvvigionamento fino ad arrivare alla raccolta delle foglie di tabacco.

La Campania, regione produttrice di quasi la metà del tabacco italiano, è al centro dell’inchiesta inglese. I bambini che lavorano nei contadi campani dichiarano di essere stati sottoposti a condizioni lavorative disumane: più di 12 ore di lavoro al giorno, mancanza di contratti e di qualsiasi genere di attrezzatura sanitaria e di sicurezza, salari irrisori.

Le imprese sono tenute a valutare, in linea con gli obblighi di dovuta diligenza connessi al rispetto dei diritti umani da parte delle società controllanti stabiliti negli UNGPs, non solo gli impatti diretti provocati dalla propria attività, ma anche quelli generati dalle attività delle loro catene di approvvigionamento sottoponendo al vaglio gli aspetti di responsabilità aziendale e diritti umani nella gestione della catena di fornitura, al fine di prevenire i relativi rischi e ridurre gli impatti negativi.

Le tre multinazionali intervistate hanno tuttavia riferito ai giornalisti del The Guardian di acquistare i prodotti necessari da fornitori che operano secondo un rigoroso codice etico e di condotta, anche al fine di assicurare un trattamento equo ai lavoratori, di non aver riscontrato alcun abuso e che avrebbero indagato su eventuali reclami portati alla loro attenzione.

Didier, uno dei lavoratori intervistati dal quotidiano britannico, neo-diciottenne nato e cresciuto in Costa d’Avorio e coltivatore di tabacco a Capua Vetere, nei pressi della città di Caserta, ha riferito: “Mi sono svegliato alle 4 del mattino. Abbiamo iniziato alle 6 del mattino, il lavoro è stato estenuante. Faceva molto caldo all’interno della serra e non avevamo contratti”.

Le testimonianze rispetto allo sfruttamento del lavoro minorile non provengono solo dal The Guardian, ma anche da organizzazioni quali Ilo, Human Rights Watch, il Dipartimento del Lavoro del Governo degli Stati Uniti; le stesse multinazionali produttrici tabacco hanno confermato di volersi impegnare per ridurre lo sfruttamento dei lavoratori.

L’Ilo denuncia il fenomeno dello sfruttamento minorile dell’industria produttrice di tabacco principalmente nelle regioni dell’Asia, Centro America e Africa dove i numeri dei lavoratori superano il milione (fra cui 300 mila minori di 14 anni). Qui i compensi si aggirano intorno ai 400 dollari l’anno, ossia 30 centesimi per kg di foglie (ogni kg di foglie di tabacco corrisponde a circa 1200 sigarette).

L’allarme del The Guardian e delle molteplici associazioni umanitarie non si sofferma solo sullo sfruttamento dei lavoratori nell’ambito della produzione di tabacco, ma pone l’accento anche sulle conseguenze sanitarie che tale industria produce soprattutto nei confronti dei minori che, lavorando a stretto contatto con le foglie di tabacco e con altre sostanze nocive (diserbanti e pesticidi) rischiano di essere compromessi nel proprio sviluppo neurologico.

Human Rights Watch in “The Harvest is in My Blood”, report che analizza gli effetti del tabacco sulla salute, sull’ambiente e sui lavoratori, evidenzia come studi e analisi dimostrino che qualsiasi lavoro che implichi un contatto diretto con il tabacco in qualsiasi forma dovrebbe essere vietato ai bambini: la nicotina è presente in tutte le parti delle piante e delle foglie di tabacco, durante tutte le fasi della produzione: i lavoratori assorbono la nicotina attraverso la pelle mentre maneggiano il tabacco, in particolare quando la pianta è bagnata.

Diversi studi hanno rilevato che i lavoratori di tabacco adulti non fumatori hanno livelli di nicotina nei loro organismi equivalenti a quelli dei fumatori, l’esposizione costante alla tossina della nicotina è stata associata a conseguenze negative permanenti sullo sviluppo celebrale.

Anche se gli effetti a lungo termine del lavoro a stretto contatto con il tabacco in età infantile non sono ancora supportati da studi scientifici, nel report di Human Rights Watch viene evidenziato, anche sulla base di indagini sperimentali, come l’esposizione alla nicotina prima dei 18 anni possa compromettere lo sviluppo cerebrale e provocare deficit neurologici.

In un’altra intervista del the Guardian Alex, un ragazzo originario del Ghana, ha riferito di non essere stato dotato, sul posto di lavoro, di guanti o indumenti da lavoro idonei per proteggerlo dalla nicotina contenuta nelle foglie o dai pesticidi e che quando lavorava senza guanti sentiva “una malattia come febbre, come la malaria, o mal di testa”.

Secondo uno studio, Green Tobacco Sickness in Children and Adolescents, l’umidità presente su una foglia di tabacco – rugiada o pioggia – può contenere tanta nicotina quanto il contenuto di sei sigarette e il contatto diretto può portare all’avvelenamento da nicotina.

La maggior parte dei migranti intervistati ha dichiarato di aver lavorato senza guanti perché non gli sono stati forniti dai datori di lavoro e di non averli potuti acquistare a causa dei bassissimi salari.

Alla fine della giornata lavorativa, ha riferito alla testata inglese Sekou, 27 anni, originario della Guinea, lavoratore nei campi di tabacco dal 2016 “Non potevo mettere le mani in acqua per fare la doccia perché le mie mani erano tagliate”.

I lavoratori nei campi di tabacco intervistati dal the Guardian hanno affermato di non avere stipulato contratti lavorativi (l’80% dei lavoratori senza contratto sono migranti, secondo quanto riportato nel report Exploited and invisible: what role for migrant workers in our food system?) e di essere stati pagati la metà dei salari minimi, 42 euro al giorno, previsti per legge per i contratti collettivi di lavoro per gli operai agricoli e florovivaistici della regione di Caserta. La maggior parte dei lavoratori viene pagata tra € 20 e € 30 al giorno.

Tammaro Della Corte, leader del sindacato generale dei lavoratori italiani a Caserta ha spiegato come “purtroppo, la realtà delle condizioni di lavoro nel settore agricolo della provincia di Caserta, compresa l’industria del tabacco, è caratterizzata da un profondo sfruttamento del lavoro, bassi salari, contratti illegali e una presenza impressionante del caporalato, compresa l’estorsione e il ricatto dei lavoratori”

“Parliamo con migliaia di lavoratori che lavorano in condizioni estreme, la maggior parte dei quali sono immigrati dall’Europa orientale, dall’Africa settentrionale e dall’Africa subsahariana. Gran parte dell’intera filiera del settore del tabacco è caratterizzata da condizioni di lavoro estreme e allarmanti”.

Philip Morris da solo ha investito 1 miliardo di euro nell’industria del tabacco in Italia negli ultimi cinque anni e ha simili piani di investimento per i prossimi due anni; British American Tobacco ha dichiarato investimenti in Italia per 1 miliardo di euro tra il 2015 e il 2019.

Nel 2015 Philip Morris ha siglato un accordo con Coldiretti, la principale associazione di imprenditori del settore agricolo, per acquistare 21.000 tonnellate di tabacco all’anno dagli agricoltori italiani, investendo 500 milioni di euro, fino al 2020.

Gennarino Masiello, presidente di Coldiretti Campania e vicepresidente nazionale, ha affermato che l’accordo prevede “un forte impegno a rispettare i diritti dei dipendenti, vietando fenomeni come il caporalato e il lavoro minorile”.

Un accordo stipulato nel 2018 tra l’Organizzazione Interprofessionale Tabacco Italia (OITI), un’organizzazione di agricoltori e il ministero dell’agricoltura ha portato all’introduzione di un codice di condotta nell’industria del tabacco, comprensivo anche delle tematiche relative alla protezione della salute dei lavoratori, e a una strategia nazionale volta alla riduzione dell’impatto ambientale dell’industria di tabacco.

Nonostante siano state adottate misure per migliorare le condizioni dei lavoratori nell’industria del tabacco, l’OITI è stato costretto a riconoscere che “gli abusi sul luogo di lavoro spesso hanno cause sistemiche” e che “soluzioni a lungo termine per affrontare questi problemi richiedono l’impegno serio e duraturo di tutti gli attori della filiera, insieme a quello del governo e delle altre parti coinvolte”.

Nonostante le parole di Simon Cleverly, capo del gruppo di affari aziendali presso la British American Tobacco – “where we are made aware of alleged human rights abuses, via STP, our whistleblowing procedure or by any other channel, we investigate and where needed, take remedial action” – e di Simon Evans, responsabile delle relazioni con i gruppi di Imperial Tobacco – Through the industry-wide sustainable tobacco programme we work with all of our tobacco suppliers to address good agricultural practices, improve labour practices and protect the environment.” – i migranti intervistati non hanno riscontrato alcun miglioramento rispetto alle proprie condizioni lavorative.

A seguito dell’inchiesta del the Guardian, ONT ha riferito che i propri tecnici visitano i produttori di tabacco almeno una volta al mese per monitorare la conformità alle normative sui contratti e sulla produzione e che non avrebbe più tollerato alcun tipo di sfruttamento del lavoro.

Secondo quanto riportato da Vera Da Costa e Silva, a capo della segreteria della Convenzione quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo “Non sono state intraprese azioni efficaci per invertire questo scenario”, sfondo di un settore che, per quanto nocivo alla salute, continua a produrre enormi profitti a costi molto bassi.

The post “Imprese e diritti umani”. Toxic Nicotine appeared first on Per I Diritti Umani.

Anna Polo (Da pressenza.com)

Dopo il primo sciopero globale per il futuro del 15 marzo, anche oggi, 24 maggio, migliaia di giovani e giovanissimi hanno invaso le strade di Milano con cartelli fai da te, striscioni e cori per chiedere giustizia climatica e interventi rapidi e incisivi per ridurre le emissioni. Tra i molti cartelli in inglese la palma dell’originalità va a “Paul, sorry, but we can’t let it be”. In generale, la stessa creatività ironica e graffiante che si era vista nel corteo di marzo si è manifestata anche oggi.

Il corteo è partito da Piazza Castello e percorrendo via Broletto è passato davanti al negozio Enel sbarrato dalle serrande (precauzione dopo l’occupazione di due giorni fa?), immagine simbolica della chiusura dei colossi dell’inquinamento alle richieste dei giovani.

Ha poi proseguito come una fiumana colorata e inarrestabile e si è concluso con un sit-in davanti alla sede della Regione Lombardia, sorda per ora alla richiesta di dichiarare l’emergenza climatica e ambientale che è invece stata accolta dal Comune di Milano.

Foto di Thomas Schmid Silvio Bruschi, Matilde Mirabella

The post Secondo sciopero globale per il futuro: i giovani tornano a invadere Milano appeared first on Per I Diritti Umani.