Trace The Face di Ottobre (pregandovi di darne comunque diffusione nelle vostre strutture), chiedo il vostro aiuto per la ricerca di:

AHMED FOUDA minore straniero non accompagnato (17 anni) nazionalità egiziana.

Se avete notizie sul ragazzo, contattateci. Grazie.

The post Trace the Face: mese di ottobre appeared first on Per I Diritti Umani.

Mentre le paure e le ansie per la pandemia continuano a gettare un’ombra sulla vita quotidiana delle persone in tutto il mondo, continuano anche le preoccupazioni per l’impatto del Covid-19 sulle comunità di migranti, in particolare su quelle persone con uno status di immigrazione non sicuro e su quelle detenute. Infatti, sebbene i discorsi tradizionali ruotino attorno all’idea che “siamo tutti insieme nell’affrontare questo nemico comune”, è palesemente ovvio che le disuguaglianze strutturali preesistenti, basate su razza, genere, classe e cittadinanza, tra gli altri, influenzano profondamente il rischio di essere esposti e colpiti da questo virus. È anche ovvio che il confinamento forzato di gruppo inerente alla detenzione per immigrati, così come in altre forme di incarcerazione, esacerba il rischio di contaminazione. Questa situazione è allarmante. Le ricerche e le relazioni delle ONG hanno dimostrato da tempo, sono inadeguate a garantire il diritto dei detenuti (e del personale) alla salute e ad una vita dignitosa, soprattutto nel contesto di una pandemia globale. Il sovraffollamento, le strutture degradate, le cattive condizioni sanitarie, lo scarso accesso all’assistenza sanitaria e la mancanza di canali di informazione sono solo alcuni dei problemi di queste istituzioni di custodia. Questa situazione ha suscitato serie preoccupazioni tra studiosi e attivisti e ha portato alle proteste dei detenuti.“CENTRO DI DETENZIONE PONTE GALERIA DI ROMA”. CREDITI FOTOGRAFICI: FRANCESCA ESPOSITO

In questo contesto preoccupante, insieme a molti attivisti e studiosi in tutto il mondo, ci siamo sentiti in dovere di fare qualcosa. Sapevamo che i siti di custodia come i centri di detenzione e le persone confinate al loro interno potevano essere facilmente dimenticati durante la pandemia e diventare più invisibili di quello che sono normalmente. È questo senso di urgenza di “fare qualcosa” dai nostri siti “privilegiati” di blocco, e il riconoscimento che il monitoraggio di ciò che stava accadendo dietro le porte di queste istituzioni è stato particolarmente cruciale durante questo periodo, che ha guidato la stesura di questo rapporto , che si concentra sul periodo del blocco nazionale in Italia. (9 marzo – 18 maggio)

Questo rapporto fa anche parte di un progetto più ampio, “Immigration Detention in Italy and Greece: Safeguarding Human Rights at Europe’s Southern Frontier” guidato da Mary Bosworth in collaborazione con Andriani Fili e Francesca Esposito e finanziato da Open Society Foundation (OSF). Questo progetto è stato realizzato per garantire che ciò che accade nei siti di controllo delle frontiere non sia nascosto al controllo pubblico, che le voci dei migranti siano ascoltate e che gli attivisti e i difensori dei diritti umani ricevano informazioni e supporto per divulgare le loro prove a un pubblico più ampio non solo limitato ai loro contesti nazionali ma che si estende a livello globale. Per raggiungere questo obiettivo, una mappa interattiva: i paesaggi del controllo delle frontiere—È stato lanciato all’inizio del 2020. Questa mappa rappresenta l’Italia e la Grecia come vengono vissute e plasmate dalla presenza dei migranti e dalle loro lotte.

Quello che la nostra analisi ha complessivamente rivelato è che sebbene il numero di persone nei centri di detenzione italiani sia leggermente diminuito nel periodo da marzo a maggio 2020, questa riduzione è stata regolata da logiche selettive di controllo sociale. Logiche che alla fine hanno stabilito una sorta di “gerarchia della detenzione meritevole”.

In linea con i risultati precedenti di Francesca Esposito, che dimostrano come le nozioni di genere e razzializzate di ‘vulnerabilità’ e ‘pericolosità’ plasmino il continuo (ri) tracciamento del confine tra soggetti ‘meritevoli’ e ‘immeritevoli’ in detenzione, donne e richiedenti asilo furono i primi ad essere rilasciati (questa tendenza era comune anche ad altri paesi; vedi qui all’11 maggio, qui e qui). In altre parole, questi furono i primi gruppi considerati “degni di compassione”. Non sorprende, d’altra parte, che i senzatetto – molti dei quali affrontano anche problemi di salute mentale – e gli stranieri con precedenti penali sono quelli che hanno continuato a entrare e popolare le strutture di detenzione durante questo periodo. Questa evidenza evidenzia il ruolo delle costruzioni di “marginalità sociale” e “pericolosità” come forze principali dietro l’applicazione selettiva della detenzione durante il periodo della nostra analisi.

È anche interessante notare come queste costruzioni, antecedenti alla pandemia come dimostrato dal lavoro di Giuseppe Campesi e Giulia Fabini , siano state ulteriormente modificate dalla logica igienico-sanitaria del confine in gioco in questo periodo. Di conseguenza, sono le numerose persone migranti senza una “ casa in cui stare ” e lasciate in maggiore vulnerabilità a causa della chiusura dei servizi sanitari e sociali già limitati a loro disposizione, che sono diventate un obiettivo primario del controllo della polizia e la politica di contenimento razzializzata (si veda, ad esempio, il caso del centro di detenzione di Torino ). In particolare, la maggior parte di questi casi sono stati valutati dai Giudici di Pace che, anche nel contesto di questa emergenza sanitaria globale, hanno confermato la lorotendenza a convalidare ed estendere le misure di detenzione disposte dall’Autorità di Pubblica Sicurezza – in contrasto con le linee guida normalmente adottate dalle sezioni specializzate dei Tribunali (su questo argomento si veda anche qui ).

Un’altra interessante evidenza che emerge dal nostro rapporto riguarda il regime della vita quotidiana all’interno di queste istituzioni e le strategie di potere utilizzate per governare i migranti detenuti. Quello che i resoconti raccolti dal nostro gruppo di ricerca rivelano è che, nel complesso, i detenuti sono stati lasciati abbandonati all’interno dei centri pur essendo esposti anche a condizioni di vita molto precarie. A volte non venivano nemmeno fornite informazioni adeguate sul virus e sulle attrezzature per proteggere la loro salute. Questi risultati non sono nuovi e molti migranti , attivisti e studiosi hanno già accennato negli anni al senso di abbandono che regna in questi luoghi remoti, spesso tenuti lontani dagli occhi del pubblico. È questo stesso senso di abbandono che viene spesso menzionato per distinguere i centri di detenzione da altre istituzioni di custodia, come le carceri. Tuttavia, sosteniamo che la pandemia ha reso questa prova molto visibile, facendo così luce sull’uso dell’abbandono e dell’incuria come modalità specifiche di governo delle persone confinate in questi siti (vedi analisi simili applicate ad altri contesti di detenzione nazionali). Facendo uso delle parole di un detenuto intervistato da Radio Radicale all’inizio dell’epidemia di Covid-19:

Siamo come cavalli dentro le scuderie, chiuse, e nessuno ci ascolta, nessuno di quelli, sia i corpi interni qui che quelli fuori, cioè il Ministero, il Questore. Perché nessuno ci guarda più, perché questa è ormai un’emergenza nazionale, internazionale.

Questa situazione è stata aggravata dall’aumento del velo di opacità che aleggia intorno a queste istituzioni a causa della sospensione delle visite di parenti e amici, nonché di associazioni / gruppi esterni.TRAMONTO DIETRO LE RECINZIONI. PONTE GALERIA CIE. FOTO DI: FRANCESCA ESPOSITO

Per concludere, la pandemia ha portato i paesi di tutto il mondo a chiudere i propri confini, il che ha ampiamente ostacolato l’applicazione della deportazione; tuttavia, la polizia italiana e le autorità per l’immigrazione hanno continuato a detenere persone. In tal modo, la detenzione ha sostanzialmente confermato la sua funzione di misura di contenimento utilizzata per gestire popolazioni “indesiderabili” e “problematiche” e tenerle fuori dallo spazio pubblico , soprattutto in tempi di preoccupazioni sanitarie nazionali e globali.

Altri paesi, tuttavia, hanno mostrato un approccio diverso. Ad esempio, già all’inizio di aprile il ministero degli Interni spagnolo ha dichiarato l’intenzione del governo di rilasciare i migranti detenuti e chiudere temporaneamente tutti i centri di detenzione (qui chiamati  Centros de Internamiento de Extranjeros -CIEs). Questo piano è stato infine completato il 6 maggio, quando le autorità spagnole hanno annunciato che  tutti i centri di detenzione erano completamente vuoti  (la situazione era diversa nei due Centri per il soggiorno temporaneo degli immigrati (CETI) situati nelle enclavi di Ceuta e Melilla dove le  condizioni peggiorato anziché). Nonostante tutti i limiti associati a questo processo, e principalmente il fatto che la chiusura dei CIE fosse una misura temporanea legata alla pandemia Covid-19 e  ora le persone hanno iniziato di nuovo a essere detenute , riteniamo che questo sia un evento significativo. Mostra che possiamo vivere senza queste istituzioni carcerarie. Dimostra anche che non è troppo difficile porre fine alla detenzione dei migranti e lasciare che le persone si muovano e vivano liberamente nelle nostre comunità: è uno scenario concreto, non utopico. È uno scenario collettivo, sosteniamo, che dobbiamo sostenere con forza nel prossimo futuro.

Puoi leggere il rapporto qui . 

The post ‘Nessuno ci guarda più’: Detenzione di migranti e Covid-19 in Italia appeared first on Per I Diritti Umani.

Dopo i recenti casi di morte all’interno di vari CPR italiani, il comitato #NOCPR ha intervistato Alda Re di LasciateCIEntrare per cercare di capire un mondo che raramente riceve l’attenzione dei media.

(A Milano è stato aperto un nuovo CPR!)

Dopo la realizzazione di quest’intervista, è morto a Gradisca d’Isonzo, CPR aperto di recente, un migrante georgiano, le testimonianze sono inquietanti, speriamo che si giunga ad accertare davvero le cause della tragedia.

I CPR (Centri di permanenza per il rimpatrio) sono luoghi nei quali vengono tenuti i migranti, le cui richieste d’asilo non sono state accolte, in attesa di essere rimpatriati nei paesi d’origine.

Il governo prevede di aprire altri CPR.

A Torino si terrà un presidio di tre giorni, dal  31 gennaio al 2 febbraio: https://www.facebook.com/events/3810520298961835/?utm_source=rss&utm_medium=rss

Parliamo del ragazzo che è morto a luglio 

Faisal, bengalese, è stato trovato morto il mattino del 9 luglio. 

Aveva 32 anni ed era in questa zona che nel CPR si definisce ospedaletto; in realtà dietro il nome si mistifica una parvenza di zona dedicata alla medicina, ma di medico non c’è niente anzi non esiste neanche una presenza fissa né di infermieri né di medici. 

Qui non c’è proprio quel tipo di servizio; è una zona che normalmente è deputata all’isolamento, anche se l’isolamento non è previsto per legge nel CPR perché il CPR non dovrebbe essere una carcerazione, dovrebbe essere un luogo di trattenimento in attesa dell’espulsione.

In realtà è peggio di un carcere perché non è normato ed ogni CPR viene gestito da compagnie private: qui a Torino c’è la GEPSA che oltre al CPR di Torino gestisce 11 carceri private sul territorio europeo. 

Faisal è stato trovato il 9 mattino morto nel suo letto; alcune testimonianze raccontano che durante la notte lui avesse chiesto aiuto, ma non è stato riferito a nessuno, le guardie non si sono mosse, non c’era il medico presente nella struttura. 

Morto di? Morte, perché nel CPR si muore perché si muore non ci sono cause. 

Ovviamente parliamo di soggetti relativamente giovani ed in salute come l’ultimo morto di quattro giorni fa al CPR di Caltanissetta che aveva 34 anni.

Quindi il 9 luglio i suoi compagni lo trovano e circola questa mail che dimostra che già da giorni erano stati chiamati il 118 ed allertata la prefettura sulla presenza di soggetti che stavano male fisicamente e chiedevano supporto medico; questo supporto medico non è arrivato. La notizia arriva ai media che normalmente non si occupano dei CPR.

Chi supervisiona i CPR dal punto di vista delle istituzioni?

Il prefetto è deputato alla supervisione del CPR e normalmente rifiuta ogni richiesta di ingresso per problemi di ordine pubblico.

Neanche le ambulanze entrano e dentro il CPR ci sono svariati problemi sanitari: atti di autolesionismo perché la gente crolla, casi di persone che sono entrate dentro con il cancro o in cura per AIDS o in cura per tossicodipendenza costrette a sospendere le cure.

Quest’estate una persona completamente disabile che non era in grado di stare in piedi doveva essere legato dai suoi compagni di detenzione per accedere ai servizi igienici del CPR che sono tutte turche, fra l’altro le persone che fanno parte di categorie vulnerabili, per legge, non dovrebbero entrare nei CPR

Secondo fonti di stampa, un’altissima percentuale delle persone chiuse nei CPR hanno commesso reati di tipo sessuale

Falso, falso, completamente falso.  L’internamento nel CPR, che non a caso si chiama centro per i rimpatri, è previsto prevalentemente per le persone che vivono in strada senza la legittimità di un documento quindi non possiedono un permesso di soggiorno, né sono riconosciuti come rifugiati o sotto protezione internazionale. 

Una minima parte di loro arrivano dal carcere e non è mai stato fatto nessun tipo di controllo ISTAT su chi arrivi dal carcere, perché chiunque sia finito in carcere senza documenti per aver commesso un reato, anche dopo un lungo periodo di carcerazione, fa automaticamente un passaggio al CPR dove ha tempi di detenzione completamente diversi da quelli normali. 

La maggior parte di chi arriva al CPR dal carcere è stato condannato per piccolo spaccio,  furto, ma sono assolutamente una minima parte e tra l’altro per questi soggetti, che vengono falsamente dichiarati pericolosi, non è previsto nemmeno il rimpatrio.

Ripeto, non c’è nessuna stima che dia un’idea di chi arriva al CPR dal carcere,  sono in assoluta minoranza rispetto ai numeri generali; tantomeno esistono dati sul tipo di reati contestati a questa minoranza: i dati che citi sono ovviamente un opera di disinformazione per annullare l’empatia che si può provare nei confronti di questi soggetti 

Tra l’altro la mistificazione agisce anche ad un altro livello, perché proprio quelli su cui si vuole costruire l’idea del soggetto migrante pericoloso sono gli unici che non verranno rimpatriati; se tu arrivi dal carcere puoi stare al massimo 45 giorni detenuto nel CPR e quei 45 giorni non bastano a fare tutti i passaggi burocratici necessari al rimpatrio. 

Questi soggetti, su cui si crea un allarmismo falso, sono gli unici che escono dal CPR con le proprie gambe, gli altri che vengono presi per strada e che per legge possono stare fino a 180 giorni nel CPR e che in realtà restano dentro proprio 180 giorni, vengono rimpatriati coercitivamente.

Questa è la realtà del CPR, una macchina che non è normata per cui ogni cooperativa o ente gestore decide cosa succede al proprio interno, ne dispone gli orari dei medici piuttosto che no; il medico è privato, non c’è nessuno aggancio tra i CPR e la sanità pubblica quindi non c’è neanche nessuna verifica; per esempio quando dicevo prima che all’interno del CPR ci entrano anche soggetti che magari la sanità pubblica prima ha trattato per una serie di patologie come il cancro, una volta entrati nel CPR interrompono tutte le terapie.

I CPR italiani sono dati in gestione a strutture private?

Assolutamente sì. Si fa una gara d’appalto al ribasso, chi vince la gara gestisce la struttura e lo Stato fornisce il servizio repressivo di controllo, all’interno del CPR ci sono sempre in contemporanea Polizia, Carabinieri, Guardia di Finanza e Forze Armate con un rapporto uno ad uno con i migranti “ospiti”.

Siete una rete di attivisti che immagino monitori la situazione…

Tenta di monitorare la situazione, nel senso che noi riusciamo a fare una buona comunicazione nei CPR come quello di Torino dove vengono lasciati i telefonini;  la disposizione dell’ente gestore di Torino predispone che ogni migrante posso avere il proprio telefonino, ma gli spaccano la telecamera perché non vogliono che vengano filmate cose all’interno. L’ingegno delle persone ripara le telecamere quindi noi riusciamo ad avere un contatto quotidiano e a monitorare la situazione, ma non riusciamo a monitorare direttamente, perché la prefettura ci nega l’accesso, l’unica possibilità che abbiamo è quella di appoggiarci sui parlamentari.  

I parlamentari come figura istituzionale hanno il diritto alla misura ispettiva, si possono presentare davanti a qualsiasi istituzione e richiedere di visitarla; pochissimi parlamentari sono disponibili a farlo per i CPR.

C’è una regia comune, come è stato ipotizzato, per recenti proteste che si sono verificate nei CPR italiani?

Se per regia comune intendi che da fuori attivisti e militanti di vario genere siano riusciti a mettere d’accordo tutti i CPR affinché le rivolte scoppiassero in contemporanea, la risposta è No, è falso. 

La regia comune sono i CPR stessi; in ogni CPR in Italia tutte le carenze che io posso dimostrare su Torino sono presenti in vario grado a seconda dell’argomento di cui parliamo: il cibo, l’assistenza medica, l’efficacia del rimpatrio, la violenza degli organi di controllo. 

Questa è la regia comune: il CPR è veramente un pozzo nero in cui il degrado a cui vengono sottoposte queste persone è altissimo.  

Parliamo di strutture che per lo più sono fatiscenti: quest’estate hanno fatto girare video in cui in un CPR durante un temporale estivo pioveva dal tetto e scorreva l’acqua sui fili elettrici nelle zone dove le persone dormono. 

Nelle stanze quattro per quattro metri ci dormono normalmente sette persone con un bagno adiacente in cui non c’è neanche la porta di divisione e in quella stanza devono consumare anche i pasti, contravvenendo a tutte le norme igieniche.  

I pasti arrivano ovunque di bassissima qualità e ovunque sono insufficienti, non si può fare neanche un caffè, non c’è niente. 

Quindi se di regia comune si può parlare è quella dello Stato che costruisce questi pozzi neri e mette le persone nella condizione di esplodere perché non hanno nessun altro modo di dimostrare la propria contrarietà a come vivono: se la società civile viene completamente espulsa loro come fanno a richiamare l’attenzione su di sé, come fanno a liberarsi da un gioco che li mette nella condizione di essere rimpatriati coercitivamente verso un luogo dove la maggior parte delle volte sono scappati e magari sono arrivati in Italia per pura fortuna perché sanno che moltissimi sono morti.

Pochi giorni fa è morto un ragazzo a Caltanissetta che cosa ci puoi dire?

E’ morto di morte. Non lo sappiamo come. La salma viene presa e portata, fuori ci sarà poi il medico legale che farà il suo lavoro.  L’unico dato positivo rispetto a questo ragazzo è che siamo riusciti ad avvisare subito la sua famiglia perché invece nel caso di Faisal siamo riusciti ad avvisare la sua famiglia a dicembre mentre lui è morto a luglio. 

I suoi compagni di sventura dicono che non stava bene, diceva di avere mal di stomaco ed era indebolito dalle condizioni di vita nel CPR: fai conto che nei primi due mesi di detenzione quasi tutti perdono almeno 10 kg di peso sia per lo stress che per colpa del cibo perché veramente è di bassissimo livello. 

In un CPR il medico, come ti dicevo, è privato e non c’è sempre modo ottenerlo. Noi abbiamo denunciato vari casi di intervento sanitario tardivo o insufficiente: ad esempio un migrante tenta l’impiccagione, viene tirato giù dai compagni e visitato da un medico dopo tre ore che gli suggerisce di stare disteso per un po’. Un altro ingoia le pile e del detersivo, chiamiamo da fuori l’ambulanza che non arriva perchè non la fanno entrare, chiamiamo il centro anti-veleni che ci impone di portarlo immediatamente in ospedale, come se noi potessimo farlo. Il medico del CPR gli prescrive una purga e lo rimpatriano 4 giorni dopo con ancora tutto lo stomaco.

L’unica cosa che è uscita anche sui giornali perché è stata dichiarata in tribunale dal medico responsabile del CPR di Torino è l’abbondante utilizzo del Rivotril, un farmaco che viene utilizzato per trattare l’epilessia e che quindi combina nei propri effetti un calmante per la testa ed è un miorilassante. 

Quindi questo farmaco viene distribuito in maniera coatta… 

No, questo farmaco viene distribuito su richiesta solo che la pressione vitale dentro il CPR è molto alta e normalmente viene anche richiesto dalle persone, poi abbiamo avuto moltissime volte la denuncia del sospetto di utilizzo di questo farmaco all’interno dei pasti, pasti dopo i quali molti denunciano sonnolenza, addormentamento, il corpo che molla, sospetto che non si può provare non potendo analizzare il pasto. 

In un articolo sull’ultima manifestazione che c’è stata davanti al CPR di Torino i manifestanti sono stati etichettati come anarchici. L’attivismo che riguarda la situazione dei CPR è un attivismo formato da persone che possono essere a tuo parere etichettate come anarchici?

Si, nel senso che questo argomento tocca veramente poca società civile: c’è una buona base anarchica che se ne occupa da sempre e una parte di attivisti che viene dal mondo dell’associazionismo.  

L’attività di denuncia sul CPR paga pegno alla mala informazione ed alla disinformazione perché su questo argomento si muovono veramente entrambe: dichiarare che 90% dei rinchiusi nel CPR sono detenuti per reati sessuali è falso e tu che lo scrivi lo sai che è falso e lo fai solo per rompere l’empatia; poi c’è la malainformazione cioè il fatto che del CPR banalmente non se ne parli mai e che quando se ne parla sembra quasi che sia una macchina che funziona, ma se si considera che, con tutti i soldi che si spendono per il sistema dei CPR, con tutte le vessazioni che si fanno patire alle persone, si rimpatriano una media di 150-200 persone al mese evidentemente i CPR non funzionano per quelli che sono dentro la macchina, il CPR funziona fuori perchè è una macchina con cui si controllano i grandi numeri: se io che sono un migrante arrivo sul territorio italiano, non mi viene riconosciuto nessun diritto, mi tocca accettare il lavoro nero e lo sfruttamento e soprattutto entro nelle pieghe sociali di chi scompare perché sennò devo iniziare il gioco dell’oca e ripartire da dove sono partito.

…

Una mattina normale al CPR si svolge così: la sveglia avviene come se fossimo in caserma, tutti di colpo sono messi in piedi e iniziano quelli che io definisco, senza temere di sbagliare, rastrellamenti perché quando tu vieni rimpatriato nessuno te lo comunica, non hai neanche modo di dirlo alla tua famiglia; al mattino ti svegli passano gli ispettori ti guardano, lo sguardo viene posato su di te,  1..2..3 viene spostato immediatamente in celle sotterranee da cui inizi ad aspettare qualche Charlie, così vengono definiti gli operatori civili della struttura, vada a recuperare le tue quattro cose, te le portano in cella e tu aspetti il blindato della polizia che ti trasporterà all’aeroporto, il cellulare ti è già stato tolto e tu non puoi avvisare nessuno. 

Se arrivi in aeroporto sanguinante per gesti autolesionisti o per le botte dei tuoi accompagnatori il comandante dell’aereo può rifiutare di imbarcarti, ma vieni imbarcato sull’aereo dopo.

Questa è la condizione di sveglia del mattino.

Dopodiché si rientra nelle stanze da sette persone senza nessuna porta che divide dai servizi igienici e quindi la privacy è azzerata. Verso le 10 arriva una tazza di latte annacquato con due gocce di caffè e due biscotti ed una bottiglia da un litro d’acqua che dovrà bastare per tutta la giornata. Il resto della giornata passa nella più totale inattività.

Verso le 14 arriva il pranzo costituito da questi vassoietti di plastica con il cellophane sopra con una scadenza molto netta di poche ore perché in poco tempo diventa immangiabile.

The post #NOCPR. Apertura del CPR a Milano appeared first on Per I Diritti Umani.

Associazione Per i Diritti umani ha firmato l’appello e invita a fare altrettanto.

Moria, appello per un’evacuazione urgente e un cambiamento radicale delle politiche europee Durante la notte tra l’8 e il 9 settembre un incendio ha distrutto l’hotspot di Moria, sull’isola di Lesbo, in Grecia, lasciando circa 13 mila persone – tra cui oltre 4 mila bambini – senza acqua, cibo, protezione. Insieme ad oltre 200 associazioni e organizzazioni internazionali e a diversi europarlamentari chiediamo ai leader europei che vengano prese urgenti decisioni per porre fine agli abusi sistematici dei diritti umani ai confini e negli Stati membri dell’Unione europea.

Firma la petizione

Moria, come siamo arrivati qui

“La stagione politica autunnale a Bruxelles è iniziata da dove si era interrotta: quando arriverà il Patto? In che modo  il COVID influisce su tutto? Poi l’incendio di Moria ha colpito come una tonnellata di mattoni, per ricordare a tutti che l’attenzione deve essere rivolta anche alle crisi umanitarie di lunga durata che derivano dalle politiche europee.” Catherine Woollard, Director of the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) nell’editoriale dell’ 11 settembre 2020 Non si è trattato di un evento inaspettato.  Nel 2015, l’Unione europea ha introdotto l’approccio hotspot, che ha imposto all’Italia e alla Grecia la gestione di migranti e rifugiati arrivati sulle loro coste. A marzo 2016, l’Ue ha firmato un trattato con la Turchia, per “arginare nuovi arrivi”. Senza sorpresa però queste disposizioni hanno trasformato le isole greche in carceri a cielo aperto e hanno aggravato la catastrofe umanitaria ai confini greci.Lesbo e gli altri Hotspot dell’Ue sulle isole dell’Egeo hanno raggiunto il punto di rottura molto tempo fa. Questi campi gravemente sovraffollati  sono caratterizzati da condizioni di vita stentate e da una grave mancanza di servizi igienico-sanitari adeguati o strutture igieniche, ancor più grave alla luce dell’incremento dei rischi per la salute dovuti al Covid-197.  La situazione negli altri hotspot greci è altrettanto insostenibile e numerosi avvertimenti sono rimasti inascoltati per oltre quattro anni.

“Quello che è stato fatto in Grecia è la messa a punto e la sperimentazione di un sistema normativo che ha come obiettivo quello di rivoluzionare il diritto d’asilo, permettendo una riduzione dei diritti storicamente riconosciuti ai richiedenti asilo.Alla Grecia si è chiesto di forzare alcune normative o di emanare alcuni istituti e renderli sistemici per sperimentarli” Avevamo visitato il campo di Moria una prima volta nel giugno 2016, pochi mesi dopo la firma tra l’Europa e la Turchia e successivamente nel 2017. Da Atene alle isole di Lesbo, passando per Chios e Samos, i nostri sopralluoghi ai centri di registrazione e identificazione presenti sul territorio greco avevano messo in luce la dimensione di laboratorio che aveva assunto la Grecia per la sperimentazione e il perfezionamento delle più recenti politiche europee in materia di gestione dei flussi migratori e il cui fine, col tempo sempre più esplicito, era quello di ridurre drasticamente gli arrivi nello spazio europeo.

In Italia, con le associazioni che fanno parte del Tavolo Asilo abbiamo denunciato l’illegalità dell’Accordo UE-Turchia chiedendo all’UNHCR di non partecipare alle operazioni di valutazione di massa dell’ inammissibilità delle domande di protezione internazionale avanzate in Grecia dai richiedenti giunti dalla Turchia e al Parlamento italiano di sottoporre a ratifica l’accordo UE-Turchia che riteniamo contrario al diritto europeo, alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, all’art. 10, 3° co., della Costituzione italiana e più in generale ai principi fondamentali della nostra civiltà giuridica e della nostra tradizione democratica.

Insieme ad altre organizzazioni in difesa dei diritti umani a marzo 2020  ci siamo uniti per presentare denuncia contro la Grecia e l’Unione europea alla luce dei numerosi fatti di violenza e per le violazioni dei diritti delle persone migranti e dei rifugiati in fuga dalla Turchia, in costante crescita.”Documenteremo le violazioni dei diritti dei migranti e dei rifugiati e denunceremo i responsabili. Supporteremo anche gli attivisti, sempre più criminalizzati per la loro solidarietà ai migranti.”

Gli ultimi eventi dimostrano ancora una volta il fallimento degli hotspot come approccio predefinito alla gestione della migrazione. Assieme ad oltre 70 Organizzazioni di tutta Europa  l’11 settembre 2020 abbiamo promosso un appello alle autorità dell’Unione europea in cui:  –  chiediamo al Parlamento europeo di indagare sul ruolo che l’Ue e gli Stati membri hanno avuto nella fallimentare gestione di Moria; – esortiamo la Commissione europea, la Presidenza tedesca del Consiglio dell’UE e gli Stati membri a considerare le orribili immagini dell’incendio di Moria come una prova inequivocabile del tragico costo umano di un sistema di asilo e migrazione dell’Ue basato su politiche di contenimento e deterrenza; – raccomandiamo vivamente alla Commissione europea di tenere conto di questi eventi in vista del nuovo patto su migrazione e asilo  per garantire che queste stesse politiche non siano alla base delle proposta estremamente preoccupante dei “centri di elaborazione” alle frontiere europee.

“È fondamentale che il nuovo Patto europeo rappresenti un nuovo inizio e non una replica degli errori del passato.”

The post Moria. Appello per un’evacuazione urgente e un cambiamento radicale delle politiche europee appeared first on Per I Diritti Umani.

Se volete ascoltare l’intervento di Amina Al Zeer di Progetto Aisha: Esperienze di donne durante la pandemia, cliccate sulla freccina.

Vi ringraziamo perchè siete in tante e tanti a seguire i nostri streaming e speriamo che siano utili per capire meglio l’attualità e per approntare nuove buone pratiche!

The post Amina al Zeer di Progetto Aisha appeared first on Per I Diritti Umani.

“Nonostante la maggior parte dei voli di rimpatrio sia stata sospesa a causa dell’epidemia di coronavirus, i centri di detenzione per il rimpatrio italiani continuano a funzionare a pieno regime, senza che sia previsto nessun protocollo di sicurezza, né per gli ospiti né per gli operatori e i poliziotti che ci lavorano.

Sono circa quattrocento le persone rinchiuse nei Cpr italiani in un regime di detenzione amministrativa e se qualcuno dovesse risultare positivo al test del coronavirus, non ci sarebbe una procedura stabilita per affrontare la situazione.”

“Nessuno rispetta la distanza di sicurezza di un metro, non ci sono né mascherine, né guanti, né disinfettanti”, racconta la donna. “Chiediamo che ci facciano stare recluse in casa o che ci tengano nelle comunità, nei centri di accoglienza, ma non qui dentro, dove la sicurezza è impossibile”.

“(…) nessun documento ufficiale, né tantomeno il decreto governativo Cura Italia menziona le misure necessarie da adottare per garantire sicurezza in questo tipo di realtà”

“Il ministero dell’interno non ha mai risposto alle lettere del garante nazionale. “Il presupposto stesso dell’esistenza dei Cpr, cioè la possibilità del rimpatrio, è venuta meno. Quindi ci si chiede quale sia la legittimità dell’apertura di questi centri””

https://www.internazionale.it/notizie/annalisa-camilli/2020/03/20/cpr-coronavirus-covid-19-rimpatri?utm_source=rss&utm_medium=rss

Nelle succinte disposizioni del Ministero dell’interno, nelle quali per lo più sono superficialmente assommate tutte le casistiche (hotspot, centri di accoglienza e CPR), lo spazio dedicato a questi ultimi é sempre minimo, e si riduce alla raccomandazione di trovare locali adeguati all’osservazione della quarantena.

Che sia impossibile osservare le misure minime di sicurezza, e già quelle sulla distanza, in celle da 7, si finge di ignorarlo.
La paura nei centri é tanta, e aumenta ad ogni nuovo ingresso.

Sta di fatto che

“Resta aperto il problema della coerenza di un trattenimento finalizzato al rimpatrio nel momento in cui sono bloccate tutte le possibilità di arrivare nei Paesi di destinazione: problema che è ancor più rilevante per coloro che sono prossimi alla scadenza del numero massimo di giorni previsti per tale forma di trattenimento”,

come ha osservato lo stesso Garante Nazionale

http://www.garantenazionaleprivatiliberta.it/gnpl/it/dettaglio_contenuto.page?contentId=CNG7716&modelId=10021&utm_source=rss&utm_medium=rss

 Su tale presupposto, alcune associazioni di giuristi specializzati invitano i legali a richiedere il riesame del provvedimento di trattenimento dei loro assistiti. E qualche Giudice comincia ad accoglierlo! (v. commento)

Il CIE di Barcellona é stato chiuso giorni fa per tale motivo e forti nelle ultime ore sono le pressioni da più parti sul Governo spagnolo perché vi sia un provvedimento generale in tal senso

https://www.niusdiario.es/sociedad/Liberan-internos-repatriados-cie-barceloa-coronavirus_18_2917170369.html?utm_source=rss&utm_medium=rss

https://elpais.com/espana/2020-03-19/las-restricciones-por-el-coronavirus-paralizan-las-expulsiones-de-inmigrantes.html?utm_source=rss&utm_medium=rss

 Rinnoviamo l’appello alla chiusura immediata dei CPR per l’emergenza in corso
(https://bit.ly/2QwrzSC?utm_source=rss&utm_medium=rss).
Per adesioni: appellocoronacpr@gmail.com

Non vogliamo credere invece che si pensi ancora di aprirne di nuovi, in questo contesto.

The post Nessun protocollo contro il virus nei CPR appeared first on Per I Diritti Umani.

M

Carissima, carissimo, il Governo intende in queste ore rinnovare il Memorandum con la Libia, senza alcuna modifica, nonostante gli impegni presi solo qualche mese fa. In concreto significa che continueremo a finanziare la guardia costiera libica e i veri e propri lager in cui i migranti sono sottoposti ad ogni tipo di tortura.Come campagna IOACCOLGO siamo convinti che questi accordi non solo non vadano rinnovati ma debbano essere cancellati e si debba lavorare per una evacuazione immediata delle persone trattenute nei campi libici. ISTRUZIONI Per questo vi chiediamo di prendere posizione: trovate qui sotto un testo da inviare al ministro degli Interni Luciana Lamorgese e a quello degli Esteri Luigi Di Maio. Vi basterà copiare il testo nella vostra mail inserire l’oggetto (Il memorandum con la Libia va cancellato) inserire i loro indirizzi: caposegreteria.ministro@interno.it dimaio_luigi@camera.it e quello della nostra segreteria: segreteria@ioaccolgo.it in modo che potremo tenerne traccia firmarlo in fondo con il vostro nome e inviarlo. E’ importante far sentire la nostra voce, solo se saremo in tanti potremo raggiungere il risultato di cambiare la vita di migliaia di persone. Grazie, La Segreteria di ioaccolgo www.ioaccolgo.it?utm_source=rss&utm_medium=rss ———-OGGETTO: Il Memorandum con la Libia va cancellatoEgregio ministro, Le scrivo personalmente per esprimere il mio dissenso in merito al rinnovo del memorandum con la Libia, firmato nel 2017 e mai ratificato dal Parlamento. Da quanto si apprende il vostro Governo intende rinnovare quegli accordi senza modifiche. Il 2 febbraio, quindi, il Memorandum verrà automaticamente rinnovato, nonostante gli impegni a modificarlo assunti da voi circa tre mesi fa. Si continuerà, dunque, a finanziare la guardia costiera libica – per lo più formata da quegli stessi trafficanti che si dice di voler fermare – perché riporti i migranti in fuga nei lager dove sono sottoposti a ogni tipo di tortura e dove si può morire a causa dei bombardamenti. Sono convinto che l’unica scelta “umana” da compiere subito sarebbe quella di svuotare i lager e trasferire chi vi è trattenuto e non rinnovare gli accordi che hanno causato solo sofferenza e problemi per migliaia di persone. Le chiedo dunque, così come sostenuto dalla campagna IOACCOLGO, di procedere al più presto a evacuare di tutti i migranti trattenuti nei centri libici, all’apertura di corridoi umanitari europei, ristabilire un’operazione efficace di soccorso in mare, ripristinare in Italia e in Europa un sistema di accoglienza che punti ad una integrazione vera nel rispetto dei diritti umani fondamentali, a cominciare dal diritto alla vita. NOME E COGNOME

The post Mailbombing. Il memorandum con la Libia va cancellato appeared first on Per I Diritti Umani.

LE VERITÀ CHE NON DOVETE SAPERE: 1 L’ISOLAMENTO TOTALE

Giorni fa, prendendo spunto da una videointervista di una attivista di LasciateCIEntrare, abbiamo elencato alcune delle verità sui Centri di Permanenza per il Rimpatrio che emergevano da quel racconto.
Qui trovate elenco e link all’intervista http://bit.ly/30K4BeB?utm_source=rss&utm_medium=rss

Dai positivi riscontri ricevuti e dalle domande di approfondimento abbiamo dovuto constatare che si tratta di cose ancora troppo poco conosciute.

Qui “le verità” sulla gestione dei CPR, che mira all’isolamento totale delle persone detenute annullandone ogni contatto con l’ esterno.

LE VERITÀ CHE NON DOVETE SAPERE: 2.2 NESSUNA ASSISTENZA SANITARIA (seconda parte)

Qui il link alla videointervista da cui prendono spunto.
http://bit.ly/30K4BeB?utm_source=rss&utm_medium=rss

Condividerle può contribuire ad accrescere la conoscenza del pericolo incombente anche sulla nostra città, quale sede di un CPR.

The post NO CPR. Le verità che non dovete sapere appeared first on Per I Diritti Umani.

Ringraziamo molto Matilde D’Errico.

di Alessandra Montesanto

Da dove parte il suo interesse e l’impegno per l’universo femminile?

Parte dalla lettura di un articolo che commentava, nel 2006, i dati di una ricerca statistica dell’Eures. La ricerca era relativa agli omicidi che avvengono in famiglia. Il numero degli omicidi avvenuti in famiglia era molto alto e all’epoca mi aveva colpito soprattutto il dato che la maggior parte delle vittime fossero donne. E’ iniziato tutto da lì. Mi sono documentata, ho verificato con la Polizia di Stato quei dati e ho pensato che fosse mio dovere fare qualcosa attraverso il mio lavoro.

Perché lo storytelling può essere importante per le donne vittime di abusi?

E’ importante perché si attiva un meccanismo di riconoscimento. Ci si identifica con la storia narrata e si inizia a riflettere, si colgono alcuni segnali che fino a quel momento si sottovalutavano o si ignoravano.

Le storie narrate hanno un valore di archetipo, sono storie universali nelle quali una donna vittima di violenza – fisica o psicologica – può rivedersi e prendere coscienza della sua situazione.

A chi possono rivolgersi le donne vittime di violenza? E qual è la sua opinione sulla legge “Codice rosso?

Le donne che vivono una situazione di violenza nel rapporto di coppia o in famiglia possono rivolgersi innanzitutto alle Forze dell’Ordine, polizia o carabinieri che ormai sono sempre più preparati e formati sul tema della violenza sulle donne. Poi possono rivolgersi ai Centri Antiviolenza, diffusi un po’ in tutta Italia. Il lavoro dei Centri Antiviolenza è molto prezioso. Possono rivolgersi anche ai Servizi Sociali della propria città e infine possono telefonare al 1522, il numero nazionale antiviolenza, gestito da Telefono Rosa e attivo 24 ore su 24.

Per quel che riguarda il Codice Rosso credo sia necessario migliorarlo; ha bisogno – come strumento operativo – di essere rivisto e migliorato.

Chi si prende cura dei figli delle donne che decidono di denunciare mariti e compagni? E in che modo si possono aiutare e tutelare?

Spesso se ne prendono cura le madri stesse che denunciano, oppure i nonni materni. Un aiuto prezioso arriva sempre dai Centri Antiviolenza che nelle case-rifugio accolgono sia la donna che denuncia che i suoi bambini. Sicuramente andrebbero tutelati meglio, come vanno tutelate meglio le donne. Pensiamo anche ai tanti orfani di femminicidio, bambini che vivono il doppio trauma della morte della mamma, ammazzata dal padre che poi va in carcere. Finalmente pare che il Governo stia trovando i soldi per rendere operativa la legge sugli orfani di femminicidio. Mi auguro sia così.

E’ possibile, a suo parere, fare un percorso di consapevolezza anche insieme agli uomini?

Si, è possibile. Non bisogna parlare solo alle donne. Gli uomini sono parte in causa. Occorre lavorare insieme per cambiare la mentalità, la cultura. La violenza di genere è un problema soprattutto culturale. Occorre però iniziare presto, da bambini. I genitori devono insegnare ai propri figli ad amare in modo sano. Va fatta una vera e propria educazione sentimentale. E anche la scuola può avere un grandissimo ruolo.

The post Tutelare le donne, per tutelare la Vita. Intervista a Matilde D’Errico appeared first on Per I Diritti Umani.

A cura di Yasmine Accardo (Campagna LaciateCI entrare) e Stefano Galieni (Adif, Assoicazione Diritti e Frontiere)

Ecco l’introduzione al testo:

“Centri di Permanenza Temporanea e Assistenza” fu il nome che venne dato alle prime strutture di detenzione amministrativa per migranti sorte in Italia dopo l’approvazione della legge Turco-Napolitano. Correva l’anno 1998 e già da allora si diceva nel centro sinistra, che bisognava coniugare “accoglienza e sicurezza”, ponendo l’accento sempre più sul secondo termine. I CPTA, acronimo delle strutture (ma la A di assistenza venne dimenticata), vennero realizzati in maniera improvvisata prima ancora di dare loro un quadro normativo.

Per la prima volta nel nostro paese, nel resto d’Europa era già prassi, si poteva privare le persone della libertà personale in virtù del fatto che la loro presenza non era considerata regolare. La finalità dei centri riguardava gli “stranieri destinatari di un provvedimento di espulsione con accompagnamento coattivo alla frontiera non immediatamente eseguibile”. Persone che non avevano commesso reati ma rinchiuse per ciò che erano. Per facilitare i rimpatri delle persone non gradite, l’allora ministro dell’Interno Giorgio Napolitano si affrettò a siglare i primi accordi bilaterali di riammissione con alcuni paesi del Nord Africa che raramente produssero i risultati sperati.

I centri, in cui si poteva restare rinchiusi fino ad un mese in attesa dell’espulsione, nacquero da un giorno all’altro e senza organicità. A Lampedusa, non c’era ancora la struttura di Contrada Imbriacola quindi le persone venivano tenute nei pressi dell’aeroporto e poi di un’ex base militare. Non risultava inquadrato come CPTA ma di fatto la sua funzione era quella. A Trapani venne preso in affitto un ospizio in disuso, il Serraino Vulpitta, e ci si realizzarono delle celle, a Roma si utilizzò parte di una caserma nei pressi dell’aeroporto di Fiumicino, a Ponte Galeria, e poi Agrigento, Bari, Brindisi. Già da allora i servizi di “assistenza” (sanità, pasti ecc.) vennero dati in gestione a imprese o cooperative che a volte partecipavano a gare pubbliche, più spesso ottenevano un affidamento diretto, con un business enorme. La sorveglianza esterna e la repressione interna in caso di emergenze era (come ancora oggi) gestita dalla locale prefettura e quindi attraverso personale dei diversi corpi dello Stato. Anche per questo furono in molti a “offrirsi” per fornire strutture adeguate, da Don Cesare Lo Deserto che fece rapidamente trasformare il suo centro Regina Pacis, prima adibito all’accoglienza, in un CPT, alle città di Milano (Via Corelli), Torino, (Corso Brunelleschi), Bologna (Via Mattei). A Modena ne sorse uno gestito dalle Misericordie il cui presidente, Daniele Giovanardi, fratello gemello del più noto uomo politico, non nascondeva pubblicamente di usare gli introiti ricavati per acquistare le ambulanze dell’ospedale di cui era primario. E poi Foggia, Crotone (Isola Capo Rizzuto) accanto a un immenso campo di accoglienza, Lamezia Terme, (gestito da un responsabile della protezione civile al posto di una comunità di accoglienza per tossicodipendenti). Nel 2006 si aprì il CPT di Gradisca D’Isonzo, ribattezzata la “Guantanamo italiana” per l’uso di tecnologia avanzata atta a impedire fughe, rivolte, socialità eccessiva fra gli “ospiti”. Sì perché chi vi era trattenuto non era considerato detenuto ma “ospite” al punto che se riusciva a fuggire, nonostante si scatenassero le caccie all’uomo, i responsabili per negligenza non potevano essere perseguiti. A Ragusa ne aprì uno solo per donne in pieno centro della città con telecamere interne alle stanze delle “ospiti” e con personale quasi esclusivamente maschile, chiuse quello di Agrigento per difficoltà di gestione e ne venne aperto uno a Caltanissetta (località Pian Del Lago), si spostò quello di Bari, per pochi mesi ne restò aperto uno a Trieste mentre nelle altre città si rese difficile la loro realizzazione sia per l’opposizione degli enti locali più spesso perché popolazione, movimenti sociali (insieme a difficoltà di reperire strutture idonee), ne impedirono la realizzazione, come nel caso di Corridonia, nel maceratese. Nel frattempo era entrata in vigore la Bossi–Fini, che raddoppiava i tempi massimi di trattenimento (da 30 a 60 giorni) ma si andava rapidamente dimostrando il fallimento di tale approccio all’immigrazione. I centri sin dalla loro apertura si erano dimostrati luoghi da cui si tentava di fuggire e in cui si moriva. La notte di Natale del 1999 veniva trovato morto, nel CPT di Ponte Galeria, Mohamed Ben Said, mascella rotta e forse imbottito di psicofarmaci. Pochi giorni dopo, il 28 dicembre, alcuni “ospiti” tentarono la fuga dal “Serraino Vulpitta” di Trapani, vennero ripresi, rimessi in cella e, sembra, uno di loro riuscì a dar fuoco al materasso. Non si trovarono le chiavi per aprire e in 6 trovarono una morte atroce (uno di loro dopo 3 mesi di agonia), non funzionavano gli estintori, insomma una strage annunciata in una struttura anche inadeguata al trattenimento.

C’è un calcolo macabro scomparso dalla storia ufficiale, quello di coloro che hanno perso la vita a causa della detenzione in questi spazi in cui non valevano e non valgono nemmeno le garanzie dei regolamenti penitenziari. Fra tentativi di fuga, mai chiariti malori, suicidi parliamo, per difetto, di una trentina di morti. Senza contare gli innumerevoli atti di autolesionismo, gli equilibri psicofisici spezzati da mesi di privazione della libertà, la repressione sempre seguita a rivolte e sommosse per la qualità del cibo, per avere colloqui con parenti e avvocati, per difficoltà strutturali derivanti da spazi pensati esclusivamente come zoo temporanei per persone.

Per parecchi anni, soprattutto fino al 2007, si sono realizzate mobilitazioni per chiedere la chiusura dei centri, giudicati dai più irriformabili, la più grande a Torino nell’inverno 2002, ma tante e in tutte le città in cui c’erano CPT o in cui si minacciava di aprirli. Mobilitazioni a volte creative e che riuscivano a parlare alla popolazione e alle persone rinchiuse, in altri casi aspramente e duramente conflittuali, spesso represse dalle forze dell’ordine.

Ma anche nei palazzi della politica, per alcuni anni, ci si interrogò sul senso di queste strutture che non sono state “imposte dall’Europa” come ha lasciato passare una vulgato pseudo progressista (l’Europa con Schengen ha solo chiesto a ogni Stato di vigilare sui propri confini), ma create più per soddisfare esigenze propagandistico securitarie che già da allora venivano utilizzate da buona parte del parlamento. Ci furono però parlamentari, senatori ed europarlamentari che cominciarono, essendo gli unici ad avere il mandato ispettivo, a visitare quei luoghi, a denunciarne le carenze e le condizioni di vita che vi venivano imposte, a provare a scardinare questo sistema. Certo, di centri ce ne erano in tutta Europa, nel 2005 (fonte Migreurop) 174, in Italia si arrivò a un massimo di 14 strutture che costarono milioni di euro l’anno e che, anche in base agli scopi per cui erano stati aperti si dimostrarono fallimentari. I dati di 14 anni fa indicano come al massimo il 48% delle persone trattenute veniva poi effettivamente rimpatriato con costi che si aggiravano attorno agli 8000/12000 euro per ogni espulsione. Il tutto per detenere 2000/3000 persone l’anno, rispetto ai dichiarati “500 mila clandestini”, in parte rinchiusi nei centri dopo periodi di detenzione in cui non erano stati identificati, i cui provvedimenti di convalida del trattenimento erano affidati a giudici di pace (mai utilizzati finora per autorizzare la limitazione della libertà personale) e che, una volta non rimpatriati, tornavano fuori in condizioni di irregolarità con l’obbligo di lasciare entro pochi giorni il territorio nazionale ma senza alcun paese intenzionato ad accoglierli.

Solo propaganda insomma e costruzione della fortezza escludente per rinchiudere il “nemico interno” e dimostrare che lo Stato si prende cura della sicurezza dei cittadini. Oltre che gli ex detenuti sono finiti nei centri persone che avevano perso il lavoro e quindi il diritto di restare in Italia, richiedenti asilo a cui non era stata riconosciuta la protezione internazionale o umanitaria, lavoratori e lavoratrici al nero (in particolar modo nel lavoro di cura), vittime di tratta per sfruttamento sessuale che non usufruivano delle normative atte a tutelarle, a volte persino minori.

Nel 2006 venne istituita una Commissione indipendente per analizzare il funzionamento dei CPT, presieduta dal diplomatico Staffan De Mistura, che presentò un suo rapporto il 1 febbraio del 2007. La conclusione era pilatesca: i CPT non dovevano essere chiusi ma “superati”, riducendo al minimo il numero delle persone da trattenere, il tutto proprio mentre si riconosceva il fallimento di tali strutture. Nel 2009 col cambio di governo, il nuovo ministro dell’Interno, Roberto Maroni, incentivò invece l’utilizzo dei trattenimenti. I CPT cambiarono acronimo diventando CIE (Centri per l’Identificazione e l’Espulsione) rompendo almeno una ipocrisia di fondo e si portò a 6 mesi il tempo massimo di trattenimento, trasformandoli di fatto in carceri senza neanche gli elementi propri di un sistema penitenziario e dando via così a un ciclo di rivolte e sommosse. Non solo non aumentò il numero dei rimpatriati (per gli stessi funzionari di polizia chi non è identificato nei primi 15 giorni raramente riesce a rientrare nei programmi di rimpatrio coattivo), ma aumentarono le rivolte e le sommosse, ancora monitorate da società civile e meno dalla politica. Uno degli aspetti poco considerati di quel periodo riguarda il cospicuo business dei CPTA. In ogni città in cui se ne creava uno era la locale prefettura a definire l’ente gestore, raramente con gara pubblica d’appalto, col risultato che c’erano centri in cui il costo di un trattenuto al giorno era di 72 euro (Modena, Misericordie di Daniele Giovanardi) e altri in cui si scese a 26 euro (Malgrado Tutto, Lamezia Terme). Si aggiunga il costo della vigilanza, affidato ai vari corpi militari e di polizia dello Stato e l’indennità percepita da ogni prefetto della città in cui nasceva un centro. In molte strutture poi, per garantire i servizi, si giunse a definire una clausola per cui, anche in caso di centro poco affollato, l’ente preposto percepiva giornalmente la somma spettante qualora i presenti fossero il 50% +1 dei posti stabiliti. Impossibile rimetterci insomma.

Nel 2011 il governo arrivò a vietare a giornalisti, operatori di organizzazioni umanitarie non accreditati, amministratori locali e a tutte le altre figure esterne, l’accesso ai CIE. Da un appello di alcuni operatori dell’informazione raccolto dalla Federazione Nazionale della Stampa e dalla mobilitazione di settori sensibili di società nacque la campagna “LasciateCIEntrare” che tentò di riportare l’attenzione su questo buco nero in cui non debbono affacciarsi scomodi testimoni.

Il governo successivo, con la ministra Cancellieri, sospese l’efficacia della circolare che vietava l’accesso ai centri ma il potere di limitare le visite restò nelle mani dei prefetti. Nel frattempo furono tante le rivolte che scoppiarono e portarono a dover chiudere sezioni dei centri quando non le intere strutture. In poco tempo i CIE aperti si ridussero a 4, ma intanto si stava entrando già nel periodo vicino ai giorni nostri.

Il ministro Minniti rinominò i centri che diventarono CPR (Centri Permanenti per il Rimpatrio). Ci sono in tutti questi cambiamenti di acronimi modifiche normative che illustreremo in seguito ma il tentativo, da anni perseguito, è quello di aprirne almeno uno in ogni regione. A oggi (settembre 2019) le strutture aperte sono 7: Torino, Roma, Bari, Brindisi, Potenza (Palazzo S. Gervasio), Caltanissetta e Trapani (Contrada Milo), a cui vanno aggiunti gli hotspot, Lampedusa, Taranto, Pozzallo, che pur non avendo ufficialmente scopi di trattenimento finiscono con svolgere tale funzione.

Prima della crisi di governo si stava lavorando alacremente per riaprire i centri di Milano e di Gradisca D’Isonzo (Gorizia), quello rimasto aperto per pochissimi mesi di Santa Maria Capua Vetere nel Casertano, uno nuovo a Macomer in Sardegna e un altro nel bresciano. Progetti che potrebbero realizzarsi presto anche se chi tenta di aggiudicarsi gli appalti per la gestione si ritrova a fare i conti col fatto che i loro predecessori sono spesso finiti sotto inchiesta per reati vari, tanto dal punto di vista amministrativo (distrazione di fondi) quanto penale per il trattamento riservato agli “ospiti”.

Infine, menzioniamo due capitoli che meriterebbero da soli ulteriori e molto attenti approfondimenti. In autunno sono previste mobilitazioni per impedire la riapertura o la apertura di CPR, per denunciare quanto sta avvenendo dopo che, se si esclude un periodo in cui i termini massimi di trattenimento erano stati riportati a 3 mesi, sono attualmente a 180 giorni con alcune forze politiche che hanno chiesto di arrivare a 18 mesi di detenzione.

Il futuro dei CPR è incerto. Tutti i tentativi di dichiararli incostituzionali sono falliti seppure la stessa sovraordinante Direttiva Europea 115/2008 considera il trattenimento come una estrema ratio e non la norma. Il primo decreto sicurezza permette a oggi di trattenere chi risulta essere privo dei requisiti per restare in Italia anche in luoghi diversi dai “CPR” ritenuti idonei. Quali sono? Zone aeroportuali, camere di sicurezza, sezioni riservate di penitenziari? Tutto è oggi possibile salvo, per chi ne fa richiesta, potersi regolarizzare e uscire dall’invisibilità.

Le strutture di detenzione amministrativa sono state pensate e potenziate come adeguate a garantire i confini europei e la “sicurezza interna”, ma si sono rivelati enormi voragini in cui sparivano persone, soldi pubblici e moriva lo Stato di diritto. Una ragione in più per parlarne con maggior cognizione di causa e per tornare a chiederne a gran voce la definitiva abolizione anche in quanto istituzioni totali dove neanche i più elementari diritti delle persone possono essere rispettate.

Stefano Galieni

P.S. Il testo che segue e che proponiamo è un lavoro collettivo che non può esaurire quanto accaduto in 21 anni. Non troverete storie molto importanti e mancheremo di citare tante e tanti che nel corso degli anni si sono impegnati in lavori di ricerca, di informazione, di ascolto delle vicende qui narrate o che hanno dato vita a mobilitazioni di ogni tipo. Soggettività variegate che hanno provato a far sì che questo angolo nero di Storia italiana non venisse rimosso o dimenticato. Ma questa è soprattutto una storia di donne e uomini incontrati, anche per un solo momento nei Centri, in fuga, in ospedale, che in prima persona hanno pagato le conseguenze di un sistema ingiusto e non da ultimo, coloro che per queste ingiuste detenzioni hanno perso la vita. A loro è dedicato questo lavoro, perché nessuno possa più dire domani “io non sapevo”

l’introduzione al testo:

The post Mai più. La vergogna italiana dei lager per immigrati appeared first on Per I Diritti Umani.